ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ И ФОРМУЛИРОВАНИЕ ВЫВОДОВ
Прежде всего оцениваются РАЗЛИЧИЯ, установленные между сравниваемыми объектами: следом, проверяемым инструментом, а также его экспериментальными следами, если они использовались при экспертизе. И статические, и динамические следы имеют общее свойство – они практически никогда не отображают детали внешнего строения инструмента неискаженно. Никогда не бывают полностью одинаковыми даже два экспериментальных следа, полученных в одинаковых условиях.
Следовательно, в итоге сравнительного исследования тоже неизбежно будут выявлены различия. Оценить эти различия - значит установить, какова их степень: соответствует ли она пределам, допустимым для следов проверяемого объекта в данных конкретных условиях, или не соответствует и поэтому должна рассматриваться как результат отражения другого объекта. Соответственно такие различия будут называться несущественными и существенными.
НЕСУЩЕСТВЕННЫЕ различия - неполное совпадение формы и размеров деталей рельефа (из-за качества следовоспринимающего материала), отсутствие отображения мелких деталей.
СУЩЕСТВЕННЫЕ различия для статических следов - различия относительного положения и взаимного расположения деталей. Кроме того, при оценке результатов сравнения учитываются:
- материал, на котором образованы следы, его способность отображать детали рельефа инструмента и сохранять их изображение;
- условия, при которых сохранялись следы; возможность деформации следов после их возникновения или при изготовлении слепков;
- изменение внешнего строения контактной части инструмента во время или после образования следов на месте происшествия.
|
|
|
Если различия между следом и инструментом не могут быть объяснимы условиями следообразования или другими причинами и относятся к существенным, это служит достаточным основанием для вывода об отсутствии тождества. Если же на инструменте видны следы его изменения (например, заточки, поломки) или обстоятельства дела подтверждают, что такие изменения не исключены, то решение поставленного перед экспертом вопроса оказывается в некоторых случаях и невозможным.
При отсутствии существенных различий между сравниваемыми объектами общий вывод зависит от оценки СОВПАДАЮЩИХ признаков. Чтобы оценить признак, нужно знать его идентификационную значимость. А для определения идентификационной ценности того или иного признака необходимо выяснить его происхождение на проверяемом инструменте. А потому нередко требуется иметь представление и о способе изготовления этого инструмента. С учетом идентификационного значения каждого из совпадающих признаков оценивается также вся совокупность результатов сравнительного исследования (учитывая также и вид инструмента). Окончательный вывод о тождестве может иметь категорическую форму, если эксперт с уверенностью определил, что установленная совокупность совпадающих признаков индивидуальна, или предположительную, если полной уверенности в этом нет. В обоих случаях непременным условием должно быть отсутствие существенных различий. Совпадение только признаков группового значения служит основанием для установления групповой принадлежности, то есть отнесению объекта, образовавшего след, к тому же типу инструмента, что и представленный на исследование.
|
|
|
ОФОРМЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Во вводной части заключения должны быть отражены данные об условиях следообразования, времени и месте обнаружения инструмента, его использования после совершения преступления.
В исследовательской части заключения след и инструмент описываются раздельно. Если след представлен вместе с предметом или его частью, прежде всего приводятся данные об этом предмете (название, форма, размеры, материал, характер поверхности), а затем о следе (вид, место расположения, общая характеристика, наличие или отсутствие отражения отчетливо различимых особенностей). Если исследуется слепок с объемного следа, сначала характеризуется слепок (материал, цвет, размеры), а после - содержащееся в нем отражение следа.
|
|
|
В описании инструмента, представленного на исследование в качестве проверяемого (идентифицируемого) объекта, должны быть отражены его тип, способ изготовления, общее устройство, основные размеры, особенности поверхности. Подробнее характеризуется та часть инструмента, которая имеет отношение к образованию следа (форма, размеры, наиболее выраженные признаки).
При описании процесса сравнительного исследования объектов необходимо назвать средства и способы сравнения, а также изложить их результаты. При отрицательном выводе результаты сравнения приводятся коротко, сосредоточив внимание лишь на наиболее существенных различиях. Общий положительный вывод о тождестве обосновывается обстоятельно и конкретно. Прежде всего, точно и однозначно ориентируется участок, с которым установлено совпадение, включая и указание на определенную сторону или грань инструмента. Перечисляются признаки, по которым объекты совпадают или различаются - начиная с общих и кончая деталями со ссылкой на фототаблицу, где они показаны. Указываются методы исследования, приводятся данные о проведенных экспериментах, их целях и результатах.
|
|
|
После результатов сравнительного исследования излагается их оценка, способствующая формированию вывода эксперта. При отрицательном выводе объясняется значимость установленных различий, отмечается, почему являются несущественными совпадения некоторых признаков. При положительном выводе доказываются индивидуальность выявленной совокупности совпадающих признаков и несущественность наблюдаемых различий.
Построение выводов заслуживает максимального внимания, особенно когда по объективным причинам оказалось невозможным идентифицировать инструмент, либо когда требуется установить групповую принадлежность. При совпадении следа по групповым признакам с какой-либо частью проверяемого инструмента будет неправильно утверждать, что этот след образован таким же инструментом. Речь должна идти об установлении одинаковой групповой принадлежности не инструмента в целом, а только той его части, которая отражена в следе и совпадает по общему строению с соответствующей частью проверяемого объекта. Примерная схема вывода: исследуемый след образован предметом, у которого рабочая часть по форме и размерам такая же, что и у отвертки, представленной на экспертизу.
ФОТОТАБЛИЦА, прилагаемая к заключению эксперта, включает в себя несколько основных фотографических иллюстраций:
1. Общий вид объектов экспертизы. Масштабная линейка помещается рядом с объектами съемки (а не на них самих) параллельно нижнему краю снимка.
2. Общий вид следа и соответствующей ему части проверяемого инструмента в масштабе, одинаковом для обоих объектов и достаточном для получения общего представления об их внешнем строении.
3. Сопоставимые изображения тех же объектов в более крупном плане. В подписи указывается, что устранена зеркальность следа или что в зеркальном виде напечатано изображение части инструмента. На таких снимках отмечаются совпадающие признаки. Размеры на снимках не показываются, их совпадение должно быть указано в тексте заключения. Если у сравниваемых объектов есть мелкие детали, совпадение которых имеет важное значение для обоснования вывода, их требуется показать отдельно на снимках, изготовленных с увеличением.
4. Совмещение фотоизображений сравниваемых объектов, если его результатами наглядно и убедительно подтверждаются совпадения определенных признаков.
5. Иные возможные иллюстративные материалы.
Предварительные исследования при осмотре места происшествия проводятся специалистом-криминалистом по указанию следователя с целью быстрого получения информации для организации раскрытия преступления. Их объектами обычно являются следы и иные вещественные доказательства, обнаруженные на месте происшествия. Результаты предварительного исследования оформляются справкой, ибо в протоколе осмотра места происшествия никакие умозаключения специалиста не фиксируются. Так, работая в составе следственно-оперативной группы, специалист-криминалист по возвращении с места происшествия в течение дежурных суток должен оформить в виде справки результаты предварительного исследования, зафиксировать ее в журнале учета выездов на место происшествия и довести до сведения следователя, оперативного работника.
Такие исследования могут дать информацию, позволяющую облегчить поиск и задержание преступника по «горячим следам». Справки о результатах исследований не заменяют экспертизы. Поэтому специалисту не следует забывать, что в ходе предварительных исследований не должна нарушаться сохранность исследуемых объектов, чтобы в последующем они могли выступить доказательствами по делу, а также быть использованными для проведения экспертного исследования.
Допустимо выделить несколько принципов проведения предварительных исследований:
- используемые методы должны быть безопасны, просты (так как исследование происходит в «полевых» условиях) и одновременно обеспечивать высокую достоверность получаемых результатов;
- нельзя допускать повреждения или изменения информационных свойств исследуемых объектов;
- возможно отделение от объекта и последующее исследование некоторого количества вещества, если это не ведет к его разрушению или изменению информационных свойств (например, часть вещества пятна крови или спермы, если его размер достаточно велик для последующего экспертного исследования). В таких случаях в отношении данной отделенной части разрешается применение разрушающих методов исследования.
Таким образом, специалист-криминалист, производящий предварительное исследование, вне зависимости от его профессиональной квалификации ограничен не только во времени, но и в выборе методов исследования. Это естественно приводит к тому, что выводы предварительных исследований носят общий характер.
Введение
3
Глава 1. Общие положения о следах орудий взлома и инструментов
5
1.1. Криминалистическое значение следов орудий взлома и инструментов
5
1.2. Общие сведения об объектах, способах и орудиях взлома
6
1.3. Виды следов орудий взлома и инструментов
11
Глава 2. Работа со следами орудий взлома и инструментов
15
2.1. Работа следователя со следами орудий взлома и инструментов
15
2.2. Предварительное исследование следов орудий взлома и инструментов
18
2.3. Экспертное исследование следов орудий взлома и инструментов
20
Заключение
22
Список использованных источников
24
Введение
Актуальность исследования. Важную роль при расследовании отдельных видов преступлений играют следы орудий, инструментов, механизмов, среди которых особую группу составляют следы взлома. Под взломом понимается вскрытие запертого объекта с преступной целью, в том числе проникновение в помещение или хранилище посредством отпирания замка подобранным, поддельным ключом или отмычкой; вывода из строя запирающего устройства; повреждения (разрушения) преграды. В зависимости от способа взлома объектами трасологического исследования становятся разнообразные запирающие устройства и следы орудий взлома.
Орудиями взлома именуются любые орудия и инструменты, задействованные при взломе. Как известно, инструменты - это технические приспособления, с помощью которых производится некая работа или действие. Взлом может быть осуществлен с использованием инструментов хозяйственно-бытового либо иного социально-полезного назначения, инструментов, приспособленных для взлома, а также специально изготовленных в преступных целях. В трасологии термин «орудия» (синоним слова «инструмент» в русском языке) применяется, когда говорят об орудиях взлома, не являющихся инструментами. Это различные предметы (камни, металлические пруты, кирпичи и т.д.), специально припасенные либо подобранные преступником на месте, использованные им при взломе.
Объектом исследования являются следы орудий взлома и инструментов, их классификация.
Предмет исследования – научная литература, освещающая вопросы применения орудий взлома и вопросы исследования следов орудий взлома, их классификацию.
Цель работы – изучить следы орудий взлома, их деление на виды. Для достижения поставленной цели в работе поставлены и решены следующие промежуточные задачи:
1. Выявить криминалистическое значение следов орудий взлома.
2. Рассмотреть общие сведения об объектах, способах и орудиях взлома.
3. Изучить виды следов орудий взлома и инструментов.
4. Проанализировать работу со следами орудий взлома.
Теоретической базой для написания работы послужили труды таких правоведов – криминалистов, как Белкин Р.С., Бычкова С.Ф., Грановский Г.Л., Кантор И.В., Колдин В.Я. и другие.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 1797; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!