Подмена объективно значимых способов обоснования теми, которые имеют лишь субъективную убедительность.

Одним из основных трудов в мире эзотеризма, который оказывает сильнейшее влияние  на формирование мировоззрения всех последователей эзотерики, является «Тайная Доктрина» Е.П. Блаватской. О первоисточнике «Тайной Доктрины» Е.П. Блаватская писала: «Архаический манускрипт – коллекция пальмовых листов, приведенных особым, неизвестным науке, способом в состояние непроницаемости для воды, огня и воздуха – лежит перед глазами пишущей эти строки (Е.П. Блаватской. – В.П.), … книга эта была написана на Сензарском языке – тайном священном языке – со слов Божественных Существ,…часть эзотерических доктрин основана на Станцах, являющихся рекордами народа, неизвестного этнологии»[34]. Суть всей цитаты можно свести к следующему: есть некие «пальмовые листы», на которых начертаны «тайные знания», эти листы никто не видел, кроме Е.П. Блаватской, народ, записавший эти «тайные знания», по словам той же Е.П. Блаватской, науке не известен. Даже язык, на котором сей труд создан, помимо Е.П. Блаватской и мифических махатм, никто не знает.  Предвидя, что читатели не воспримут всерьез предложение поверить в существование такой книги, Е.П. Блаватская начинает заранее защищаться. Каким образом она это делает? Е.П. Блаватская уделяет немало внимания вопросу, почему нужно сохранять от непосвященных эзотерические «знания». Далее она «доказывает», что ее будут преследовать за публикацию данного труда, создавая себе тем самым ореол «мученицы», гонимой за «правду», клеймит позором «невежд»-востоковедов и т.д. Как видим, Е.П. Блаватская приводит чрезвычайно «весомые» аргументы для подтверждения истинности учения, изложенного ею в «Тайной Доктрине». Однако самым простым способом было бы просто предъявить общественности ту книгу, в существовании которой она всех хочет убедить. Впрочем, по словам Е.П. Блаватской, отсутствие у современных ученых возможности познакомиться с архаическим манускриптом Дзиан представляет собой «…большой ущерб для них (ученых. – В.П.), кто следует в своих изысканиях предписанным методам официальной науки (из этой фразы становится очевидно, что теософия такими методами не пользуется. – В.П.), но для учеников Оккультизма и для всех истинных оккультистов (т.е. тех, кто слепо верит всем словам Блаватской. - В.П.) это не имеет большого значения (выделено нами. - В.П.)»[35]. Вывод, следуемый из этого утверждения, прост: наука заканчивается там, где она начинает противоречить словам Е.П. Блаватской; если наука, разбирая аргументацию эзотериков, утверждает ее несостоятельность, то это доказывает «глупость» ученых, а не ложность эзотерического учения. Однако аргументация, которую Е.П. Блаватская  использует для своей защиты, несостоятельна. Ее полемические приемы представляют собой софизмы. Напомним читателям, что софизмами называют умышленные ошибки в аргументации[36]. Софизмами также называют и сами рассуждения, в которых содержатся такие ошибки. Софизм используется не с целью поиска и доказательства истины, а с целью ее подмены ловкой риторикой, таким образом, софизм представляет собой форму сознательной манипуляции людьми. То, что эзотеризм не имеет никакого отношения к науке, видно также и из слов ученицы Е.П. Блаватской Анни Безант: «Ученость – это совокупность фактов, это суждение и выводы, основанные на них, а мудрость есть квинтэссенция всего, что душа вынесла из этих опытов. В Девакане[37] душа и претворяет опыт в мудрость»[38]. Какая наука занимается исследованием души в «девакане», где вузы, занимающиеся сим благим делом?

Не только теософы, но и другие эзотерики активно стремятся прикрепить к своим псевдонаучным учениям авторитет науки, например Елена Рерих писала: «До сих пор считалось, что астрология[39] – прежде всего наука будущего. Но, конечно, астрология как наука в руках современных ее адептов еще не на высоте. Даже здесь, в Индии, нет уже хороших астрологов. Астрохимия есть наука ближайшего будущего»[40]. Если астрология - наука, то в каких академических учебных заведениях ее изучают? Подчеркнем: не в оккультных, а в общепризнанных вузах. Если этого нет, то не было бы справедливым, принимая во внимание этот факт, не называть наукой то, что ею не является?

Мы поможем в написании ваших работ!