Корпоративные и унитарные юридические лица
Понятие корпоративных юридических лиц известно законодательству всех развитых стран. Такое деление позволяет урегулировать в общем виде не только структуру управления и статус (компетенцию) органов корпоративных коммерческих и некоммерческих организаций, но и ряд их внутренних отношений, вызывающих споры на практике (возможность оспаривания решений общих собраний и других коллегиальных органов, условия выхода или исключения из числа участников и т.п.). Выделение корпораций как особого вида юридических лиц позволило закрепить непосредственно в ГК общие нормы, касающиеся статуса (прав и обязанностей) как самих корпораций, так и их участников. Следует отметить, что аналогичной "общей части", касающейся унитарных юридических лиц, в ГК нет.
ГК РФ в качестве одного из новых классификационных критериев разделения юридических лиц предлагает разделение юридических лиц на юридические лица корпоративного типа, основанных на началах членства (корпораций) и не корпоративного (унитарных). Под правом членства в ГК РФ понимается право участников юридического лица на участие в управлении деятельностью корпораций. К корпорациям отнесены все коммерческие юридические лица, за исключением унитарных предприятий.
В теории и практике развитых стран выработаны общие представления о корпоративных и унитарных юридических лиц. Так, корпорация (от лат. corporatio - объединение) определяется как совокупность лиц, объединившихся для достижения общих целей, осуществления совместной деятельности и образующих самостоятельный субъект права - юридическое лицо.
|
|
|
Унитарной (от лат. unitus - объединенный, единый) признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками организации.
Таким образом, в отношении всех корпораций (в том числе и некоммерческих) установлены единые права их участников и единые правила управления ими. Корпорации противопоставляются унитарным юридическим лицам, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства. Кроме того, их уставный капитал не делится на части.
Корпоративными могут быть как коммерческие, так и некоммерческие организации, как хозяйственные общества, так и товарищества. Тот факт, что к корпоративным организациям относятся и некоммерческие организации говорит о влиянии европейского корпоративного права на российское законодательство (в англо-американском праве корпорациями, как известно, считаются только business corporation - аналоги хозяйственных обществ).
|
|
|
Высшим органом корпорации в соответствии со ст. 65.3 ГК является общее собрание ее участников. В некоммерческих корпорациях и производственных кооперативах с числом участников более ста высшим органом может являться съезд, конференция или иной представительный (коллегиальный) орган, определяемый их уставами в соответствии с законом. Компетенция этого органа и порядок принятия им решений определяются в соответствии с ГК законом и уставом корпорации.
Как было отмечено в литературе, структура органов хозяйственных обществ как корпоративных организаций в новом ГК в целом осталась прежней: собрание акционеров (участников) как высший орган общества, наблюдательный совет (или иной совет). При этом в логике законодателя наблюдательный совет все более приобретает функции органа акционерного контроля. Так, в п. 4 ст. 65.3 ГК РФ прямо обозначено, что данный коллегиальный орган контролирует деятельность исполнительных органов корпорации и выполняет иные функции, возложенные на него законом или уставом корпорации. Важно подчеркнуть следующее ограничение на членство в наблюдательных советах: лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций, и члены их коллегиальных исполнительных органов не могут составлять более одной четверти состава коллегиальных органов управления корпораций и быть их председателями. Идея проекта закона о внесении изменений в ГК РФ N 47538-6, принятого в первом чтении 27 апреля 2012 года, о запрете членства в составе наблюдательного совета лица, исполняющего полномочия единоличного исполнительного органа, не прошла, что представляется в целом правильным для среднего бизнеса, где акционеры (участники) зачастую осуществляют функции единоличного исполнительного органа*(20).
|
|
|
В любой корпорации к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся:
определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества;
утверждение и изменение устава корпорации;
определение порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников, кроме случаев, если такой порядок определен законом;
образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;
|
|
|
утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности корпорации, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;
принятие решений о создании корпорацией других юридических лиц, об участии корпорации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств корпорации, за исключением случаев, если уставом хозяйственного общества в соответствии с законами о хозяйственных обществах принятие таких решений по указанным вопросам отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;
принятие решений о реорганизации и ликвидации корпорации, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;
избрание ревизионной комиссии (ревизора) и назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора корпорации.
Законом и учредительным документом корпорации к исключительной компетенции ее высшего органа может быть отнесено решение иных вопросов. Последнее положение представляется важным, поскольку ранее компетенция общего собрания акционеров должна была строго соответствовать тому, что написано в ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах". Таким образом, выйти за ее пределы было невозможно.
Помимо высшего органа в корпорации создается единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.д.), а в случаях, предусмотренных ГК, иным законом или уставом корпорации, - коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция и т.п.), а также иной коллегиальный орган, подотчетные высшему органу корпорации. В их компетенцию входит решение всех вопросов, кроме тех, что относятся к исключительной компетенции общего собрания. Кроме того, в ней может быть образован наряду с вышеуказанными органами, совет, контролирующий деятельность этих органов.
Члены коллегиального органа управления корпорации имеют право получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, требовать возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1), оспаривать совершенные корпорацией сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также требовать применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 65.2 ГК.
Важно отметить, что уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга (абзац третий пункта 1 статьи 53). В качестве единоличного исполнительного органа корпорации может выступать как физическое лицо, так и юридическое лицо.
В случаях, предусмотренных ГК, другим законом или уставом корпорации, в корпорации образуется коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция и т.п.).
Введение указанной статьи создает основу для возникновения между членами корпорации, а также между самой корпорацией и ее членами особых отношений. Эти отношения получили название корпоративных. Само появление корпоративных юридических лиц можно рассматривать в качестве развития общего положения новой редакции ст. 2 ГК РФ о корпоративных отношениях как самостоятельной составной части предмета гражданско-правового регулирования.
Об особой роли корпоративных отношений сказано в п. 1 ст. 2 ГК, установившем, что гражданское законодательство регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения). Необходимость отдельного упоминания корпоративных отношений как компонента предмета гражданского права обусловлена тем, что корпоративные правоотношения представляют собой особую группу отношений. Это отличные от обязательственных правоотношений правовые связи между корпорацией и ее участниками, содержание которых сводится к предоставлению участникам корпорации обеспеченной законом возможности в какой-либо форме управлять делами корпорации и участвовать в имущественных результатах ее деятельности. Следовательно, объектом корпоративных отношений является само участие в корпорации.
Важными являются положения п. 2 ст. 65.1 ГК, согласно которым в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных ГК. Эти права в соответствии со ст. 65.2 ГК сводятся к следующему:
участвовать в управлении корпорацией (исключение составляют хозяйственные товарищества, в которых действует особый порядок управления)
в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией;
обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом;
требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1);
оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.
Участники корпорации могут иметь и другие права, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.
Особое внимание следует обратить на право участника любой корпорации на обжалование решений ее органов, влекущих гражданско-правовые последствия (то есть не касающихся отношений, выходящих за рамки гражданско-правовых отношений, (например решений органов общественных организаций относительно основной сферы их деятельности), а также его право требовать возмещения убытков, причиненных корпорации лицами, уполномоченными выступать от ее имени, или членами ее коллегиальных органов, либо лицами, фактически определяющими ее действия. Это право устанавливает механизм применения правил, предусмотренных ст. 53.1 ГК РФ, где провозглашена ответственность перечисленных лиц за убытки, причиненные ими юридическому лицу.
Одним из неурегулированных является вопрос об указанном выше праве члена корпорации на информацию о деятельности корпорации (ознакомление с протоколами общих собраний, документами бухгалтерской отчетности и т.п.). Представляется, что это право должно принадлежать любым участникам любой корпорации независимо от размера его вклада в капитал корпорации, однако, как указано выше, это должно специально оговариваться в уставе корпорации либо должно быть специально предусмотрено законом. Однако законодатель ограничил это право случаями и порядком, установленными в законе или уставе. Таким образом, вполне возможна ситуация, когда в уставе будет записано, что правом на информацию обладают только те участники, которые обладают определенным количеством акций.
Обязанности участника корпорации в соответствии с п. 4 ст. 65.2 ГК сводятся к следующему:
участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другим законом или учредительным документом корпорации;
не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации;
участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений;
не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации;
не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.
Участники корпорации могут нести и другие обязанности, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.
Следует обратить особое внимание на положения п. 4 ст. 65.2 ГК предусмотревшего обязанности не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация. В последнем случае речь может идти как о цели связанной с извлечением прибыли, так и не имеющей такой цели.
Унитарные юридические лица
Как уже было отмечено, отличие унитарных юридических лиц от корпоративных заключается в том, что в унитарных юридических лицах имущество не делится на части и в них отсутствует членство. К ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, а также публично-правовые компании.
Вопрос о необходимости существования такой организационно правовой формы как унитарные предприятия был одним из самых обсуждаемых. В п. 6.3 Концепции развития гражданского законодательства была отмечена бесперспективность данной организационно-правовой формы юридического лица и желательности ее постепенной замены другими видами коммерческих организаций, в том числе хозяйственными обществами с 100%-ным или иным решающим участием публично-правовых образований в их имуществе. Там же было указано, что "исходя из реальных потребностей федерального государства, представляется допустимым сохранение в перспективе лишь федеральных казенных предприятий для некоторых особо важных сфер экономики".
Однако на столь резкие изменения законодатель не пошел. Государственные и муниципальные унитарные предприятия были сохранены, однако вместо права хозяйственного ведения имущество закрепляется за ними на основании права оперативного управления или хозяйственного ведения.
Корпоративный договор
В новом ГК впервые было раскрыто понятие корпоративного договора. Корпоративные договоры были включены в российское законодательство сравнительно недавно, хотя необходимость в этом назрела давно. Их включение вызвано потребностью в предоставлении участникам хозяйственных обществ дополнительных возможностей, вытекающих из факта обладания пакетом акций или долей в уставном капитале хозяйственных обществ.
В числе причин можно также отметить чрезмерную зарегулированность взаимоотношений участников хозяйственных обществ. Как правильно было отмечено в литературе, европейское акционерное законодательство, включая российское, традиционно характеризуется с одной стороны преобладанием императивных норм, а с другой - почти полным отсутствием какой либо регламентации взаимоотношений акционеров*(21).
О необходимости законодательного закрепления корпоративного договора говорилось и в Концепции развития гражданского законодательства. Так, в пункте 4.1.11 раздела III Концепции развития гражданского законодательства было отмечено, что "представляется целесообразным установить в ГК общие правила о возможности заключения участниками хозяйственных обществ взаимных соглашений, известных многим зарубежным правопорядкам в качестве "соглашений акционеров". Их предметом могут служить: согласованное голосование участников по каким-либо вопросам, в том числе по кандидатурам в органы управления корпорации; право или обязанность продажи или выкупа одним участником долей другого участника либо преимущественное право их покупки; запрет на передачу акций (долей) третьим лицам; обязанность передавать другим участникам соглашения дивиденды или иные выплаты, полученные в связи с правом участия в корпорации".
Еще более подробно об этом говорилось в Концепции развития законодательства о юридических лицах. В п. 1.2 параграфа 3 подраздела 6 раздела 2 Концепции было отмечено, что возможность заключения участниками корпораций "акционерных соглашений" признается правом многих зарубежных стран. При этом в иностранных правопорядках представлены различные концептуальные подходы к упомянутым соглашениям. Английскому праву известно мало ограничений в отношении того, что может быть предметом соглашения акционеров (участников). Во Франции или в Германии законодатель гораздо жестче подходит к регулированию акционерных соглашений, ограничивая свободу усмотрения их сторон.
На уровне СНГ допустимость таких соглашений предусмотрена п. 4 ст. 3 Модельных законодательных положений для государств - участников СНГ о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг (приняты 14 апреля 2005 г. Межпарламентской Ассамблеей государств - участников СНГ).
В связи с этим в п. 2.1 параграфа 3 подраздела 6 раздела 2 Концепции предлагалось установление в ГК общих правил о допустимости и содержании такого рода соглашений участников любых хозяйственных обществ (корпораций), а не только обществ с ограниченной ответственностью. Это приблизит российское законодательство к наиболее развитым зарубежным правопорядкам, в какой-то мере позволит избежать перехода некоторых предпринимателей из под российской в зарубежные юрисдикции.
Между тем, в отсутствие правового регулирования договоры, являющиеся по сути корпоративными, получили в нашей стране достаточно большое распространение. Причем на практике иногда заключаются и неформальные корпоративные договоры, т.е. без соблюдения установленной законом формы и уведомления компетентных государственных органов. Условия, которые они содержат, могут противоречить ГК РФ, Закону "Об акционерных обществах", Закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставам соответствующих юридических лиц. Добиться судебной защиты в случае нарушения условий таких договоров в подобных случаях бывает достаточно сложно. В этом, в частности, мог убедиться Б. Березовский, настаивавший на наличии подобного договора с Р. Абрамовичем, однако доказать это в Высоком суде Англии не сумел и дело проиграл.
Понятие корпоративного договора тесно связано с понятием корпоративных отношений и корпоративных юридических лиц. Впервые в ГК законодатель установил, что предметом гражданского права являются также отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения). Так, в п. 1 ст. 2 ГК в его последней редакции сказано, что гражданское законодательство регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения).
В соответствии с указанной статьей речь идет о двух видах отношений. В частности, речь идет об отношениях, связанных с "правом участия" в корпорации (имеются в виду права каждого члена корпорации как имущественного, так и неимущественного характера), а также в понятие корпоративных включены соответствующие обязательственные отношения между учредителями (участниками) и самой корпорацией как юридическим лицом.
Необходимость отдельного упоминания корпоративных отношений как компонента предмета гражданского права обусловлена тем, что корпоративные правоотношения представляют собой особую группу отношений. Это отличные от обязательственных правоотношений правовые связи между корпорацией и ее участниками, содержание которых сводится к предоставлению участникам корпорации обеспеченной законом возможности в какой-либо форме управлять делами корпорации и участвовать в имущественных результатах ее деятельности. Следовательно, объектом корпоративных отношений является само участие в корпорации.
Что касается корпоративных юридических лиц, то они известны законодательству всех развитых стран. Деление юридических лиц на корпоративные и унитарные позволяет урегулировать в общем виде не только структуру управления и компетенцию органов корпоративных коммерческих и некоммерческих организаций, но и ряд их внутренних отношений, вызывающих споры на практике (возможность оспаривания решений общих собраний и других коллегиальных органов, условия выхода или исключения из числа участников и т.п.). Поэтому, вполне естественно их появление в новом ГК. При этом выделение корпораций как особого вида юридических лиц позволило закрепить непосредственно в ГК общие нормы, касающиеся статуса (прав и обязанностей) как самих корпораций, так и их участников.
Таким образом, основополагающим признаком любой корпорации является наличие членства, которое дает членам корпорации особые права и создает основу для возникновения между членами корпорации, а также между корпорацией и ее членами особых отношений. Эти отношения и получили название корпоративных. Что касается корпоративного договора, то он формализует отношения между участниками корпоративных юридических лиц.
До принятия нового ГК возможность заключения договоров, являющихся по сути корпоративными, была предусмотрена ст. 32.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 3 ст. 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 4 ст. 3 Модельных законодательных положений для государств - участников СНГ о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг. Так, согласно п. 3 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью учредители (участники) общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.
В первом случае такие договоры получили название акционерных соглашений, а во втором - договоры об осуществлении прав участников общества с ограниченное ответственностью. Потребность в использовании акционерных соглашений связана с объективной невозможностью урегулирования многих отношений, складывающихся между акционерами, посредством учредительных документов акционерного общества. Сходные проблемы возникают и между участниками общества с ограниченной ответственностью.
Вместе с тем между корпоративными договорами и акционерными соглашениями существуют различия. Так, в акционерном соглашении отсутствует направленность на возникновение правоотношений с участием третьих лиц, что как будет показано ниже характерно для корпоративного договора.
Однако, следует учитывать, что сам термин "корпоративный договор" был введен только новым ГК. Заключая этот договор, стороны обычно преследуют такие цели как приобретение возможности лица или группы лиц оказывать влияние на деятельность общества, осуществлять дополнительный контроль над ним, предотвращение недружественных поглощений, рейдерских атак и др.
В ГК корпоративный договор определяется следующим образом. Согласно п. 1 ст. 67.2 ГК участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой договор об осуществлении своих корпоративных (членских) прав (корпоративный договор), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.
При заключении корпоративного договора следует учитывать изменения, которые произошли в акционерном законодательстве. Федеральным законом от 05 мая 2014 N 99-ФЗ было установлено, что п. 3 ст. 32.1 Закона об акционерных обществах утратил силу. В указанном пункте было сказано, что акционерное соглашение должно быть заключено в отношении всех акций, принадлежащих стороне акционерного соглашения. Таким образом, в настоящее время акционерное соглашение может быть заключено не в отношении всех, а в отношении определенного количества акций, принадлежащих акционеру.
Из определения корпоративного договора следует, что предметом корпоративного договора является соглашение, направленное на осуществление или воздержание от осуществления корпоративных прав определенным в договоре образом.
Правовая природа данного договора не совсем очевидна. Следует признать корпоративный договор разновидностью гражданско-правовой сделки, и в частности соглашения двух и более лиц, что предполагает применение к такому договору общих положений о договоре и (договорных) обязательств. Вместе с тем этот договор, несомненно, обладает своей спецификой, вытекающей из того обстоятельства, что он регулирует особую группу гражданских правоотношений - корпоративные правоотношения.
Например, эта специфика заключается в том, что действие корпоративного договора косвенно распространяется на общество, в рамках которого он заключен, а также на остальных участников общества, не являющихся участниками данного соглашения. Данная специфика проистекает главным образом из-за множественности лиц, участвующих в таких отношениях, а потому вызывающих к жизни крайне специфические договорные построения, не укладывающиеся в традиционные договорные модели, ориентированные на возникновение двусторонних обязательств.
Нельзя не обратить внимания на то, что этот договор имеет сходство с договором о совместной деятельности (простого товарищества), однако полностью с ним не совпадает. Это сходство заключается в том, что в отличие от обычных договоров число его участников может быть более двух. Кроме того, предусматривается совершение его участниками совместных действий, направленных на достижение общей цели.
Однако, в отличие от договора простого товарищества характерным признаком корпоративного договора является наличие в нем элементов договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК), которые сочетаются с возможностью возложения на это лицо определенных обязательств. Такими лицами, которые не участвовали в заключении корпоративного договора, но имеют определенные обязанности, можно назвать кредиторов участников корпоративного договора.
В то же время применительно к корпоративному договору можно говорить об отсутствии имущественных отношений, связанных с внесением вкладов в совместную деятельность. Кроме того, при заключении корпоративного договора отсутствует представительство. При этом для осуществления совместной деятельности не обязательно участие всех акционеров, например, в общем собрании.
Особенностью корпоративных договоров является то, что они не могут менять корпоративную структуру, порядок принятия корпоративных решений и иные корпоративные правила, устанавливаемые в расчете на третьих лиц, не являющихся участниками соглашения акционеров. Их условия не могут противоречить законодательным, в том числе антимонопольным запретам, природе отношений или публичным интересам.
Предмет корпоративного договора, как следует из указанного выше определения, содержит не исчерпывающий перечень обязанностей участников договора, который включает в себя, прежде всего, такие как:
- голосование определенным образом на общем собрании участников общества;
- согласованное осуществление иных действий по управлению обществом;
- приобретение или отчуждение доли в его уставном капитале (акций) по определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздержание от отчуждения доли (акций) до наступления определенных обстоятельств.
В то же время статья 67.2 ГК предусматривает для корпоративного договора ряд ограничений или другими словами условий, которые в корпоративный договор включать нельзя.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 67.2 ГК корпоративный договор не может обязывать его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества, определять структуру органов общества и их компетенцию. Условия корпоративного договора, противоречащие правилам этого пункта, ничтожны.
Наличие подобного правила, очевидно, обусловлено тем, что, как и любой другой гражданско-правовой договор, корпоративный договор предполагает отсутствие подчиненности между сторонами, а выполнение указаний голосовать в соответствии с указаниями органов общества свидетельствует о наличии вертикальных взаимоотношений. Точно также определение структуры органов общества и их компетенции выходит за рамки горизонтальных отношений.
В то же время корпоративным договором может быть предусмотрена сама обязанность принять участие в голосовании по определенным вопросам. Так, согласно абз. 3 п. 2 ст. 67.2 ГК корпоративным договором может быть установлена обязанность его сторон проголосовать на общем собрании участников общества за включение в устав общества положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию, если в соответствии с ГК и законами о хозяйственных обществах допускается изменение структуры органов общества и их компетенции уставом общества.
Для корпоративного договора установлена специальная форма. В частности, он должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 3 ст. 67.2 ГК РФ). Наличие подобного уточнения обусловлено тем, что в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК для письменной формы договора установлено две разновидности:
путем составления одного документа, подписанного сторонами;
путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В данном же случае речь идет только об одной разновидности письменной формы. Очевидно, это обусловлено необходимостью максимально точно оговорить все условия договора, а в случае заключения договора путем обмена документами это не всегда возможно.
Законодатель ничего не говорит о последствиях несоблюдения установленной законом формы сделки. Следовательно, речь может идти только о таком последствии как невозможность ссылаться на свидетельские показания.
Определенное внимание в ст. 67.2 ГК уделено информационным обязанностям участников корпоративного договора. Речь, в частности, идет об их обязанности информировать общество о самом факте заключения такого договора.
Раскрытие информации на рынке ценных бумаг необходимо для того, чтобы участники рынка были информированы о действиях друг друга, чтобы они принимали решения, основываясь на своих оценках реальных фактов, а, не опираясь на догадки, слухи и домыслы. В связи с этим в п. 4 ст. 67.2 ГК установлено, что участники хозяйственного общества, заключившие корпоративный договор, обязаны уведомить общество о факте заключения корпоративного договора, при этом его содержание раскрывать не требуется. В случае неисполнения данной обязанности участники общества, не являющиеся сторонами корпоративного договора, вправе требовать возмещения причиненных им убытков.
Следует отметить, что само по себе знание о наличии заключенного корпоративного договора мало, что дает. Главное - знать его содержание, а этот вопрос законодателем решен недостаточно четко.
Информационные обязанности по раскрытию содержания корпоративного договора будет различаться в зависимости от того, идет ли речь о публичном акционерном обществе или о непубличном обществе. Согласно п. 1 ст. 66.3 ГК публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным. Соответственно общества, которые не отвечают указанным требованиям, являются непубличными.
При этом информация о корпоративном договоре, заключенном акционерами публичного акционерного общества, должна быть раскрыта в пределах, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об акционерных обществах. Очевидно, речь идет о том, что в указанный закон будут внесены соответствующие изменения, которые и предусмотрят такие пределы, порядок и условия.
Что касается корпоративных договоров, заключенных участниками непубличного общества, то по общему правилу информация о содержании корпоративного договора, не подлежит раскрытию и является конфиденциальной. Однако иное может быть установлено специальным законом.
Согласно п. 5 ст. 67.2 ГК корпоративный договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. При этом делается отсылка к ст. 308 ГК. Согласно п. 3 указанной статьи обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Таким образом, в данном случае воспроизводятся положения п. 3 ст. 308 ГК, однако не полностью, поскольку в данном случае ничего не говорится о том, что у третьих лиц могут возникнуть права.
Под третьими лицами понимаются как лица, которые выступают представителями сторон, так и лица, которые участвуют на стороне должника или кредитора. При этом обязательство не может создавать обязанностей для третьих лиц, а порождает исключительно права в случаях, предусмотренных законодательством,
Данное правило конкретизировано в ст. 430 ГК "Договор в пользу третьего лица". Речь, в частности, идет о договоре, по которому установлено, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Таким образом, отличие п. 5 ст. 67.2 ГК от ст. 308 ГК заключается в том, что последняя все же допускает возможность создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, но только в случаях прямо предусмотренных законом.
Достаточно подробно в п. 6 ст. 67.2 ГК говорится о последствиях нарушения корпоративного договора в тех случаях, когда на момент принятия соответствующего решения сторонами корпоративного договора являлись все участники хозяйственного общества.
В таких случаях его нарушение может являться основанием для признания недействительными решений органов хозяйственного общества по иску стороны корпоративного договора. Это можно рассматривать как дополнительную санкцию, которая не была предусмотрена ни Законом об акционерных обществах, ни Законом об обществах с ограниченной ответственностью. На практике единственной мерой ответственности за нарушение, например, акционерного соглашения служат попытки взыскания доказанных убытков с нарушившей стороны.
В то же время нарушение корпоративного договора, в котором участвуют не все участники хозяйственного общества, не влечет признания соответствующего решения собрания участников недействительным.
Однако, как отмечено в том же пункте ст. 67.2 ГК, признание решения органа хозяйственного общества недействительным само по себе не влечет недействительности сделок хозяйственного общества с третьими лицами, совершенных на основании такого решения. Сделка, заключенная стороной корпоративного договора в нарушение этого договора, может быть признана судом недействительной по иску участника корпоративного договора только в случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях, предусмотренных корпоративным договором. Представляется, что такая новелла направлена на защиту хозяйственного оборота.
Нельзя не обратить внимания на то, что указанное правило совпадает с правилом, предусмотренным для распоряжения совместной собственностью одним из сособственников. Так, согласно п. 3 ст. 253 ГК каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Интересно отметить, что Закон об акционерных обществах решает вопрос о последствиях признания нарушения акционерного соглашения несколько иначе. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 32.1 Закона об акционерных обществах акционерное соглашение является обязательным только для его сторон. Договор, заключенный стороной акционерного соглашения в нарушение акционерного соглашения, может быть признан судом недействительным по иску заинтересованной стороны акционерного соглашения только в случаях, если будет доказано, что другая сторона по договору знала или заведомо должна была знать об ограничениях, предусмотренных акционерным соглашением. При этом нарушение акционерного соглашения не может являться основанием для признания недействительными решений органов общества.
В некоторых случаях корпоративный договор может противоречить уставу хозяйственного общества. В таких случаях. стороны корпоративного договора не вправе ссылаться на его недействительность. Таким образом, в данном случае речь идет о том, чтобы нормы корпоративного договора, прежде всего, не противоречили закону.
Принятие подобного правила вполне правомерно, поскольку как отмечено в литературе, ранее существовала совершенно иная практика, когда суды абсолютно четко выражали позицию, согласно которой договор между участниками не должен противоречить как законодательству, так и уставу хозяйственного общества*(22).
Возможны ситуации, когда участник хозяйственного общества, заключивший корпоративный договор, перестанет быть таковым (например, продаст свои акции или долю третьим лицам). В ст. 67.2 ГК решена проблема выхода участника (стороны корпоративного договора) из хозяйственного общества. Как указано в п. 8 ст. 67.2 ГК РФ, прекращение права одной стороны корпоративного договора на долю в уставном капитале хозяйственного общества (акции) не влечет прекращения действия корпоративного договора в отношении остальных его сторон, если иное не предусмотрено этим договором.
Допускается заключение особых договоров между так называемыми третьими лицами (в первую очередь кредиторами участников общества) и участниками хозяйственного общества, по которому последние в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.
Нетрудно заметить, что такой договор по предмету напоминает корпоративный договор. Поэтому к нему будут применяться правила о корпоративном договоре. Различие же между двумя договорами заключается в составе его участников.
Закон решает вопросы соотношения договоров о создании хозяйственного общества и корпоративных договоров. Правила о корпоративном договоре соответственно применяются к соглашению о создании хозяйственного общества, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений сторон такого соглашения (п. 10 ст. 67.2 ГК).
Договор о создании хозяйственного общества состоит в следующем. В соответствии с указанным договором учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности.
Таким образом, договоры о создании хозяйственного общества и корпоративные договоры имеют некоторые общие черты, однако полностью не совпадают.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 702; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!