Уставный капитал юридического лица
Для того, чтобы выступать в хозяйственном обороте юридическое лицо должно быть наделено определенным имуществом. Совокупная стоимость этого имущества, зафиксированная в его уставе, является уставным капиталом. Поскольку юридическое лицо обязано поддерживать эту стоимость на зафиксированном в уставе уровне, его еще иногда называют твердым капиталом.
Уставный капитал выполняет различные функции. Так, само создание юридического лица требует наличие определенного имущества, минимальный размер которого может быть определен в законе. Он также выполняет материально обеспечительную функцию, поскольку юридическое лицо не может функционировать, не имея соответствующей материальной базы. Наконец, он служит определенной гарантией по обязательствам с контрагентами.
Как уже было отмечено, вопрос о необходимости установления минимального размера уставного капитала в ГК для юридических лиц ставился давно. В ст. 4.2 Концепции развития гражданского законодательства сказано, что "российское законодательство следует европейской правовой традиции, согласно которой наличие "твердого" уставного капитала в хозяйственном обществе является обязательным. В настоящее время нет достаточных оснований отказываться от этой правовой категории, но при ее сохранении следует обеспечить выполнение ею тех функций, для осуществления которых она создана (обеспечение стартового капитала для деятельности общества и гарантии прав кредиторов). Современное правовое регулирование уставного капитала этой задачи не решает. В большинстве высокоразвитых европейских правопорядков и в нормативных документах ЕС (в частности, во Второй директиве Европейского союза 1976 г.) определены значительно более высокие размеры минимального уставного капитала, чем в российском законодательстве.
|
|
|
"В связи с этим следует повысить размер уставного капитала для хозяйственных обществ. Это не создаст искусственных препятствий развитию малого предпринимательства, ибо оно может осуществляться в формах индивидуального предпринимательства, договоров простого товарищества (о совместной деятельности), а также в незаслуженно забытой современным законодательством форме производственного кооператива, тогда как хозяйственные общества всегда являлись и остаются формой крупного и среднего бизнеса".
В Концепции также было отмечено, что с учетом опыта европейских правопорядков целесообразно вести дело к тому, чтобы установить размер уставного капитала для ООО в сумме не менее 1 млн. руб. (порядка 22-25 тыс. евро), а для АО - в сумме не менее 2 млн. руб. (порядка 45-50 тыс. евро). Этот минимальный размер может быть повышен для тех акционерных обществ, которые прибегают к открытой (публичной) подписке на акции".
|
|
|
Как уже отмечалось, в ГК этот вопрос так и не был решен. В новом ГК увеличение нормативно установленного уставного капитала хозяйственного общества не предусмотрено. Минимальный размер уставного капитала будет определен законами о хозяйственных обществах. Минимальный размер уставного капитала хозяйственных обществ, осуществляющих банковскую, страховую или иную подлежащую лицензированию деятельность, а также акционерных обществ, использующих открытую (публичную) подписку на свои акции, устанавливается законами, определяющими особенности правового положения указанных хозяйственных обществ (п. 1 ст. 66.2 ГК РФ).
Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Таким образом, по отношению к хозяйственным обществам применяется понятие чистых активов. Под последними понимается разница между активами и суммой обязательств юридического лица. В самом ГК определение чистых активов отсутствует. В письме Банка России от 28 октября 1996 г. N 350 "О показателе стоимости чистых активов" сказано, что чистые активы - это активы, свободные от обязательств, что соответствует понятию собственных средств (капитала) применительно к кредитной организации.
|
|
|
Впервые в ГК предусмотрено разграничение вкладов в имущество и вкладов в уставный капитал хозяйственного общества. Так, в ст. 66.1 ГК говорится о вкладе именно в имущество хозяйственного товарищества или общества. Кроме того, в п. 2 этой же статьи сказано, что законом или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества могут быть установлены виды указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества, которое не может быть внесено для оплаты долей в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества.
Таким образом, из вышесказанного следует, что понятие имущества хозяйственного товарищества или общества - это более широкое понятие, чем его уставный капитал и что не всякое имущество, принадлежащее ему, может быть внесено в уставный капитал.
Подобное разграничение уже известно действующему законодательству. Так, в ст. 27 Закона об обществах с ограниченной ответственностью также говорится о вкладах в имущество общества с ограниченной ответственностью.
|
|
|
Порядок образования уставного капитала для хозяйственных обществ и товариществ установлен ст. 66.1 ГК. Согласно п. 1 указанной статьи вкладом участника хозяйственного товарищества или общества в его имущество могут быть деньги, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных обществ и товариществ, государственные и муниципальные облигации. Таким вкладом также могут быть подлежащие денежной оценке исключительные и иные интеллектуальные права, а также права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом.
Следует отметить, что из перечня форм оплаты уставного капитала "исчезли" другие имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку (см., например, ст. 15 Закона об ООО, п. 2 ст. 34 Закона об АО). С учетом изменений в ГК РФ получается, что в настоящее время, нельзя внести в уставный капитал хозяйственного общества право аренды или право требования к обществу.
Согласно п. 2 статьи 66.2 ГК при оплате уставного капитала хозяйственного общества денежные средства должны быть внесены в сумме не ниже минимального размера уставного капитала, который определяется законами о хозяйственных обществах. При этом указанный перечень имущества не может быть расширен законами и учредительными документами применительно к уставному капиталу.
Однако не всякое имущество может быть внесено в качестве вклада. Вопрос о таком имуществе решается в специальном законодательстве либо в уставе хозяйственного товарищества или общества.
В тех случаях, когда в качестве учредителей хозяйственного товарищества или общества выступают учреждения, то они могут вносить в оплату своих долей (акций) денежные средства. Таким вкладом также могут быть подлежащие денежной оценке исключительные и иные интеллектуальные права, а также права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом.
Следует отметить, что авторы изменений в ГК несколько ужесточили требования к оценке неденежных вкладов в уставный капитал хозяйственных обществ: денежная оценка неденежного вклада в уставный капитал хозяйственного общества должна быть проведена независимым оценщиком как в АО, так и в ООО независимо от суммы вклада. Сами участники хозяйственного общества не вправе оценить неденежный вклад в размере, превышающем сумму оценки, определенную независимым оценщиком (п. 2 ст. 66.2 ГК РФ).
При этом для того, чтобы исключить возможность злоупотреблений со стороны оценщика и учредителей в п. 3 ст. 66.2 ГК установлено правило, согласно которому при оплате долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не денежными средствами, а иным имуществом, участники такого общества и независимый оценщик в случае недостаточности имущества общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах суммы, на которую завышена оценка имущества, внесенного в уставный капитал, в течение пяти лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества соответствующих изменений.
Это значит, что ответственность участников такого общества и независимого оценщика является дополнительной, то есть возникает только в том случае, если имущества самого общества не хватает. Однако требование может быть предъявлено в полном объеме как к оценщику, так и к участникам.
Особые правила установлены для тех случаев, когда стоимость не денежных средств была завышена. При внесении в уставный капитал акционерного общества не денежных средств, а иного имущества, акционер, осуществивший такую оплату, и независимый оценщик в случае недостаточности имущества общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах суммы, на которую завышена оценка имущества, внесенного в уставный капитал, в течение пяти лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества соответствующих изменений.
Среди нововведений, касающихся уставного капитала хозяйственных обществ, можно отметить еще одно. Закреплена обязанность учредителей хозяйственного общества оплатить не менее трех четвертей его уставного капитала до государственной регистрации общества (в соответствии с ранее действовавшим законодательством надо было уплатить только половину). Остальную часть уставного капитала хозяйственного общества его участники обязаны внести в течение первого года деятельности общества (п. 4 ст. 66.2 ГК РФ).
Последствия нарушения этой обязанности определяются законами о хозяйственных обществах. Так, в Законе об обществах с ограниченной ответственностью в п. 3 ст. 16 установлено, что в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого указанным законом, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
Договором об учреждении общества может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате долей в уставном капитале общества.
Органы юридического лица
Как и в ранее действовавшем законодательстве, в новом ГК сохранилось положение о том, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и уставом (в ранее действовавшем законодательстве говорилось об учредительных документах).
Органы юридического лица могут быть единоличными и коллегиальными. Примерами единоличных органов являются директоры, президенты и т.д. К числу коллегиальных органов относятся правление, общее собрание и др.
Таким образом, способность юридического лица приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности (гражданская дееспособность), осуществляется им через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (ст. 53 ГК). Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.
В литературе справедливо обращают внимание на неудачную формулировку п. 1 ст. 53 ГК, согласно которому органы юридического лица действуют от его имени в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 182 ГК РФ, речь в которой идет о представительстве. Из этого следует, что органы юридического лица теперь являются его представителями (по-видимому, в силу закона)*(19).
Следует обратить внимание на правило о возможности предусмотреть в уставе юридического лица наличие в нем нескольких лиц, наделенных полномочиями единоличного органа и действующих либо совместно, либо даже независимо друг от друга (абз. 3 п. 1 ст. 53 и абз. 1 п. 3 ст. 65.3 ГК РФ). Указанное правило имеет особое значение для обществ с ограниченной ответственностью, в котором есть два участника имеющих равные доли. Это делает возможным одновременное существование в обществе с ограниченной ответственностью двух равноправных руководителей (директоров)
Достаточно подробно указанные вопросы регулируются в ГК применительно к органам управления в корпоративных юридических лиц. Эти вопросы будут рассмотрены ниже.
Однако юридическое лицо не всегда ведет свои дела через органы. Согласно п. 2 ст. 53 ГК РФ в предусмотренных ГК случаях оно может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников, не создавая специальных органов. Так, в полном товариществе и в товариществе на вере от имени юридического лица действуют его участники - полные товарищи (ст. 72, 84 ГК).
Осуществление юридическим лицом своих правомочий возможно и через представителя. Представитель юридического лица, в отличие от органа, является внешним, посторонним по отношению к юридическому лицу субъектом права. Его полномочия основаны на доверенности, выданной ему юридическим лицом, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц (абз. 1 п. 1 ст. 53 ГК).
Как следует из п. 3 ст. 53 ГК, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
Добросовестность и разумность - это оценочные понятия и в каждом конкретном случае только суд может определить, действовали ли органы юридического лица добросовестно и разумно.
Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются ГК и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах. Таким образом, законодатель подтвердил, что лицо, входящее в состав органа юридического лица, связано с самим юридическим лицом как гражданско-правовым обязательством, так и трудовым договором.
Следует учитывать, что большинство юридических лиц осуществляют предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли. Данная деятельность по своей природе является рисковой, что предполагает возможность принятия органами управления юридического лица ошибочных и убыточных для него решений без наличия какого-либо злого умысла. В судебной практике неоднократно отмечалось, что руководитель юридического лица не может быть признан виновным в причинении этому лицу убытков, если он действовал исходя из обычных условий делового оборота либо в пределах разумного предпринимательского риска.
Как было отмечено в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:
1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;
2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;
3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;
4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;
5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).
Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.
В данном случае находит применение предусмотренный ст. 1 ГК принцип добросовестности. Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Ст. 53.1 ГК впервые установлена ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица. Таким образом, новеллой действующего законодательства является усиление имущественной ответственности лиц, уполномоченных выступать от имени соответствующего юридического лица (т.е. физических лиц, являющихся его органами - руководителями), а также членов его коллегиальных органов (наблюдательных советов, правлений и т.п.) и лиц, фактически определяющих (контролирующих) его действия. Все эти лица должны возмещать убытки, причиненные ими юридическому лицу, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. В то же время нормальный предпринимательский риск, оправданный условиями оборота, должен исключать ответственность указанных лиц.
Такая ответственность может возникнуть и у членов коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. Нельзя не обратить внимания на то, что здесь есть целый ряд оценочных понятий, установить которые может только суд.
По своей правовой природе эта ответственность является гражданской, поскольку указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные по их вине юридическому лицу. Законодатель не уточнил, какие именно убытки должны возмещаться, однако можно придти к выводу, что речь идет о полном возмещении убытков, то есть будет возмещаться и реальный ущерб, и неполученные доходы. Особо следует подчеркнуть, что ограничить такую ответственность соглашением нельзя, его условия будут считаться ничтожными (п. 5 ст. 53.1 ГК РФ).
Ответственность указанных лиц строится на началах вины, однако понятие вины трактуется весьма своеобразно. Так, указанное лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Примерами такого действия или бездействия могут быть действия неоправданные по условиям оборота (например, отчуждение имущества юридического лица при наличии конфликта интересов по существенно заниженной цене, не проявление должной осмотрительности в выборе контрагента, совершение чрезмерно рискованной сделки и т.д.).
В п. 5 Постановления Пленума ВАС от 30 июля 2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" было отмечено, что в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).
При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе, не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.
Впервые в ГК введено понятие лица, имеющего фактическую возможность определять действия юридического лица, включая возможность давать указания лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членам коллегиальных органов юридического лица. О таких лицах сказано в п. 3 ст. 53.1, согласно которому лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи (то есть лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица), обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Речь, в частности, идет об учредителях и участниках корпоративных юридических лиц, имеющих преобладающую долю в уставном капитале (например, акционер, имеющий контрольный пакет акций.
Такие лица несут ответственность за убытки, причиненные юридическому лицу по их вине. А в случае совместного причинения убытков юридическому лицу указанные лица обязаны возместить их солидарно (п. 4 ст. 53.1 ГК). Это значит, что каждому может быть предъявлено требование в полном объеме. Таким образом, ответственность указанных лиц может выйти за пределы имущественного вклада в уставный капитал общества.
Законодатель особо подчеркивает, что нормы об ответственности указанных лиц являются императивными и любое соглашение об устранении или ограничении ответственности за совершение недобросовестных действий, а в публичном обществе - за совершение недобросовестных и неразумных действий ничтожно.
Что касается лица, имеющего фактическую возможность определять действия юридического лица, то соглашение об устранении или ограничении ответственности такого лица, всегда ничтожно.
Одним из сложных является вопрос о характере правовых взаимоотношений между юридическим лицом и лицами, входящими в его органы. В силу специфики большинства корпоративных юридических лиц обычные нормы трудового права будут в таких случаях неприменимы. Поэтому законодатель установил компромиссное решение, согласно которому отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в его органы, регулируются ГК и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах. В той части, в какой эти отношения не урегулированы указанным законодательством, к трудовым отношениям таких лиц применяется трудовое законодательство.
Каждое юридическое лицо должно иметь свое место нахождения, в котором и должен находиться его орган. Согласно п. 2 ст. 54 ГК место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
Место нахождения юридического лица следует отличать от его адреса (на практике используется термин "юридический адрес"). Адрес юридического лица необходим ему для целей осуществления связи с ним и указывается в едином государственном реестре юридических лиц. По этому адресу отправляется вся официальная корреспонденция, в том числе так называемые юридически значимые сообщения. Под последними понимаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица.
Прежде всего, определение места нахождения юридического лица имеет также значение для определения места исполнения обязательств, когда оно не указано в договоре или правовом акте (ст. 316 ГК), для гражданских или арбитражных процессуальных отношений. Общее правило о территориальной подсудности определяется для юридических лиц - ответчиков местом нахождения юридического лица. Возможны ситуации, когда фактически юридическое лицо находится не в том месте, где находится постоянно действующий исполнительный орган - иного органа или лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица без доверенности в силу закона, иного правового акта или устава (на практике иногда используется термин фактическое место нахождения юридического лица).
Впервые в ГК указаны последствия той ситуации, когда постоянно действующий исполнительный орган находится в месте отличном от места государственной регистрации. Это обусловлено тем, что в практике немало случаев, когда юридический и фактический адрес юридического лица не совпадают. Согласно п. 2 ст. 54 ГК юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия в указанном месте своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по этому адресу.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия в указанном месте своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по этому адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ).
У юридического лица могут быть представительства и филиалы. Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Таким образом, различие между ними заключается в том, что филиал осуществляет те же функции, что и основное юридическое лицо, тогда как представительство осуществляет вспомогательные функции. При этом филиал может осуществлять и функции представительства.
Представительства и филиалы действуют на основании утвержденных их юридическим лицом положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Изменение, касающееся филиалов и представительств в новом ГК, заключается в том, что представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (п. 3 ст. 55 ГК).
Новый ГК содержит понятие аффилированности юридических лиц. Как уже было отмечено, совершение сделок юридическими лицами с аффилированными с ними лицами вызывало немалое количество конфликтных ситуаций.
В связи с этим была принята ст. 53.2 ГК, согласно которой в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом. Так, Закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности в ст. 4 определяет аффилированные лица как физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
При этом аффилированными лицами юридического лица являются:
член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;
лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;
лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы;
аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:
лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;
юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.
Прекращение юридических лиц
Деятельность любого юридического лица может быть ограничена определенным периодом времени, после чего оно прекращает свою деятельность. Прекращение деятельности (существования) юридического лица возможно в результате различных юридических фактов. Основания прекращения достаточно разнообразны. Так, оно может прекратить свою деятельность в результате реорганизации, ликвидации, в том числе посредством исключения фактически недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, а также банкротства.
В новом ГК впервые было предусмотрено такое основание прекращения как исключение фактически недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Так, согласно ст. 64.2 ГК юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Включение подобного основания вполне правомерно, поскольку известно немало случаев, когда вновь созданные юридические лица фактически не осуществляют никакой деятельности, однако формально они продолжают существовать. Законодатель приравнивает такой способ прекращения юридических лиц по своим правовым последствиям к ликвидации.
Что касается других способов прекращения юридических лиц, то они были известны и раньше (речь идет о реорганизации и ликвидации), однако некоторые изменения были в них внесены. Указанные изменения будут рассмотрены ниже.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 201; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!