История появления юридических лиц как участников гражданского оборота
Жизнь современного общества немыслима без объединения людей в группы, союзы разных видов, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения тех или иных целей. Основной правовой формой такого коллективного участия лиц в гражданском обороте и является юридическое лицо, история существования которого насчитывает длительный период времени. Развитие товарно-денежных отношений, имущественного оборота предполагает участие в нем не только отдельных людей - физических лиц, обладающих право- и дееспособностью, то есть способностью иметь права и обязанности, в том числе связанные с имуществом, и своими действиями приобретать эти права и обязанности, но также и участие в этом обороте образованных ими организаций для осуществления какой-либо цели, в том числе коммерческой деятельности.
Возникновение юридических лиц как субъектов гражданского оборота было обусловлено тем, что на определенном этапе общественного развития правовое регулирование отношений с участием одних лишь физических лиц: как единственных субъектов права оказалось недостаточным для развивающегося экономического оборота.
В отличие от других институтов гражданского права римские юристы не разработали понятия юридического лица, однако они выделяли признаки коллективных образований (корпораций), чьи долги не были долгами их создателей. Причем деятельность этих корпораций сравнивали с действиями отдельных лиц. Римскому праву были известны две формы юридических образований: корпоративное учреждение (universitas) и общество (societas).
|
|
Первому из указанных образований (союзов), как писал Победоносцев К.П., предавалась идеальная или юридическая личность. Оно считалось субъектом Права, независимо от физических лиц, составляющих корпорацию. Имущество такой корпорации никто из физических лиц не мог считать своим.
Следует однако, учитывать то замечание, которое сделал в более позднее время Братусь С.Н. о том, что universitas римлян, как единство множественности, никогда полностью не отрывалось от индивидов, ее составляющих. Римскому праву было чуждо резкое противопоставление индивидам, ее составляющим. Что касается общества, то оно состояло из отдельных членов, не имея юридической личности. Оно управлялось коллективной волей, а имущество было, как правило, общим имуществом товарищей. Таким образом, здесь усматривается известное сходство с простым товариществом.
И поэтому, хотя сущность понятия "юридическое лицо" римскими юристами не исследовалась, идеей расширить круг субъектов частного права за счет особых организаций, союзов граждан, мы все же обязаны римскому праву.
|
|
Так, уже во II-I веке до н.э. юристами Римской республики обсуждалась идея существования организаций (союзов), обладающих нераздельным, обособленным имуществом (частные корпорации, коллегии), выступающих в гражданском обороте от собственного имени (городские общины), существование которых в принципе не зависит от изменений в составе их участников*(5).
В то время как "весь строй римского цивильного быта существеннейшим образом определяется началом личности и вместе с тем особенности правоотношений каждого гражданина картины средневекового быта дают нам совершенно противоположные черты"*(6). Здесь не отдельный человек является правоспособным, а союз (корпорация). Весь этот быт, как писал Н.Л. Дювернуа, можно охарактеризовать чертой, противоположной римскому - чертой безличности, где известный и постоянный характер правоотношений определяется принадлежностью человека к союзу, преемственному из поколения в поколение. В этих условиях задачи юриспруденции и законодательства заключались в том, чтобы определить скорее права союзов и отношение к ним прав отдельных, входящих в них лиц, чем права отдельных лиц как самостоятельных единиц в общежитии*(7).
|
|
Ускорение производства и оборота товаров и услуг, создание централизованного производства и кооперированного сбыта, концентрация капитала для создания таких производств обусловили необходимость возникновения соответствующих организационно-правовых закрепленных в правовых нормах форм. Конструкция юридического лица наиболее подходила для этого, и нужно было только законодательно закрепить или создать соответствующие потребностям экономического оборота организационно-правовые формы юридического лица, предусматривающие определенные управленческие и имущественные особенности (товарищества, общества и т.д.).
Как было отмечено в литературе, максимального уровня своего развития юридическое лицо достигло в домонополистический период развития капитала. Оно выполняло важнейшую функцию на магистральной линии развития частной собственности: в концентрации и централизации сгустков человеческого труда как товаров и капиталов. Однако уже на стадии монополистического капитала обнаруживает себя и обратная тенденция - деление и обособление отдельных частей капитала в рамках одной собственности, закрепленных в форме юридического лица*(8).
При этом необходимо заметить, что с самого момента своего появления понятие "юридическое лицо" получило распространение только в гражданском законодательстве стран континентальной системы права, в основном европейских государств (включая и Россию). Законодательство стран с англосаксонской системой права не использует понятие "юридическое лицо", а просто определяет виды объединений, которые рассматриваются как самостоятельные субъекты права (партнерства, корпорации и т.д.) или же считаются самостоятельными субъектами права в определенных случаях, предусмотренных законодательством.
|
|
Следует отметить, что ранее в российском законодательстве нередко понятие "юридическое лицо" отождествлялось с понятием "предприятие". Действующий же ГК РФ 1994 г. исходит из того, что предприятие является не только субъектом, но и объектом гражданского права.
Теории юридического лица
Появление такого субъекта гражданских правоотношений как юридическое лицо потребовало не только правового закрепления, но и теоретического осмысления его сущности. Практически одновременно с появлением института юридических лиц начались делаться попытки объяснить природу юридического лица как социально правового явления. Соответственно появился целый ряд теорий, пытавшихся объяснить его сущность.
Многочисленные теории юридического лица по-разному объясняли это явление в разные периоды истории человечества. Одновременное существование множества столь разных научных теорий юридического лица объясняется огромной сложностью этого правового явления. На разных этапах развития экономики на первый план выдвигались то одни, то другие признаки юридического лица в зависимости от того, какая из функций этого института превалировала. Соответственно, развитие научных взглядов в целом отражало и отражает эволюцию института юридического лица.
Начало исследования понятия юридического лица как участника хозяйственного оборота следует отнести к раннему средневековью, когда уже не только отдельный человек является правоспособным, а и союз отдельных людей (корпорация) Юридическое лицо, будучи сложным образованием, объединяющим людей в единое целое и признаваемым законом единым субъектом гражданского права, вызвало к жизни значительное число концепций, стремящихся раскрыть его природу и содержание.
Первую по времени появления группу таких теорий составляют взгляды, согласно которым юридическое лицо есть порождение правопорядка, т.е. некоторая юридическая фикция, искусственная конструкция, придуманная законодателем. Соответственно, первой теорией, попытавшейся объяснить правовую природу юридического лица, является теория фикции. Она была создана в XIII веке римским папой Иннокентием IV. В соответствии с этой теорией - юридическое лицо - абстракция, выражающая волю государства, законодателя, а в реальности юридическое лицо не существует, то есть представляет собой фикцию (несуществующее явление). В 1245 г. на вопрос о возможности отлучения корпорации от церкви он заявил, что корпорация не имеет души, а существует лишь в воображении людей, будучи "persona ficta", или "corpus mysticum", т.е. фиктивным, не существующим в реальности лицом.
По его мнению, действовать могут лишь члены, но не сама корпорация, потому корпорация не может ни совершить преступления, ни быть отлученной от церкви (impossibile est, quod universitas delinquat).
Теория фикции юридического лица была в дальнейшем развита германским юристом, главы исторической школы права, возникшей в 19 в., Савиньи (1779-1861). Он утверждал, что человек, и только человек, является действительным субъектом права. Позитивное право по своему усмотрению может, однако, либо сузить круг правоспособных лиц, либо, наоборот, расширить его за счет образования искусственных субъектов права. Юридическое лицо представляет собой не что иное, как искусственно созданный посредством простой фикции субъект права. Такой субъект создается исключительно в юридических целях. Реальными субъектами правоотношений в юридическом лице остаются единственно возможные носители правосубъектности - физические лица. Юридическое лицо как простая фикция недееспособно. Дееспособны лишь органы, состоящие из людей.
Такая концепция предопределяла как порядок возникновения, так и природу правоспособности юридического лица. Если юридическое лицо является искусственным созданием правопорядка, очевидно, что только государство соответствующим актом может вызвать его к жизни и только государство может определить сферу его деятельности. Вытекающие из теории фикции разрешительный порядок возникновения и специальная правоспособность юридического лица были направлены прежде всего на обеспечение контроля государства за объединениями лиц, не преследующими цели извлечения прибыли. Теория фикции получила широкое распространение в Англии и США.
Еще одной распространенной теорией была органическая теория, связанная с именем германского юриста 19 в. Отто фон Гирке (1841-1921), рассматривала юридическое лицо как особый телесно-духовный организм, реально существующий субъект права, необходимый для нормального функционирования экономики, как союзную личность. Союзная личность, по Гирке, есть признанная правопорядком деятельность человеческого союза, выступающего в качестве отличного от суммы соединенных в союзе лиц, единого целого, являющегося субъектом прав и обязанностей. Такая союзная личность существует независимо от государства, имеет свою волю и действует как некая социальная реальность. Воля юридического лица рассматривается как общая воля, отражающая общий интерес всех входящих в союзную личность членов.
Органическая теория отражала условия и потребности экономики конца 19-го - начала 20-го века и была использована для обоснования нормативно-явочного порядка возникновения юридических лиц и их общей правоспособности.
Впоследствии развитие получила договорная теория (теории товарищества), согласно которой юридическое лицо является результатом договора между его учредителями или учредителями и государством (Савари, Савиньи, Тель и др.).
В советское время юридическая мысль выясняла природу юридического лица опосредствованно, через призму социалистической идеологии. Основной упор делался на изучение государственного предприятия, которое и обладало правами юридического лица.
Одной из наиболее распространенных теорий юридического лица была теория коллектива. Впервые с этой теорией выступил А.В. Венедиктов. В условиях тотальной государственной собственности и плановой экономики было предложено считать государственным юридическим лицом возглавляемый назначенным государством ответственным руководителем коллектив рабочих и служащих, на который государство возлагает выполнение определенных задач и которому выделяет для этого в оперативное управление соответствующую часть единого фонда государственной социалистической собственности. Применительно к кооперативным и общественным организациям, представляющим по сути корпорации, речь шла тоже о коллективе, который вырабатывает и осуществляет волю данного юридического лица, но о коллективе не рабочих и служащих, а членов.
На основании этого А.В. Венедиктов определял государственное юридическое лицо, как "коллектив трудящихся, осуществляющий предусмотренные законом, административным актом или уставом задачи, имеющий урегулированную в том же порядке организацию, обладающий на том или ином праве и в той или иной мере обособленным имуществом и выступающий в гражданском обороте от своего имени - в качестве самостоятельного (особого) носителя гражданских прав и обязанностей"*(9).
Распространение также получила теория государства", автором которой был С.И. Аскназий. Эта теория предполагала рассмотрение сущности юридического лица через стоящее за ним государство, как всенародно организованный коллектив. Один и тот же субъект - государство - стоит за каждым государственным юридическим лицом, выполняя через каждое из них различные свои функции, организуя именно данный участок работы. Таким образом, государственное юридическое лицо - это само государство, действующее на определенном системы хозяйственных отношений. Иногда прямо утверждалось, что за государственным юридическим лицом всегда стоит само государство, или "всенародный коллектив", являющийся действительным собственником его имущества (теория государства С.И. Аскназия)*(10).
Как правильно было отмечено Е.А. Сухановым, при переходе к рыночной организации хозяйства "теория коллектива", отвечавшая потребностям государственной экономики, выявила ряд присущих ей серьезных недостатков. Трактовка сути юридического лица лишь как определенным образом организованного коллектива привела к забвению имущественной стороны дела*(11).
Представляет интерес выдвинутая Ю.К. Толстым теория директора. Она заключалась в том, что за каждым государственным юридическим лицом стоит:государство, как единый и единственный собственник предоставленного юридическому лицу имущества, а руководитель организации, уполномочен управлять этим имуществом согласно планам, утверждённым государством. Поэтому Ю.К. Толстой утверждал, что только руководитель (директор) государственного органа выступает в качестве носителя гражданской правоспособности советского юридического лица. Он считал, что директор воплощает волю государства творчески, с учетом конкретной обстановки*(12).
В последнее время большое распространение получила теория обособленного имущества, согласно которой конструкция юридического лица необходима для того, чтобы обособленное имущество одного хозяйствующего субъекта могло вступать в гражданские правоотношения с имуществом другого. Представляется, что именно эта теория наиболее точно выражает суть юридического лица.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 1679; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!