Общие правила распределения судебных расходов
По общему правилу судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу
которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с
другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК).
(согласно ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации» размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь фиксируется в соглашении между адвокатом и доверителем. Окончательный размер средств на оплату представителя, взысканных арбитражным судом, может быть и менее той
суммы, которая была указана в соглашении в зависимости от понимания арбитражным судом ее разумности. Во внимание, очевидно, будут приниматься средние размеры оплаты, адекватность и соразмерность
защищаемого права и суммы вознаграждения, иные факторы. Другая
сторона, как это следует из ч. 3 ст. 111 АПК, не лишена права представления доказательств чрезмерности оплаты услуг представителя.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном
порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход
федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных
исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. При соглашении лиц, участвующих в деле, о
распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них
судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
|
|
|
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связаны с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по этим же правилам.
Распределение судебных расходов при злоупотреблении процессуальными правами
Новым положением в АПК является установление санкций за злоупотребление процессуальными правами (ст. 111 АПК). При анализе
данного вопроса следует проанализировать, во-первых, понятие злоупотребления правом, во-вторых, порядок доказывания фактов злоупотребления правом и, в-третьих, санкции за злоупотребление правом.
В Кодексе не раскрыто понятие злоупотребления правом, поэтому
его понимание может быть выработано только судебной практикой и
доктриной. Общей правовой посылкой можно назвать ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и
гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Более
развернутое правовое регулирование злоупотребления гражданским
правом дано в гражданском законодательстве. Согласно ст. 10 ГК не
допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые
|
|
|
исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также
злоупотребление правом (гражданским) в иных формах. В последнем
случае суд может отказать в защите принадлежащего ему права.
Целый ряд авторитетных специалистов давали определение злоупотребления правом. Например, И.А. Покровский рассматривал под ним
осуществление права с целью причинить вред другому лицу, а В.П. Грибанов - использование управомоченным лицом недозволенных конкретных форм поведения в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения. В законодательстве ряда стран имеются специальные санкции за злоупотребление и процессуальными правами. Например, ст. 31-1 Нового КГС Франции предусматривает штраф в размере от 100 до 10 000 франков за злоупотребление правом в гражданском процессе. Под ним понимаются случаи, когда стороны в судебном процессе при оформлении заявлений, в ходе защиты или при обжаловании пользуются соответствующими правами только с целью отсрочки слушаний. В целом верна характеристика злоупотребления правом как самостоятельного вида правового поведения.
|
|
|
Таким образом, следует исходить из оценочного содержания злоупотребления процессуальным правом, понимая под ним его осуществление вопреки назначению. Круг процессуальных прав как вся
лиц, участвующих в деле, так и отдельных участников, в основном
сторон, дан в ст. 41, 42, 46—51 и др. АПК. При характеристике доказывании злоупотребления процессуальным правом важен субъективный момент - стремление использовать их не в соответствии с назначением, которое можно определить, на наш взгляд, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК). В этом плане противоречат задачам процесса действия, приведшие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК).
Кроме того, санкции установлены не только за злоупотреблений
процессуальными правами, но и за невыполнение процессуальных обязанностей, например за неявку в судебное заседание, когда она
признана арбитражным судом обязательной. Закрепленное в ч. 2
ст. 41 АПК положение о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, также является общей процессуальной обязанностью.
|
|
|
Однако в ряде случаев санкции за злоупотребление процессуальными правами наступают независимо от субъективной стороны. В частности, согласно ч. 1 ст. 111 АПК в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
Обязанность доказывания злоупотребления процессуальными правами или неисполнения процессуальных обязанностей лежит на противоположной стороне. В ряде случаев суд сам устанавливает факт злоупотребления, например представление отзыва на иск с нарушением порядка, установленного в АПК.
Санкцией за злоупотребление процессуальными правами или невыполнение процессуальных обязанностей является возможность отнести все судебные расходы по делу на такое лицо. При этом по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Согласно ст. 112 АПК вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими
процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах
разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
Судебные штрафы
Понятие судебного штрафа
Судебный штраф представляет собой меру имущественного воздействия (санкцию), применяемую арбитражным судом за процессуальные правонарушения, допускаемые в связи с неисполнением обязанностей, установленных АПК.
Судебным штрафам присущи следующие признаки:
1) судебный штраф представляет собой разновидность мер государственного принуждения как способа реализации юридических обязанностей но применяемых в рамках арбитражного процесса. В этом проявляется отличие судебного штрафа от штрафа в гражданском, уголовном, административном праве, где они применяются за соответствующие гражданские, уголовные и административные правонарушения;
2) судебные штрафы налагаются арбитражным судом;
3) судебные штрафы применяются в отношении лиц, участвующих
деле, и иных лиц, которые имеют в отношении суда определение
обязанности;
4) основания наложения и размер штрафов указаны в АПК. Так, размер
судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать
25 установленных федеральным законом минимальных размеров
оплаты труда, на должностных лиц — 50 установленных федеральной
законом минимальных размеров оплаты труда, на организации - 1000 установленных федеральным законом минимальных размеров
оплаты труда (ч. 1 ст. 119 АПК);
5) штрафы взыскиваются из личных средств оштрафованных граждан, в
том числе и в тех случаях, когда они налагаются на должностных лиц;
6) штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета;
7) уплата штрафа не освобождает от исполнения соответствующей процессуальной обязанности, в связи с чем при повторном нарушении
штраф может быть наложен вновь.
Штрафы налагаются в следующих случаях:
- за неисполнение обязанностей в сфере доказывания - в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом
доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными (ч. 9 ст. 66 АПК);
- за неисполнение обязанностей, связанных с обеспечением иска, - за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер (ч. 2 ст. 96 АПК);
- за нарушение порядка в судебном заседании, за неуважение к суду:
1 - на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность (ч. 2 ст. 119 АПК);
2 - за нарушение порядка в судебном заседании или в случае неподчинения законным распоряжениям председательствующего (ч. 5 ст. 154 АПК);
- в случае неявки без уважительных причин в судебное заседание, когда
явка соответствующего лица была признана арбитражным судом обязательной:
1 - в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, когда их
явка была признана арбитражным судом обязательной (ч. 4 ст. 156 АПК);
в случае неявки в судебное заседание эксперта, свидетеля, переводчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при неявке в суд по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 2 ст. 157 АПК);
2 - в случае неявки в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый нормативный акт, когда их явка была признана судом обязательной (ч. 3 ст. 194 АПК);
3 - в случае неявки в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый ненормативный акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), когда их явка была признана судом обязательной (ч. 3 ст. 200 АПК);
4 - в случае неявки вызванных в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен
протокол об административном правонарушении (ч. 4 ст. 205 АПК);
5 - в случае неявки представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности, и лица, обратившегося в суд с заявлением, когда их явка признана арбитражным судом обязательной (ч. 3 ст. 210 АПК);
6 – в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в делах о взыскании обязательных платежей и санкций, когда она признана обязательной судом (ч. 3 ст. 215 АПК);
- за правонарушения в сфере исполнительного производства по судебным актам арбитражных судов:
1 - за утрату переданного на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом (ст. 331 АПК);
2 - за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его
счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист
(ч. 1 ст. 332 АПК);
3 - за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом,
на которое возложено совершение этих действий (ч. 2 ст. 332 АПК).
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 378; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!