Субъективные (личностные) факторы в механизме принятия решения
Под субъективным (личностным) фактором принятия решения мы понимаем лиц, которые в уголовном судопроизводстве наделены полномочиями принимать решение, со всеми присущими им должностными, корпоративными, нравственно-психологическими и другими характеристиками. Требования, которым должны отвечать лица, занимающие соответствующие должности в правоохранительных органах и суде, определены законодателем. Закон предусматривает требования к возрасту, образованию, стажу работы, а также важные нравственные, моральные качества правоприменителей*(86). Все правовые акты, касающиеся условий и порядка наделения полномочиями в уголовном процессе, обязывают должностных лиц защищать конституционные права и свободы человека и гражданина, но в то же время наделяют их правом ограничивать права и свободы, осуществлять уголовное преследование, а суд - реализовывать свое исключительное право на признание лица виновным и назначение ему наказания.
В Кодексе судейской этики записано, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы*(87).
Вопросы этики поведения судей в ходе судебного разбирательства и при вынесении решения были предметом рассмотрения Пленума Верховного Суда РФ в связи с обсуждением практики квалификационных коллегий и отражены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей и привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности". Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание на то, что в силу осуществления судьями публично-правовых функций судебной власти закон предъявляет к ним высокие морально-этические требования не только во время исполнения своих обязанностей, но и в частной жизни, к которой относятся и внеслужебные отношения. Судья не имеет права на такие действия, отношения, которые могут умалить авторитет судебной власти, честь и достоинство судьи, породить сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности при вынесении решений.
|
|
|
На практике нарушения материального и процессуального законов зачастую объясняются неглубоким знанием требований закона, неумением правильно применять нормы права при рассмотрении конкретных дел, недобросовестным отношением к своим обязанностям и, хуже того, коррупционными связями должностных лиц и судей. Исследования, проведенные в ходе мониторинга введения в действие УПК РФ, показали, что "сохраняется противоречие между высоким юридическим и правовым стандартом нового УПК, архаичностью мышления правоприменителей и практической его реализацией"*(88).
|
|
|
"Складывается ситуация, в которой закон выглядит как глас вопиющего в пустыне, - писал Н.А. Подольный, - правда, пустыней являются люди, которые оказались не готовыми воспринять этот глас. Неготовность эта является следствием инертности сознания, которая, приняв на веру один раз какие-то ценности, цепляется за них даже тогда, когда они уже дискредитированы действительностью"*(89). Преодоление такого рода отрицательных явлений возможно путем повышения образовательного, культурного, нравственного уровня, формирования понимания того, что Конституция РФ провозгласила высшей ценностью права и свободы человека, защиту которых обязаны обеспечивать суд и правоохранительные органы.
Как известно, в управленческой деятельности стремление повысить качество принимаемых решений привело к созданию различных правил, процедур, регламентирующих поведение людей, которым приходится принимать решения. В уголовном судопроизводстве такую роль призван выполнять закон. "Я вообще не думаю, - писал К. Маркс, - что личности должны служить гарантиями против законов; я, наоборот, думаю, что законы должны служить гарантиями против личностей"*(90).
|
|
|
В выступлении Президента России Д.А. Медведева на VII Всероссийском съезде судей особое внимание обращалось на то, что повышение доверия, уважения граждан к суду непосредственно связано с уважением к объективности, справедливости судебных актов. Однако доверие граждан к суду, а тем более к решениям органов следствия и дознания, пока недостаточно велико, что объясняется незаконностью или несправедливостью принимаемых ими решений.
"Если исходить из писаного права, из того, что есть у нас в законах, такой проблемы не должно быть в принципе. Но почему в этом случае судья, который является де-юре независимым, де-факто независимым подчас не является, и почему его личный выбор происходит зачастую не в сторону принятия объективного решения при рассмотрении дела?"
Отвечая на поставленный вопрос, Д.А. Медведев считает: "Очевидно, на передний план здесь выходит проблема качества самого судебного корпуса, а это качество складывается из личностных факторов: это добротное юридическое образование, высокий профессионализм и, вне всякого сомнения, безупречная репутация"*(91).
|
|
|
Необъективность судей проявляется, в частности, в их обвинительном уклоне, в соотнесении выносимых решений с установленными показателями оценки работы судьи, в том числе стремлением избежать отмены или изменения вынесенного решения вышестоящим судом. Фактически это означает неумение или нежелание судей использовать предоставленное им право быть независимыми или, что еще опаснее, использовать свои полномочия в корыстных целях.
"Не секрет, - пишет проф. О.А. Галустян, - что ни одно более или менее значимое дело не расследуется и не рассматривается судом без внешнего незаконного воздействия на субъектов, осуществляющих судопроизводство. Методами воздействия, как известно, являются либо коррупционные проявления, либо административный ресурс"*(92).
Значение личного фактора в принятии решения определяется тем, что принятие решения - творческая, интеллектуально-волевая деятельность лиц, управомоченных на принятие решения. Творческий характер правоприменения определяется необходимостью интеллектуальных усилий для установления фактических обстоятельств дела, зачастую требующих глубокого проникновения в психологию, мотивацию поведения человека и т.п. Наиболее ярко правоприменительное творчество проявляется в правоприменительном усмотрении. Правоприменительное усмотрение можно определить как предоставленную законом возможность правоприменителю выбирать решение, осуществлять поиск оптимального решения по делу.
Поэтому так важен высокий уровень профессиональной подготовки: наличие необходимых знаний, умений, навыков у лиц, осуществляющих правоприменительную деятельность и тем более наделенных правом принимать решения, затрагивающие права и законные интересы человека и гражданина. Отсюда следуют и определенные требования к возрасту, наличию специального юридического образования, стажу работы, к нравственным, психологическим качествам, предъявляемым к лицам, претендующим занять должность дознавателя, следователя, прокурора, а тем более судьи.
Профессиональная компетентность - это не только знания, но и умения, позволяющие успешно действовать. Судебная реформа, поставившая новые задачи перед судом, а следовательно, и перед судьями, открывает пространство для их профессионального и личностного развития и требует от носителей новой парадигмы правосудия гуманитарной компетентности, которая задает одновременно и основы современного правопонимания, согласно которому права и свободы человека являются высшей ценностью, но она не ограничивается только компетентностью юридической. Гуманитарную компетентность мы условно определим как грамотность во взаимодействии с другими людьми и самим собой. Основой этого вида компетентности является ценность человека*(93). Понимание гуманитарной компетентности судьи может быть распространено в качестве требования, критерия и по отношению ко всем субъектам процесса, наделенным правом совершать действия и принимать решения в уголовном судопроизводстве. Имеющиеся данные свидетельствуют о необходимости повышения профессиональной и гуманитарной компетентности лиц, наделенных правом принимать решения.
Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев указывал на то, что в судебном разбирательстве зачастую не соблюдаются основы правосудия: равенство и состязательность, презумпция невиновности, право на защиту. Далеко не все судьи почувствовали свою независимость и требование беспристрастности при осуществлении правосудия. "Де-факто это значит, что наши суды часто по старинке верят прокурору или по крайней мере более снисходительны к обвинению, но это уже не правосудие. И с этим надо бороться"*(94). Обвинительный уклон в деятельности судей отмечается во многих работах ученых и практиков*(95).
Ненадлежащему функционированию судебной системы способствуют неоднократно отмеченные недостатки в формировании судейского корпуса, отсутствие специальных учебных программ подготовки к судебной деятельности, что приводит к недостаткам в подготовке и отборе кандидатов на замещение судейских должностей. Так, зачастую источником пополнения судейского корпуса являются бывшие работники прокуратуры (16%), органов МВД (9%), которые по роду своей прежней работы склонны к обвинительным тенденциям. Избрание на должность судей лиц, чей стаж юридической работы приобретен на должности секретаря судебного заседания или помощника судьи, приводит к тому, что, будучи назначенными на должность судьи, они повторяют негативный опыт поведения, обращения с участниками процесса, заимствованный у судьи, с которым ранее работали. Это явление неоднократно отмечалось в печати (работники аппарата суда составляют 32% кадрового пополнения судей).
Ценность независимого суда преломляется в профессиональном и в массовом сознании как справедливость, неподкупность, доступность. Однако нельзя не согласиться с В. Пастуховым в том, что для оправдания ожиданий общества от суда как органа правосудия надо преодолеть "развивающиеся как раковая опухоль правовой нигилизм и резкое снижение уровня подготовки судей"*(96).
Имеются кадровые проблемы и в подборе следователей. Следователи органов МВД России расследуют большинство всех уголовных дел. Вместе с тем зачастую они не имеют достаточной профессиональной подготовки. Кроме того, на качестве их работы отрицательно сказывается чрезмерная нагрузка.
По данным МВД России, в органах предварительного следствия в 2008 г. работали 51 900 следователей. По официальным статистическим данным, в период с января по декабрь 2008 г. было возбуждено 2632,6 тыс. уголовных дел. Таким образом, в среднем на одного следователя, не считая ранее возбужденных уголовных дел, приходилось более 50 уголовных дел. Указанные статистические данные подтверждаются материалами проведенного анкетирования сотрудников следственных органов, 48% которых указали, что в течение месяца ими расследуется одновременно до 7 уголовных дел. В то же время 52% опрошенных респондентов отметили, что в их производстве находится более 7 уголовных дел ежемесячно, из них 15% следователей расследуют от 11 по 20 уголовных дел, 7% - от 21 до 30 и 3% - более 30. По итогам 2008 г. остались нераскрытыми 1479,5 тыс. уголовных дел.
Сотрудниками следственных подразделений МВД России допущено незаконных или необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела: в 2007 г. - 272, в 2008 г. - 117; незаконных или необоснованных привлечений в качестве обвиняемых: в 2007 г. - 230, в 2008 г. - 145; незаконных или необоснованных прекращений уголовного дела: в 2007 г. - 212, в 2008 г. - 105. Следует при этом учитывать, что многие грубые нарушения остаются неучтенными*(97).
По данным Омского регионального сектора социологических исследований научного центра социологии и управления Академии МВД России за 2000 г., из 813 опрошенных сотрудников милиции г. Омска 40% следователей считали уровень своего образования достаточным для выполнения служебных обязанностей; 41% - испытывали необходимость повысить степень теоретической подготовки; остальные надеялись на приобретение опыта в ходе практической деятельности.
Не лучше обстоит дело с обеспечением квалифицированными кадрами Следственного комитета при прокуратуре РФ. 36,4% следователей имеют стаж работы в следственных органах до трех лет, при этом 29% общего числа следователей не имеют высшего юридического образования, что также негативно сказывается на качестве раскрытия и расследования преступлений.
Дефицит квалифицированных кадров остро ощущается и в прокуратуре. В настоящее время в системе прокуратуры каждый третий служит в должности прокурора менее трех лет, сотрудников в возрасте до 30 лет - 40%; от 30 до 40 лет - 34%; от 40 до 50 лет - 17%. Самых опытных, т.е. тех, кому свыше 50 лет, только 9%. В связи с этим Совет Федерации внес в Госдуму законопроект, по которому предлагается пребывание прокуроров в должности до 65 лет, а наиболее ценных сотрудников - до 70 лет*(98).
К причинам, порождающим ошибки следователей А.Б. Соловьев относит:
1) отсутствие у следователей необходимых профессиональных познаний и навыков работы;
2) пренебрежительно-нигилистическое отношение к выполнению предписаний уголовно-процессуального закона;
3) профессиональную деформацию следователя (проявляющуюся в обвинительном уклоне, не критичности и самонадеянности при оценке материалов дела);
4) недобросовестное отношение следователя к выполнению служебного долга, проявляющееся в стремлении достичь нужного результата без выполнения необходимого объема работы*(99).
В подобных случаях, как правильно отмечает С.А. Шейфер, отступления от правил деятельности вызваны не незнанием закона, а неправильным отношением к нему как требованию второстепенному и даже мешающему раскрытию преступлений. Проведенное исследование следственных ошибок выявило, что 18% опрошенных следователей считали возможными отступления от требований УПК в целях преодоления трудностей расследования, а 51,3% допускали возможность пренебрежения в этих целях нравственными требованиями*(100).
Проверки уровня подготовленности к выполнению профессиональных обязанностей показали, что у 30-35% сотрудников органов МВД знания не отвечают полностью или частично предъявляемым требованиям, что порождает развитие правового нигилизма.
Правовой нигилизм проявляется в неуважении к праву, следствием чего является невозможность и нежелание воспользоваться правомочиями, предоставленными законом, а также неверие в высокое предназначение права или просто недостаточная осведомленность в правовых предписаниях.
Результат правового нигилизма - умышленное нарушение закона, приводящее к вынесению незаконных решений или процессуальным ошибкам, допущенным по небрежности, неумению видеть системность закона*(101).
Среди факторов, влияющих на субъекта, принимающего решение в уголовном процессе, следует обратить внимание на профессиональную и ведомственную корпоративность*(102). Это проявляется в том, что представители социальных групп, участвующие в производстве по уголовному делу, подчиняются групповым нормам, соизмеряют свои поступки с принятыми в данной группе стандартами поведения.
Негативные проявления корпоративности связаны с зависимостью между принятым решением и установленными ведомственными показателями оценки работы или обусловлены нежеланием "выносить сор из избы". С негативными проявлениями корпоративности встречаются зачастую преподаватели юридических вузов, когда студент, проходивший производственную практику, объясняет проведенные действия или оценивает принятые решения не с точки зрения соответствия их закону, а с точки зрения правил поведения, принятых в практической деятельности.
Корпоративная принадлежность может иметь и положительное воздействие, если в корпорации признаются честь, достоинство, сплоченность в решении социальных задач и стремление к полезному росту сообщества.
Приведенные соображения об объективных и субъективных факторах, влияющих на принятие решений в уголовном судопроизводстве, имеют целью обратить внимание на необходимость научных исследований в целях выявления причин, приводящих к принятию незаконных решений, нарушающих права и интересы граждан. Необходимо не только знать, какие именно ошибки допускаются в деятельности следователей, судей, но и понимать, чем они вызваны и каковы пути их преодоления.
Представление о видах ошибок дают статистические показатели работы следователей, судей, обзоры судебной практики. Эти данные должны восполняться социологическими исследованиями, мониторингами применения закона, которые позволят выявить зависимость между рядом факторов и выносимыми решениями (возраст, стаж работы, условия труда, загруженность следователей, судей и характер следственных и судебных ошибок) в досудебном и судебном производстве.
При рассмотрении субъективного фактора в принятии решения надо обратить внимание на особенности принятия коллегиальных решений, "групповых решений", как их именуют в социологии.
С учетом того, что такое важнейшее решение, как приговор, принимается в суде с участием присяжных заседателей путем разделения вопросов факта и права, важно выделить роль председательствующего судьи, который руководит судебным разбирательством, готовит присяжных к выполнению возложенных на них обязанностей, в том числе своим напутственным словом.
Преимущества группового решения присяжных перед решением судьи или коллегии судей состоят:
в максимальной приближенности коллегии присяжных к реальной жизни, позволяющей при решении вопроса о виновности лица в совершении преступления пользоваться здравым смыслом (практическим рассудком);
в отсутствии профессиональных стереотипов мышления судьи;
в коллегиальном, а не единоличном противостоянии общественному мнению (совокупный интеллектуальный потенциал здравого смысла), т.е. возможности противопоставления общественному мнению общественной совести*(103).
Установлено, что степень проявления свойств личности в значительной мере зависит от того, действует ли она в условиях относительной изоляции от окружающих или в прямом контакте, во взаимодействии с другими людьми. В связи с этим особое внимание привлекает вопрос о социально-психологических проблемах принятия решений коллегией присяжных заседателей или коллегией из трех профессиональных судей. Известно, что ситуация группового решения может повышать активность каждого члена группы, но может подавлять ее, обострять и рассеивать индивидуальное внимание.
Важно иметь в виду, что и в том случае, когда человек не испытывает прямого воздействия со стороны группы, возможности индивидуального выбора решения зависят от того, насколько он отождествляет себя с группой, насколько он заинтересован в групповом решении и какова степень "включения" индивида в структуру групповой деятельности.
Все эти явления, отмеченные социологами и психологами, чрезвычайно важны при изучении такой своеобразной малой группы, как суд, действующий в составе трех и более профессиональных судей или с участием присяжных заседателей. Существенными являются вопросы о формах взаимодействия председательствующего судьи и присяжных заседателей*(104), членов судебной коллегии, членов президиума суда при принятии решения и др.
Следует отметить, что условия принятия группового решения изучались и изучаются в науке уголовного процесса главным образом применительно к деятельности суда первой инстанции. Между тем этот вопрос важен и для решений, принимаемых кассационными и надзорными инстанциями с учетом назначения этих судебных инстанций и условий принятия решений, а также того, что решение принимается составом профессиональных судей, иногда значительным по численности (президиум суда).
А.А. Тарасов отмечает, что при выработке коллегиального решения каждый из членов коллегии должен сохранить свою индивидуальность, "смысл его участия в коллегии - в сохранении своего "я" для сопоставления со столь же самостоятельным "я" других членов коллегии и выработке оптимального в данной ситуации единого решения"*(105).
Различного рода факторы (политические, экономические, правовые) могут оказывать положительное влияние, делать личность правоприменителя социально активной, обладающей высоким чувством ответственности за порученное дело, за каждое решение, но могут оказывать и негативное влияние на правоприменителя, вести к деформации личности, умышленному нарушению закона, коррумпированности.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 344; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!