Когда мозг находит оправдания
Как мы видели в предыдущей главе, шизофреники, страдающие слуховыми галлюцинациями, сталкиваются с определенными информационными пробелами. Когда пациент слышит голос, не узнает в нем свой собственный и видит, что вокруг нет никого, кто мог бы произнести эти слова, мозгу приходится проявить фантазию и изобрести разумное объяснение. И тогда он придумывает истории про агентов‑шпионов, новейшие технологии или божественное вмешательство. В некотором смысле внешне неадекватные объяснения – это рациональные попытки подсознания шизофреников заполнить пробелы в каждой из незавершенных историй.
Исследования показывают, что в случаях, когда на подсознание человека воздействуют извне и это сказывается на его поведении, мозг придумывает историю, в которой раскрывается мотивация изменений. Это относится и к гипнозу. Например, в ходе одного эксперимента загипнотизированному испытуемому велели открывать окно после того, как он услышит слово «Германия». Через несколько минут гипнотизер произнес это слово. Испытуемый немного подумал и сказал: «Здесь ужасно душно, нам нужен глоток свежего воздуха. Я открою окно, вы не против?» Сильное желание открыть окно возникло у него не просто так. В действительности ему не было душно и он не хотел открывать окно. Эту идею внушил ему гипнотизер – поэтому сознание ее не проанализировало. И мозг испытуемого вдруг столкнулся с непонятно откуда взявшимся стремлением открыть окно. Как мозг его объяснил? Видимо, в комнате душно. Логично.
|
|
|
А теперь подумаем о других примерах того, как внешний стимул влияет на наше поведение. Вспомним эксперимент по обратной маскировке с участием католиков и аспирантов‑психологов, которым быстро показывали лица с неодобрительным выражением. Представьте, что католиков спросили, почему они так низко оценили собственную религиозность, а аспирантов – почему они вдруг нашли недочеты в своих диссертациях. Как вы думаете, что они ответят? Вероятно, они не скажут вам, что эти ощущения просто внезапно возникли у них внутри, будто просочились к ним в мозг из некоего неизвестного источника. Католики могут начать рассказывать о своих недавних грехах или о том, что им нужно больше заниматься благотворительностью. А аспиранты, в свою очередь, станут подчеркивать недостатки метода исследования либо расскажут о поправках, которые нужно внести в работу.
Когда мы покупаем товары или обращаемся за услугами, рекламу которых видели, мы не часто ссылаемся на сами рекламные ролики как на причину нашего выбора. Если я еду в автосалон и покупаю Porsсhe, то потому, что хочу легкий в управлении автомобиль с широкими сиденьями и мощным двигателем. Если я приобретаю машину фирмы Toyota, то потому, что хочу безопасный и доступный по цене автомобиль, который поможет мне перемещаться из точки A в точку Б. Не спорю, причины вполне веские, но это еще не все. Почему я вдруг стал ассоциировать фирму Porsсhe с роскошью, а Toyota с практичностью? Разумеется, бесчисленное множество рекламных роликов, которые я видел с раннего детства, как‑то связаны со всем этим. Однако я немедленно нашел свои собственные объяснения тому, почему я выбрал именно эту машину.
|
|
|
Аналогичным образом в случае, когда вроде бы незамеченный вами недобрый взгляд кассира портит вам настроение, вы можете придумать поводы, по которым вам вдруг стало грустно. Может быть, на работе какие‑то неурядицы. Может, дело в плохой погоде. Ничего не зная об истинной причине, вы просто подбираете подходящее объяснение.
Идеи извне, как бы они к нам ни поступили – через гипноз, рекламные ролики, подсознательные сообщения, могут, разумеется, влиять на активность нашего мозга и поведение. Мы убедились, что обратная маскировка способна вызвать изолированную активность миндалины – области, обрабатывающей эмоции, о существовании которых мы даже не знаем, что гипноз может подавить процесс отслеживания конфликта в мозге, а изображения из рекламных роликов – активировать медиальную префронтальную кору и эгоистичные желания. Если мы поддаемся этому влиянию, мозг придумывает мотивацию, которую мы принимаем за свою личную.
|
|
|
И все же из всех этих техник воздействия гипноз представляется наиболее мощным. В конце концов, он может заставить человека ощутить то, чего не существует, или поступать так, как он не поступил бы при иных обстоятельствах. Если он может заставить «правильного» добровольца унижаться перед аудиторией, а армейского капрала – раскрывать военные секреты, то способен ли он превратить обычного человека в убийцу?
«Нож вонзился в тело»
Энтони Дэниелс много лет проработал психиатром в тюрьме Winson Green, расположенной в Англии, в Бирмингеме. Одной из его главных задач было организовывать работу метадоновой клиники, помогающей некоторым заключенным вылечиться от наркотической зависимости. Во время работы Энтони встречался со многими из самых опасных преступников, содержавшихся в тюрьме. Однажды в офис его клиники за метадоновой дозой пришел убийца и во время встречи сказал: «А я ведь здесь по чистой случайности…» Смущенный этим комментарием, Дэниелс подумал:
|
|
|
По чистой случайности? Этот человек уже отсидел чуть ли не дюжину тюремных сроков, многие из которых – за нападение на людей. В ту ночь у него был с собой нож, и он, вероятно, по опыту уже знал, что выхватит его. Но убийцей его сделало появление жертвы – без нее преступления бы не было. Мой убийца не единственный, кто объясняет свой поступок неконтролируемыми обстоятельствами. В тюрьме есть трое осужденных за нанесение ножевых ранений (двое из них зарезали своих жертв), которые, рассказывая мне о случившемся, использовали одно и то же выражение. «Нож вонзился в тело», – говорили они, когда им приходилось возвращаться к якобы утраченным воспоминаниям о преступлении.
«Нож вонзился в тело». Существует разительный контраст между этим утверждением и другой формулировкой, которую мог бы использовать убийца: «Я его зарезал». Второе заявление подразумевает наличие волевого контроля за действием, а первое – пассивность, словно действие произошло само собой, независимо от намерений убийцы. Его слова как бы оправдывали преступление. Он намекал, что убил не по своей воле, а потому, что так сложились обстоятельства. Внешние силы спровоцировали преступление; так вышло, что нож оказался у него в руке.
Упоминая об убийствах, произошедших в Копенгагене в 1951 году и о вероятности того, что Нильсен гипнозом превратил Хардрупа в убийцу, мы рассмотрели крайний пример того, как можно с помощью внешних сил заставить человека совершать кошмарные поступки. Но мы не завершили историю. Датские власти в итоге вызвали Нильсена на допрос. Следователи общались то с Нильсеном, то с Хардрупом и все пытались разобраться в жутких событиях и их подробностях. Полиция допрашивала подозреваемых и вместе, и по отдельности. Следователи проанализировали не только детали произошедшего, но и поведение, язык тела и нюансы взаимодействия Нильсена и Хардрупа. По мере продвижения расследования стало понятно, что характер у Нильсена был совсем не как у криминального гения. В действительности он оказался удивительно глупым. А вот Хардруп, как выяснилось, был гораздо умнее, чем пытался казаться.
Следователи пришли к выводу, что Нильсен не гипнотизировал Хардрупа. Они действительно экспериментировали с гипнозом в свое время, но Хардруп ворвался в банк с оружием не поэтому. Просто он сам очень хотел ограбить банк. А история с гипнозом? Что ж, она была нужна для убедительности. Она на время отвлекла следствие и помогла ненадолго отвести подозрение от Хардрупа. Подобно заключенному, который сказал, что «нож вонзился», Хардруп хотел выставить все таким образом, будто обстоятельства и подсознательные факторы стали причиной его действий (что было совершенно не так). Но на самом деле он осознавал, что делал, и ответственность за содеянное лежала исключительно на нем.
Гипноз – это состояние сильнейшей концентрации на определенных идеях. Загипнотизированный человек так сосредоточен на фантазии, созданной гипнотизером, что не анализирует идеи, которые ему внушают. Почему бы тогда не скомандовать ему убить кого‑нибудь? Ответ вновь возвращает нас к эффекту коктейльной вечеринки. На коктейльной вечеринке, сосредотачиваясь на одном из разговоров, вы игнорируете остальные беседы, пусть их и ведут в непосредственной близости от вас. Однако, когда вы слышите свое имя, даже произнесенное в отдалении, вы тут же выходите из сосредоточенности. Как мы говорили, то же самое происходит, когда вы слышите фразу «…и потом она побежала в лифт совершенно голой». Когда мы сосредоточены на одном разговоре, мозг все равно продолжает обрабатывать остальную поступающую информацию и предупреждает нас обо всем важном или необычном. Если стимул достаточно резок, то он может, даже оказавшись на периферии сознания, выбить нас из состояния сосредоточенности, и тогда мы все здраво обдумаем.
То же относится и к гипнозу. Загипнотизированный человек способен так увлечься фантазией, что ему начнет казаться, будто в комнату и правда залетел сокол. Но вряд ли все будет так же, если человеку прикажут найти пистолет, положить его в портфель, отправиться в банк, угрожать кассирам, набить портфель деньгами и поубивать всех на своем пути. Даже очень внушаемого человека подобные команды насторожат. Они выведут его из состояния сосредоточенности. Подсознание предупреждает нас, когда надо переключить внимание на нечто важное, подобно тому, как ситуация, при которой чудом удается избежать аварии, выбивает занятого своими мыслями водителя из размышлений и заставляет нажать на тормоза. Так мозг заботится о нас, пробуждая нашу бдительность.
Даже если мы не осознаем всех своих ощущений, мозг продолжает усердно их обрабатывать. Гипноз может влиять на активность передней поясной коры, но работу лобной доли он не останавливает. Загипнотизированный человек остается в сознании и до некоторой степени обдумывает свои действия. Если подсознание обнаружит важный раздражитель, оно тут же сосредоточит на нем наше внимание и обратится за помощью к сознанию.
Пора развеять сомнения и ответить на вопрос, может ли умственно здоровый человек без психозов и других нейропсихологических отклонений под гипнозом стать убийцей. Скорее, нет – если только он сам не планирует никого убивать и если его не смущает команда «найти оружие, убить кассиров и ограбить банк». Здесь понадобился бы человек с серьезным криминальным опытом, человек, который много не думает об этом и которого реально склонить к преступлению и без всякого гипноза. Но того, кто считает предложение ограбить или убить совершенно неприемлемым, невозможно переубедить даже под гипнозом.
Мозг один, системы две
В каждый из моментов нашей жизни у нас в мозге протекает множество подсознательных процессов. Нервная система каждого человека обрабатывает целые потоки подсознательных стимулов, которые оставляют уникальные и зачастую неожиданные неврологические отпечатки. Музыка или текст рекламных роликов, привлекающие наше внимание на вечеринке слова или же едва ощутимые эмоции, которые возникают в нас при виде кого‑нибудь, при посещении нового места или при получении нового опыта, – все эти стимулы действительно влияют на наши мысли и решения, но они нас не контролируют. Вся сумма этих эффектов в соединении с осознанными ощущениями, нашими знаниями и воспоминаниями – это и есть наш жизненный опыт, хранилище, к которому мы потом обращаемся за помощью и подсказками. Когда какое‑то из чувств утрачивается или когда мы сталкиваемся с ситуацией, в которой нам известны не все факты, мозг подсознательно дополняет картину, чтобы предоставить нам цельную историю. Связь идей друг с другом закладывается нашим подсознанием, и она очень нужна нам для того, чтобы понимать, что именно выбрать из огромного множества вариантов, и чтобы принимать лучшие из доступных решений.
В этой книге мы рассматриваем две системы мозга – сознательную и подсознательную – и наблюдаем, как их взаимодействие влияет на наши мысли и поступки. Система сознания формирует наш жизненный опыт, позволяет нам испытывать чувства и эмоции, размышлять и обдумывать наши решения. Она обеспечивает наше самовосприятие. А система подсознания обладает необычной способностью, которую мы постоянно отмечаем на страницах этой книги. Она находит характерные особенности и с помощью контекста заранее прогнозирует события. Она заполняет пустоты, соединяет разрозненные элементы нашего опыта, чтобы обеспечить полноценность личной истории, – например, когда разрабатывает сюжеты для наших снов или создает интуитивные ощущения. При расстройствах памяти она может конфабулировать, устраняя пустоты в воспоминаниях и заполняя их сведениями, почерпнутыми из нашего опыта. При шизофрении она заходит так далеко, что сама придумывает замысловатые истории о государственных заговорах и вторжении сверхъестественных сил, чтобы компенсировать внутренний дефект самовосприятия. Она помогает нам рационально упорядочить наши мысли и выстроить поведение, даже если мы подвергаемся внешнему влиянию гипноза, подсознательных сообщений или рекламы.
Система подсознания стремится ликвидировать пустоты, рационализировать наше иррациональное поведение и найти логичные объяснения для абсолютно алогичных ситуаций. В ходе нашего путешествия мы не раз в этом убедились. Однако остаются вопросы. Для чего это все? Зачем нужна законченность повествования? Зачем нужно изобретать объяснение ситуациям, вызывающим неловкость или противоречивым? Для того, чтобы сохранить наше самовосприятие, в чем мы еще убедимся.
Нам, людям, необходимо понимать, как устроен мир и каков его порядок, а также знать свое место в нем. Для того чтобы поразмышлять над своими нуждами и желаниями, а также поставить себе цели и разработать планы их достижения, каждый из нас должен понять свою личную историю, суметь ее обдумать, получить представление о самом себе. Потери памяти, пробелы в нашем восприятии или мышлении, внутренние конфликты, влияние извне – все это угрожает нашей личной истории, и мозг стремится ее защитить. Подсознание поддерживает единство и непрерывность этой истории и идет на все, чтобы обезопасить ее. Однако есть одно обстоятельство, при котором мозгу для сохранения личности приходится буквально рвать ее на кусочки. И тут мы подходим к истории Эвелин.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 202; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!