Право позитивное и естественное
Соотношения между позитивным и естественным правом в сфере экономики принципиально иное, чем практически во всех остальных сферах человеческой деятельности, которые регулируются с помощью законодательства. Но эта особенность сферы экономики в современном законодательстве, в том числе, российском, не учитывается. Вот как представляет себе эту проблему академик С.С. Алексеев.
Теория естественного права стала... идеей, направленной на то, чтобы просто-напросто сообразно здравому смыслу и требованиям науки связать право с естественными началами жизни людей как разумных существ, с естественной средой, с человеческим бытием. (Биб. с. 417).
Объективное же право в отличие от морали, обычаев и особенно требований естественного права является “позитивным”, потому что определенные нормы поведения специально создаются (или признаются) людьми и властно утверждаются в общественной жизни в качестве постоянного и непререкаемого императивного критерия для обязательного поведения. (Там же, с. 32.)
Т.е. "сознание" конкретных людей ставится выше объективной действительности, и позитивное право признается как бы высшей категорией права. Но почему?
Оказывается, формирование норм естественного права происходит под влиянием обыденных “низменных” мотиваций, порожденных физиологией человека, а формирование норм позитивного права происходит под влиянием человеческого Разума, при том, на государственном уровне. Однако, важно не то, какой орган формулирует и принимает правовую норму, а то, в каких пределах можно вообще осуществлять подобное регулирование. Может ли любой общественный орган (естественно, оставаясь в рамках здравого смысла) признавать или не признавать способности человека объектами его собственности? Или признавать или не признавать человека участником какого-либо события или процесса, независимо от того, участвует ли он в нём фактически?
|
|
|
Поскольку соотношение естественного и позитивного права наиболее явно и грубо нарушается именно в сфере экономики, и, особенно, российскими законодателями, унаследовавшими от своего прошлого слепую веру в способность человека изменять законы природы по своему разумению, продолжим рассмотрение этой проблемы с других сторон.
Во-первых, институт права подобно другим институтам (государства, собственности, юридических лиц, производственных отношений и др.) рожден человеческим сознанием для совершенно конкретной цели: регулировать процесс жизнедеятельности человека как члена общества. Т.е. он порождён реальными, объективно существующими потребностями, а не является продукцией “чистого разума”, возникающей априори.
|
|
|
Во-вторых, нет ни каких оснований считать, что нормы позитивного права “созданы” рассудком человека, а естественные права порождены его физиологическими потребностями. Любые действия человека, кроме чисто интуитивных, проходят через его сознание. Любые нормы права создаются рассудком. Но естественное право почти всегда отражает объективную действительность, а позитивное часто вообще ничего не отражает, кроме несовершенства человеческого сознания. Например, "право первой ночи" или "право кровной мести".
В-третьих, законы общественного развития, хотя и реализуются только с участием человека, тем не менее, объективны. Человек не может ни отменять, ни создавать эти законы, как не может перестать дышать или питаться.
В-четвёртых,понятие "право" нельзя рассматривать как продукт чистого разума. Право порождено процессом человеческой жизнедеятельности. А коль скоро основу жизнедеятельности составляет производство жизненных благ, то процессы, которые мы называем "экономическими" фактически предшествовали процессам абстрактного мышления. Соответственно, например, и ответ на вопрос о том, кому принадлежат "плоды, продукция, доходы" юридического лица, получается не на основе соотношения абстрактных правовых категорий, а просто, исходя из того, кто их изготовил на самом деле. А если из теории следует другое, то нужно не подгонять жизнь под теорию, а менять такую "теорию".
|
|
|
Сказанное выше относится к законодательству вообще. Но тем более относится оно к экономическому законодательству, где, как мы отмечали еще во введении, действуют объективные естественные законы. Следует, также учитывать, что естественными границами между объективными законами и обычными правилами или нормами, которые человек может и должен устанавливать, как раз и является зависимость или независимость тех явлений, которые человек намерен регламентировать, от его желания. Возможно, было бы более естественно и понятно, если бы название «закон» применялось только к объективным естественным законам природы и вытекающим из них последствиям. А общественные нормативы и правила, которые общество может применять к чисто общественному поведению людей, имели бы и иное обозначение, чем «закон». Например, "правила".
Придя к такому заключению, мы не выступаем в роли оппонентов академику С.С. Алексееву, который утверждает примерно то же самое.
|
|
|
Истинно философское видение правовых явлений - это и есть в первую очередь их рассмотрение под углом зрения естественного права. (Там же, с. 414.)
В идеях естественного права с самого начала наличествовал его стержень - требование жизнедеятельности людей как разумных существ. (Там же, с. 415.)
Требования естественного права имеют свойства, близкие к свойствам явлений природного, естественного порядка. А именно: безусловная непреложность, категоричность, неподвластность конкретным ситуациям, в том числе - произволу, усмотрению отдельных лиц, неотвратимость спонтанного наступления отрицательных последствий при игнорировании естественно-правовых требований. (Там же, с. 418.)
Какова же в этом случае роль позитивного права? Огромная. Естественное право определяет принципы, позитивное право - порядок их применения. Одно без другого не может эффективно действовать. Но первичность принадлежит все-таки естественному праву.
Строго говоря, естественного права не существует, так как понятие "право" − само по себе продукция человеческого разума, т.е. искусственная конструкция. Однако применение этого понятия разумно и оправдано, если естественные закономерности, существующие объективно, одновременно провозглашаются в форме обычного права, которое всегда "позитивное", так как провозглашается человеком. Так, например, человек утверждает календарь, из чего не следует, что он устанавливает продолжительность суток.
В данном случае мы рассматривали вопрос применительно к сфере экономики или естественных наук. Если же рассматривать уголовное право, то в этом случае естественного права просто не существует, так как все действия происходят только в человеческом обществе и с понятиями, присущими только человеческому обществу. Экономика сопутствует человеку на всём протяжении развития человечества. Позитивного права долгое время вообще не существовало, и человечество не прекратит своё существование, если сохранить только естественное право, хотя возникнет множество вопросов, которые позитивное право не способно регламентировать.
Сочетание естественных законов и рождённого ими естественного права с позитивным правом неизбежно приводит к определённым коллизиям, из которых становится ясно, что в сфере экономики первично естественное право, а позитивное право должно к нему приспосабливаться. Рассмотрим примеры таких коллизий.
Пример 1.
Долгое время мировое сообщество стремилось производить столько товаров, сколько объективно требовалось населению. А процесс распределения происходил в полном соответствии с позитивным правом, т.е. с явной недоплатой основной категории граждан − так называемым "наёмным работникам". Что получалось? Регулярные кризисы относительного перепроизводства, в том числе, наиболее разрушительный из них, происшедший в 1929 году в США.
Пришлось сделать поправку на естественные права участников (чему в немалой степени способствовала активизация деятельности левых сил, имевшая место в послевоенные годы). Во второй половине XX века, практически, во всех экономически развитых странах западного мира заработная плата участников юридических лиц была примерно удвоена. Кризисы сбыта сразу же прекратились. Правда, существуют финансовые кризисы, вызванные процветанием финансовой деятельности, "создающей" деньги. В этом тоже проявляется несоответствие позитивного права, на котором основана финансовая деятельность, использующая человеческую психологию, как фактор ценообразования, естественному процессу создания натуральных благ, количество которых с ростом денежных средств не увеличивается.. Если ликвидировать эту деятельность, создающую "виртуальные блага", финансовые кризисы исчезнут сами собой.
Пример 2.
Деньги равнозначны натуральным благам, так как в условиях товарного производства их, как правило, можно обменять на блага. Стремление людей получить как можно больше денег − естественное и понятное. Этому стремлению полностью отвечает финансовая деятельность, в которой "деньги делают деньги" без производства каких-либо натуральных благ. Причём, всё происходит в соответствии с позитивным правом. А что получается? Инфляция. И деньги обретают такую покупательную способность, которая определяется стоимостью произведенных натуральных благ.
Пример 3.
Объективная потребность в благах, которые производит общество, определяется естественными экономическими законами. С учётом достигнутой производительности труда для производства необходимого количества благ каждому государству требуется определённый "естественный" фонд рабочего времени (ФРВе). Но у общества свои законы. И оно устанавливает такой ФРВ для отдельного члена общества, при котором суммарный ФРВ >> ФРВе. Результат − "естественная безработица", так как имеющейся в обществе численности активного населения, при установленном годовом ФРВ, просто не требуется. В этом весь секрет такого асоциального явления, каким является безработица. Общество сначала её создало, а потом придумывает меры "борьбы" с безработицей и способы смягчения неизбежных отрицательных последствий.
Логичный вывод из всего сказанного:
1. В сфере экономики и, в частности, в сфере инвестиционной деятельности, господствует "естественное право", по отношению к которому позитивное право вторично.
2. Всё современное экономическое законодательство, не учитывающее этой особенности экономической сферы деятельности, должно быть аннулировано и заменено констатацией положений естественного права с добавлением, где это требуется некоторой детализации естественного права..
К сожалению, российское (и мировое) правоведение не придаёт этому факту того значения, которого он заслуживает.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 241; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!