Кто должен осуществлять инвестиционный процесс?
С развитием товарного производства появились и такие виды деятельности, для которых обычные деньги уже образуют и производственные фонды, и предметы труда (торговля и банковская сфера деятельности). Но для многих других видов деятельности часто бывает невозможно просто приобрести производственные фонды путём обычного процесса купли-продажи, поскольку требуется индивидуальное технологическое решение. Но даже если основные фонды представляют собой обычные станки, транспортные средства или продуктивный скот, которые вполне возможно приобрести на специализированных рынках, заниматься этим процессом должен специалист-профессионал. Причём, с образования необходимых производственных фондов, работа для этого специалиста только начинается.
Поэтому попытки придать особое значение роли человека, предоставившего юридическому лицу деньги, с помощью которых оно будет создавать производственные фонды, не имеют объективных оснований, прежде всего, в силу непрофессионализма большинства вкладчиков, которые именно потому и остаются вкладчиками (а не инвесторами), что специализируются в другой сфере деятельности.
Только те, кто профессионально занимается использованием производственных фондов (да и то, не каждый), способны компетентно судить о том, какое оборудование нужно, и нужно ли вообще.
Вкладчик рассматривает инвестиционный процесс, как источник дохода. И хотя инвестиционный процесс − затратный по своей природе, но такое отношение вкладчика тоже понятно и, по-своему, обосновано. Ведь, в отличие от участников, вкладчик не получает заработной платы, и весь его экономический интерес ограничивается дивидендами. Такое положение объективно толкает вкладчиков, которым "закон" доверил управление юридическим лицом, на такие действия, которые участникам юридического лица явно не выгодны:
|
|
|
− необходимость самих инвестиций в сознании вкладчиков определяется не объективной потребностью в капиталовложениях, а их желанием получать дивиденды, что создаёт неограниченную потребность в дивидендах;
− участники юридического лица не рассматриваются, как естественная категория лиц, участвующих в инвестиционном процессе, поскольку участники не имеют заинтересованности в увеличении дивидендов, понимая, что при том же доходе это возможно только за счёт снижения оплаты труда;
− при выборе инвестиционных проектов, который производят вкладчики, приоритет у них, как правило, получит тот проект, который предполагает максимальные затраты,
− заведомо отвергается использование банковских ссуд или вкладов участников, даже если их можно осуществить на более выгодных условиях, чем условия, которые внешние вкладчики сами для себя устанавливают;
|
|
|
− величина дивидендов устанавливается максимальной, хотя это приводит к снижению оплаты труда.
Из этого следует вывод, что
Использование услуг внешних вкладчиков является экономически наиболее невыгодной формой образования инвестиционного фонда и должно быть заменено услугами самих участников.
Инвестиционный процесс существовал всегда, но в период натурального хозяйства не выделялся в отдельное направление, а рассматривался как важнейшая часть процесса производства. С развитием товарного производства инвестиционный процесс выделился из производственного, но никаких изменений в экономической природе этих процессов и в их роли не произошло.
Ссылка на статус участника коммерческого юридического лица, как "наёмного работника" не состоятельна ни в научном, ни в социальном отношении. Научная состоятельность подхода, при котором обладателю человеческого капитала отводится роль "наёмного работника", вызывает сомнения даже в условиях некоммерческих юридических лиц. Что же касается коммерческих юридических лиц, работающих на самофинансировании, то получается, что в этом случае наёмные работники сами себе выплачивают зарплату.
|
|
|
Каких-либо объективных причин, препятствующих естественному процессу осуществления инвестиционного процесса силами самих участников, не существует. Думаем, что финансированиие инвестиционного процесса в МСП, которые в Европейском Сообществе образуют 99,8% всех юридических лиц и объединяют 70% всех участников, производится, в основном, самими участниками этих юридических лиц с возможным использованием ссуд банка, но без привлечения внешних вкладчиков.
Но определённые субъективные причины существуют:
Во-первых, инвестиционный процесс в угоду интересам собственников имущественного капитала стал рассматриваться как процесс, в котором "деньги делают деньги" и происходит процесс "самовозрастания" стоимости акций и производственных фондов, в связи с чем, собственниками новых объектов собственности, создаваемых в процессе производства, стали считать не тех, кто их произвёл, используя сложный капитал юридического лица, а тех, кто дал взаймы участникам юридического лица деньги для создания производственных фондов.
Во-вторых, вкладчиков имущественного капитала, т.е. собственников акций (финансовых обязательств) юридического лица, "займодателей", без каких-либо экономических оснований законодательно признали собственниками самого юридического лица, собственниками производственных фондов, созданных на деньги, переданные ими взаймы, за что им выплачиваются дивиденды, и собственниками плодов, продукции, доходов, появившихся в трудовом процессе, который осуществляли участники юридического лица, грубо нарушив права последних. Это дало формальное право вкладчикам самим определять в форме дивидендов стоимость оказываемой ими финансовой услуги, не руководствуясь при этом у3словиями осуществления рыночных сделок.
|
|
|
В-третьих, в обществе образовалась значительная категория собственников имущественного капитала, обладающих свободными денежными средствами, оказывающих участникам юридических лиц финансовые услуги и заинтересованных в том, чтобы существовали способы неэкономического обогащения, позволяющие им более выгодно вкладывать свои деньги, чем это можно сделать с помощью банковских вкладов.
Эти субъективные и экономически необоснованные причины создают существенные препятствия для того, чтобы участников юридического лица рассматривать как естественных инвесторов, которыми они и являются де-факто, хотя де-юре таковым и не считаются.
Участники натурального хозяйства даже при очень низком уровне производительности труда полностью финансировали и производственный, и инвестиционный процесс того времени, прибегая иногда к помощи ростовщиков или арендодателей. Современные участники товарного производства имеют возможность и формально полностью финансировать и производственную, и инвестиционную деятельность юридического лица (что де-факто они и делают), не прибегая к помощи внешних вкладчиков, тем более, что общество взяло на себя главные затраты и по формированию человеческого капитала и по накоплению и обработке информации.
Вероятно, чтобы поставить все точки над "i", нужно при заключении трудового договора с участником специально оговаривать, что он является инвестором юридического лица. Впрочем, как ниже мы ещё покажем, каждый участник становится инвестором, как только юридическое лицо выдаёт от имени всех участников финансовые обязательства (акции) вкладчикам. Участники, ещё не успев ничего вложить, уже несут ответственность за выданные юридическим лицом обязательства, т.е. становятся инвестором "со знаком минус", и одновременно становятся собственниками производственных фондов на правах общей совместной собственности.
Участники коммерческих юридических лиц − это экономические партнёры, со-хозяева, и их участие в процессе инвестиционной деятельности является их важнейшей трудовой обязанностью (т.е. обязанностью покрывать инвестиционные затраты из доходов от трудовой деятельности).
2.4. Могут ли "деньги делать деньги"?
(О самовозрастании стоимости производственных фондов.)
Разделение капитала на имущественный и человеческий и признание особой роли денег, послужило основанием для практической реализации тезиса "деньги делают деньги". Поскольку ни у ростовщиков, ни в банках, т.е. в местах сосредоточения значительных денежных сумм, деньги, спрятанные в сейфы, естественно, не прирастали, таким "полигоном" для самовозрастания стоимости денег сделали инвестиционный процесс и основанную на нём финансовую деятельность.
Как известно, акции являются именно тем документом, цена которого может "расти" и даже растёт на самом деле: стоимость акций, находящихся у акционеров, в процессе успешной деятельности юридического лица возрастает "сама собой" иногда в десятки и сотни раз. Что, кстати, иногда подтверждается и данными оценочных комиссий. Растут цены акций и на биржевых торгах, осуществляется "капитализация" стоимости производственных фондов.
Ниже мы все упомянутые "чудеса" внимательно проанализируем и покажем их полную экономическую несостоятельность. Но вряд ли требуется в данном случае "ловить за руку" учёных-экономистов, пропагандирующих эти "чудеса" и бухгалтеров, их реализующих. Для того, чтобы не пытаться совершать экономические чудеса, достаточно твёрдо знать законы физики, исключающей появление новой материи без соответствующего расхода энергии, которую природа предоставляет нам в количестве, ограниченном только нашими способностями её извлечь (если речь идёт о недрах Земли) и эффективно использовать. Поэтому в данном разделе мы попытаемся обосновать принципиальную невозможность получать новые блага, используя принцип "деньги делают деньги". Несостоятельность "чудес", выражающихся в самовозрастании стоимости акций и основных фондов, мы покажем в главах 5 и 6. В данном же случае отметим, что "чудеса", связанные с инвестиционным процессом, происходят только в юридических лицах, осуществляющих коммерческую деятельность и, следовательно, имеющих свой независимый источник финансирования. Поэтому на самом деле речь идёт не о чудесах, связанных с самовозрастанием стоимости акций или производственных фондов, а с искусственным процессом перераспределения дохода, действительно образованного юридическим лицом, от участников, которым он объективно принадлежит, к вкладчикам, получающим его хотя и без каких-либо экономическим оснований, но зато "по закону"
Начнём с того, что тезис "деньги делают деньги" характеризует процесс, который не подвержен действию законов природы. Что такое "деньги"? Это документ, предоставляющий право на приобретение любых благ в соответствии с ценой, указанной на самой денежной купюре. Но "право" и "цена" − это сугубо человеческие категории, связанные с сознанием человека, но не связанные с материей и энергией, и соответственно, не могут обеспечивать наличие благ, а, наоборот, полностью от него зависят (Форма права − денежная купюра − материальна сама по себе, но это не связано с определением величины прав.)
И количество прав "на душу населения (зарплата), и цена единичного блага могут быть любыми (пирожок может стоить и копейку, и миллион рублей). Поэтому тезис "деньги делают деньги" ничему не противоречит. Хотя, конечно, это образное выражение, а делают (т.е. печатают) деньги только люди. Но в данном случае очень важно, как люди воспринимают этот тезис. Не задумываясь, они исходят из того, что человек, имеющий деньги, всегда имеет и неограниченную возможность использовать их так, как считает нужным, в частности, купив на них необходимые ему товары.
Но тогда этот тезис получает совсем другой смысл: "блага делают блага".
Действительно, деньги не имеют потребительной стоимости, и могут быть реально "потреблены" только в том случае, если произошёл их обмен на реальные блага. Давно уже минуло то время, когда товарная масса, которой располагало человеческое общество, во много раз превышала по стоимости массу денег, которые в то время люди использовали сравнительно редко. В наши дни носитель цены − это сами товары. А реальная стоимость номиналов, нарисованных на денежных купюрах (с учётом многократного оборота денег), будет всегда соответствовать массе товаров, находящихся в товарно-денежном обороте.
Но тезис "блага делают блага", относящийся к реальным материальным объектам, явно противоречит законам природы. Блага могут возникнуть только путём затрат природной энергии (если речь идет о благах, возникших в естественных природных условиях), или путём использования сложного капитала, в котором, кроме природной энергии используется ещё человеческий и имущественный капитал. При этом, количество возникших благ никак не связано с процессом, который мы обозначили как "деньги делают деньги". Это значит, что процесс "деньги делают деньги" при наличии определённых возможностей, созданных законом, осуществим. Правда, инфляция неизбежно приводит денежную массу в соответствие с товарной.
Однако это не значит, что попытка практически использовать тезис "деньги делают деньги" вообще лишена смысла. Если бы это было действительно так, то никто не стал бы заниматься финансовой деятельностью по созданию денег без создания материальных благ. На самом деле, определённый смысл, причём, для конкретных людей очень большой, конечно, есть, что мы пытаемся показать с помощью рис. 4., на котором показано, как с помощью фиктивных финансовых операций можно осуществлять перераспределение совершенно реальных денег, причём, в масштабах всего общества.
Рис. 4
Операции с ГКО, как
Процесс обогащения богатых
 | |||
| |||
| |
| |
В середине 90-х годов российское правительство выпустило так называемые Государственные казначейские обязательства (ГКО), которые от обычных займов, представляющих собой форму помощи, которую население оказывает государству, имели противоположную задачу: облагодетельствовать определённую категорию членов общества, получивших соответствующую информацию. Некоторые серии ГКО, которые государство добросовестно погасило, предполагали трёхкратное увеличение их стоимости примерно за 3-4 года. Картина достаточно условна, но она показывает, как финансовая афёра в сочетании с инфляцией, во многом ею же и вызванной, привела к значительному возрастанию денежной массы у одной категории населения и к потерям всех остальных членов общества. Объём материальных благ условно считаем неизменным.
Как видим, в данном случае попытка из "денег сделать деньги" оказалась успешной.
Правда, понимая, что создать блага за счёт финансовых манипуляций невозможно, а возможно лишь добыть деньги фактически из карманов других лиц, то, заключая соответствующую финансовую сделку, каждый должен заключить сделку и со своей совестью. Хотя заключение последней сделки обычно не вызывает затруднений.
В приведенном нами примере определённая категория членов общества (покупатели ГКО) до выпуска этих ГКО обладала 10% всей суммы денег. имевшейся в обществе (цифра, разумеется, условная). По условиям продажи ГКО возврат их стоимости, тем, кто их купил у государства, предполагался грубо через четыре года в трёхкратном размере. Условия сказочные, предназначенные, в основном, для избранных, причём свободная продажа ГКО началась только через пару лет после их выпуска. Государство добросовестно рассчиталось со всеми покупателями ГКО, конечно, за счёт налогоплательщиков или печатного станка, для чего ему пришлось затратить в три раза больше тех средств, которые государство получило от продажи ГКО. Произошла инфляция, спровоцированная отчасти этими же ГКО, и всё вернулось примерно к тому же уровню материальных благ, который существовал в стране на момент выпуска ГКО. Но теперь уже после осуществления операций с ГКО доля лиц, участвовавших в этих операциях в общей денежной массе (не имеет значения её номинальная стоимость) составила примерно 25% (вместо прежних 10).
Люди привыкли считать (даже, не смотря на инфляцию, подсказывающую правильную точку зрения), что именно деньги являются как бы "главным" благом, за которым всегда стоит соответствующее количество натуральных благ. На самом деле всё обстоит как раз наоборот. Все блага давно уже приобрели какую-то сопоставительную с другими благами стоимость. Никакой "абсолютной" стоимости просто не может быть, так как потенциальная величина денежной массы, в отличие от товарной, безгранична. Но каждое новое благо, появившись на свет в процессе его производства, уже обладает определённой потенциальной стоимостью, которая просто уточняется в процессе реализации. Если не происходит какой-либо ценовой аферы, вроде той, какая имеет место с ценами на нефть, или не происходит значительных выпусков акций, обладающих всеми признаками денег, но полностью лишённых какого-либо товарного обеспечения, то деньги сохраняют примерно ту же стоимость (в товарах), какую они имели и раньше. Но настоящей "стоимостью" являются не деньги, а товары, а деньги просто должны им "соответствовать".
Создание денег, если не соблюдать рыночные условия при осуществлении подобных сделок, практически возможно и может быть очень "выгодно", так как при отсутствии существенных материальных затрат степень доходности может приближаться к единице и даже превысить её. Но никакого создания новой стоимости (т.е. дохода) ни в форме благ, ни в виде денег не происходит, и общество не становится богаче.
Механизм "создания" денег в разных формах представляет собой в сочетании с инфляцией узаконенный обществом механизм неэкономического перераспределения доходов, которыми располагают члены общества, от лиц, менее обеспеченных к лицам, более обеспеченным.
Может возникнуть вопрос, чем определяется такая направленность от менее обеспеченных к более обеспеченным? Ведь в связи с инфляцией теряют все, пропорционально той денежной массе, какую имеют. В том-то и дело, что теряют − все, а приобретают (на афере с ГКО) только избранные. И приобрели они столько, что даже с учётом инфляции сальдо оказалось всё равно положительным.
Учитывая явную асоциальную направленность этого вида финансовой и инвестиционной деятельности, такая деятельность должна быть обществом запрещёна.
А, учитывая, что деньги не должны появляться без предварительного создания натуральных благ, любое необоснованное обогащение должно быть экономически объяснено, и презумпция невиновности в данном случае не применима. То, что человек живёт не по средствам, является вполне достаточным основанием для привлечения его к ответственности.
Услуга и участие
Как и в предыдущих случаях, которые мы рассматривали в данной главе, все рассматриваемые нами процессы происходят, с одной стороны, с обязательным участием человека, а с другой − в определённых специфических условиях среды. Эти условия часто однозначно определяют действия человека, лишая его определённой "свободы выбора", которая в иных условиях, как правило, присуща человеку, и которой, как ему кажется, он обладает и в рассматриваемом случае.
Ничего удивительного в этом нет. Человек решил переплыть реку. Это его решение, и если он не решится переплывать реку, или, хотя бы, просто искупаться, процесс плавания не возникнет. Но сам процесс плавания определяется не только его желанием оказаться на другом берегу реки или просто окунуться. Это сложный физический процесс, подчинённый законам гравитации и механики, которые от человека не зависят. Пловцом, с точки зрения процесса плавания, может быть только тот, кто умеет плавать и плавает, а не тот, кого просто назвали "пловцом". И даже не тот, кто умеет плавать, но по тем или иным причинам не хочет лезть в воду. В данной конкретной ситуации он пловцом не является. Он может подать пловцу полотенце, развести на берегу костёр, − пловцом он от этого не станет, пока сам не начнёт плавать. И если на другом берегу растут красивые цветы, то подарить их от своего имени может только тот, кто за ними плавал. Это − законы природы, ставшие и законами человеческого общества, коль скоро оно решило осуществлять определённые процессы. Конечно, человека (не каждого, а только того, кто умеет плавать) можно силой заставить "добыть цветы", но это будет уже совсем другая форма отношений, а мы рассматриваем естественные отношения, лежащие в основе экономических. Кстати, доставание цветов − это типичная форма участия, которая обязательно требует применения человеческого капитала. А вот дарение или продажа тех цветов, которые уже имеются − это форма услуги. В нашем примере экономические отношения в форме оказания услуг возникают, когда человек, доставший цветы, продаёт их тому, кто сидел на берегу. Человек стал собственником блага, потому что использовал свой человеческий капитал, неотчуждаемый и требующий его обязательного личного участия. Благо − отчуждаемо, и его можно продать, оказав, тем самым услугу, подарить, потребить или просто выбросить.
Понятия "участие" и "услуга" давно сложились в человеческом обществе и применяются не только в сфере экономики. Вопрос об оказании "услуги" или "участии" наиболее проработан в сфере юриспруденции, где понятие "право" и "ответственность" человека очень сильно зависят от того, как следует точно характеризовать конкретные действия человека. Дело не только в том, что одним и тем же понятиям (в чём-то "участвовать" или кому-то оказывать "услугу") нельзя придавать различное значение (например, в ГК РФ одно, а в УПК РФ − другое), так как это будет правовой произвол, несовместимый с понятием "ответственный законодатель". Кроме того, существуют и правила русского языка, ставшие общественными законами для каждого члена общества, если он хочет быть понятым другими членами общества. Участником заплыва может быть только тот, кто действительно плавал. Тот, кто сидел на берегу, ни при каких условиях не может считаться участником заплыва.
Однако мы используем такие выражения, как "оказал услугу путём участия" или "участвовал путём оказания услуги". Оказание услуги − это более широкое понятие, чем участие. Например, я могу оказать услугу соседу по даче и путём участия в строительстве его дачи, и передав ему какой-либо инструмент, и просто, одолжив ему денег. Но я не могу участвовать в чём-то, передав лопату или сумму денег. В этом случае "мое "участие" объективно заканчивается участием только в процессе передачи какого-либо объекта собственности, а процесс использования этого объекта собственности после его передачи происходит без моего участия.
Существуют ли какие-либо критерии, дающие основания чётко разграничить процесс участия от процесса оказания услуги? Существуют. Невозможно в чём-либо участвовать, не используя при этом свои способности, т.е. человеческий капитал. Поэтому, если использование человеческого капитала не имеет места, то не может быть и участия. Обратная зависимость − использование человеческого капитала всегда означает участие − не имеет места.
В каждом конкретном случае использования человеком своего человеческого капитала, его роль может оцениваться по-разному. Специалист, приглашённый для отладки сложного агрегата, безусловно, использует свой человеческий капитал. Но участником юридического лица он от этого не становится. Участник коммерческого юридического лица имеет по отношению к юридическому лицу определённые постоянные права и обязанности. Наладчик, о котором мы говорили, никаких постоянных прав и обязанностей по отношению к этому лицу не имеет. Это типичный наёмный работник, оказывающий данному юридическому лицу (его участникам) определённую услугу и получающий за это вознаграждение в заранее обговоренной величине.
Участие. С помощью имущественных отношений участвовать в процессе создания или добычи чего-либо невозможно. Участвовать можно только, используя свой человеческий капитал для воздействия на предметы труда или для управления орудиями производства. Если участие будет достаточно эффективным, то могут появиться блага, а после их реализации, − и доход. И тогда участник становится собственником не только своего человеческого капитала, но и имущества: появились новые объекты собственности (доход в форме денег) и появились имущественные отношения в форме права на эти объекты. Но причиной появления новых имущественных отношений является использование участником своего человеческого капитала в форме участия в трудовом процессе. Принадлежность права собственности на орудия и средства производства, используемые в данном трудовом процессе, не имеет значения для определения принадлежности произведенной продукции. Кроме права на получение дивидендов, которое может возникнуть в случае оказания финансовой услуги, никаких других правовых последствий из обладания деньгами последовать не может. Произведенная продукция может принадлежать только тому, кто её создавал, участвуя в процессе производства и используя при этом свою и прниродн7ую энергию.
Говоря о конкретном юридическом лице, следует чётко представлять, что
Только использование человеком своих профессиональных способностей может привести к появлению новых благ, а их собственником может стать только тот, кто использовал свои профессиональные способности, участвуя в процессе их создания.
Принадлежность оборудования или земли арендодателю, которая часто имеет место, ничего не меняет в принадлежности "плодов, продукции, дохода" от её реализации. Они в любом случае принадлежат только участникам юридических лиц, использовавшим свой человеческий капитал.
Услуга. Самая распространённая форма услуги − это продажа материальных благ (материалов, энергоносителей, коммунальных услуг и пр.) или передача во временное пользование оборудования (аренда), денег (ссуда) или прав (денежных или других). Передача прав всегда имеет место и при передаче имущества или денег и может рассматриваться и как процесс продажи услуги, при котором цена сделки определяется не только стоимостью самого объекта собственности, временно передаваемого из рук в руки, а ещё и временем, в течение которого оказывается услуга, и рыночной стоимостью единичной услуги, существующей в данное время на рынке услуг данного вида.
В процессе оказания торговых услуг стоимостной баланс сторон полностью сохраняется. И он не может нарушиться, так как оказание услуг связано с осуществлением имущественных отношений, которые не могут повлечь за собой появление новых благ и новых объектов собственности. Сложный капитал, без использования которого блага появиться не могут, в процессе оказания услуг не участвует.
Однако конкретный товар, получение которого юридическим лицом, его использующим, например, металлопродукция, является для него формой полученной услуги, для юридического лица, его производящего, является процессом создания. И те, кто производит металлопродукцию, являются участниками. Но только участниками совершенно другого процесса.
Использование человеком своего человеческого капитала в сочетании с оформлением трудовых отношений между физическим и юридическим лицами является формой участия физического лица в самом юридическом лице путём образования человеческой составляющей сложного капитала и в деятельности этого юридического лица.
Передача юридическому лицу материальных ценностей или оказание иных услуг в форме купли-продажи, в том числе оказание финансовых услуг в форме передачи права пользоваться и распоряжаться деньгами или имуществом, является формой оказания услуги.
Это − объективная реальность, и никакой законодательный орган не может по своему желанию устанавливать принадлежность людей к той или иной общественной категории.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 174; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!