ЭРОТИЧЕСКИЙ ФАКТОР В ЦЕЛИТЕЛЬСТВЕ 10 страница
91
слезы горькие, писатель Горький, люди-горемыки, горькая судьба, горький вкус победы, то "горькая" (водка, пиво) — самое универсальное, душевное лекарство "от всего".
Размер. Остановлюсь только на "очень малом" размере лекарственной формы. В мифологии самый маленький зверь, трикстер, оказывается, в конце концов, самым хитрым, сильным умом, изворотливостью, способностью проникать в самые потаенные места, пробираться на вражескую территорию и в осажденную крепость. Очень маленькие "горошинки" воспринимаются как сильнодействующее вещество. Сравните, ложка сахара и крупинка. Что придет на ум при растворении, особенно "тщательном", такой крупинки вещества в стакане воды? В старинных рецептах, дозировка "на кончике пера" вызывала сама по себе такие эффекты, которые, наверное, не могло вызвать даже сильнодействующее вещество.
Схема приема. Чем лучше продумана схема приема ("начиная с 1 капли, доводя ежедневно до 40, а затем обратно — до 1" — это о приеме чесночной настойки для омоложения), тем больше она соответствует Гармонии, Божественному Порядку, Космическому Порядку. Свободная схема — "принимайте, когда захотите" или вообще без указания на желание — это, конечно, Хаос, распад всего и вся. Еще хуже предписание, освобождающее Силы Зла, болезни: "принимайте, когда плохо будет". Вот вам и подначка для "чертика", открытие доступа болезни к силам лекарства: теперь болезнь, ее приступы, ее капризы будут управлять целебными силами! Значит, лекарство никак не связано со здоровьем, поскольку его нельзя принимать, если нет болезни. Парадокс: лекарство любит болезнь, оно "тропно" к определенной болезни, то есть должно подходить, как невеста к жениху, вернее — как жених для невесты. Здоровому лекарство не нужно, даже вредно — оно. лекарство, вызывает болезнь. Только одно лекарство принимают "На здоровье!" и "За здоровье!". Догадайтесь, какое.
|
|
|
Дорогое. Самым дорогим лекарством в мифологии является, конечно, амброзия, пища богов (фирменные названия:
92
"Философский камень", "Элексир бессмертия", "Акулий хрящ", "Ребро Адама" и т. д.). Амброзия давала силу, юность, красоту, это пища вечного возрождения плоти. Однако она предназначена богам, и ее действенность управляется богами, а не только ею самой!
Как показывает опыт социальной мифологии наших дней, очень дорогое лекарство помогает благодаря своей дороговизне не всем, а тем, кому положено по статусу лечиться только престижными методами и дорогими лекарствами (так угодно "богам", только не олимпийским, а "пореформенным"). Дорогое лекарство, разоряющее семью, принятое "не по статусу", способно дать очень сильный ноцебо-эффект. У одной моей пациентки случился длительный невроз страха с содержанием "любовного приворота и преследования", после лечения очень дорогим лекарством (1 ампула стоила в 1997 году 2 млн рублей). После трех инъекций (лечение воспаления фаллопиевых труб) ей стало совсем плохо, и она слегла в психиатрическую больницу. Там она рассказывала о двух "врачах своих", которые ее "допекли": 1) любовник, преследующий ее и домогающийся ее любви незаконными методами (шантаж, запугивание "порчей" и колдовством); 2) врач-гинеколог, предписавший "амброзию" в ампулах, от которой у бедной женщины "расшатались нервы" и появился сильный страх. После того, как ее рассказы о любовнике-колдуне послушало десятка полтора целителей (врачи-психиатры, психологи, психотерапевты, преподаватели кафедры психиатрии и пр.), она стала все чаще и чаще говорить о безденежьи, о том, что ее "неправильно лечили", то есть все свелось к разорительному лечению.
|
|
|
Природа чуда в размышлениях А. Ф. Лосева
В своей знаменитой работе "Диалектика мифа" * А.Ф. Лосев выводит основную формулу мифа: миф есть чудо. К этому его подвел анализ феномена "миф".
|
|
|
* Цит. по: А.Ф. Лосев. Миф. Число. Сущность. М., Мысль, 1994. — 919 с. (сокр. ДМ).
93
1) Миф не есть фикция, выдумка, но необходимая категория сознания и бытия;
2) миф не есть бытие идеальное, но жизненно ощущаемая и творимая вещественная реальность;
3) миф не есть наука, но жизнь, таящая в себе свою собственную мифическую истинность и смысловую структуру;
4) миф не есть метафизическое построение, но чисто вещественная действительность, являющаяся в то же время отрешенной от обычного хода явления;
5) миф не есть ни схема, ни аллегория, но символ;
6) миф не есть поэтическое произведение, миф есть поэтическая отрешенность, данная как вещь;
7) миф не есть специальное религиозное создание; миф — энергийное, феноменальное самоутверждение личности, хотя мифология невозможна без религии;
8) миф не есть догмат, но история.
И окончательная формулировка: миф есть в словах данная чудесная личностная история. Личность понимается (в самом широком, диалектическом смысле) как осуществленная интеллигенция, Ум, осуществленная (или воплощенная в тело, факт) как миф, то есть как смысл, как клик самой личности. Миф — не есть сама личность, но смысл и лик личности. Как и икона, о которой говорилось ранее, не есть самобожество, но лик божественной личности, мифический символ. Совпадение случайно протекающей эмпирической истории личности с ее идеальным заданием и есть чудо, по А.Ф. Лосеву.
|
|
|
Вернемся к "плачущей иконе" (они "глакали" во многих храмах осенью 1998 г. и в Новосибирске). То, что на иконе появились капли, — это случайно протекающий процесс, неважно, подстроенный нетерпеливым служителем или возникший как-то по-другому. Идеальное задание у иконы — осуществлять связь человека с Бо~ом. Распознание капли как "слезы" и есть совпадение эмпирической истории личности и ее идеального задания. А это — чудо!
Подойдем по-другому — с точки зрения реальной личности верующего человека. Случайно протекающая эмпи-
94
рическая история его, проявляющаяся в сфере восприятия, — это то, что он в какой-то момент заметил, как "заблестели" глаза на иконе Богоматери. В его восприятии взгляд божественной личности ожил, в его уме и сердце это было расценено как сочувствие иконы к его страданиям. Идеальное задание человека — соединиться с Богом — совпадает со случайным восприятием "блеска мокрых глаз", и это — чудо!
У меня совсем нет охоты, да и никогда особенно не было, разоблачать с помощью научных подходов случаи "чудесного исцеления", чудесных изменений в жизни человека, чудодейственного влияния лекарства или процедуры. Раскрывать феноменологию чуда — это одно, а разоблачать или, наоборот, мистифицировать — это другое. Главное, что можно взять из сложного анализа чуда А. Ф. Лосева, — это то, что влияние одной личности на другую не есть чудо! Влияние, воздействие одного человека на другого — это все, что угодно, но чудом никогда не является. Может быть обман, инсценировка, театрализация, совместная игра, властный контроль, запугивание, шантаж, соблазнение, покупка; но чуда в межличностных отношениях никакого нет. Человек здоров и прекрасно развивается как личность в хорошей человеческой среде, в теплых, нормальных отношениях, когда его любят, и он любит. Но это — не чудо!
Если забыть о том, что речь здесь идет именно о личности и ее истории, как пишет А. Ф. Лосев (ДМ, с. 172), то можно все это учение о чуде свести к абсурду. Личность при этом понимается всегда как цельность, как категория, а не ее отдельные проявления. В науке всегда существовал излюбленный метод сводить сложный смысл к простому (редукция): "Чудо, конечно, не есть, скажут, физический акт, но оно есть этот акт плюс выдумка. Однако это сведение на субъективизм — типично беспомощная позиция либеральной метафизики". "...При таком сведении мы уже перестаем говорить о чуде как таковом, и начинаем говорить о своем отношении к нему, то есть о самих себе" (ДМ, с. 175). А. Ф. Лосев считает, что относиться "по-научному" к чуду как к вы-
95
мыслу можно только благодаря двум одновременным логическим ошибкам."
1 ) учетверение терминов, при котором мыслится такой примерно силлогизм:
Данное исцеление — чудо.
Чудо есть вымысел.
Следовательно: данное исцеление есть вымысел.
Это такой же силлогизм, как и силлогизм типа:
Все псы лают.
Это созвездие — Пес.
Следовательно: это созвездие лает.
2) Неправильное обращение, при котором не проводят специального определения термина, например, в суждении "всякое чудо есть вымысел" не проясняется, какой именно вымысел имеется в виду, поэтому вытекает и то, что "всякий вымысел есть чудо".
Чудо — это совпадение двух планов личности, совершенно различных по своей сущности, смыслу, в едином неделимом образе. А. Ф. Лосев выделяет пять моментов личности, которые можно различать только абстрактно, так как они слиты в каждом моменте.
1) Отвлеченная Идея личности ("россиянин", "христианин", "воин" и др.). Это личность сама по себе, как идея, как сам принцип, смысл и правило становления конкретной личности, это личность вне своей и всеобщей истории.
2) Сама история этой личности, личность, погруженная в поток жизни, в иррациональное, алогическое время. Все в этой истории слитно и нераздельно — каждый акт и проявление, малейшее изменение — все непрерывно, текуче неразличимо.
3) Первообраз личности как синтез первого плана (Единое) с алогическим становлением второго плана (множество): это идеальное состояние, когда максимально выражается отвлеченная Идея личности в реально-вещественном образе ставшего. Первообраз,... предел полноты воплощения.
4) Идея в свете своего идеального состояния, или первый момент в третьем, в перечислении всего, что есть в идеале, что воплотилось, что выразилось.
96
5) Реально-жизненный лик личности, или второй момент в третьем, — прибавление к пустой алогичной длительности.
Чудо — это диалектический синтез двух планов личности: Реально-жизненного лика (5-й момент) со своим Первообразом, идеальным состоянием (3-й момент), а с помощью четвертого момента (значение, выражение идеала) личность перечисляет и пересматривает те удивительные факты и идеи, в которых выразились моменты личности. Чудо — это миг, когда личность в своем историческом развитии вдруг выражает свой первообраз целиком, достигая предела совпадения обоих планов, и сразу оказывается, как пишет А.Ф. Лосев (ДМ, с. 167) "и веществом, и идеальным первообразом". Это как бы второе воплощение личности. Первое — в изначальном, идеальном архетипе и парадигме (образе); другое — воплощение личности в реально-историческом событии. То, что называют "чудом", это полное совпадение идеального "экземпляра" с реально-историческим воплощением, которое специально выявлено и продемонстрировано.
Таким образом, чудо происходит только с живой личностью, а не с ее процессами — химическими, физическими, умственными, смысловыми, энерго-информацион-ными и пр.
ГЛАВА 3 ПЛАЦЕБОГЕНЕЗ
3.1. ВРАЧ КАК ЛЕКАРСТВО И ОТРАВА
"Исцеляющая личность"
Личность врача или того, кто помогает в трудную минуту борьбы за здоровье, всегда решающим образом отражается на результатах медикаментозного или немедикаментозного, "психического" или "комплексного" лечения. Плацебоген-ные изменения в поведении и самочувствии от одного и того же агента влияния, будь то лекарство, процедура, методика или иное воздействие, различны у разных врачей, но повторяются с определенным постоянством у одного и того же лекаря. Про известных врачей говорят примерно одно и то же: чтобы ни делал знаменитый X, у него всегда неизменный результат — помогает; какие бы нейтральные капли не давал особо известный врач, они действуют. Конечно, действуют не эти "нейтральные" средства; на сцене, где разворачивается борьба болезни с целителем, действует личность врача, она исцеляет.
Совершенно курьезные случаи исцеления от "нейтральных средств" приводит в своей книге "26 московских пророков, юродивых, дур и дураков" Иван Прыжов. (Прыжов И., 1996):
Юродивый Иван Яковлевич, которому в 1860-х годах было около 80 лет, безумный старец, о котором ходили по Москве легенды, исцелял записочками-иносказаниями, в которых верившим в святость юродивого, мерещились ответы на главные жизненные вопросы:
— Выйду лия замуж?
— Это хитрая штука в своей силе, что в рот сносили, — ответ "святого".
— Скоро ли X. разбогатеет?
— Не скоро, а животу здорово!
— Что мое дело?
98
— Воды льются всюду, но не равны все сосуды.
У Ивана Яковлевича были постоянные клиентки — богатые дамы, которые каждый шаг в своей жизни обсуждали с юродивым, с помощью подобных загадочных записочек. Они же лечили различные болезни с помощью средств "от Ивана Яковлевича", например, табака. Сыпали нюхательный табак на воспаленный палец, и — о чудо! — палец тотчас переставал болеть и скоро заживал. Привели к нему однажды княгиню В., которая еле ходила и уже "умирала" от неизвестной болезни. В это время у старца в руках были два больших яблока. Ничего не говоря, он ударил княгиню этими яблоками по животу, с ней сделалось дурно, и она упала. Лакеи отвезли ее, еле дышащую домой, и — чудо! — на другой день она была здорова.
Из других способов, которыми передавалась врачующая сила Ивана Яковлевича, Прыжов описывает и такие:
"Девушек он сажает к себе на колени и вертит их; пожилых женщин он обливает и обмазывает разными мерзостями, заворачивает им платье, дерется и ругается, без сомнения, придавая тому и другому символическое значение" (с. 35).
Когда "святой" был уже при смерти и лежал недвижим, из-под него текло. Служителям велено было посыпать пол песком. Этот-то песок, намоченный испражнениями Ивана Яковлевича, поклонницы его собирали и уносили домой, и песочек от Ивана Яковлевича стал оказывать врачебную силу. Когда юродивый умер, то многие приходили издалека и покупали песочек у сторожей. Запасы песочка вскоре истощились, а цена ему возросла. Тогда сообразительные сторожа носили со двора песок, "мочили его уже из-под себя и продавали, но, несмотря на все это, сила в песочке оставалась та же самая" (с. 41). Песочком лечили детей, и дети выздоравливали. Собирали также и "влагу, которая текла из гроба" старца, и эти капли производили лечебный эффект.
И. Прыжов, как один из первых русских социологов-реалистов, описывал наблюдаемые события так, что в этих описаниях не остается места для спекуляций относительно "передачи энерго-информационного поля" от целителя че-
99
рез предмет к получателю целебного воздействия. Песочек, например, окропленный сторожами, явно не содержал в себе никакой информационной структуры "святого", но оказывал такое же лечебное действие, что и нефальсифицированный оригинал. Это означает, что действующим агентом был, конечно, не песочек ("влага", табачок, яблоко, шустрые руки "святого", записочки и пр.), а образ целителя, оживающий в головах (в сердце, душе, в репрезентативных системах) исцеляющихся.
Если воображение людей способно: 1) создать понятный образ себя самого, собственной личности (знание себя, "Я"- , образ); 2) способно согласиться с тем, что есть непознаваемое, неизвестное им знание о болезнях и судьбе (тайна, благоговение перед непознаваемым); 3) может предчувствовать, предощущать противоречие между тем, как они познают мир, и тем, что есть мир (проблема, непонятная понятность); 4) рисовать фантастические картины того, чего хотелось бы иметь, — алогическая логика, фантазии, защищающие от страха неизвестного (фантастические фигуры всемогущих Спасителей, всезнающих мудрецов и пр.), и все это объединить, синтезировать в определенное состояние ожидания готовности к мистическому переживанию (см. табл. 1), то чудо исцеления состоится! Однако социальная среда, идеология, образцы поведения и ритуалы и пр., как и показывают работы И. Прыжова, запрещают это "чудо" атрибутировать лично себе. "Кто я такой, чтобы самому себя вылечить?", "Если я могу такое — значит, я особая личность — божественная!"
Как тут не вспомнить барона Мюнхгаузена, который мог вытащить себя за волосы из болота. Но это — "мнимая иллюзия" по терминологии Голосовкера. Такое невероятно даже в мифе. Поэтому над бароном смеются, поскольку нелепо. Но ведь исцелить себя, особенно во времена Прыжова, наверное, было равнозначно "вытаскиванию себя за волосы": либо ты шут гороховый, и над тобой смеются и не поверят, либо — изволь становиться "святым", "целителем", духовным лидером, образцом для подражания, шаманом.
100
Шаманская болезнь
Просто так шаманом не становятся. Надо иметь родословную шамана, получить "дар" от родственника-шамана. Надо заболеть "шаманской болезнью", во время которой пройти обучения с помощью духов, вылечить себя, пройти инициацию, получить признание общины, а вместе с этим и атрибуты шамана — шаманский костюм и бубен.
Исследователи этого социально-психологического раритета подчеркивают, что призвание к шаманской деятельности ВСЕГДА выражается в длительном специфическом заболевании, которое нельзя было прервать, если она сама не прерывалась у "неистинного шамана". Болезнь начиналась не у одного, а у нескольких кандидатов на "трон" сразу после смерти старого шамана. "Званых" обычно бывает много, а вот "избранных" — единицы, вернее всего один. Его "избирают духи", поэтому тут нет никаких выборов, назначений, ..конкурентов, испытательных сроков и проверок. Все происходит не по чьей-то прихоти, а по установленному традицией сценарию.
От вступления в шаманы стараются отказаться почти все "званые". Объясняется это просто: шаман себе не принадлежит, он должен стараться для общества, и по первому призыву идти исполнять свою работу — лечить людей, предсказывать будущее, помнить родословную общины и всех людей и т. д. Трудная, хлопотливая жизнь, которая не вознаграждается специально — шаманы никогда не были богаче других, наоборот, из-за своих общественных обязанностей они меньше успевали добыть ценностей для себя и своей семьи.
Но самая главная причина попыток отказа — это перспектива знакомства и борьбы с духами, которые населяют все вокруг: и верхний мир неба, и нижний мир — подземелье, и средний мир — окружающие предметы, животные, люди. Шаманы болеют по многу лет, иногда до 20 лет. В "шаманской болезни" преобладают психические расстройства: галлюцинации всех видов — зрительные, слуховые, ольфакторные, вкусовые, кинестетичес-
ки
кие, соматические; расстройства поведения и сознания — обычно обладатели такого "чуда" уходили в лес, скитались месяцами в одиночестве и... учились жить абсолютно самостоятельно и независимо ни от кого, кроме своего внутреннего мира.
В наше время будущие шаманы не убегают в лес, как об этом мечтал А. С. Пушкин:
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 129; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!