Преступления против половой неприкосновенности
И половой свободы»
1.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»// Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004, № 6.
2.Бохан А. Вопросы квалификации изнасилований (ст. 131 УК РФ) и насильственных действий сексуального характера (ст. 132 УК РФ) // Уголовное право. 2014. N 5. С. 32 - 35.
3.Бимбинов А.А. Развратные действия: контактные и бесконтактные формы // Уголовное право. 2015. N 2. С. 4 - 9.
4.Бимбинов А.А. Субъективные признаки развратных действий // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 8. С. 113 - 121.
5.Бриллиантов А. Насилие и угроза применения насилия при совершении изнасилования // Уголовное право. 2014. N 5. С. 35 - 38.
6.Быкова Е.Г., Яшков С.А. К вопросу о квалификации изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера, сопряженных с похищением человека или незаконным лишением свободы // Российский следователь. 2017. N 10. С. 26 - 29.
7.Коновалов Н.Н. Изнасилование и насильственные действия сексуального характера, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой: проблемы теории и практики правоприменения // Российский судья. 2017. N 2. С. 44 - 48.
8.Миллерова Е.А. О некоторых проблемах квалификации развратных действий, сопряженных с изготовлением и распространением порнографических материалов // Уголовное право. 2015. N 2. С. 36 - 39.
|
|
|
9.Саркисова Э. Нормативное разъяснение вопросов квалификации изнасилования: российский и белорусский опыт // Уголовное право. 2014. N 5. С. 89 - 93.
10. Тасаков С., Кочетов Р., Развратные действия в сети Интернет // Уголовное право. 2014. N 5. С. 96 - 97.
11. Тыдыкова Н.В. Проблемы квалификации изнасилования, совершенного группой лиц и группой лиц по предварительному сговору // Уголовное право. 2018. N 2. С. 103 - 108.
«Преступления против собственности»
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // СПС КонсультантПлюс.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 9 декабря 2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Российская газета, 26 декабря 2008 г.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ, №2, 2003.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, №8, 2002.
|
|
|
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" // СПС КонсультантПлюс
6. Винокуров В.Н. Малозначительность деяния при хищении имущества // Законность. 2018. N 7. С. 44 - 46.
7. Волошин П.В. Разбой как составная уголовно-правовая норма // Современное право. 2010. N 2. С. 118 - 119.
8. Григорян Г.Р. Об объекте мошенничества в сфере компьютерной информации // Российская юстиция. 2018. N 5. С. 29 - 31.
9. Есаков Г.А. Корыстная цель в хищении и новое постановление Пленума о судебной практике по делам о мошенничестве // Уголовное право. 2018. N 1. С. 47 - 52.
10. Иванова Л.В., Корытько С.В. О целесообразности исключения злоупотребления доверием из составообразующих признаков мошенничества // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 5. С. 76 - 80.
11. Кибальник А.Г. Квалификация мошенничества в новом постановлении Пленума Верховного Суда РФ // Уголовное право. 2018. N 1. С. 61 - 67.
12. Лихолетов А.А., Лихолетов Е.А., Решняк О.А. Содержание некоторых признаков объективной стороны мошенничества с использованием пластиковых карт // Российская юстиция. 2018. N 4. С. 25 - 28.
|
|
|
13. Павлюченко Ю.В. Место совершения преступления и момент его окончания по делам о мошенничестве в отношении безналичных денежных средств // Уголовное право. 2018. N 2. С. 69 - 78.
14. Хилюта В.В. Как разграничить разбой и бандитизм? // Законность. 2012. N 3. С. 42 - 43.
15. Щепельков В. Хищение с применением насилия: всегда ли это разбой или грабеж? // Уголовное право. 2013. N 3. С. 48 - 52.
16. Яни П.С. Хищение заработной платы // Законность. 2018. N 2. С. 49 - 52.
«Преступления против общественного порядка и общественной безопасности»
1. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» // Российская газета, № 48, 10 марта 2006 г.
2. Федеральный РФ от 13 января 1996 г. «Об оружии» // Российская газета, 1996, 18 декабря.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 г. № 1 (ред. от 03.11.2016) «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2012, №4.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2010, №8.
|
|
|
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Бюллетень Верховного Суда РФ, №1, 2008.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 5, 2002.
7. Боровиков В.Б. Оценка применения насилия при захвате заложника // Уголовное право. 2016. N 2. С. 17 - 22.
8. Бычков В.В. К вопросу о вооруженности банды // Российский следователь. 2013. N 22. С. 7 - 10.
9. Иванцов С.В. Пособничество в террористическом акте как форма содействия террористической деятельности // Безопасность бизнеса. 2017. N 2. С. 51 - 55.
10. Костылева О.В. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ) и угроза совершения террористического акта (ст. 205 УК РФ) // Уголовное право. 2018. N 2. С. 52 - 60.
11. Маринкин Д.Н., Маринкина Ю.А. Уголовно-правовая характеристика бандитизма // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. N 1. С. 292 - 297.
12. Сердюкова К.А. Структурированность как признак преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. 2015. N 6. С. 49 - 53.
13. Сипки М.В. Уголовная ответственность за создание террористического сообщества и участие в нем: недостатки и перспективы // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 2. С. 175 - 182.
14. Степанов-Егиянц В.Г. Некоторые вопросы квалификации содействия террористической деятельности // Российский следователь. 2018. N 2. С. 43 - 46.
«Преступления против здоровья населения и
Общественной нравственности»
1.Федеральный закон РФ от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» //Российская газета, 1998, 15 января.
2.Постановление Правительства РФ от 08.10.2012 г. № 1020 (ред. от 21.02.2017) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 2283, 2284 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ", 15.10.2012, №42, ст. 5711.
3.Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 (ред. от 22.06.2018) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 08.10.2012, №41, ст. 5624.
4.Постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934 (ред. от 12.07.2017) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» // Собрание законодательства РФ, 13.12.2010, №50, ст. 6696.
5.Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (ред. от 22.06.2018) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» // Российская газета, № 134, 17.07.1998.
6.Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» //Российская газета, 2006, 28 июня.
7.Аниканов А.К. Квалификация незаконного приобретения наркотического средства для другого лица // Уголовное право. 2018. N 2. С. 11 - 15.
8.Егорова Т.И. Законодательные возможности уяснения аналогии в содержании незаконного оборота наркотиков // Журнал российского права. 2017. N 7. С. 125 - 133.
9.Ермолович Я.Н. Ужесточена уголовная ответственность военнослужащих за незаконный оборот наркотиков (комментарий к Федеральному закону от 31 декабря 2017 года N 494-ФЗ "О внесении изменения в статью 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации") // Право в Вооруженных Силах. 2018. N 3. С. 32 - 36.
10. Токманцев Д.В. Объект нарушений правил оборота наркотических средств // Современное право. 2017. N 6. С. 74 - 78.
11. Токманцев Д.В. Добровольность сдачи наркотических средств при производстве следственных действий // Уголовное право. 2017. N 3. С. 84 - 91.
12. Морозов С.Л. Особенности квалификации деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при подмене предмета преступления в ходе оперативно-розыскной деятельности // Уголовное право. 2018. N 2. С. 61 - 68.
13. Чукин Д.С. Сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов на территориях воинских частей: проблемы квалификации // Право в Вооруженных Силах. 2018. N 5. С. 38 - 43.
«Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления»
1.Федеральный Закон РФ от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета, № 162, 31.07.2004.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" // СПС КонсультантПлюс
3.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16 октября 2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 2009.
4.Анощенкова С.В. Квалификация получения взятки в сфере образования // Законность. 2018. N 7. С. 43 - 44.
5.Байрамов С.Ш. Проблема признания субъектами получения взятки медицинских работников // Юстиция. 2017. N 2. С. 63 - 66.
6.Бельский А.И., Ягодин Р.С., Лыков Э.Н. Уголовная ответственность за мелкое взяточничество // Российский следователь. 2018. N 3. С. 59 - 61.
7.Борков В.Н. Осуществление государственных функций как признак субъекта должностных преступлений // Судья. 2017. N 8. С. 25 - 29.
8.Быкова Е.Г., Яшков С.А. Тяжкие последствия ненасильственного превышения должностных полномочий сотрудниками органов внутренних дел // Уголовное право. 2017. N 1. С. 33 - 41.
9.Данилов Д.О. Уголовно-правовая оценка соучастия в преступных нарушениях должностных полномочий // Уголовное право. 2018. N 1. С. 39 - 46.
10. Какителашвили М.М. Получение подарков в сфере оказания медицинских и образовательных услуг: чаевые или взятка? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 7. С. 94 - 98.
11. Корсаков К.В., Сажаева М.А. К вопросу о разграничении понятий "подарок" и "взятка" // Российская юстиция. 2018. N 2. С. 60 - 62.
12. Кочина М.С. Посредничество во взяточничестве: история законодательства и практики противодействия // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 4. С. 117 - 123.
13. Красненкова Е.В., Наумов В.В., Станкевич А.М. Актуальные вопросы уголовно-правового противодействия злоупотреблению должностными полномочиями // Российская юстиция. 2017. N 10. С. 28 - 31.
14. Лепихин М.О. Посредничество во взяточничестве в свете дополнений, внесенных в Уголовный кодекс РФ // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 4. С. 110 - 116.
15. Луценко С.И. Взятка: вопросы квалификации // СПС КонсультантПлюс. 2018.
16. Мелешко Д.А. Смерть человека как квалифицирующий признак халатности должностных лиц органов опеки и попечительства // Уголовное право. 2017. N 5. С. 77 - 80.
17. Михайлов В.И. Коммерческий подкуп и взяточничество: направления развития законодательства // Lex russica. 2017. N 6. С. 85 - 100.
18. Павлюченко Ю.В. Изменение содержания признаков должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в организации, и обратная сила уголовного закона // Уголовное право. 2017. N 6. С. 47 - 54.
19. Скрипченко Н.Ю., Ситников А.В. Существенный вред как признак должностных преступлений // Уголовное право. 2017. N 1. С. 84 - 89.
20. Яни П.С. Взяточничество: споры о содержании новелл уголовного закона и позиции Верховного Суда // Законность. 2017. N 12. С. 23 - 28; 2018. N 1. С. 33 - 38.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 101; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!