Спецсообщение УНКВД по Северо-Кавказскому краю 2 страница

Речь идет о Положении о с/х налоге на 1932 г., утвержденном ЦИК и СНК СССР 4 мая 1932 г. В передовой статье «Правды» «Новый закон о с/х налоге», опуб­ликованной 7 мая (одновременно с постановлением «О плане хлебозаготовок из урожая

687

1932 г. и развертывании колхозной торговли хлебом»), отмечалось, что несмотря на громадный рост денежных доходов сельского населения (в 1930 г. — 13,2 млрд, в

1931 г. — 19,1 млрд, а в 1932 г. доходы должны составить 22,4 млрд руб.), сумма с/х
налога в 1932 г. не увеличится по сравнению с 1931 г. «Его цель — всемерно содейст­
вовать организационно-хозяйственному укреплению колхозов».

В соответствии с Положением, налогом облагались: колхозы; не обобществленная часть имущества колхозников; единоличные крестьянские хозяйства; смешанные про-мыслово-сельскохозяйственные артели (промколхозы), входящие в союзы промысловой кооперации. Как и в 1931 г., налог исчислялся с каждого колхоза по его валовому до­ходу, из которого исключались отчисления в неделимый и другие общественные фонды; скидки по льготам; доходы от рыболовства; производственные расходы по не­земледельческим предприятиям колхоза. От налогообложения на 1932 г. был освобож­ден прирост посевов по целине, прирост посевов под коноплей и льном-долгунцом, по­севы сахарной свеклы. В целях развития животноводства освобождался от налогообло­жения весь валовой доход колхозных товарных ферм и скот, находящийся в личном пользовании колхозников. Полностью освобождались от с/х налога птицеводство и пче­ловодство. Местным налоговым органам было предоставлено право снижать ставки на­лога маломощным и неокрепшим колхозам. Кулацкие хозяйства подлежали обложе­нию в индивидуальном порядке по их действительной доходности. Списки хозяйств, облагаемых в индивидуальном порядке, составлялись сельскими советами, а затем ут­верждались районными налоговыми комиссиями (СЗ СССР. 1932 JV5 30. Ст. 1896).

*■* Нэп — новая экономическая политика — комплекс мероприятий по выходу из системного кризиса, сложившегося к концу 1920 г. Смена курса была объявлена вес­ной 1921 г. на X съезде РКЩб). В основе нэпа лежал переход к экономическим мето­дам управления: замена продразверстки продналогом, введение рынка и товарно-де­нежных отношений, допущение частной собственности, стимулирование кооперации, поощрение концессий.

1" В передовых статьях «Правды», посвященных только что принятым постановле­ниям, четко ставилась задача доведения их содержания до каждого колхозника. Так, в передовой «Новый закон о с/х налоге», опубликованной 7 мая, указывалось: «Уже сейчас необходимо развернуть самую широкую массовую работу по разъяснению нало­гового закона, разъяснить этот закон каждому колхознику, каждому бедняку и серед­няку-единоличнику. Необходимо учесть это, особенно в связи с проходящим сейчас севом». 8 мая (на следующий день после публикации текста постановления от 6 мая

1932 г.) была помещена передовая статья под заголовком «Постановление ЦК и Сов­
наркома «О плане хлебозаготовок из урожая 1932 г. и развертывании колхозной тор­
говли хлебом» сделать достоянием каждого колхозника». В последующих номерах
«Правды» публиковались отклики передовых колхозников под рубрикой «Решения ЦК
и СНК о хлебозаготовках — на поля, в колхозные бригады!» В это же время в подвале
газеты публикуется обширный отрывок из романа Шолохова «Поднятая целина».

!■* ЗРК — заводские рабочие кооперативы. Как и в первые послереволюционные годы, когда рабочим предоставлялись участки для огородов и при крупных фабриках и заводах организовывались подсобные хозяйства, в 1930-е гг. самообеспечение рабо­чих продовольствием, по-прежнему, оставалось одной из важнейших задач. Главная роль в ее решении была возложена на ЗРК. На страницах «Правды» в 1932 г. под руб­рикой «Развертывание самозаготовок — боевая задача каждого ЗРК» публиковались многочисленные материалы об их деятельности (см., например: Правда. 1932. 14 мая, 21 мая и др.).

¹⁵ Речь идет о постановлении ЦИК и СНК СССР «О развитии и сохранении конско­го поголовья» от 27 мая 1932 г. В нем говорилось о необходимости ликвидировать не­брежное использование и неправильную эксплуатацию конского поголовья, которые вели к истощению и гибели животных. Персональная ответственность за сохранение конского поголовья возлагалась на руководителей колхозов, совхозов и местных совет­ских органов. Им предписывалось в кратчайший срок установить твердый распорядок работы лошадей, обеспечивающий необходимый отдых. Правлениям колхозов отныне запрещалось предоставлять лошадь в бесплатное пользование кому бы то ни было. Предписывалось ввести прямую зависимость при оплате труда не только от нормы вы­работки, но и от состояния здоровья и упитанности лошадей. На Комзаг возлагалась обязанность при определении хлебозаготовительного плана по районам и колхозам ос­тавлять минимально необходимое количество зернофуража для лошадей. Постановле-

688

нием запрещалась выплата страховых премий за лошадей, павших вследствие «вреди­тельского или бесхозяйственного к ним отношения». Трудгужповинность могла быть объявлена только с разрешения СНК СССР. Местные земельные органы должны были контролировать условия эксплуатации и ухода за лошадьми. В постановлении отмеча­лось, что поступило сообщение от ЦК ВЛКСМ о взятии комсомолом шефства над кон­ским поголовьем в колхозах и совхозах. ОСОАВИАХИМу предлагалось привлечь ши­рокую общественность города и деревни к делу сохранения конского поголовья. Гос­план и Наркомзем обязывались при составлении Второго пятилетнего плана предусмот­реть к концу пятилетки наличие взрослого конского поголовья не менее 22 млн голов с соответствующим количеством молодняка (СЗ СССР. 1932. № 40. Ст. 241).

¹⁶ Речь идет о постановлении СНК СССР и ЦК ВКЩб) от 6 мая 1932 г. «О плане
хлебозаготовок из урожая 1932 г. и развертывании колхозной торговли хлебом». Было
опубликовано в «Правде» 7 мая 1932 г. (подробнее см. прим. № 9).

¹⁷ Организация общественных судов на селе была начата в 1930 г. (см.: СЗ СССР.
1930. № 51. Ст. 531; 1931. № 15. Ст. 145). Постановлением ЦИК СССР от 17 апреля
1932 г. их компетенция была расширена. На разрешение сельских общественных судов
были переданы дела, связанные с невыполнением бедняцко-середняцкими хозяйствами
обязательств по государственным и общественным заданиям, если по мнению сельсове­
та их руководителей нецелесообразно привлекать к судебной или административной от­
ветственности. Также в компетенцию этих судов были переданы дела о краже и порче
колхозного имущества, не превышающие 50 руб., и дела об имущественных спорах на
сумму не свыше 76 руб. (СЗ СССР. 1932. № 29. Ст. 180).

Постановлением ЦИК СССР от 7 декабря 1932 г. из подсудности сельских судов были изъяты все дела о хищениях, порче или нанесении ущерба колхозному имущест­ву. В их ведении были оставлены лишь дела о преступлениях против личной собствен­ности колхозников и единоличников, если размер ущерба не превышал 50 руб. (СЗ СССР. 1932. № 78. Ст. 503).

¹⁸ Циркуляром ОПТУ от 31 августа 1932 г. № 546/ЭКУ «О борьбе со спекулянтами
и перекупщиками», направленном по подразделениям ЭКО во все ПП и ГПУ Якутии,
предлагалось внесение корректив в информацию по поводу развертывания колхозно-
совхозной торговли. Ранее в соответствии с циркуляром № 530/ЭКУ от 15 августа
этого же года предусматривалось готовить специальные доклады (донесения).

Было признано целесообразным сделать необходимые уточнения в информации о категориях спекулянтов-перекупщиков и также методов их преступной деятельности. Так, в ходе отчетности с мест о репрессированных спекулянтах следовало разделять их на две группы: «прячущихся за спиной посредников» и «непосредственно выступаю­щих на рынке». В свою очередь, обе группы должны были быть классифицированы по следующим социальным категориям: 1. Бывшие и настоящие торговцы. 2. Кулаки и раскулаченные. 3. Лица без определенных занятий. 4. Деклассированные и уголовные элементы. 5. Кустари. 6. Сезонные рабочие. 7. Рабочие. 8. Служащие торгово-коопера-тивной сети, обслуживающей колхозную торговлю, связанные со спекулянтами и пере­купщиками.

Относительно методов деятельности спекулянтов предлагалась следующая класси­фикация: 1. Образование групп. 2. Выступление под ширмой фиктивных артелей. 3. Организация очередей у коммерческих магазинов. 4. Перепродажа промтоваров по сильно повышенной цене. 5. Специализация спекуляции отдельных лиц и групп с то­варами (мука, мясо, промтовары). 6. Размер оборотов спекулянтов.

Органы ОПТУ обязаны были отмечать факты преступных связей работников гостор­говли и кооперации с перекупщиками, сообщать о результатах борьбы со спекулянтами (уменьшение спекуляции, снижение цен на сельхозпродукты), о благоустройстве база­ров, торговле «встречными» промтоварами и другие явления.

В заключении отмечалось, что начальники подразделений ЭКУ на местах будут нести персональную ответственность за несвоевременную информацию центра, так как она имеет важное значение для «директивных органов» (ЦА ФСБ РФ. Ф. 66. On. 1. Д. 261. Л. 457—458).

1® Имеется в виду выступление Л.М. Кагановича с организационным отчетом ЦК на XVI съезде ВКЩб). Съезд прошел в Москве с 26 июня по 13 июля 1930 г. (см.: XVI съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М.; Л. 1931).

²⁰ Приказом ОПТУ от 14 сентября 1932 г. № 898/с объявлялась секретная Ин­струкция по применению постановления ЦИК и СНК от 7 августа 1932 г. «Об охране

689

имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении обще­ственной (социалистической) собственности». Речь шла о хищениях заводского и фаб­ричного имущества, собственности совхозов, государственных торговых организаций, колхозов, кооперативов, а также грузов на железнодорожном, водном и автотранспор­те. Документ был подписан председателем и прокурором Верховного Суда СССР, замес­тителем Председателя ОПТУ.

Инструкция определяла категории расхитителей: организации и группировки, «разрушающие» собственность путем поджогов, взрывов и массовой порчи имущества; кулаки, бывшие торговцы и другие «социально-чуждые» элементы из числа должност­ных лиц и работников госпредприятий и учреждений, кроме того, тех же лиц в сфере снабжения, торговли, кооперации и транспорта, изобличенных в хищениях, растратах, спекуляции имуществом и товарами. Все они без наличия смягчающих вину обстоя­тельств могли быть осуждены к расстрелу, а при смягчающих — к 10 годам лишения свободы.

Строгим мерам наказания, «без послабления», вплоть до высшей меры социальной защиты, подвергались уличенные в хищениях государственного и общественного иму­щества председатели и члены правлений колхозов, а также кулаки, проникшие в кол­хозы, организовывавшие хищения имущества и хлеба. Что касается единоличников и колхозников, совершивших подобного рода преступления, то к ним применялись нака­зания в виде лишения свободы сроком на 10 лет. Правда, эти же крестьяне, уличенные в систематических хищениях сельхозпродуктов и скота в крупных размерах, в част­ности, в составе организованных групп, чьи действия сопровождались насильственны­ми действиями, террористическими актами, поджогами и другими акциями, могли быть также подвергнуты наказанию в виде расстрела.

Все дела о крупных хищениях, которые сопровождались массовыми выступления­ми, террористическими актами, поджогами и другими видами преступлений, дела, по которым проходили группировки и значительное количество привлеченных по ним лиц, — рассматривались в ПП ОПТУ, а все остальные, в том числе и на транспорте — соответствующими судами.

Дела о хищениях колхозного имущества, согласно Инструкции, изымались из под­судности товарищеских судов. Теперь в них могли рассматриваться дела о преступле­ниях против личной собственности колхозников и единоличников-крестьян. Сроки ве­дения следствия и вынесения приговоров по делам о хищениях ограничивались 15 днями, а для более сложных дел — 30 днями (ЦА ФСБ РФ. Ф. 66. On. 1-т. Д. 59. Л. 41—42).

²¹ ОСОАВИАХИМом периодически проводились денежные лотереи для сбора
средств на укрепление обороноспособности страны. Так, 1 июля 1932 г. была заверше­
на реализация билетов 6-й Всесоюзной лотереи ОСОАВИАХИМа. Она проходила под
лозунгом: «Дадим 50 миллионов рублей на оборону СССР!» Было распространено 70
млн билетов стоимостью в 50 коп. и 1 рубль. В 34 тиражах 6-й лотереи было разыгра­
но 656 600 ценных выигрышей на 8 млн руб. Главные денежные выигрыши составля­
ли 3 тыс., 1 тыс., 500, 300 и 200 руб. Были разыграны и такие необычные для совет­
ских граждан выигрыши как кругосветные путешествия, автомобили, тракторы, мо­
торные лодки, путевки на курорты Крыма и Кавказа. Хотя декларировалось добро­
вольное участие в лотерее, но на практике билеты распространялись принудительно.
По ряду причин граждане далеко не всегда пользовались выпавшими им выигрышами.
Существовало негласное правило, по которому крупные выигрьппи передавались «счас­
тливцами» в пользу различных организаций, в том числе и ОСОАВИАХИМа. Кроме
того, немалая часть обладателей выигравших билетов не знали о выпавшей им удаче и
не предъявляли их к оплате.

²² Постановлением ЦИК и СНК СССР «Об охране имущества государственных
предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической)
собственности», принятым 7 августа 1932 г., была объявлена решительная борьба с
расхитителями общественного имущества. В народе этот печально знаменитый закон
получил название «закон о колосках», а исходя из даты его еще называли «семь вось­
мых». В преамбуле постановления декларировались священность и неприкосновенность
общественной собственности как основы советского строя, а покушающихся на нее
людей предлагалось рассматривать как врагов народа. «Исходя из этих соображений и
идя навстречу требованиям рабочих и колхозников», было принято решение прирав­
нять по своему значению к государственному имуществу грузы на железнодорожном и

690

водном транспорте, имущество колхозов и кооперативов (урожай на полях, обществен­ные запасы, скот, кооперативные склады и магазины и т.п.) и усилить их охрану. По­становлением были установлены суровые меры наказания за хищения, без права ам­нистии: «высшая мера социальной защиты» — расстрел с конфискацией всего имуще­ства, с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не менее 10 лет с конфискацией имущества. Постановлением также предписывалось «повести решительную борьбу с теми противообщественными кулацко-капиталистическими эле­ментами, которые применяют насилия и угрозы или проповедуют применение насилия и угроз к колхозникам с целью заставить последних выйти из колхоза, с целью на­сильственного разрушения колхоза». За подобные преступления устанавливалось нака­зание в виде лишения свободы от 5 до 10 лет с заключением в концентрационный ла­герь, также без права амнистии (СЗ СССР. 1932. № 62. Ст. 360).

²³ Секретная инструкция по применению постановления ЦИК и СНК от 7 августа
1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации
и укреплении общественной (социалистической) собственности» была объявлена прика­
зом ОГПУ от 14 сентября 1932 г. № 898/с.

²⁴ Перелом в настроениях населения Кубани и, в частности, станицы Полтавской
был обусловлен проведением ОГПУ ряда репрессивных мер, направленных на выполне­
ние плана хлебозаготовок. Так, только за одну ночь 8 ноября 1932 г. в ст. Полтавской
было арестовано 240 чел. (см.: Трагедия советской деревни. Коллективизация и раску­
лачивание. Т. 3. М., 2001. С. 530).

²⁵ 4 ноября 1932 г. бюро Северо-Кавказского крайкома ВКЩб) было принято поста­
новление «О ходе хлебозаготовок и сева по районам Кубани». По сути, это были дирек­
тивы комиссии ВКП(б) во главе с Л.М. Кагановичем, согласованные со Сталиным.
Перед парторганизациями Кубани ставилась «боевая задача» — «сломить саботаж хле­
бозаготовок и сева, организованного кулацким к/р элементом, уничтожить сопротивле­
ние части сельских коммунистов, ставших фактическими проводниками саботажа»,
обеспечить быстрое нарастание темпов, полное и безусловное выполнение плана сева и
хлебозаготовок. За срыв плана на «черную доску» были занесены станицы Ново-Рож­
дественская (Тихорецкого района), Медведовская (Тимошевского района) и Темиргоев-
ская (Курганского района). В качестве мер наказания против населения этих станиц
постановление предусматривало немедленное прекращение подвоза товаров и полное
прекращение государственной и кооперативной торговли на месте. Запрещалась также
колхозная торговля, прекращалось кредитование и досрочно взыскивались выданные
ранее кредиты. РКИ было дано поручение очистить государственные, колхозные и ко­
оперативные аппараты «от чуждых и враждебных элементов», а ОГПУ — изъять «к/р
элементы», «организаторов саботажа». Жители станиц, занесенных на «черную
доску», были предупреждены, что в случае продолжения саботажа перед правительст­
вом будет поставлен вопрос о выселении их в северные области. Ряду районов, прова­
ливающих сев и хлебозаготовки, было сделано последнее предупреждение: объявлено о
полном прекращении завоза товаров в лавки, а в некоторых из этих районов и о вывозе
уже имевшихся товаров. В постановлении указывалось также на необходимость край-
прокуратуре и крайсуду в ускоренном порядке рассмотреть все дела о расхищении кол­
хозного и государственного имущества с тем, чтобы в пятидневный срок было рассмот­
рено не менее 20 дел с опубликованием приговоров в печати.

Райкомам было поручено покончить с примиренческим отношением к вопиющим антибольшевистским поступкам части коммунистов и принять решительные меры борьбы с ними как предателями рабочего класса (см.: Трагедия советской деревни. Кол­ лективизация и раскулачивание. Т. 3. М., 2001. С. 522—524).

²⁶ 22 ноября 1932 г. секретарю Северо-Кавказского крайкома Б.П. Шеболдаеву и
Л.М. Кагановичу была направлена шифротелеграмма за подписью И.В. Сталина, в ко­
торой указана другая дата этого постановления: «Сообщается постановление ЦК (осо­
бая папка) от 21 ноября: «Принять предложение Шеболдаева и Кагановича о выселе­
нии из районов Кубани двух тысяч кулацко-зажиточных семей, злостно срывающих
сев. Районы вселения определить совместно Северо-Кавказскому крайкому ВКП(б) и
ОГПУ»». (См.: Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Т. 3.
М., 2001. С. 549).

²⁷ Осенью 1932 г. в основные зерновые районы страны были направлены чрезвы­
чайные комиссии, являвшиеся главными проводниками репрессивной политики по
усилению хлебозаготовок. Комиссию, действовавшую с конца октября на Северном

691

Кавказе, возглавлял Л.М. Каганович. В ее состав вошли: М.А. Чернов (Комитет заго­товок), Т.А. Юркин (Наркомат совхозов), А.И. Микоян (Наркомат снабжения), Я.Б. Гамарник (Политуправление РККА), М.Ф. Шкирятов (ЦКК ВКП(б)), Г.Г. Ягода (ОПТУ), А.В. Косарев (ЦК ВЛКСМ). Перед комиссией Кагановича Политбюро ЦК была поставлена задача «выработать и провести меры по слому саботажа сева и хлебозагото­вок, организованного контрреволюционными кулацкими элементами на Кубани». В ка­честве одной из таких мер Кагановичем было осуществлено поголовное выселение всех жителей казачьих станиц, обвиненных в саботаже, на Север. А обезлюдившие станицы были заселены колхозниками с Севера и демобилизованными красноармейцами. Так, из станиц Полтавская, Медведовская и Урупская, в которых проживало 47,5 тыс. че­ловек, было выслано 45,6 тыс. жителей. Подобная участь постигла 15 казачьих ста­ниц.

---

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 245; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!