А/с настроения среди учащихся
Реакционным учительством а/с агитация ведется не только среди взрослого населения села, но и среди молодежи и особенно среди учеников своих школ. В с. Никольское Енотаевского района НВК зав. школой (сын попа) на занятии школьников зявил: «Весной 1931 г. будет война, и у нас будет буржуазная власть». Аналогичные слухи распространяет учитель школы в с. Сесково Кумылжинского района'. «Потерпите немного, весной будет война, соввласть падет, будет наша власть и всего будет вдоволь».
Под влиянием разлагающей агитации а/с учительства ученики пишут и распространяют среди остальной части учеников а/с частушки, распевают их и вывешивают на стенах. В отдельных случаях ученики открыто выступают на занятиях с а/с и кулацкими заявлениями, вроде: «На наших предприятиях идет такая же эксплуатация, как и раньше, только другое название»; «Соввласть все перенимает у Форда, но ей никогда не догнать другие страны»; «Пятилетка — бремя для кр[есть]ян»; «Товары выделывает соввласть никуда негодные, с каждым днем становится все хуже и хуже» (Урал, Сивинский и др. районы).
Пом. нач. ИНФО ОГПУ Зедин Пом. нач. 1 отд[еления] Иванов
ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 9. Д. 695. Л. 142—159. Заверенная копия.
№ 217
Из справки ЭКУ ОГПУ «О дефектах в совхозах и колхозах»
1 марта 1931 г. Совхозы «Скотовода»118
В целом ряде совхозов весьма неблагополучно обстоит дело с обеспече нием скота помещением; так, например:
|
|
1. В Шевченковском совхозе (Казахстан) скот не обеспечен крытыми
помещениями. В Кокпектинском совхозе строительство сорвано. Для обес
печения строительства требовалось 4 тыс. рабочих, а принято было всего
лишь 80 чел. В Ман-Булакском совхозе скотные дворы построены не
были, скот находился и находится под открытым небом. Сделанный по
распоряжению администрации крытый скотный двор обрушился, не про
стояв и месяца. В Чийлинском, Кзыл-Ордынском и Аламесекском райо
нах нет ни построенных, ни арендованных скотных дворов. В Казалин-
ском районе арендовано скотных дворов на 2135 голов, в то время как на
передержку ставится свыше 10 тыс. голов.
2. В Абакано-Идринском совхозе (Западная Сибирь) точки, намечен
ные под застройку базов1*, оказались непригодными, болотистыми и уда
ленными от кормов и воды. На массиве того же совхоза «Бабык», по пред
ложению техника, баз построен на болотистой местности, где, по заключе
нию того же техника, баз этот простоит не более одного сезона. В Ерма-
ковском совхозе им. Ленина и Крупской построенный на Мишиной заим
ке Дубенского хутора баз развалился и уже непригоден для содержания в
нем скота.
3. В совхозе им. Хатаевича (Средняя Волга) построенные базы имеют
сквозные щели, которые не заделаны, и температура внутри база мало
|
|
649
чем отличается от наружной. На участке «Сибай» того же совхоза развалилась одна саманная база. На участке «Каменный лог» базы держатся только благодаря морозам, но при наступлении весны базы развалятся. В Орском совхозе базы приготовлены не для всего скота. В построенных базах зимой держать скот нельзя, т.к. стены плетеные, не обмазанные, имеют большие щели и небольшим нажимом скот рогами ломает стены. В Любимовском совхозе вследствие недоброкачественной работы развалились 4 саманных база.
4. В совхозе № 195 (УССР) не были своевременно приняты меры к
обеспечению скота теплым помещением в надежде на теплую зиму. С на
ступлением холодов скот был поставлен в тяжелое положение.
5. В совхозе «Приднепровское» (Западная обл.) скот все время нахо
дился под открытым небом даже с наступлением морозов. Несмотря на
обеспеченность совхозов лесоматериалами, за лето не было возведено ни
одной постройки.
Многие совхозы обеспечены кормами в совершенно недостаточном ко личестве. Огромная нехватка кормов грубых, а особенно комбинированных, влечет за собой снижение норм кормления скота, в результате чего наблюдается пониженный удой, истощение и даже падеж скота. Сеноуборочная кампания во многих совхозах была проведена преступно халатно, в результате чего оказалась сорванной, что подтверждается следующими фактами:
|
|
1. В с[ов]х[озе] № 47 (Казахстан) сеноуборочные машины забрасыва
лись агрономом на один и тот же участок до 100 шт., а на другие участки
ничего не посылалось. Для покоса выбирались и косились участки с на
именьшим количеством трав. При складывании сена агроном предлагал
гнилое сено смешивать с хорошим. В Шевченковском совхозе сено сложе
но далеко от базов. Подвозить его совхоз не может вследствие замореннос-
ти лошадей, и скот стоит по нескольку дней без корма. Скот до того голо
ден, что поел крыши из гнилого камыша трех базов. В Кокпектинском
совхозе с отведенной площади можно было собрать 4 млн пуд. сена, а за
готовлено только 1 млн пуд. сена, что обеспечивает только половину
имеющегося стада. Из имеющихся 800 сенокосилок работала только поло
вина, остальные либо бездействовали, либо простаивали за отсутствием
сбруи. В Манбулакском с[ов]х[озе] план заготовки сена был 360 тыс. пуд.,
а заготовили всего 87 тыс. пуд. Агротехник, командированный для орга
низации сенокошения, не принял мер к выполнению распоряжений прав
ления об опахивании уложенных скирд сена, благодаря чему произошел
пожар, и сгорело около 20 тыс. ц сена. В Чапаевском с[ов]х[озе] скошен
ный хлеб валялся в копнах под дождем до октября, при обмолоте хлеба
40% ушло в солому и мякину.
|
|
2. В Баградском с[ов]х[озе] (Западная Сибирь), благодаря бесхозяйст
венности и недопустимой нераспорядительности, во время уборочной кам
пании рабочие имели вынужденные прогулы, а сложенные с/х машины
имели простои и использовались с неполной нагрузкой. В Абакано-Идрин-
ском с[ов]х[озе] в момент разгара сеноуборочной кампании зав. хутором
снял с работы рабочего, послал его за водкой и устроил с рабочими кол
лективную попойку. Агроном, выезжавший в с. Н.-Свинихи для организа
ции сенокошения, пропьянствовал там два дня, и в результате луга оста
лись нескошенными. На Белоярском массиве того же совхоза скошенное
сено, пролежав 20 дней, проросло и осталось неубранным. В с[ов]х[озе]
650
«Красный Июс» часть скошенного сена осталась неубранной и его завалило снегом.
3. В совхозе № 95 (УССР) своевременно не были заготовлены корма. С
наступлением холодов совхоз лишился своей обычной кормовой базы —
выпаса. Скот стали кормить кураем и рогачкой2*; это обстоятельство при
вело к тому, что коровы начали телиться, и телята, конечно, гибли. В
Близнецовском с[ов]х[озе] не был использован под покос участок площа
дью 8,8 тыс. га, в результате чего значительная часть скота не обеспечена
фуражом.
4. В с[ов]х[озе] «Дубровка» (Западная обл.) грубых кормов совершенно
не имеется, а в совхозе «Сельковичи» грубых кормов имеется только на
5 дней. На пункте «Коробово» телята до 8 ноября 1930 г. совершенно не
получали ни грубых, ни концентрированных кормов, и несмотря на замо
розки, осадки снега и отсутствие травы, паслись в поле. [...]***
В непосредственной связи с отмеченными выше дефектами стоит засоренность совхозов чуждым а/с элементом: быв. помещиками, быв. офицерами царской белой армии, лишенцами, растратчиками, пьяницами и т.д. Чуждый и а/с элемент совхозов занимает, главным образом, руководящие и технические должности. Нижеследующие факты иллюстрируют это положение:
1. Гл[авным] инженером-строителем Казахстанской краевой к[онто]ры
работал гр-н Есипов. До 1926 г. Есипов работал в Чикментском горкомхо-
зе помощником бухгалтера, систематически пьянствовал, совершил рас
трату и скрылся. В 1930 г. Есипов появился в Алма-Ате, где и начал ра
ботать в вышеуказанной должности. Перепроектированные им проекты по
строительству б[ыли] в конторе не утверждены строительным контролем
ввиду их непригодности. Составленный им проект постройки скотной
базы забракован техником [по] с[ельскому] х[озяйству] как технически
неграмотный.
2. Аппарат окружной Кзыл-Ордынской к[онто]ры характеризуется сле
дующими данными: а) зам. управляющего] к[онто]рой и технический]
директор осуждены за мошенничество на 3 г[ода] лишения свободы;
б) старший агроном к[онто]ры — ссыльный и пьяница, судившийся в
1927 г. за растрату; в) зоотехник — ссыльный, не имеющий никакого об
разования, по профессии — киномонтажист; г) зав. отделом снабжения —
алкоголик, осужденный за растрату в Союзмясе на 1 год лишения свобо
ды; д) завхоз — административный] ссыльный, пьяница, судился за рас
трату; е) юрисконсульт — пьяница, судившийся за мошенничество;
ж) технический руководитель Аламесекской экспедиции — быв. торговец,
судившийся за мошенничество по заготовке пушнины.
3. Присланные в Кокпектинский совхоз (Казахстан) в качестве специа
листов по сеноуборке 7 чел. оказались крупными кулаками. Завхоз совхо
за состоял под судом за растрату. При заготовке сбруй для совхоза платил
за хомут вместо 3 руб. — 50-60 руб.
4. В Солонешенском совхозе (Западная Сибирь) группа работников
проводила вредительскую работу по срыву плана посева яровых культур и
сознательной дезинформации правления о действительном положении с
посевами. Группа эта возглавлялась агрономом-организатором, быв. мень
шевиком, быв. офицером, быв. управляющим помещичьих имений, кото
рый арестовывался органами ОГПУ за к/р работу. [...]4*
651
Зерносовхозы
1. Искусственное изъятие земель, годных для совхозов
Раскрытая ЭКУ ОГПУ к/р организация в области сельского хозяйства выявила в ряде районов вредительскую практику в деле форсированного строительства совхозов. Так, член к/р организации Рудин Н.П., говоря о вредительской деятельности к/р организации по Ср[едней] Волге, показывает, что «в многоземельных местностях Ср[едней] Волги (Самара, Оренбург) практиковалось закрепление за селениями чрезмерно крупных наделов без правильного нормирования по так называемому фактическому пользованию, в результате чего искусственно изымались большие земельные площади из совхозного строительства, а также из земельного фонда переселения, которое должно было происходить в колхозных формах, и, таким образом, суживалась база социалистического строительства в крае. Когда же впоследствии требовалось выделение земель под совхозы, то это раздражало население, которому было внушено, что земля закреплена за ним навсегда, и способствовало выделению и увеличению числа недовольных с использованием для этого к/р агитации».
2. Вредительский выдел земель под совхозы
Выдел земель под совхозы не сопровождался широкопоставленной общественной подготовкой, в результате чего «выдел земли для совхозов, под которые проектировалось свыше 50% всех земель, занятых населением, производил впечатление насильственной меры, соединялся с вредительством по линии совхозного строительства (оставление отведенной земли без обработки, сдача ее же населению, отказ ему в помощи и проч.), и все это вместе взятое создавало кадры недовольных, особенно в многоземельных казачьих районах» (из показ[аний] Рудина Н.П.).
3. Разбазаривание государственных земельных фондов
Из других форм вредительства по землеустройству необходимо отметить усиленное разбазаривание государственных земельных фондов в виде раздачи их крестьянам без должного учета классового признака. Одновременно с этим проводилась политика против строительства новых совхозов, против которых выдвигались указания на отсутствие пригодных для этой цели земельных фондов, дороговизну их оборудования и общую нерентабельность совхозного хозяйства в условиях потребляющей полосы. Вредительство в последнем направлении «преследовало цели не только срыва строительства социалистических форм сельского хозяйства, но и цели непосредственно политического характера, поскольку совхозы должны были обслуживать потребности многочисленного пролетариата таких промышленных центров как Ленинград, Москва, Иваново-Вознесенск и т.д.» (из показ[аний] Рудина Н.П.).
4. Отвод непригодных земель
В ряде районов землеустройство по организации территории для вновь строящихся зерносовхозов проводилось без всякого учета качества земель, климатических условий и т.д. Так, например, Магнитный зерносовхоз на Урале вследствие необследования почвы на водоснабжение находится в крайне критическом положении с водой. Несмотря на то, что в районе усадьбы совхоза был пробит ряд скважин на воду, последняя обнаружена не была, на что затрачено было свыше 40 тыс. руб. Имеющаяся вблизи заброшенная старая шахта с дебетом воды в 7 тыс. ведер в сутки не
652
может быть использована для водоснабжения, т.к. при усиленной откачке воды из шахты все ближайшие переселенческие колодцы остаются без воды. В результате такого отвода земель зерносовхоз из 72 636 га имеет абсолютно удобной земли 40%, условно удобной — 25% и совершенно негодной — до 35%. Кроме того, район организации Магнитного совхоза является одним из наиболее неблагоприятных в климатическом отношении районов Уральской обл. и Западной Сибири. Это подтверждается тем обстоятельством, что за период 25 лет (с 1900 г. по 1925 г.) здесь отмечались 8 неурожайных лет от засухи. Обособленность Магнитного района от других выявляется чрезвычайно резко. По данным за 5 лет, количество атмосферных осадков в северной полосе Троицкого округа выражается в 344 мм. В средней полосе — в 342 мм, в южной — куда относится и Магнитный район — в 284 мм, в отдельные же годы это количество снижается до 182 мм.
5. Вредительство и бесхозяйственность в деятельности совхозов
В процессе следствия по вредительству в совхозах Урала выявилось также вредительское и преступно-небрежное ведение хозяйства в совхозах, выразившееся в а) уменьшении тяговой силы путем небрежного хранения с/х машин; б) в сокращении конского состава и молочного стада, благодаря неудовлетворительным условиям их содержания; в) в забивке племенного рассадника свиней и овец и вложении средств на организацию вновь таких рассадников; г) использовании пахотно-способных земель в незначительном проценте; д) несвоевременной уборке урожая, что приводило к гибели ряда культур.
Так, Малыпаков из совхоза «Подовинное» (Урал) показывает, что: «До 1929 г. машинного сарая не было, с/х машины хранились под открытым небом и зимовали под снегом. Такое хранение с/х машин способствовало их порче. С/х машины после работы не смазывались и не прочищались и благодаря этому выбывали из строя. Пришедшие в негодность с/х машины продавались за бесценок с торгов разным лицам».
Бесхозяйственность в совхозе «Демарино» привела к тому, что часть посева осталась под снегом, причинив государству ущерб в 30 тыс. руб. Вследствие такого вредительского ведения хозяйств было признано необходимым произвести консервацию этого совхоза, что фактически означало его ликвидацию. Ликвидация совхоза носила характер беспощадного разбазаривания имущества, значительная часть которого за бесценок на сумму в 14 514 руб. попала в руки кулацким элементам деревни. Так, Кузнецов показывает: «Племенные свиньи продавались торговцам на мясо, ценное имущество распродавалось преимущественно кулакам, вплоть до жилых домов». Совхоз «Демарино» при наличии технических предприятий и правильного ведения хозяйства мог быть рентабельным и имел перспективы развития. Последнее возможно было осуществить путем прирезки ему свободных участков пахотных земель, расположенных в окружающей совхоз полосе. По этому поводу свидетель Баранов показывает, что «перспективы развития совхоза «Демарино» были налицо, т.к. рядом к совхозу примыкали свободные казацкие земли — около 15 тыс. га, которые могли быть использованы совхозом. Меня, а также и все население, удивляла бессмысленная ликвидация совхоза, которую я рассматриваю не иначе, как умышленное нанесение ущерба советскому государству». Вредительство, имевшее место в совхозе «Демарино» в течение ряда лет, дискредитировало строительство социалистических форм
653
сельского хозяйства и создало у окружающего крестьянства недоверие к последним, и до 1929 г. в районе расположения совхозов не организовалось ни одного коллективного хозяйства.
Вскрытое ЭКО ОГПУ вредительство в ряде совхозов показало сильную засоренность их социально-чуждым и враждебным элементом. Так, например, в Березовском совхозе работала вся семья быв. владельца этого имения Колупаева во главе с последним; совхозом «Демарино» управлял быв. белый офицер Загоскин и т.д.
Колхозы
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 209; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!