Население должно не бояться, а приветствовать хроническую радиацию
С самого начала использования ядерной энергии в мирных целях люди всегда боялись радиации. На самом деле, в настоящее время получить острое облучение – большая редкость, это возможно только в случае аварии. Все атомные электростанции, связанные с ними ядерные объекты и радиоактивные отходы всегда имеют безопасную конструкцию и радиационную защиту, поэтому работники этих предприятий и население за пределами станции могут получать только хроническое облучение, при этом дозы редко превышают 100 мЗв. Если доза 100 мЗв, полученная при взрыве атомной бомбы или ядерной аварии оказалась полезной для людей, то 100 мЗв хронического облучения при мирном использовании атомной энергии, несомненно, будет еще более полезной для человека. Все население, проживающее на территориях с повышенным естественным радиационным фоном, в районах с высокой концентрацией радона во всех странах мира, и все работники атомной промышленности получают более высокие дозы хронического облучения, чем население в целом (но ниже 100 мЗв), которое, безусловно, не приводит к вредным последствиям и росту смертности от рака. Полезность облучения с часовой мощностью дозы 1 мЗв/час и годовой мощностью дозы 1 Зв/год была в полной мере проверена на опыте при загрязнении Co-60 в Тайване. И опыт многих работников, которые получили достаточно высокую дозу внутреннего облучения от радиоактивных изотопов Pu-239, показал, что хроническое облучение при высокой линейной передаче энергии и внутреннем облучении тоже оказалось полезным. Но то, что хроническое облучение может снизить смертность от рака и полезно для здоровья человека, часто опровергается учеными-традиционалистами в области радиационной защиты, обществом и регулирующими органами, на том основании, что нет достаточных эпидемиологических данных по человеку для подтверждения этих результатов наблюдений, и существует большое количество неопределенностей и противоречащих фактов. Поэтому ЛБП модель по-прежнему упорно используется в области мирного использования ядерной энергии, хотя и Американское ядерное общество (ANS) и Общество физики радиационной безопасности (HPS) сделали заявление, что 50 мЗв в год или 100 мЗв за всю продолжительность жизни не требуют проведения оценки индивидуального радиационного риска. Теперь, когда люди, проживающие в загрязненных Co-60 квартирах в Тайване, полностью подтвердили, что смертность среди них от рака и наследственных пороков развития была значительно снижена, население должно не бояться, а приветствовать хроническую радиацию. Даже в случае ядерной аварии лишь небольшое число работников внутри электростанции могут погибнуть, но большинство населения получит пользу. По сравнению с традиционной энергетикой, где тысячи работников гибнут каждый год при добыче ископаемого топлива, атомная энергетика, несомненно, является самой безопасной отраслью в мире.
|
|
|
|
|
|
Необходимо разработать новую политику и систему радиационной защиты
Традиционная радиационная защита базируется исключительно на ЛБП гипотезе, возникшей при оценке воздействия на здоровье острого облучения при атомных взрывах в Японии. Высокие дозы острого радиационного облучения при тяжелой ядерной аварии, безусловно, тоже могут причинить вред людям, в то время как более низкие дозы острого облучения не могут причинить немедленного вреда, но могут привести к увеличению смертности от рака. Таким образом, хроническое облучение часто признается вредным для людей, ЛБП гипотеза с учетом дозового коэффициента (DDFEF) все еще считается целесообразной для обеспечения радиационной защиты и используется в большинстве стран до сих пор. Утверждение ученых, что дозы менее 100 мЗв безвредны, и могут быть даже полезны для здоровья, до сих пор не принимается во внимание. Но инцидент с загрязнением Co-60 квартир, обнаруженных в Тайване, где смертность от рака жителей не только не увеличились от повышенного облучения, но резко снизилась, ясно показал, что хроническое облучение с малыми дозами, даже при достаточно высоком уровне накопленной дозы, будет всегда полезным для людей, и может быть использовано для иммунизации против рака и наследственных болезней как вакцина. Поскольку облучение при мирном использовании ядерной энергии и в медицинских целях подобно облучению в загрязненных Co-60 квартирах, в настоящее время, несомненно, необходимо разработать новую политику в области радиационной защиты и новую систему защиты на основе опыта инцидента в Тайване. Вообще говоря, современная политика в области защиты от хронического облучения проста и удобна, даже если происходит ядерная авария. Традиционная радиационная защита может быть упрощена с учетом опыта, полученного во время тайваньского инцидента. Сложную техническую информацию и данные о традиционной радиационной защите, генетические сведения, можно тоже не принимать во внимание в целях поощрения использования атомной энергии и улучшения здоровья человека. Официальной рекомендации по радиационной защите не являются основной целью данной работы. Она дает только некоторые основные идеи и данные, полученные из опыта инцидента с Co-60 для разработки новой политики в области радиационной защиты. Дозы хронического облучения в загрязненных квартирах составляли до 1 мЗв/ч во многих ключевых местах, а годовая доза составляла в среднем в первый, 1983, год 50 мЗв/год и вплоть до 1 Зв/год. Такие дозы, полученные жителями были воспроизведены многими учеными, опубликовавшими свои работы во многих международных журналах. И некоторые ученые из нашей исследовательской группы, которые в последние годы целенаправленно подвергали мышей облучению с мощностью дозы от 1 мЗв/час до 5 мЗв/час в течение всей жизни, обнаружили репродуктивную и иммунную системы мышей вполне здоровыми, и представили результаты на многих международных конференциях. В отдельных местах квартир часовая мощность дозы составляла 1 мЗв/час, постепенно за год накапливалось много Зв, при этом все равно наблюдался положительный эффект. Поэтому в этой статье ориентировочно рекомендуются часовые мощности дозы менее 1 мЗв/час, а годовые мощности дозы менее 1 Зв/год, как базовые значения для пределов дозы и мощности дозы для персонала и населения, которые допустимы при эксплуатации атомных станций и при обращении с радиоактивными отходами. Эти рекомендации, несомненно, сделают эксплуатацию АЭС простой, экономичной и, в то же время, полезной для здоровья человека. Но готовиться к ядерной аварии необходимо заранее, хотя по большей части хроническое облучение при аварии может быть полезным для людей.
|
|
|
|
|
|
Обсуждение и заключение
Вредные последствия для здоровья атомной бомбардировки Японии – источник радиофобии у людей, и основа для создания ЛБП модели, используемой в рекомендациях МКРЗ по радиационной защите. Такое облучение может привести к увеличению смертности от рака, что является наиболее важным индикатором для отображения вредных последствий облучения для здоровья, так как рак – наиболее тяжелая медицинская проблема человечества. Но многие ученые обнаружили, что облучение в дозах <200 мЗв безвредно, даже полезно для человечества. Случайно инцидент с загрязнением Co-60 квартир в Тайване подтвердил, что облучение при малых мощностях доз, но с накоплением высокой дозы в течение длительного периода времени, полезно для людей. Острое радиационное воздействие при взрыве атомной бомбы или ядерной аварии может привести к увеличению смертности от рака, даже при дозах близких к нулю, как показано на рисунке 2. Многие ученые утверждали, что облучение при дозах <200 мЗв может снизить смертность от рака, но увеличить ее при значениях > 200 мЗв, как показано на рисунке 3. Облучение с малыми дозами при инциденте с загрязнением Co-60 квартир в Тайване или хроническое облучение при мирном использовании ядерной энергии и медицинском применении, может существенно снизить смертность от рака, как показано на рисунке 4 или рисунке 5. Так как хроническое облучение в малых дозах в атомной отрасли и больницах может не только не представлять опасности, но почти всегда приносить пользу людям, радиационную защиту работников и населения можно было бы сделать простой и экономичной, традиционная политика и практика радиационной защиты должны быть основательно изменены на основе этой модели.
Рисунок 2. Зависимость доза - эффект ЛБП модели для острого облучения
Рисунок 3. Концептуальная кривая ЛБП модели для острого облучения
Рисунок 4. Концептуальная кривая: хроническое облучение всегда полезно
Рисунок 5. Концептуальная кривая: хроническое облучение, по большей части, полезно.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 110; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!