Проявления многоразмерного мира
В отличие от гипотезы о множестве параллельных миров, каждый из которых является одной из версий Земли в Мультиверсе, здесь предполагается, что сам наш мир имеет скрытые измерения ненулевой толщины, скажем, является четырёх или более мерным. В этом случае НЛО – это проявления объектов, которые имеют ширину и в четвёртом измерении. Напомню, что прохождение через наш мир четырёхмерной сферы выглядело бы как сначала расширяющийся, а затем сжимающийся шар. Эта гипотеза хороша тем, что объясняла бы странные формы и траектории некоторых НЛО – они оказались бы просто частями более крупных, но невидимых нам объектов. Однако эта гипотеза плоха тем, что не объясняет реагирование НЛО на многие аспекты нашего мира, в том числе на состояние наблюдателей.
Можно предположить, что у мира, помимо нескольких измерений, есть и два измерения времени. Одно из которых перпендикулярно другому. Это выглядит примерно как та ситуация, когда писатель пишет несколько редакций одного романа. Время внутри романа и время, связывающие последовательные редакции – перпендикулярны. Например, в первой редакции «Анны Карениной» главная героиня была некрасивой женщиной, однако потом эволюционировала в перпендикулярном времени, то есть в каждой следующей версии романа она становилась всё лучше.
НЛО – проявление свойств голографической вселенной
Есть теории о том, что на самом деле мы живём в голографической вселенной. В голограмме, грубо говоря, иллюзорный объём возникает за счёт сложения двух двухмерных волн – голограммы и облучающего ее светового луча. Видимая вселенная – это результат интерференции двух волн, и изменения частот в обоих из них будут приводить к сдвигу всей картинки. Примером голограммы может быть Мультиверс и облучающее его внимание наблюдателя.
|
|
|
Гипотетический «эффект полостных структур», морфологический резонанс, также может быть объясним именно с помощью гипотезы о голографической вселенной: в голограмме объекты одинаковой формы имеют общие частотные характеристики (что используется и для распознавания образов и, возможно, имеет место в мозгу человека - Прибрам) http://www.galactic.org.ua/pr-nep/parapcix93-.htm
Новая интересная голографическая энтропийная теория гравитации предложена Verlinde, http://arxiv.org/abs/1001.0785 обзор по-русски: http://sl-lopatnikov.livejournal.com/319745.html?style=mine
НЛО тогда могут быть некими паразитическими резонансами между формами местности, мыслями людей и временем года – что объясняло бы их привязанность к определённой местности, абсурдность и связь с человеком и его бессознательным.
Оценка гипотезы: эта гипотеза позволяет объяснить всё, что угодно, потому что очень не конкретна.
|
|
|
Риски: Поскольку эта гипотеза требует полной смены картины мира, то она допускает и возникновение рисков, которые мы не можем даже предвидеть с нашей нынешней точки зрения. Например, мы не знаем, какого размера могут быть «дефекты» в голограмме и какому степенному закону они подчиняются.
НЛО как проявления синхронистичности
Здесь основная идея состоит в том, что хотя каждое отдельное наблюдение НЛО может быть объяснено определённым набором природных явлений или мистификациями, некоторые из этих событий являются столь невероятными, что выглядят так, будто взорвалась «вероятностная бомба». Например, маловероятно, но вполне возможно, что два человека будут испытывать одинаковые галлюцинации. Я уже описывал случай наблюдения красного светящегося конуса в деревне, где наблюдалась синхронистичность между моим желанием увидеть нечто необычное и редким оптическим эффектом.
Синхронистичность можно объяснить как проявление склонности человека обнаруживать повторяющиеся элементы в случайном потоке сигналов, но другое объяснение состоит в том, что эволюция должна была отбирать тех существ, которые были способны влиять на вероятность – в сторону оставления большего числа жизнеспособных потомков. Подробнее я рассуждаю на эту тему в статье «Управление вероятностью и эволюция». Похожие рассуждения есть и у Рэндлз в книге «Бури времени».
|
|
|
В обычных условиях люди нейтрализуют способность влиять на вероятность друг друга, и в сумме мы имеем распределение, близкое к случайному. Однако в некоторых условиях способности отдельных людей могут складываться, приводя к всплескам невероятных событий. Особенно это касается однократных невероятных совпадений, к которым статистическое распределение не применимо, так как нет «базы».
С одной стороны, общий вектор такого отбора вероятностей должен был быть направлен на повышение вероятности выживания отдельных особей, а с ними и всей планеты. С другой стороны, неизвестно, как сработает эта способность в отношении уникальных событий, какими являются глобальные катастрофы.
Обычно предвидение представляет собой отрицательную обратную связь (не идти в опасное место), которая никак не влияет на способность к предвидению. Но можно представить себе некую положительную обратную связь, которая разгоняет предвидение до предела, приводя к чему-то вроде эпилептического припадка (который, грубо говоря, представляет собой переход группы нейронов в режим автогенерации из-за поступления на вход данных с выхода). Пример из Рэндлз: «Об одном простом случае мне рассказал Саймон из Лондона. В 1980 году он посещал врача, который вел записи его снов. Однажды Саймон пересказал ему содержание очень странного сна, который он видел накануне. Ему приснилось, что у него на руке появился длинный белый шрам. Когда он поинтересовался у доктора, что, по его мнению, может означать этот сон, тот переспросил: "Длинный белый шрам? Вы имеете в виду такой, как этот?" И он закатил рукав, показывая точно такой же шрам на своей руке. На первый взгляд в этом случае не содержится ничего особенного. Саймону приснился сон, в котором он увидел то, что на следующий день доктор покажет ему свой шрам. Проблема заключается в том, что доктор показал ему этот шрам только потому, что Саймон описал его во время визита. Другими словами, время совершило петлю, поскольку причина (сообщение о сне) последовала за следствием (самим сном), а не наоборот, как должно было быть в соответствии с нашим традиционным пониманием времени».
|
|
|
Возможный вариант этой гипотезы – идея об обратной причинности, которая движется в обратном направлении в потоке времени – от предзаданного результата к условиям, которые могли бы его создать. Грубо говоря, антропный принцип есть пример такой причинности, так как свойства вселенной должны были подобраться к предзаданному результату: существованию в ней наблюдателя. Тогда не НЛО порождает наблюдение, а сообщение об НЛО в будущем порождает наблюдение НЛО в прошлом.
Оценка гипотезы. Пути к исследованию этой гипотезы лежат не в области наблюдений НЛО, а в области дискуссий о квантовой природе наблюдателя, парадоксе Эйнштейна-Подольского-Розена, коте Шредингера и в экспериментах по квантовой телепортации.
Риски: риски здесь связаны в первую очередь с изменением вероятности рисков других событий, особенно уникальных событий, к которым с трудом применима статическая вероятность. Логические парадоксы в потоке времени также могут быть разрушительны. Эта гипотеза также может стыковаться с гипотезами о голографической вселенной.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 162; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!