Три главных свидетеля Освенцима 14 страница
Есть два варианта этой фальшивки «Повешение на дереве». Как можно, однако, повесить с согнутыми ногами?
Они приводят фальшивые снимки . Их выразительную подборку можно увидеть в книге «Иллюстрации по истории?», опубликованной Валенди в 1973 году. В книги по истории и газеты широко проникли порой жалкие фотомонтажи, а то и рисунки, выдаваемые за снимки.
В фильме «Смерть — мастер из Германии» Иекеля и Рош можно увидеть вид вокзала в Румынии, с которого, согласно тексту фильма, евреев увозили для уничтожения в Треблинку и Освенцим. На самом деле снимок изображает вокзал рурского направления в Гамбурге [373]. Кроме фильма, авторы изготовили книгу под тем же названием, где перепевают старые страшные сказки, ибо неспособны выдумать что‑либо новенькое. Оригинальна книга лишь неудачными потугами на бездарную поэтичность: «Страстная пятница. Льет как из ведра. Тусклый свет. Кругом пасмурно. Погода как раз для Освенцима» (с.231). Иекель — профессор истории и директор Института истории при университете в Штутгарте. Относительно его соавтора — телерепортерши Лее Рош достаточно сослаться на замечание о ней Ирвинга на 10‑м международном съезде ревизионистов [374].
Они дают фальсифицированную статистику . Чтобы увеличить максимально число погибших среди депортированных французских жидов, Серж Кларсфельд в «Памятке о депортации французских евреев» прибавляет к ним всех угнанных евреев, которые до 31 декабря не отметились в военном министерстве. А ведь эта регистрация была вовсе необязательной! К тому же многие из депортированных евреев были иностранными подданными, потому что Петэн был против депортации французских граждан. Множеству евреев‑иностранцев не очень‑то, вероятно, хотелось возвращаться во Францию, которая их выдала нацистам, и они скорее всего сразу уезжали в Палестину, Америку и другие места [375].
|
|
|
Они работают с поддельными текстами . Маттоньо в своем исследовании о «признаниях» Герштейна указывает на то, что Леон Поляков в книге «Справочник по ненависти» 398 раз подчистил «записки» Герштейна: сделал изменения, ней пометил купюры и вставки [376]. Герпггейн, например, говорит, что в газовую камеру в Белжеце набивали 700...800 человек на площадь в 25 кв.м., а Поляков увеличивает эту площадь до 92 кв.м. И это не было недосмотром — последняя цифра сохранена и в новом издании, хотя Рассинье указал Полякову на его «ошибку».
Ицхак Арад приводит в шестой главе сборника «Нацистские массовые убийства при помощи ядовитого газа» Когона, Лангбейна и Рюккерля отрывок из Герштейна, из которого изъяты некоторые слова о дизельном моторе. Технически все сделано корректно — купюра показана отточием. Мы имеем дело с т.н. «благочестивой купюрой» — убираются важные места, «неудобные» для цитирования, а чепуха о дизельном моторе была для экстерминистов столь неприятной, что они не рискнули поднести ее читателям.
|
|
|
Теперь понятно, как у экстерминистов получается цифра в 6 млн. убитых евреев. Они или игнорируют или преуменьшают очень высокую довоенную эмиграцию (ни в одной книге по истории нет цифры в 100 тыс евреев, ежегодно выезжавших после 1933 года из Польши, а с ней согласен Институт современной истории). Замалчивается или умаляется массовая депортация и бегство евреев на территории СССР; не учитывается добровольная эвакуация множества советских евреев перед приходом немецкой армии; потери по переписям 1946 или 1947 годов, вывод без учета массовой эмиграции сразу после войны; игнорируются такие тонкости, как снижение рождаемости вследствие эмиграции молодежи.
Для иллюстрации изложенного приведем два случайно [377] взятых примера.
Первый: Один польский еврей, наряду с тысячами своих единоверцев, выехал в 1930‑е годы во Францию. Там его в 1942 году арестовывают и отправляют на принудработы. После освобождения в 1945 году он эмигрирует в Южную Америку. В статистике холокоста он фигурирует дважды: как польский еврей, который по переписи 1931 года жил в Польше и исчез после войны — следовательно, он погиб в газовой камере — и как депортированный французский еврей, который не отметился в Министерстве ветеранов войны до 31 декабря 1945 года, — следовательно, он был уничтожен. В статистике холокоста стало на два мертвеца больше!
|
|
|
Второй: Еврейская семья, по фамилии, скажем, Зюсман, арестована в 1942 году нацистами. Муж отправлен в концлагерь, жена с двумя детьми поселена в гетто, где она находит нового партнера. После войны вместе с ним и детьми она выезжает в Палестину и там выходит замуж. Первого мужа она объявляет пропавшим и он попадает в жертвы холокоста. На самом же деле, муж живет в США и пишет, что его семья пропала.
Если кто‑нибудь в 1950...60‑е годы решил бы отыскать в Америке Якоба Зюсмана, то ему бы это не удалось, потому что такового не было. В издаваемой в Нью‑Йорке немецкими евреями газете «Ауфбау» от 19 марта 1982, мы находим следующее объявление о смерти: «14 марта 1982 года внезапно скончался наш дорогой и любимый отец, тесть и дедушка Джеймс Суитмэн (Зюсман), ранее живший в Данциге…»
|
|
|
В журнале «Хисторише татзахен» №52 можно найти другие примеры изменения фамилий, взятые из «Ауфбау»: Гюнцбургер стал Ганби, Кенигсбергер — Кингом, Моренвитц — Муром, Гейльберг — Хилбурном.
Удивительное умение касты фальсификаторов истории манипулировать цифрами можно видеть по сборнику «Масштаб геноцида», изданном Бенцом. Когда он вышел, «Шпигель» (1991, №35) захлебнулся от восторга:
«Преступники первыми назвали число жертв холокоста немецких евреев. Они — верны, как бы не крутили и не опровергали сегодня сторонники неонацизма… Ныне цифры бесчеловечной бюрократии научно подтверждены в необычайно скрупулезном, хотя и сдержанно написанном исследовании „Масштаб геноцида“ … Это, конечно, не помешает кучке неонацистов и антисемитов и дальше шуметь относительно „лжи о шести миллионах“ и „лжи об Освенциме“. Однако разумный человек имеет отныне в своем распоряжении образцовый труд, результаты которого неопровержимы».
Говоря о «цифрах, названных преступниками», Бенц (как это принято в его кругах) имеет в виду признания Вильгельма Хёттля, сотрудника Эйхманна, сделанные в обмен на освобождение от наказания, и признания Дитера Вислицени, начальника гестапо в Братиславе, вырванные в сталинском застенке [378], Гёсс, Герпггейн, Герштейн, Гёсс, Гёсс, Гёсс, Герштейн, Хёттль, Вислицени, отрывки из «Майн кампфа» о 12...15 тысячах евреев‑растлителей, которых надо истребить газом, речь Гитлера 30 января 1939 года, письмо Геринга Гейдриху от 31 июля 1941 г., совещание в Ваннзее 20 января 1942 года, две речи Гиммлера в октябре 1943 года в Познани и признания вины Шпеером и Франком, сделанные под влиянием слов Гёсса, — вот в течение десятилетий арсенал экстерминистов, на бесконечных вариациях которого ряд немецких ученых строит прочную и хорошо оплачиваемую карьеру.
В сборнике Бенца есть глава о евреях в СССР, написанная Гертом Робелем. Если ей верить, то из более пяти миллионов евреев, живших в СССР перед войной [379] (с этой цифрой согласен Сэннинг), нацисты якобы истребили 2,8 млн. [380]
Из‑за массовой эвакуации и политики выжженой земли, проводимой Сталиным, во время войны скончалось не менее 12 процентов советского населения. И нет оснований считать, что потери евреев были меньше. Следовательно, из 2,3 млн. евреев, которые, согласно Робелю, выжили, надо вычесть 280 тыс. или более, которые погибли по иным, связанным с войной причинам. Если согласиться с Робелем, то в 1945 году в Советском Союзе проживало по крайней мере 2,02 млн. евреев или гораздо меньше.
Как специалист, Робель должен знать, что советской статистике в отношении еврейского населения доверять нельзя. Ему должно быть известно, что его численность перед началом эмиграции в США и Израиль западные сионисты оценивали в 4,5...5,5 млн. человек, а уж они‑то были прекрасно осведомлены о положении евреев в СССР.
Каким образом количество советских евреев, несмотря на очень низкую рождаемость и сильную ассимиляцию, удвоилось или утроилось после 1945 года? Этот вопрос мы задавали и раньше и охотно услышали бы на него ответ г. Робеля.
Фальсифицированные цитаты, поддельные документы и снимки, фальсифицированная статистика, искаженные тексты, признания, добытые под пытками или в обмен на смягчение наказания — вот панорама нашей истории.
Оруэлл ее предвидел [381]:
«Рядом, над и под ними масса служащих занималась немыслимо многообразной работой. Там были огромные типографии, редакторы, печатники и прекрасно оборудованные ателье, в которых фабриковались фотографии … Там были толпы библиотекарей, задача которых заключалась в том, чтобы составлять списки книг и журналов, которыми надлежало заняться. Там были большие склады, где хранились исправленные документы, и тайные печи, в которых уничтожались оригинальные издания».
Зулус и эскимос
Когда в XVI веке Коперник возвестил, что Земля вращается вокруг Солнца, Лютер обозвал его «безумцем, опрокидывающим все искусство астрономии». В качестве доказательства Лютер с восторгом сослался на Библию, где написано, что Иисус Навин остановил Солнце, а не Землю!
Порой кажется, что с той поры человечество ни на шаг не продвинулось вперед. Если экстерминистов спросить, как в немецких лагерях уцелело 600 тыс. евреев, несмотря на запланированную уже в 1942 году операцию по их уничтожению, в ответ можно услышать: «Вы хотите реабилитировать Гитлера?»
Задайте им вопрос, как же все‑таки работали в Освенциме газовые камеры, и услышите вопль: «Задающий такой вопрос убивает во второй раз!»
Если вы захотите узнать, почему на стенах камер не осталось следов циклона Б, то вам ответят: «Зачем вы глумитесь над жертвами коричневой диктатуры?»
Попробуйте указать, что крематории Освенцима не могли сжечь и четверти предполагаемых убитых, и вы получите в ответ: «Разве после происшедших ужасов еще существует расовая ненависть?»
Диалог экстерминиста и ревизиониста невозможен равно как между зулусом и эскимосом — каждый из них знает лишь свой язык. На одной стороне — логика и разум, на другой — система псевдорелигиозных запретов.
В принципе в демократическом западном обществе гарантирована свобода исследований. Позволительно ставить под сомнение существующие взгляды и анализировать исторические заблуждения методами точных наук. Долгое время в Швейцарии считалось бесспорным, что после клятвы 1291 года в Рютли сторожевые замки австрийцев были взяты, разрушены и «пали». Однако как показали раскопки, замки сдались без боя задолго до или после 1291 года и, следовательно, их «падение» является легендой. (См. книгу: W.Meyer, «1291, Die Geschichte») И не слышно было, чтобы судьи растерзали руководителя раскопок за «оскорбление наших предков». Миллионы благочестивых богомольцев с благоговением взирали на «туринскую плащаницу» до тех пор, пока лабораторные исследования не доказали, что она относится к Средним векам. Насколько известно, папа не отлучил от церкви занимавшихся исследованиями ученых.
По существующим общественным нормам сегодня любой исторический период можно подвергнуть критическому изучению, при необходимости прибегая к помощи точных наук. Исключение — 1941...45 годы. На эти годы научные методы не распространяются — критическая мысль и свободное исследования подменяются государственно санкционированным идиотизмом.
От историка действительно нельзя требовать, чтобы он занимался проблемами химии, физики и техники: токсичностью выхлопов дизеля, особенностями инсекцитида циклона Б или производительностью крематориев, но даже отбросив научно‑технические проблемы, вся история холокоста настолько фантастична, что любой ученый, обладающий минимумом профессиональной этики и самоуважения, не станет с нею связываться. Слова «эвакуация» и «выезд» были, мол, в немецких документах всего лишь шифром «газации», нацисты, желая сохранить в тайне геноцид, выстроили самый большой лагерь уничтожения в промышленной зоне и открыто похвалялись убийствами; Гёсс уже в июне 1941 года посетил Треблинку, хотя построена она была 13 месяцев спустя; в Биркенау евреев полгода держали в карантине, а потом умерщвляли с помощью того же инсектицида, которым проводили дезинфекцию их одежды с целью медицинской профилактики; немецкие евреи не ликвидировались эсэсовцами на месте, их через пол‑Европы везли в Россию составами, число которых все сокращалось, и там расстреливали айнзатц‑команды; пленным, которых собирались прикончить, оказывали врачебную помощь… Серьезно защищать весь этот бред серьезным людям просто не позволяет приличие. Выходит, что почти все историки поддерживают вроде бы легенду, имея, разумеется, в виду историков, занимающихся современной, а не античной или средневековой историей?
По нашему мнению, совершенно невероятно, чтобы современный специалист, изучающий Третий рейх или Вторую мировую войну, верил в газовые камеры.
Ведь нет же гинекологов, верящих в сказку об аисте?
Активно ложь поддерживает лишь меньшая часть историков, а большинство поддерживает пассивно своим молчанием, поскольку фальсификация удобна для них по идеологическим причинам или они боятся, зная цену за подрыв догмы, установленную свободно демократическим обществом.
Не надо обольщаться и морем книг по холокосту — в них мы имеем дело с духовной проституцией худшего вида, со списыванием и цитированием авторами друг друга. Лишь немногие авторы задались трудом написать научно обоснованную общую историю холокоста. В 1950‑е годы образцовым считался «Словарь ненависти» Полякова, затем «Окончательное решение» Рейтлинджера, сегодня это — «Уничтожение европейских евреев» Гильберга. К трудам второго класса можно и отнести: «Холокост» Норы Левин, «Войну против евреев» Люси Давидович и «Невиданное преступление» Мэнвелла и Фрэнкля, хотя эти работы цитируются гораздо реже, чем вышеназванные. Все авторы этих «образцовых трудов» — евреи. Если вдруг появляется новая общая работа, то ее авторы в основном содрали ее с названных трудов.
Бывают, конечно, в новых работах удивительные «открытия». Иегуда Бауэр, профессор по холокосту в Еврейском университете Иерусалима, в книге «История холокоста», вышедшей в 1982 году, написал, что в Одессе румыны уничтожили, в основном утопив, 144 000 советских жидов [382]. Поскольку источник автор не называет и о массовом утоплении в Одессе не упоминают Рейтлинджер, Гильберг, Поляков и Давидович, то можно предположить, что эта история родилась в больном воображении проф. Бауэра. Ею Бауэр внес свой «научный вклад» в изучение холокоста.
Говоря о «фактах», мы в другом месте уже рассказали о «заслугах» немецких «специалистов по окончательному решению». В своих работах и на своих съездах они горячо спорят о таких вопросах: кто несет основную ответственность за холокост? Гитлер, Гиммлер или же все‑таки Гейдрих? Если Гитлер, то когда он впервые задумал план истребления евреев — в 1924, 1939, летом или декабре 1941, а, может быть, в январе 1942 года? О фактах не спорят, поскольку они непреложно установлены на все времена Гильбергом, Рейтлинджером, Поляковым и другими.
В Швейцарии нет историка, который бы написал серьезную книгу о холокосте. Хорошим специалистом, казалось, мог бы стать проф. Жан‑Клод Фавес, автор капитального труда «МКК и Третий рейх. Можно ли было остановить холокост?» Но, увы, отвечая 27 декабря 1992 года автору данной книги, Фавес сообщил, что он не является таким «специалистом в области окончательно решения, как Гилберт и Гильберг». Изучив позицию Международного Красного креста во время войны, Фавес пришел к выводу, что тот ничего не сделал для спасения евреев от газовых камер и поэтому несет моральную ответственность. Вопросом о существовании камер автор не задавался — его уже разрешили другие. Если бы Фавес серьезно занялся историей холокоста, то он волей‑неволей пришел бы к мнению, что для спасения евреев МКК ничего не предпринял по той же причине, по какой он не спасал от газовых камер эскимосов или жителей южных островов.
Гилберт, которого Фавес хвалит как специалиста по холокосту, в принципе тоже таковым не является. В своей толстой книге он занимался вопросом: что сделали союзники для спасения евреев и также пришел к выводу, что ничего, и потому они морально ответственны и т.п. Дальше говорить просто скучно.
Нельзя утверждать, будто такой человек, как Гилберт, заблуждается. Он просто‑напросто лжет. В 19‑й главе своей книги он, например, пишет [383]:
«28 октября (1942) в Освенцим пришел состав из Терезиенштадта с запломбированными вагонами для скота. В нем прибыло 1866 евреев, в основном старики; при прибытии 215 мужчин и 32 женщин на кожу нанесли татуированные номера и отправили в бараки; всех же остальных, числом 1619 (эта цифра взята из записей гестаповцев‑бюрократов) , убили газом».
Пусть Гилберт хоть раз покажет нам эти «записи гестаповцев‑бюрократов»!
В другом месте Гилберт, не комментируя, цитирует промеморию Хаима Вейцмана, согласно которой в Биркенау четыре крематория могли ежедневно истреблять и сжигать 60 000 человек [384]. Следовательно, для обращения трупа в пепел требовалось всего 63 секунды! Вот Вам, профессор Фавес, и «специалист по окончательному решению»!
Согласно Голо Манну, человек, думающий, что в 1941...44 годы законы физики были отменены, верно мыслит исторически, и его, по словам «Шпигеля» можно обучить. Повествователь о кровавых фонтанах, которые спустя месяцы после резни бьют из‑под земли, и о людях, которые часами могли находиться в огне, награждается за эти премудрости Нобелевской премией. К тем, кто в этом сомневается и открыто выражает свои сомнения, власти применяют меры, которые были в ходу в приснопамятные времена при марксистко‑ленинском режиме и которым нет аналогий в открытом обществе.
Причина, почему экстерминисты используют против ревизионистов запреты книг, штрафы и тюремное заключение, состоит в том, что у них нет контраргументов. Об Уровне «аргументации» экстерминистов можно судить по таким примерам:
14 июля 1967 «Альгемайне унабхэнгиге юдише вохенцайтунг» писала о Рассинье [385]:
«Под легким и хорошо угадываемом прикрытием научного энтузиазма он выливает … целый ушат грязи и яда, собранный во время „изысканий“, на евреев и Израиль и на всех, кто рискует говорить евреям правду о нацистских преступлениях…»
А вот слова Давидович о Батце [386]:
«Хотя данная книга («Обман двадцатого века») , несомненно, — плод помраченного разума, общее возмущение вызвал факт, что ее автор преподает в университете…»
В книге «Право, а не месть» Визенталь пишет [387]:
«Всякий отрицающий газовые камеры Освенцима — это или бывший нацист или неонацист. Вдобавок он еще, пожалуй, и дурак, потому что суется туда, где удача возможна разве что среди детей и слабоумных. Круг внимающих его аргументам — скажем, в ближайшие десятилетия — чрезвычайно невелик. Профессиональный неонацист станет уклончиво говорить об Освенциме … Зато симпатизирующего национал‑социализму можно легко распознать при помощи другой дискуссии — дискуссии о книге Анны Франк. „Ведь подлинность этой книги весьма сомнительна?“ — этим типичным вопросом подобные люди осторожно пытаются выяснить позицию собеседника. Иногда вопрос ставится ребром. „Это, возможно (вероятно, несомненно), — фальшивка“».
С дневником Анны Франк г. Визенталь уж точно сел в лужу. Даже французский историк Пьер Видаль‑Наке, еврей и неуемный критик ревизионистов, признает правоту Фориссона в одном‑единственном пункте: дневник — это в лучшем случае откорректированный документ [388]. Что же до первого, гораздо более важного утверждения в приведенной цитате, то каждый ревизионист страстно желает скрестить шпаги с г. Визенталем, лучше всего на австрийском телевидении. Такие дебаты, понятно, никогда не состоятся. Телевизионщики знают почему, а еще лучше это знает сам венский фабрикант мыла.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 146; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!