Список использованных источников
1. Распутин М.Е. Этот день мы приближали как могли: Очерки о ветеранах Великой Отечественной войны Иркутского р-на. Иркутск: Восточно-Сибирская книга, 2005. – 382 с.
2. Шалак А. В. Социальные проблемы населения Восточной Сибири (1940–1950 гг.). Иркутск: ИГЭА, 2000. – 354 с.
3. Шантуров А. Г. Иркутский государственный медицинский институт в годы Великой Отечественной войны. Иркутск: Иркутская областная типография № 1 им. В. М. Посохина, 2005. – 587 с.
4. Фомина Ю. А. Потенциал пищевой, легкой, местной и кооперативной промышленности Иркутской области в годы Великой Отечественной войны (1941–1945). Экономика. Право. Образование: сб. науч. тр. [редкол.: В. М. Лысков, В. В. Ступин, С. И. Карпов]. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2005. – с. 64–67
5. Тоболенко Н. А. Перестройка хозяйственной жизни городского населения Иркутской области на военный лад. Иркутск: по материалам газеты “Восточно-Сибирская правда” за 1941 г. – с. 281–285
6. http://www.istu.edu/ - официальный сайт Иркутского национального исследовательского технического университета
7. http://isu.ru/ - официальный сайт Иркутского государственного университета
Харькина Валерия Сергеевна,
студентка БГУ.
Научный руководитель –
профессор В. А. Туев
Сталин: идейные предпосылки оптимальных решений
Вклад И. В. Сталина в развитие нашей Родины настолько огромен, что до сих пор не прекращаются потоки лжи и грязи со стороны ненавистников русского народа и уничтожителей России в его адрес и адрес всего, что было создано при его правлении. Образ сталинской эпохи искажен до неузнаваемости. Само же имя Сталина сегодня стремятся сделать символом некого поистине вселенского зла.
|
|
|
Но даже сегодня, в эпоху тотального негативного отношения к ценностям советского прошлого, мы все реже встречаем прямое отрицание грандиозных свершений 30-50- х годов. Глава «Левада-центра» профессор Л. Гудков в интервью «Радио Свобода», данном в феврале 2017 года, сообщил, что рейтинг Сталина среди населения России стал выше рейтинга действующего президента Путина и достиг 58%. Причем активно растет популярность личности Сталина среди молодежи России.
Я думаю, это вполне обоснованно. Как можно отрицать очевидное? Ведь тогда, в советскую эпоху, был совершен рывок в «абсолютное будущее», и сегодня, не будь этого рывка, мы бы с вами попросту не могли существовать. Но некоторые люди утверждают, даже если что- то и было сделано, то только с помощью «диктаторских» методов – принуждения, страха и, конечно же, всеми так бурно обсуждаемых репрессий.
В этом докладе я хочу показать, что личность Сталина не является такой, какой большинство старается представить её. Убеждение в том, что Сталин является «диктатором, тираном, убийцей…», я считаю или полным бредом, или обыкновенным мифом, какие уже десятилетиями распространяются недобросовестными и невежественными людьми. Все те, кто пытается принизить значение его деятельности, акцентируя внимание на издержках его политики и противоречивости его характера, мало что знают о Сталине, а лишь стремятся, по личным или политическим причинам, враждебно настроить окружающих по отношению к нему.
|
|
|
Огромную роль в этом сыграли средства массовой информации, делающие искаженные и перевернутые факты достоянием массового сознания. Предлагаемые при этом оценки являются, в лучшем случае, поверхностными, в худшем – прямо противоположными смыслу решений, которые принимались. Ясно, что доверять такого рода оценкам ни в коем случае нельзя.
Авторам подобных заявлений не понять, что методами, которые основаны на страхе и принуждении, никогда и ничто великое не создавалось, а в нашей стране этого не могло быть в принципе. Поскольку у нас во все времена граждане служили государству, работали на него, то все общественные достижения зависели от его идейной направленности и степени его управляемости.
Увидеть мы это можем в истории социалистического общества, которое, как мы все знаем, было устремлено к высшим идеалам. В условиях планомерного регулируемого развития, во много раз возросла роль кадров, особенно руководящих. Именно руководство могло либо ускорить развитие, либо в той или иной степени затормозить его. Поэтому роль первого лица в государстве, возглавляющего систему управления, стала определяющей.
|
|
|
Источником феноменальных успехов сталинского руководства, породившим поистине гигантский масштаб личности Сталина, было не что иное, как крепчайшая духовная связь его с народом. Именно отсюда проистекала необыкновенная мудрость его государственного руководства.
Выдающийся ученый-социолог А. А. Зиновьев пришёл к выводу, что все решения, принятые Сталиным, были оптимальны. Таковыми были прежде всего его «судьбоносные» политические решения: индустриализация, коллективизация, борьба с внутренними и внешними врагами, послевоенная стратегия создания великой державы. Не менее эффективными были и его повседневные решения, связанные с руководством хозяйственной, военной и государственной деятельностью.
Чтобы понять, чем была обусловлена эта оптимальность, надо проникнуть в «механизм» принятия решений, почувствовать стиль сталинского руководства. Рассуждения о «диктаторстве» Сталина не имеют под собой никакой почвы: диктатор либо не считается с мнением других людей, либо прислушивается к мнению узкого круга лиц, служащих его личным интересами амбициям. Цели диктатора не имеют никакого отношения к интересам народа, поэтому его задача состоит в том, чтобы утвердиться во власти над народом. Сталинское государство было формой народовластия, поэтому и стиль работы Сталина как руководителя бесконечно далёк от диктаторства и авторитарности.
|
|
|
Помимо политической стороны дела, которая обязательно обсуждалась в Политбюро ЦК партии, Сталина всегда интересовало мнение профессионалов в различных сферах деятельности. Прежде, чем принималось какое-либо решение, он вдумчиво выслушивал специалистов. Через кабинет Сталина проходили учёные, конструкторы, производственники, политики, дипломаты, писатели. Со всеми, кто хорошо разбирался в специальных вопросах, кто умел глубоко мыслить и сказать свое слово, он советовался, выяснял обоснованность позиции, убежденность в ее правильности, и если правота собеседника была доказана, его мнение обязательно учитывалось в принятии решения.
Все его решения, от общеполитических до узкопрофессиональных, вызревали в этом обширном поле мнений. При всей своей осведомленности в том или ином вопросе, при всей глубине ума, никаких других решений – поспешных, непродуманных, – он никогда не принимал. И никогда не подписывался под чужими решениями, – все они принимались им самим. Поэтому он, конечно, несёт ответственность за те или иные допущенные при этом тактические ошибки, наличие которых было бы несправедливо отрицать, но точно так же во всех успехах, достигнутых страной и народом, неизменно присутствует его «авторство», что, кстати, и даёт нам право называть великую эпоху его правления – сталинской эпохой.
Говорят, решения, принимавшиеся Сталиным, были чрезмерно подвержены воздействию идеологии. А как же иначе? Ведь любое политическое решение ориентировано на достижение перспективных целей, которые вытекают из идеологии общества. Все зависит от того, какова эта идеология. Если в её основе лежит принцип социальной справедливости, то и решения, идеологически обоснованные, являются справедливыми и оптимальными.
Рассмотрим одно из решений Сталина, которое служит предметом отвержения со стороны малокомпетентных людей. Это принятое в 1944 г. политическое решение о высылке с исторической родины чеченцев, которые сотрудничали с немцами. Сколько негативных отзывов мы можешь услышать на этот счет. А между прочим – это было действительно оптимальное решение сложной проблемы.
До революции чеченцы и ингуши жили в горной части Северного Кавказа. Их основным источником заработка были разбои и грабежи, захват заложников и т.д.
Во время гитлеровской оккупации значительная часть чеченцев и ингушей повела себя как предатели. 63% мужчин, подлежавших призыву в армию, ушли в горы, создав там «партизанские» отряды. Призванные же дезертировали из воинских частей и вступали в эти отряды. Бандиты убивали наших военнослужащих, а после оккупации установили контакт с немецким командованием и участвовали в боях на стороне немцев. Мирные жители активно помогали им, прятали немецких десантников – парашютистов, дожидаясь прихода немцев. Фашисты забрасывали им с воздуха оружие и снаряжение. Дагестан и Северная Осетия на провокации немцев не поддались, а карачаевцы, балкарцы, калмыки также пошли на предательство.
В соответствии с постановлением ГКО от 31.01.1944 Чечено-Ингушская АССР была упразднена, все народы, сотрудничавшие с фашистами, были выселены, главным образом, в Казахстан. Сталин принял соответствующее обстановке решение: не трибунал для непосредственных участников вооруженного мятежа, а выселение. Трибунал означал бы единовременный расстрел десятков тысяч человек и как следствие – уничтожение генофонда этих народностей. А поголовная высылка сохранила семьи и генофонд.
Операция по выселению была организована так, что не было ни вооруженного сопротивления, ни случаев бегства. Было отправлено 12525 вагонов, включая багажные. Для оборудования вагонов с людьми было выделено 5500 железных печек, для питания на срок перевозки – 5000 тонн муки, 3000 тонн крупы и 500 тонн мяса. С собой было разрешено брать только самые необходимые вещи, деньги, ценности и продукты на 30 дней.
Далее, всем переселенцам была предоставлена крыша над головой за счёт «уплотнения» местного населения, выделены земельные участки, продовольствие, на каждую семью – ссуда в 5 тысяч рублей (с семилетним сроком погашения), а также одна голова крупного рогатого скота в счет оставленных на прежнем месте проживания. В места поселения было направлено 2100 медицинских работников.
Были и жертвы. В общей сложности в пути умерли 1272 человека (0,26% от общего числа переселенцев). Думаю, что на их новом месте им пришлось нелегко и были еще жертвы. Но кто в военные годы не нес жертв? А ведь выселяемые чеченцы были в числе виновников этих жертв. Возможно, в том, что они тоже понесли жертвы, заключалась некая высшая справедливость?
В 1957 году хрущевским руководством было принято решение о восстановлении Чечено-Ингушской АССР, что явилось предпосылкой последующего воспроизведения ситуации. Возникли конфликты, так как жить совместно с чеченцами те, кто уже переселился на их территорию, не хотели. Были массовые межнациональные столкновения. Обстановка резко обострилась в 90-х годах в связи с контрреволюционным переворотом: чеченские «демократы» заявили о независимости, в ответ на это центральная власть развязала против них истребительную войну, которая длилась много лет. Она принесла неисчислимые жертвы.
Чеченские беженцы в Ингушетии, насильно переселяемые в Чечню, где для их приема не было никаких условий, обратились к президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву с просьбой предоставить им временное убежище в местах «депортации» их предков. В письме, которое подписали более 300 семей, говорится: «…Наше нынешнее положение (8 лет войны, бездомья и полной независимости) еще тяжелее, чем депортация».
И это заявление самих чеченцев о том, что сталинское решение о выселении было куда более гуманным. Сталинские методы сегодня кажутся медом по сравнению с жестокостью, которую творят «демократы».
Главное же состоит в том, что меры, принятые сталинским руководством, не были просто наказанием за предательство. Это было радикальное решение проблемы чеченского сепаратизма и сопряженного с ним бандитизма. Добавим, что гибель людей в последней чеченской бойне исчисляется, по оценкам многих компетентных лиц, десятками, если не сотнями тысяч. Из Чечни бежали куда глаза глядят 320 000 русских. Вот с учетом всего этого и будем судить о том, какое решение было гуманным и, в конечном счете, – оптимальным.
Шолохов Роман Витальевич,
Байкальский государственный университет,
студент 1 курса
Научный руководитель:
преподаватель БГУ Рожкова Анна Константиновна
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 225; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!