ЭКОИОМИЧЕСКО-ФИЛОСОФСКИБ РУКОПИСИ 1844 ГОДА 99

Эта новая постановка вопроса уже включает в себя его разре­шение.

. К пункту 1: Всеобщая сущность частной собственности и ее отношение к истинно человеческой собственности.

Отчужденный труд распался у нас на две составные части, которые взаимно обусловливают друг друга, или являются лишь различными выражениями одного и того же отношения: при­ своение, освоение, выступает как отчуждение, а отчуждение выступает как присвоение, как подлинное приобретение прав гражданства.

Мы рассмотрели одну сторону, отчужденный труд в его от­ношении к самому рабочему, т. о. отношение отчужденного труда к самому себе. В качестве продукта или необходимого результата этого отношения мы нашли отношение собственно­ сти не-рабочего к рабочему и к труду. Частная собственность, как материальное, резюмированное выражение отчужденного труда, охватывает оба эти отношения: отношение рабочего к труду, к продукту своего труда и к не-рабочему и отношение не-рабочего к рабочему и к продукту его труда.

Мы видели, что для рабочего, который посредством труда осваивает природу, это освоение ее оказывается отчуждением, самодеятельность — деятельностью для кого-то другого и как бы деятельностью кого-то другого, жизненный процесс ока­зывается принесением жизни в жертву, производство предмета — утратой предмета, переходящего к чужой власти, к чужому человеку. Теперь рассмотрим отношение этого чуждого труду и рабочему человека к рабочему, к труду и к предмету труда.

Прежде всего необходимо заметить, что все то, что у рабочего выступает как деятельность отчуждения, у не-рабочего вы­ступает как состояние отчуждения.

Во-вторых, реальное, практическое отношение рабочего в процессе производства и его отношение к продукту (как ду­ шевное состояние) у противостоящего ему не-рабочего выступает как теоретическое отношение.

[ XXVII] В-третьих, не-рабочий делает против рабочего все то, что рабочий делает против самого себя, но этот не-ра­бочий не делает против самого себя того, что он делает против рабочего.

Рассмотрим подробнее эти три отношения. [ XXVII]

100 ]

[ВТОРАЯ РУКОПИСЬ]

[ОТНОШЕНИЯ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ]

[........ ] [XL] образует проценты на его капитал⁴⁷. Таким об­
разом, в лице рабочего субъективно существует то, что капитал
есть полностью потерявший себя человек, подобно тому как
в лице капитала объективно существует то, что труд есть чело­
век, потерявший самого себя. Но рабочий имеет несчастье быть
живым и потому испытывающим нужду капиталом, который
в тот момент, когда он не работает, теряет свои проценты,
а тем самым и свое существование. В качестве капитала стои­
мость рабочего возрастает в зависимости от спроса и предложе­
ния, да и физически его существование, его жизнь рассматри­
вались и рассматриваются как предложение товара, как это
происходит с любым другим товаром. Рабочий производит ка­
питал, капитал производит рабочего, следовательно, рабочий
производит самого себя, и продуктом всего этого движения
является человек как рабочий, как товар. Человек есть уже
только рабочий, и в качестве рабочего он обладает лишь теми
человеческими свойствами, которые нужны чужому для него
капиталу. А так как капитал и рабочий друг другу чужды и
потому находятся в безразличных, внешних и случайных взаи­
моотношениях, то эта отчужденность должна выступать также
и реально. Поэтому, как только капиталу вздумается — в силу
необходимости или произвола — перестать существовать для
рабочего, сам рабочий перестает существовать для себя: у него
нет работы, а потому нет и заработной платы, и так как он
обладает существованием не как человек, а как рабочий, то его
преспокойно можно похоронить, дать ему умереть с голоду
и т. д. Рабочий только тогда существует как рабочий, когда

ЭКОНОМИЧЕСКО-ФИЛОСОФСКИБ РУКОПИСИ 1844 ГОДА 101

он является для себя капиталом, и он только тогда является капиталом, когда для него имеется налицо какой-нибудь капитал. Существование капитала есть его существование, его жизнь, подобно тому как оно определяет содержание его жизни безраз­личным для него способом. Поэтому политическая экономия не знает незанятого рабочего, не знает человека труда, поскольку он оказывается вне этой сферы трудовых отношений. Плут, мошенник, нищий, безработный; умирающий с голоду, нищен­ствующий и совершающий преступления человек труда, все это — фигуры, существующие не для политической экономии, а только для других глаз, для глаз врача, судьи, могильщика, надзирателя за бедными и т. д.; это призраки, витающие вне сферы политической экономии. Вот почему потребности рабочего превращаются для нее только в потребность содержать его во время работы, и притом лишь постольку, поскольку это необходимо для того, чтобы рабочее поколение не вымерло. В силу этого заработная плата имеет совершенно тот же смысл, как и содержание, сохранение в исправности любого другого производительного инструмента, как потребление капитала вообще, которое необходимо для воспроизводства капитала вместе с процентами, или как смазочное масло, применяемое для колес, чтобы поддерживать их движение. Вот почему заработная плата принадлежит к числу необходимых издержек капитала и капиталиста и не должна выходить за рамки этой необходимости. Поэтому вполне последовательным был образ действий английских фабрикантов, которые до нового закона о бедных, введенного в 1834 г.⁴⁸, вычитали из заработной платы рабочего те общественные благотворительные пособия, которые рабочий получал за счет налога в пользу бедных, и рассматри­вали их как составную часть заработной платы.

Производство производит человека не только в качестве товара, не только человека-товар, человека с определением то­вара, оно производит его, сообразно этому определению, как существо и духовно и физически обесчеловеченное. — Амораль­ность, вырождение, отупение и рабочих и капиталистов. — Продукт этого производства есть товар, обладающий сознанием и самостоятельной деятельностью,., человек-товар... Крупный шаг вперед, сделанный Рикардо, Миллем и т. д. по сравнению со Смитом и Сэем, заключается в том, что вопрос о бытии че­ловека — большей или меньшей человеческой производитель­ности этого товара — они объявили безразличным и даже вред­ным. С их точки зрения подлинной целью производства является не то, сколько рабочих капитал содержит, а то, сколько про­центов он приносит, этой целью является сумма ежегодных

К. M A F К С

сбережений. Точно так же крупным и последовательным шагом вперед со стороны новейшей [XLI] английской политической экономии* было то, что, возведя труд в единственный принцип политической экономии, она вместе с тем с полной ясностью вскрыла обратную пропорциональность между заработной пла­той и процентами на капитал, показав, что капиталист, как правило, может повысить свой доход только путем снижения заработной платы, и наоборот. Не обсчитывание потребителя, а обоюдное обсчитывание капиталиста и рабочего есть нормаль­ ное взаимоотношение. Отношение частной собственности со­держит в себе в скрытом виде отношение частной собственности как труда и ее отношение как капитала, а также отношение обоих этих выражений друг к другу. Производство человече­ской деятельности как труда, т. е. деятельности совершенно чуждой себе, человеку и природе, и потому совершенно чуждой сознанию и жизненному проявлению, абстрактное существо­вание человека исключительно лишь как человека труда, кото­ рый поэтому ежедневно может скатиться из своего заполненного ничто в абсолютное ничто, в свое общественное и потому дей­ ствительное небытие. Как и, с другой стороны, производство предмета человеческой деятельности как капитала, где стерта всякая природная и общественная определенность предмета и где частная собственность утратила свои природные и обще­ственные качества (стало быть, утратила все политические и социальные иллюзии и не имеет даже видимости человеческих отношений), один и тот же капитал в самых разнообразных формах природного и общественного бытия остается одним и тем же, совершенно безразличным к своему действительному содержанию — эта противоположность труда и капитала, бу­дучи доведена до крайности, неизбежно становится высшим пунктом, высшей ступенью и гибелью всего отношения.

Поэтому опять-таки большим достижением новейшей англий­ской политической экономии является то, что она определила земельную ренту как разницу между процентами с самой плохой обрабатываемой земли и самой хорошей, вскрыла романтиче­ские представления земельного собственника — его мнимую социальную важность и мнимую идентичность его интересов и интересов общества, как это еще утверждает, следуя за физио­кратами, Адам Смит⁹⁷; она предвосхитила и подготовила то реальное движение, которое превратит земельного собственника в самого обыкновенного, прозаического капиталиста, и тем самым упростит и заострит противоположность и вместе с тем ускорит ее уничтожение. Земля как земля, земельная рента как земельная рента тем самым утратили свое сослоеное отличие и превратились

---

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 176; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!