Аргументы и доказательства в эссе. Что значит «раскрыть тему на теоретическом уровне»?

 

Тезис – важнейшая, организующая часть всего текста, но сам по себе, даже будучи грамотно сформулирован, он себе не позволяет заработать очки на экзаменах и олимпиадах. Все, что оценивается в критериях под названием «раскрытие темы на теоретическом уров­не», «аргументирована собственная позиция», «приведен не­об­хо­димый теоретический материал» – все это в конечном счете связано с аргумен­тацией. Аргументация тезиса позволяет в наибольшем объе­ме раскрыть и теоретический, и творческий потенциал автора эссе. Но для этого по­лученные в ходе изучения курса знания вы долж­ны пре­вратить в ин­струментарий решения конкретных задач и проблем.

Разберемся сначала в базовых понятиях обсуждаемой темы.

Аргу­мент представляет собой цепочку рассуждений, призванных обосно­вать высказанный тезис. Его цель – убедить адресата в чем-либо, ук­ре­пить или, напротив, изменить его мнение. Однако связь тези­са и аргумента далеко не всегда лежит на поверхности. При необ­ходимос­ти раскрыть наличие такой связи, показать (порой на всякий случай), ка­ким образом аргумент обосновывает тезис, возникает по­требность в самостоятельной процедуре – в доказательстве. Рас­смот­рим пример.

Обоснуем тезис: «Формально, оснований для существования в со­временной России сословной структуры нет».

 

А. 1. Современное российское государство является правовым.

 

Заметим, что подобный аргумент является верным и в общем-то ис­черпывающим*. Более того, при написании научной статьи, кото­рая адресуется сведущим в данной области профессионалам, подоб­ным аргументом в большинстве случаев можно было бы и ограни­чить­ся. Однако в текстах, которые пишутся на экзаменах и олимпиа­дах, задачи ставятся иные: здесь необходимо не столько сообщить что-то новое читателю, сколь раскрыть свои знания и способности. По­этому в таком тексте за подобным аргументом должно обязательно по­следовать раскрывающее его связь с тезисом доказательство или даже доказательства:

Д. 1. Если сословная структура основывается на законодательно закрепленных различиях в правах и обязанностях членов сословий, то основным принципом правого государства является равенство всех граждан перед законом.

Д. 2. Данное равенство закреплено в Конституции РФ.

 

Таким образом, можно сказать, что доказательство представляет со­бой вариативную часть аргумента, которая может присутствовать или нет в зависимости от целей текста и особенностей конкретного аргумента.

На основании сказанного можно сформулировать

 

правило двенадцатое: к любому тезису обязательно должны быть приведены несколько аргументов (как правило, два–три); в то же время бывают ситуации, когда необходимость в формировании самостоятельных доказательств к аргументам отсутствует.

 

Рассмотрим основные типы аргументов и выясним, какие из них яв­ляются оптимальными для эссе по обществознанию, какие – допус­ти­мыми, а какие нельзя применять в текстах данного типа никогда.

 

Аргументы бывают:

Логические (рациональные) . К ним относятся: положения соот­вет­ствующих научных теорий, данные статистики, наблюдений, ре­зультаты социологических исследований (например, опросы общест­вен­ного мнения), положения официальных документов.

Ссылки на авторитет. К ним относятся: цитаты из автори­тет­ных источников (книги, статьи, учебники), высказывания известных ученых, сообщения очевидцев, слова которых заслуживают доверия.

Иллюстративные. К ним относятся: конкретные примеры из жизни, примеры из художественной литературы, предположительные при­меры и т.д.

 

В текстах художественной и даже публицистической направлен­нос­ти, в сочинениях по литературе в зависимости от обстоятельств до­пустимо применение всех типов аргументов. Иначе складывается ситуация в обществоведческих текстах.

Самыми лучшими и адекватными жанру обществоведческого текста являются аргументы первого типа – аргументы логические. Именно их использование открывает широчайший простор для рас­крытия теоретического потенциала автора, для творческого при­менения полученных в ходе изучения предмета знаний. Адекватно про­строенный аргумент не имеет ничего общего с шаблонным из­ложе­нием знаний по темам курса. Такой аргумент должен быть узким и конкретным, он должен обосновывать собой только данный тезис и не выходить за его рамки. Зато в том случае, если этого достичь удалось, автор может заработать высшую оценку с формулировкой «проблема раскрыта на теоретическом уровне»! Рассмотрим пример.

 

Продолжим написание эссе на тему «Взаимосвязь межгрупповых конфликтов и межролевых напряжений». Начнем с аргументов к пер­вому тезису:

Т. 1. «Межгрупповые конфликты и межролевые напряжения не связаны между собой однозначной, необходимой связью».

 

В идеале для обоснования данного тезиса нам понадобится две цепочки рассуждений, т.е. два аргумента. Задача первого – доказать, что в одних случаях межгрупповые конфликты ведут к межролевым напряжениям, задача второго показать, что в других случаях они к ним не приводят. Вместе с аргументами в большинстве случаев по­лезно приводить и иллюстрирующие их примеры (о примерах под­роб­нее см. 28.4).

 

А.1.1. Межгрупповой конфликт в ряде случаев может сопро­вож­даться межролевым напряжением. Это бывает, в частности, в тех слу­чаях, когда индивид связан личными узами (или узами родства) с не­которыми членами противоположной группы.

 

Пример 1.1. Например, на гражданской войне два родственника, оказавшиеся во враждебных лагерях, будут находиться в межролевом напряжении. Подобная ситуация описана А.Н.Толстым в романе «Хождение по мукам» – встреча находившегося с разведзаданием крас­ноармейца И.Телегина со своим шурином белогвардейским пол­ковником В.Рощиным на вокзале, занятом войсками белых.

 

А. 1.2. В то же время индивид может входить только в одну груп­пу, при этом играть в ней роль, ставящую его в конфликтное от­но­шение к людям из другой группы. Адекватно соответствуя данной ро­ли, он вполне может не испытать никакого межролевого напря­жения.

 

Пример 1.2. Солдат, честно исполняющий свой долг и не имею­щих никаких родственных, дружеских и т.д. связей с враждебной ему страной, может не испытывать никаких межролевых напряжений.

 

Как раз на данном этапе написания эссе очень часто совершается ти­повая ошибка: подмена аргумента примером. Выше мы указывали, что иллюстрации и примеры сами образуют особый, самостоятельный тип аргументов. Однако подобные аргументы вполне допустимы, а по­рой и оптимальны в художественных и им подобных текстах. Когда же речь идет о научной сфере, то тут должен действовать старый, извест­ный со времен Древней Греции принцип: пример не есть до­каза­тельство.

Так, теоретическое доказательство того, что межролевое напря­же­ние нередко является следствием межгруппового конфликта, не очень опытный старшеклассник вполне может свести к примеру: «На граж­данской войне по разную сторону баррикад оказались члены одной семьи, например родные братья. Подобная ситуация, например, опи­сывается в известном романе «Вечный зов»». Сам по себе совершенно правильный пример, к тому же снабженный адекватным обращением к художественной литературе (что всегда поощряется), может создать видимость исчерпывающего аргумента. Однако по критерию «Проб­лема раскрыта на теоретическом уровне» по данному пункту такой старшеклассник, скорее всего, получит «0» баллов.

 

Правило тринадцатое: выстраивая теоретическую аргумента­цию своей позиции, следите за тем, чтобы она ни в коем случае не совпала бы с примером. И если первоначально в качестве аргумента вы вспомнили или придумали конкретный пример, то постарайтесь обобщить его, выделить из него теоретическое содержание, и именно его записать в первую очередь.

 

Что же касается аргументов второго типа, названных нами «Ссыл­ки на авторитет», то они занимают в некотором смысле промежу­точ­ную позицию. Из философского раздела обществоведческого курса вам должно быть известно, что одним из первых выступил против ар­гументов подобного рода Ф.Бэкон, отнесший их даже к особому виду «идолов» – «идолам театра». Однако полной победы известному фи­ло­софу не удалось достичь в этом вопросе: ссылки на авторитет в са­мых разных вариантах и по сей день встречаются, причем даже в серь­езной научной литературе. Да и как быть иначе? Науки делаются людь­ми, и мнения тех, кто создал великие теории, неизбежно стано­вится авторитетными для потомков.

Аргументы в виде ссылок на авторитет, таким образом, вполне допустимы в эссе на экзаменах и олимпиадах. Но здесь встречаются типовые ошибки. Главная из них – несоответствие компетентности автора высказывания обсуждаемой проблеме. Действительно, как уже неоднократно отмечалось, о проблемах, исследуемых социологией, в от­личие от других наук, имеют определенное мнение не только спе­циалисты в данной области. В некоторых ситуациях обратиться к их мне­нию вполне допустимо, но в тех случаях, когда обсуждение идет на теоретическом уровне, подобного рода аргументы дают больше минусов, чем плюсов.

Так, например, одной из ключевых проблем не только филосо­фии, но и всех социальных наук, в том числе и социологии, является проблема свободы. Эта проблема имеет множество аспектов, поэтому очень часто она в той или иной форме фигурирует в экзаменацион­ных и олимпиадных заданиях. На тему свободы высказывались фило­со­фы, социологи, экономисты, политики и, конечно же, писатели. Обра­титься к афоризмам В.Гюго, Л.Н.Толстого, А.С.Пушкина по воп­росам свободы во введении, при обосновании актуальности темы не просто допустимо, но и даже выигрышно. Однако при обосно­ва­нии конкретных тезисов, в ходе обсуждения определенных теорети­чес­ких аспектов данной проблемы, приведение в качестве аргумента высказывания известного писателя, политика, общественного деятеля по данному вопросу будет, скорее всего, неуместным.

 

Правило четырнадцатое: используя аргумент в виде «ссылки на авторитет» необходимо убедиться, что его содержание не только соответствует той теоретической области, к которой относится тематика эссе, но и к той узкой проблеме, которая обсуждается в данном разделе текста.

 

Задания для самоподготовки

К перечисленным ниже тезисам приведите систему аргументов или контраргументов. Где необходимо, снабдите аргументы дока­за­тельствами.

1. Группа тем устойчивее, чем больше членов входит в ее состав.

2. Бесполезно стремиться к достижению социального равенст­ва.

3. Конфликт всегда вреден для коллектива.

4. Угрызения совести мучают только людей, совершивших без­нрав­ственный поступок.

5. В первичную социальную группу могут входить люди с разны­ми представлениями о добре и зле, с разными духовными ценностями.

6. По мере совершенствования общества уменьшается необхо­ди­мость в социальных институтах.

7. В стабильных обществах всегда присутствует тенденция к крис­таллизации статусов.

8. В современном обществе могут совпадать экономический, кра­тический (отношение к власти) и престижный статусы.

9. Не только социальная роль оказывает влияние на человека, но и исполнение человеком роли влияет на социальную роль.

10. Труд не может быть ценностью, поскольку он является необ­хо­димым условием выживания.

11. Все люди разные, у них разные представления о жизни, поэто­му понятие социальные ценности является бессмысленным.

12. Западные ценности неприемлемы на российской почве.

13. Наркомания всегда является видом отклоняющегося поведе­ния.

14. Рассказывая о националистических выступлениях, СМИ толь­ко усиливают межэтнические конфликты.

 

 

---

Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 367; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!