МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ К ГЛАВЕ № 4

 

1. Дайте определение социального контроля, укажите основные составляющие механизма его реализации. Укажите, что является объ­ектом социального контроля. Дайте определение социальной санк­ции, приведите примеры позитивных и негативных, формальных и не­формальных социальных санкций. Какие из них, с вашей точки зрения, являются наиболее значимыми в современном мире? Как с развитием человечества менялось соотношение формального и не­фор­мального социального контроля, позитивного и негативного, внеш­него и внутреннего? Вспомните знакомые вам проекты идеаль­ных государств будущего. Какой тип социального контроля там преоб­ладает? Как вы думаете, почему именно этот тип социального конт­роля был избран авторами данных моделей в качестве идеального? Приведите примеры ситуаций, когда одно и то же поведение в раз­личных странах и в различные исторические эпохи рассматривалось как конформное и девиантное. Можно ли назвать Сократа, Бруно, Галилея девиантами?

2. Назовите основные подходы к объяснению отклоняющегося по­ве­дения. Функционалистские концепции отклоняющегося поведения. Укажите общие черты и различия в подходах Дюркгейма и Мертона к объяснению природы аномии и отклоняющегося поведения. Ука­жи­те основные типы отклоняющегося поведения в концепции Мертона, понятия терминальных и инструментальных ценностей, их соотно­шение. Конфликтологические концепции отклоняющегося пове­дения. Понятия первичной и вторичной девиаций. Отклоняющееся поведение как следствие социального неравенства, как следствие не­совершенства самой нормативной системы общества. Роль откло­няю­щегося поведения в развитии общества.

Основные термины и понятия

Аномия – утрата значительной частью общества или социальной груп­пы центральных для системы ценностных ориентации.

Конформизм – поведение индивидов и групп, соответствующее при­нятым социальным нормам и ценностям.

Социальный контроль – совокупность средств, с помощью кото­рых общество или социальная группа гарантируют конформное по­ведение его членов по отношению к ролевым ожиданиям и основным ценностям общества (группы).

Санкции социальные – совокупность средств внешнего воздействия на личность, обеспечивающих конформное поведение членов какой-либо социальной группы (общества).

 

Литература к теме

Основная:

1. [Боголюбов Л.Н. и др.] Обществознание. 11 класс: учебник. – М., 2010. С. 59–71.

 

Популярная:

2. Бауман З. Мыслить социологически: Учеб. пособие / Пер. с англ. под ред. А.Ф.Филиппова. – М., 1996, гл. 10.

 

Дополнительная:

3. Гидденс Э. Социология / Пер. с англ. – М., 1999. Гл. 5, с. 92–116.

4. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. – М., 1998. С. 197–242.

 

Глава 5. СОЦИАЛИЗАЦИЯ КАК ПРОЦЕСС УСВОЕНИЯ НОРМ И ЦЕННОСТЕЙ

Понятие социализации

 

Социализация – совокупность способов формирования навыков и со­циальных установок индивидов, соответствующих их социальным ро­лям. Социализация – это процесс усвоения человеком культуры об­щества. Понятия «общество» и «культура» будут введены нами ниже (3.7, 3.10). Однако нормы, ценности, навыки, роли – это основные эле­­менты культуры; их усвоение происходит в конкретных социаль­ных груп­пах. Поэтому мы рассмотрим процессы социализации имен­но здесь. Социализация включает в себя две стороны. Во-первых, это про­цесс усвоения культуры, групповых норм и ценностей; во-вторых, фор­мирование «Я» – личности человека.

Понятие личность отличается от понятия индивид. Под «лич­нос­тью» (personality, англ.) понимается конкретный человек во всем бо­гатстве его биологических и социальных черт. Таким образом, «лич­ность» – одно из самых содержательных понятий социологии, в то время как «индивид» – понятие бедное, не предполагающее никаких или почти никаких предварительных знаний по психологии, социо­био­логии, социологии.

Теоретические основания изучения личности заложил З.Фрейд (1856–1939), впервые выделивший два компонента личности: «бессоз­нательное» («Id») и социальное ценностно-нормативное начало («Su­perego»). Собственно личность как совокупность индивидуальных ти­пологических особенностей человека («Ego»), сoгласно Фрейду, фор­мируется на пересечении этих двух компонентов.

Нередко социализация рассматривается исключительно как про­цесс воспитания и обучения в молодости и детстве. Однако такое по­нимание односторонне. Человек проходит процесс социализации в течение всей жизни, поскольку на каждом этапе ему приходится ус­ваивать культуру новых социальных групп и слоев, в которые он «пе­ремещается» по мере прохождения жизненного пути.

Кроме нормального процесса социализации, существует т.н. ресоциализация, когда но­вое социальное окружение ломает, в корне меняет все сложив­шиеся ранее представления человека о жизни.

 

Теории социализации

 

Вплоть до конца XIX в. в европейской и американской науке преобладали теории воспитания, берущие начало от работ просве­ти­телей (человеческая психика как «табула раса» («tabula rasa», лат.) – чистая доска, которую необходимо заполнить содержанием через вос­питание) или от этического учения И.Канта (моральные принципы, единые для всего человечества, изначально присущи человеческой психике, и задача воспитания состоит в том, чтобы дать возможность проявиться этим принципам). При всех различиях, существовавших меж­ду этими подходами, они не могли объяснить реальных про­цес­сов, происходивших в человеческом обществе.

Почему столь различны нормы и ценности, управляющие пове­де­нием людей? Почему молодые люди, которым в школе приви­ва­лись одни и те же моральные принципы, так сильно различаются и по характеру, и по жизненному пути? Эти вопросы не случайно воз­никли в конце XIX в.; именно в этот период происходит окон­ча­тельная трансформация традиционного европейского общества в ин­дустриальное, а затем – в постиндустриальное.

Возникает несколько фундаментальных теорий социализации, составляющих основу современного понимания этого процесса.

 

Теория Фрейда

Задача теории З.Фрейда – объяснить причины психологических конфликтов, возникающих у современного Фрейду европейца, как в про­цессе первичной социализации (в детстве), так и в зрелом воз­рас­те. В основе его концепции лежит так называемая «трехчленная мо­дель», которая выделяет в психике человека три уровня: «Id» («Оно»), «Еgo» («Я») и «Superego» («Сверх Я»). Уровень «Id» является источни­ком неосознанных, иррациональных влечений, ко­торым противо­сто­ит уровень «Superego». Последний как раз и пред­ставляет восприня­тые человеком социальные нормы, ценности, пра­вила, о которых речь у нас шла в предыдущих главах. Главная функ­ция этих норм, со­гласно Фрейду, – ограничить естественные влечения человека. Одним из основных влечений, в отношении которых культура накладывает определенные запреты, являются влечения сексуальные. Ареной борьбы «Оно» и «Сверх Я» становится чело­ве­ческое «Я». Когда это противостояние достигает определенного пре­де­ла, оно в виде комп­лекса вытесняется в бессознательную область. Однако будучи удален­ным из рациональной сферы, этот комплекс проявляется в различных неосознанных действиях человека – начиная от немотивированных, на первый взгляд, оговорок и поступков и закан­чивая областью сно­видений, где вытесненные влечения всплы­вают в определенной «за­шифрованной», символической форме. Су­ще­ствуют универсальные, «общечеловеческие» комплексы, вроде известного «комплекса Эдипа», а есть также индивидуальные, связан­ные с особенностями процесса социализации. На основании подоб­ных подходов Фрейд объяснял са­мые различные черты человека, как эгоизм, альтруизм, а также все­возможные психические отклонения, на­пример садизм и мазохизм.

Как видим, концепция Фрейда базируется на крайнем проти­во­по­ставлении индивидуальности человека, его естественных влечений, с одной стороны, и социокультурных норм, с другой.

В психоло­ги­чес­кой литературе такую позицию часто называют противопоставлением «натуры и культуры». При таком подходе ин­дивидуальность человека, так или иначе, рассматривается как нечто, заданное природой, тогда как социальный мир выступает лишь в качестве «обобщающего фак­то­ра», модифицирующего собой исход­ную, врожденную уникаль­ность индивида. Однако в теме «Социаль­ный контроль» (см. 4) мы уже видели, что общество порождает не только восприятие человеком оп­ределенных норм, но оно же (зачас­тую) является источником от­кло­нений от них.

Более того, как показал Э.Дюркгейм (см. 23.3), та­кая харак­теристика человека, как непохо­жесть на других, неповто­ри­мая инди­видуальность и т.д., сама являет­ся продуктом исторического раз­вития. В обществах, где нет разделения труда, нет и человеческой ин­дивидуальности, поскольку все человеческое существо поглощено всех унифицирующими нормами коллективного сознания. Непо­хо­жими, разными лю­ди становятся только в обществах, где форми­руется разделение тру­да, и чем в большей степени развито последнее, тем больше разли­чий между людьми мы обнаруживаем.

Получается, что общество за­дает не только общие для всех, от природы различных людей, со­циаль­ные правила и нормы, но и фор­мирует саму неповторимую ин­дивидуальность человека. Однако для осмысления данного факта тре­бовались иные, методологически более сложные, по сравнению с про­тивопоставлением «натуры и культуры» подходы к пониманию от­но­шений между обществом и человеком. Такие подходы в пси­холо­гии и философии и формирова­лись в течение первой половины ХХ века.

 

Символический интеракционизм

В отличие от школы Фрейда (психоанализа), направление, на­званное впоследствии Х.Блумером символическим интеракционизмом (Ч.Кули, Дж.Мид, А.Халлер), интересовалось не психологическими конфликтами, а отражением нормального процесса социализации, и прежде всего – почему система общественного образования и вос­пи­тания приводит к тому, что разные группы учащихся воспринимают разные ценности, зачастую прямо противоположные тем, которые пред­лагаются обществом.

Важнейший шаг в данной области был сделан Ч.Кули (1864–1929), который одним из первых отказался от представления о лич­нос­ти как о пассивной реальности, извне формируемой обществом. Данная позиция, в своей основе восходящая еще к французскому ма­териализму ХVIII века, к этому времени уже раскрыла свои основные противоречия, которые кратко можно свести к следующему:

– отводя личности пассивную роль, она не может последовательно объяснить ни происхождение, ни изменение социальных норм;

– неясными остаются причины, по которым люди, прошедшие че­рез одинаковый процесс социализации и имеющие близкие био­ло­гические характеристики (например, братья-близнецы), могут обла­дать различными социаль­ны­ми и этическими характеристиками;

– базируясь на противопоставлении «натуры и культуры», она не может объяснить, почему многие социальные нормы восприни­мают­ся человеком не как нечто навязанное извне, а как всецело соот­вет­ствующее его собственным, личным убеждениям.

Концепция Кули получила название теории «зеркального Я». Ее соз­датель отказался от представления о прямом (непосредственном) воз­действии общества на человека в процессе социализации, когда в явном виде сформулированные нормы навязываются индивиду по­сред­ством определенных социальных санкций. Окружающие чело­ве­ка ин­ди­виды прежде всего определенным образом реагируют на его по­ве­де­ние, и, осмысливая их реакции, индивид самостоятельно соз­дает для себя те или иные правила своего поведения. Таким об­ра­зом, реак­ция другого человеческого существа играет здесь роль своеоб­разного зеркала, позволяющего индивиду как бы уви­деть со стороны соответ­ствие или несоответствие своего поступка социаль­ным нор­мам. Индивид в данной модели раскрывается не толь­ко как существо, формируемое обществом и существующими в нем груп­пами, но и как активный субъект, в свою очередь, эти нормы творящий.

Тем не менее в теории Кули был сформирован лишь главный прин­цип нового подхода, но отсутствовало детальное описание меха­низма данного процесса. С разными акцентами последний разраба­тывался в концепциях Дж.Мида, Ж.Пиаже, Л.С.Выготского. В кон­цеп­циях данных авторов особую роль в социализации ребенка приоб­ре­тали социальные группы, в которые он оказывается включен с мо­мента своего рождения. Дж.Мид (1863–1911) считал, что социа­ли­зация в раннем возрасте происходит через постепенное освоение ре­бенком социальных ролей в группах. При этом в детстве человек последовательно проходит три стадии: стадию имитации, на которой ребенок повторяет отдельные действия, присущие той или иной роли (например, шлепает игрушки или прикладывает к ним стетоскоп); стадию индивидуального играния роли, на которой ребенок играет целостную роль, но в «социальной группе» своих игрушек (папа, мама, врач и т.д.); наконец, стадию коллективного играния ролей, когда группы детей (5–8 лет) распределяют роли между собой («доч­ки – матери», «казаки – разбойники», «Штирлиц – Мюллер»).

Структура личности, по Миду, при внешней схожести с гипо­те­зами Фрейда, в корне отличается от последних. Личность включает в себя два уровня: «I» и «Me» (англ.), которые на русский язык не совсем точно переводятся как «Я» и «Меня». Оба эти местоимения долж­ны переводиться как «Я», но в разных значениях этого слова. «I» – это то, что я думаю о других и о себе, это мой внутренний мир. «Me» это то, что, по моему мнению, обо мне думают другие, это моя внешняя социальная оболочка, как я ее себе представляю. Таким об­разом, если «Me» в целом идентично «Superego», то «I» отличается и от «Id», и от «Ego», поскольку не предполагает бессознательного.

 

---

Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 252; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!