Относительность отклоняющегося поведения
Практически нет таких форм поведения, которые во всех обществах (группах) рассматривались бы как девиантные или, наоборот, как допустимые. Девиантность поведения всегда определяется лишь по отношению к конкретной группе, поэтому многие формы поведения могут быть девиантными по отношению к одним группам и конформными – по отношению к другим.
Девиантное поведение – это не всегда негативное явление, точно так же, как конформизм – далеко не всегда благо. Так, например, российское казачество первоначально было представлено девиантными группами, однако впоследствии было признано царским правительством в качестве необходимого элемента социальной структуры российского общества. Старообрядчество также на протяжении всей истории, начиная с XVII в., было девиантным движением; тем не менее старообрядцы внесли значительный положительный вклад в становление российского предпринимательства. То же самое относится к протестантизму в Европе. Предприниматели в любом традиционном обществе первоначально образуют девиантную группу. Девиантные контркультуры – естественный и необходимый элемент каждого нормально функционирующего общества, обеспечивающий его поступательное развитие и адаптацию к меняющимся ситуациям. Конечно, это относится не ко всем девиантным субкультурам, но необходим тщательный анализ, чтобы «отделить зерна от плевел»; недопустимо необдуманное уничтожение контркультур.
Девиация и преступность. Зачастую, говоря о девиантном поведении, имеют в виду преступность. Однако это верно лишь отчасти. Девиацией в преступной шайке является отказ от преступного поведения. Девиантное с точки зрения Закона поведение может быть нормальным с точки зрения моральных норм, и наоборот.
Теории девиантного поведения
Основные подходы к объяснению девиантного поведения представляют собой не столько конкурирующие теории, сколько описание различных факторов, влияющих на склонность к девиантному поведению и вызывающих различные формы девиации.
Многие теории, пытаясь объяснить склонность определенных категорий людей к девиантному (преступному) поведению, обращаются к физиологическим факторам, прежде всего к физическому типу (Ч.Ломброзо, У.Шелдон). Предпринимались попытки объяснить склонность к девиантному (деликвентному) поведению с помощью психологических факторов. Так, З.Фрейд выдвинул концепцию, согласно которой люди, принадлежащие к некоторым психологическим типам, склонны к девиантному поведению и сами как бы стремятся к тому, чтобы их оценивали как потенциальных преступников.
Однако эмпирические исследования не дали надежных результатов, подтверждающих эти теории. Большей достоверностью отличаются социологические концепции.
Основные социологические теории, объясняющие девиантное поведение, распадаются на две группы (соответствующие функционалистскому и конфликтологическому подходам).
I. Теории, рассматривающие девиацию как отклонение от норм, признаваемых всем обществом (функционалистский подход):
1. Теория аномии. Согласно Э.Дюркгейму, основной причиной девиантного поведения является разрушение системы общественных ценностей в периоды быстрых социальных перемен. Таким образом, рост преступности связан с определенными этапами развития общества. В отличие от него, Р.Мертон считал аномию и вызываемое ею девиантное поведение внутренне присущими современному ему буржуазному обществу, так как они возникают в результате рассогласования терминальных и инструментальных ценностей. Возникает парадокс – отклоняющееся поведение является следствием стремления следовать общепризнанным целям. Из 5 выделенных Мертоном типов поведения 4 являются разновидностями девиации (кроме конформизма):
Типология отклоняющегося поведения Р.Мертона
Тип поведения Ценности
Терминальные Инструментальные
Конформист + +
Новатор + —
Ритуалист — +
Изолированный — —
Мятежник – создатель
новых ценностей + +
2. Теория деликвентных культур. Согласно этой теории (Селлин, Миллер, Сазерленд), девиантные (деликвентные) группы и субкультуры, однажды возникнув, имеют тенденцию к самовоспроизводству. Молодежь втягивается в эти субкультуры, поскольку не может противостоять их социализирующему воздействию.
II. Теории, объясняющие возникновение и поддержание девиантныx субкультур тем, что правящие группировки общества сами определяют некоторые виды поведения как девиации и тем самым способствуют формированию девиантных и деликвентных субкультур (конфликтологический и марксистский подход):
1. Концепция стигматизации (приклеивание ярлыков). Автор – Товард Беккер. Основа концепции – понятие «первичной» и «вторичной девиации. Согласно этой концепции, многие люди могут совершить аморальные и даже противоправные поступки достаточно случайно. Но после этого они получают от общества «метку» («стигму») преступника и, отбыв наказание за первый проступок, уже вынуждены вливаться в криминальную среду. При этом правила, которые определяют норму в данном обществе, создаются относительно узкими кругами влиятельных лиц, решающих, какие формы поведения правомочны, а какие – нет, в соответствии со своими представлениями и нормами, принятыми в их кругу;
2. Еще дальше в отрицании наличия целостной нормативной системы общества пошли сторонники так называемой «радикальной криминологии». Как пишет Н.Смелзер, «радикальная криминология не интересуется, почему люди нарушают законы, а занимается анализом сущности самой законодательной системы» [25].
Законодательные акты рассматриваются как результат классовой борьбы, стремления правящих классов закрепить свое господство и подавить сопротивление угнетенных классов. В этом отношении радикальная криминология перекликается с классическим марксизмом.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 495; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!