Якщо Режисер додає ці дві умови: якщо бере участь Денис, то не бере Борис, а Денис точно вийде на сцену. Хто ще буде брати участь в конкурсі?
A) Алла, Сергій, Євген, Денис, Жанна, Ніна
B) Борис, Михайло, Денис, Жанна, Ніна, Лариса
C) Алла, Сергій, Денис, Ольга, Ніна, Михайло.
D) Борис, Денис, Євген, Ольга, Ніна, Лариса
ANSWER: C
Тепер Режисер додав такі дві умови: якщо бере участь Денис, то не бере Ніна, а Жанна точно вийде на сцену. Хто ще буде брати участь в конкурсі?
A) Борис, Денис, Євген, Ольга, Жанна, Лариса
B) Алла, Сергій, Денис, Ольга, Жанна, Михайло.
C) Борис, Сергій, Євген, Ольга, Жанна, Лариса
D) Алла, Денис, Євген, Жанна, Ніна, Михайло.
ANSWER: A
Ситуація 2. Щоб потрапити на зимові олімпійські ігри у Пхьончхані українська олімпійська збірна має здійснити переліт Київ – Сеул. Члени збірної, розглянувши різні пропозиції різних авіакомпаній, обрали рейси тих авіакомпаній, які пропонують лише одну пересадку, крім того, на їх вибір вплинув ще той факт, чи є авіакомпанія партнером зимових олімпійських ігор. Тому, українська збірна обрала дві авіакомпанії: Air Astana та Korean Air і переліт буде відбуватися з пересадкою або в Астані, або в Алмати. Причому: Air Astana пропонує 3 рейси з Києва до Астани та 2 рейси з Києва до Алмати й 2 рейси з Астани до Сеула та 2 рейси з Алмати до Сеула. Korea n Air пропонує летіти тільки через Алмати, і пропонує 3 рейси з Києва до Алмати і 4 рейси з Алмати до Сеула. Летіти з Києва до пункту пересадки та далі, з пункту пересадки до Сеула, можна лише рейсами однієї авіакомпанії. Скільки варіантів комбінацій рейсів для перельоту є у української збірної:
|
|
|
A) 16
B) 22
C) 38
D) 64
ANSWER: B
Скільки варіантів комбінацій рейсів для перельоту є у української збірної, якщо вона вирішить летіти лише рейсами авіакомпанії Air Astana :
A) 9.
B) 10.
C) 12.
D)13.
ANSWER: B
Скільки варіантів комбінацій рейсів для перельоту є у української збірної, якщо вона вирішить летіти лише через Алмати:
A) 10.
B) 12.
C) 14.
D) 16.
ANSWER: D
Ситуація 3. Слідчий розслідує злочин. Під час з’ясування обставин справи було опитано шістьох свідків, кожен із яких повідомив певну інформацію, проте вона суперечлива Аналізуючи свідчення слідчий зробив такі висновки: Якщо свідок 1 говорить правду, або свідок 3 говорить правду, то свідок 4 говорить неправду. Тільки у тому випадку, якщо свідок 5 говорить неправду, свідок 6 говорить правду. Якщо свідок 6 говорить правду, то свідок 2 говорить неправду. Якщо свідок 5 говорить неправду, то однозначно можна стверджувати, що:
A) Свідок 3 говорить правду
B) Неможливо зробити жодного однозначного висновку.
C) Свідок 1 говорить правду.
D) Свідок 2 говорить неправду.
ANSWER: D
Якщо свідок 4 говорить неправду, то однозначно можна стверджувати, що:
|
|
|
A) Свідок 1 говорить неправду.
B) Свідок 3 говорить неправду.
C) Неможливо зробити жодного однозначного висновку.
D) Свідок 6 говорить неправду.
ANSWER: C
Якщо свідок 6 говорить неправду, то однозначно можна стверджувати, що:
A) Свідок 5 говорить правду.
B) Свідок 3 говорить правду.
C) Свідок 2 говорить правду.
D) Неможливо зробити жодного однозначного висновку.
ANSWER: A
Чи можна оцінювати рішення,що призводять до серйозних наслідків
(9) Іноді трапляються події, які мають серйозні наслідки, наприклад, банкрутство комерційної фірми або невдача будь-якого лікування, і тоді постраждали від цієї події вимагають провести перевірку, яка проллє світло на факти, дасть оцінку якості рішень, які передували цій події, і вирішить, якою мірою ця подія була наслідком невірних рішень. Разом з тим, деякі люди висловлюють сумнів в здатності людини вірно судити про якість прийнятих раніше рішень. В основі цього скептичного підходу лежить той факт, що існує значна різниця між інформацією, якою володіла людина, що приймає рішення, і інформацією, якою володіють ті, хто судять про його дії. Людина, що приймає рішення, діє в умовах невизначеності, в яких вона повинна вибрати один з декількох можливих способів дії, у кожного з яких є ті чи інші можливі наслідки. ЇЇ вибір спирається на оцінку ймовірності можливих результатів на підставі тієї інформації, якою вона володіє на даний момент. На відміну від цього, ті, хто судять її рішення, роблять це, вже знаючи про його наслідки, і їх судження ґрунтується на "задньому розумі".
|
|
|
(10) Дослідження показують, що знання наслідків неминуче призводить до спотворення судження. Іншими словами, якщо людина намагається постфактум судити про якість рішення, яке приймалося в умовах невизначеності, і про якість міркування, які передували цьому рішенню, з'ясується, що її судження страждали недоліками. Одне з таких спотворень отримало назву "перебільшення видимості". Воно випливає з схильності думати, що результат, що фактично наступив, був найбільш вірогідним результатом при обраному способі дій і що можна було передбачити високу ймовірність того, що він наступить.
(11) Інший вид спотворення, що називається "загострення і спрощення деталей" стосується фактів, які були відомі заздалегідь і вплинули на прийняття рішення. Існує схильність надавати такий ступінь значення фактам, наскільки вони вплинули на остаточний результат, і вважається, що людина, яка приймала рішення, повинна також надавати тим фактам такий же ступінь значення, Таким чином, факти, що призвели до настання результату, будуть сприйматися як факти, яким з самого початку слід було надавати велике значення. На відміну від цього, факти, вплив яких на хід подій був незначним, будуть сприйматися як факти, яким з самого початку слід було надавати менше значення. Наприклад, рішення ігнорувати певну розвідувальну інформацію внаслідок припущення, що її джерело ненадійне, буде згодом сприйнято як недбалість, якщо з'ясується, що інше ставлення до даної інформації могло запобігти події з серйозними наслідками. Також з'ясувалося, що навіть коли людей просять судити про прийняте рішення, не враховуючи його наслідки, і особливо попереджають про небезпеку спотворення суджень, їх судження все ж залишаються перекрученими. На підставі цих висновків деякі люди стверджують, що будь-яка перевірка постфактум по суті позбавлена сенсу, і немає ніякої причини проводити її.
|
|
|
(12) Інші дослідники приймають положення цього дослідження як вірні, однак вважають, що все ж можна проводити перевірки постфактум. Ці дослідники демонструють відмінність між здатністю судити постфактум, наскільки виправданим був вибір того способу дії, який був обраний, і здатністю судити про процес прийняття рішень. Їх підхід спирається на припущення про те, що існує правильна процедура прийняття рішень, дотримання якої зменшить ймовірність настання небажаних результатіВ. Цей метод, зокрема, включає в себе чітке визначення існуючої проблеми, перелік можливих способів дій, перевірку можливих результатів кожного з них і оцінку їх ймовірності. За твердженням цих дослідників, пізніша перевірка повинна зосередитися на питанні про те, чи була процедура прийняття рішень вірною, і на це питання можна дати відповідь практично без будь-яких спотворень. Щодо якого типу "якості рішень" йдеться у першому реченні першого абзацу:
A) щодо особистості винуватців події
B) щодо рішень, які прийняли постраждалі від події
C) щодо рішень, згідно з якими необхідно провести перевірку постфактум, яка проллє світло на факти
D) щодо рішень, внаслідок яких відбулася подія, що мало серйозні наслідки
ANSWER: D
Які відмінності (яка різниця) лежить в основі скептичної точки зору відносно можливості людини робити висновок відносно правильності прийнятих рішень(абзац 1):
A) Ті, хто оцінює людину, що приймала рішення, знають наслідки цього рішення
B) Є відмінності в інтелекті і професіоналізмі тих людей, які оцінюють, і тих, хто приймали рішення.
C) Відмінності полягають в здатності різних людей ігнорувати скептичний підхід
D) Різні люди по-різному оцінюють правильність можливих способів дії
ANSWER: A
Той, хто судить про рішення постфактум і демонструє спотворення, яке називають "перебільшенням видимості" (абзац 2), вважає, що людина, яка приймала рішення:
A) повинна заздалегідь знати, скільки можливих результатів є у кожного рішення, яке вона виконує
B) повинна заздалегідь розуміти, що існує висока ймовірність настання саме того результату, який настав у дійсності
C) могла заздалегідь знати, які види спотворень можуть виникнути внаслідок її рішення, і повинна зробити все можливе, щоб запобігти їх
D) могла заздалегідь передбачити, яка з рішень, які вона прийняла, витримає перевірку постфактум, а які не витримують таку перевірку
ANSWER: B
Спотворення,що називається "загострення і спрощення деталей" (абзац 3), призводить до того, що той, хто судить про прийняте в минулому рішення, вважає, що людина, що прийняла рішення, повинна була заздалегідь знати:
A) які з відомих їй фактів є вірними, а які - хибними
B) що її рішення будуть перевірятися постфактум і що в цих рішеннях виявлять дефекти
C) яким фактам, які були відомі їй на момент прийняття рішення, слід було надати більшого значення, а яким меншого значення
D) у якого з можливих результатів її рішення будуть більш важливі наслідки, а у якого будуть незначні наслідки
ANSWER: C
Критика перевірок постфактум стосується:
A) прагнення перевірити якість прийнятих рішень
B) етапу, на якому перевіряються факти, що призвели до події з серйозними наслідками
C) того, що ті, хто перевіряє, не можуть утриматися від суджень "заднім розумом"
D) нездатності утримуватися від спотворень в міркуваннях тих, хто перевіряє критика
ANSWER: A
Рішення, яке пропонується в четвертому абзаці, полягає в проведенні перевірок постфактум, мета яких:
A) перевірити правильність процедури прийняття рішень
B) перевірити, що процедура перевірки постфактум не страждала спотвореннями
C) судити про якість прийнятих рішень, не беручи до уваги їх наслідки
D) перевірити вірність висновків досліджень, на які спирається критика
ANSWER: A
Текст А
(19) Запропонована урядом медична реформа викликає чималий спротив серед частини медичних працівників України. На думку лідерів галузевої профспілки, проблема запропонованого законодавства полягає у тому, що автори законопроектів не вели діалогу із медиками щодо цього питання та не підключали фахівців спілки до розробки реформи.
(20) Спільно із профспілками проти реформи налаштоване і керівництво парламентського комітету з питань охорони здоров'я. Коментуючи питання реформи для DW, голова комітету Ольга Богомолець заявила, що запропонований урядом законопроект призведе до збільшення в Україні соціальної несправедливості, недоступності для людей високоспеціалізованої медичної допомоги, а також до масового закриття лікарень та звільнення медиків. "В майбутньому це приведе до утворення черг і тривалого очікування на медичну послугу", - прогнозує народна депутатка Богомолець сподівається, що урядовий законопроект не набере необхідної кількості законів під час другого читання. Вона звертає увагу на те, що в парламенті зареєстрована низка інших проектів щодо державної політики та державних гарантій в сфері охорони здоров'я, а також три законопроекти щодо обов'язкового медичного страхування, які також потрібно внести на розгляд депутатів "Ще один важливий аспект: щоб відбулася реальна реформа охорони здоров'я, має бути гарантія держави на фінансування від 7 відсотків ВВП на охорону здоров'я, а не 2,7 відсотка як зараз", - зазначає голова профільного комітету.
(21) Локомотивом реформи, натомість, є уряд та міністерство охорони здоров'я із виконуючою обов'язки міністра Уляною Супрун. Підтримує медичну реформу і низка громадських організацій. Директор програми "Громадське здоров'я" Міжнародного фонду "Відродження" Вікторія Тимошевська зазначає, що низка закидів на адресу реформи не витримує жодної критики. Так, незадоволення введенням співоплати за медичні послуги, які не входитимуть до гарантованого державного пакету медичних послуг, на думку експертки, дивує. Така співоплата, за її словами, й так фактично існує у вигляді неофіційних платежів "вдячності" та хабарів "Але при цьому ніхто не може розрахувати, на які видатки йому розраховувати в разі хвороби чи нещасного випадку, я вже мовчу про прозорість чи контроль за використанням коштів", - каже Тимошевська
(22) Цю думку підтримує й виконавчий директор благодійного фонду "Пацієнти України" Ольга Стефанишина Медична реформа, за її словами, має змінити модель надання медичних послуг "У новій системі охорони здоров’я гроші ходитимуть за пацієнтом - держава оплачуватиме конкретну послугу, що надається конкретному пацієнту", - розповідає Стефанишина
(23) Тимошевська зазначає - акція протесту під Верховною Радою зовсім не значить, що усі лікарі налаштовані проти реформи. За словами експертки, зміни, запропоновані урядом, підтримує багато сімейних лікарів, молоді спеціалісти, а також ті, хто суміщає роботу у державних закладах медицини з приватною практикою - всі вони найбільше виграють від запровадження прозорих правил гри. Ті ж лікарі, що не підтримують реформу, не завжди розуміють її суті, тому й побоюються звільнення, нестачі пацієнтів, закриття лікарень і маленьких зарплат, додає Стефанишина "Друга категорія - це лікарі, які розуміють, що надання медпослуг стане прозорим, і бояться втратити джерела збагачення - хабарі, відкати аптек і так далі", - каже вона.
Текст Б
(24) Стан сучасної системи охорони здоров’я в Україні є важким, а прогнози — сумнівні. Плани реформування галузі, які посилено проштовхує міністерство, тягнуть за собою радикальні зміни в системі надання медичної допомоги населенню. На перший погляд, ці зміни є позитивними. Перший позитивний елемент — кожен громадянин від народження і до відходу у ліпший світ матиме, а подекуди й уже має, сімейного лікаря. Це добре, адже цей лікар загальної практики буде знати всі проблеми зі здоров’ям своїх підопічних незалежно від віку і статі, зможе надати весь обсяг медичної допомоги у випадках, котрі не потребують високотехнологічного обладнання чи оперативних втручань. Але в такому підході криються і значні ризики для пацієнта Вони — у кваліфікації такого лікаря. Здебільшого сімейні лікарі — це нашвидкуруч перелицьовані терапевти, педіатри або лікарі інших спеціальностей, котрим не знайшлося місця у новій системі організації медичної допомоги. Багато з них не мають ні відповідної глибокої багатовекторної підготовки, ні відповідного матеріально-технічного забезпечення, ні належного фінансового стимулювання. То чи зможуть вони своєчасно розпізнати недугу та скерувати хворого на вищу ланку медичної допомоги? Питання дискусійне…
(25) Уявімо, що лікар загальної практики на відмінно впорався із цим завданням і вчасно дав скерування до госпітального округу — окружної лікарні. Але чи поїде туди хворий? Ціна квитка висока, автобусний транспорт у плачевному стані, дороги сумнівної якості, а шлях до окружної лікарні почасти неблизький. Тож маємо ризик, що замість недостатньої допомоги на рівні районної лікарні багато пацієнтів можуть не отримати ніякої.
(26) Створення єдиного медичного простору — архіважливе питання. На мою думку, єдиний медичний простір включає в себе умову, коли пацієнт, незалежно від соціального статусу, місця проживання, віку та статі, міг би отримати однаково достатній рівень медичної допомоги в обсягах, гарантованих державою. На сьогодні це є лише мрією. Ба більше, рішення МОЗу про так зване розширення повноважень головних лікарів у питаннях штатів, навантаження лікарів та ліжкового фонду призводить до різнобою в цих питаннях у різних лікувальних закладах, районах та областях. На мою думку, до питання забезпечення лікарськими кадрами різного фаху і до ліжкового фонду слід підходити не із суб’єктивної, а з наукової точки зору. Необхідно провести ґрунтовний аналіз того, скільки і на якому рівні нам потрібно відповідної медичної техніки, лікарів за кожною спеціальністю, ліжкового фонду, медикаментозного забезпечення тощо. Останні такі обґрунтовані наукові дослідження проводилися в Україні в 1963—1964 роках (!) Без новітніх досліджень про створення єдиного медичного простору годі говорити.
(27) Можливо, частину питань вирішить реформа системи медичного страхування. Адже так працює весь світ. Систему охорони здоров’я, що є у нас, також можна назвати системою медичного страхування. Держава збирає з нас податки, з яких фінансує лікування. Тобто ніби страхує нас на випадок хвороби. Кажете мало? Але які податки, такі й видатки! Багато людей працює в «тіні», немає системи прогресивного оподаткування, мізерна питома вага вартості робочої сили в ціні виробленої продукції тощо. Отже, платить податки обмежена група громадян, а медичні послуги споживають усі. Тому персоніфікованість усіх медичних надходжень і платежів, котра нині практикується, вважаю обґрунтованою. Хоча, звичайно, над цим питанням іще треба працювати і працювати. А якщо ми не виробимо своєї власної української системи медичного страхування, наслідки можуть бути цілком неочікуваними. Яка думка об’єднує Текст А і Текст Б:
A) Медична реформа, що наразі відбувається в Україні, визиває сильний опір серед медичних працівників
B) Всі зміни, що пропонуються медичною реформою, цілком позитивні, є лише проблема фінансування цієї реформи.
C) Не можна дати однозначну оцінку медичній реформі, що відбувається в Україні, але реформа необхідна
D) Результати медичної реформи прогнозувати неможливо, тому краще припинити реформу та провести ґрунтовне дослідження.
ANSWER: C
Який позитивний аспект медичної реформи зазначено і у Тексті А й Тексті Б:
A) Кожен громадянин від народження і до відходу у ліпший світ матиме сімейного лікаря.
B) Введення співоплати за медичні послуги, які не входитимуть до гарантованого державного пакету медичних послуг
C) Перехід на страхову медицину.
D) Персоніфікованість медичних послуг та оплати за ці послуги.
ANSWER: D
В Тексті Б на відміну від Тексту А зазначається:
A) Важливість економічної складової медичної реформи, яка безпосередньо впливає на хід реформи.
B) Необхідність ґрунтовного наукового аналізу потреб забезпечення лікарськими кадрами та медичною технікою.
C) Можливість подивитися на медичну реформу з різних, іноді протилежних точок зору.
D) Необхідність розглянути різні варіанти та можливості побудови структури медичного страхування.
ANSWER: B
Чим відрізняється Текст А від Тексту Б:
A)В Тексті Аговориться які організації, державні структури, персоналії підтримують або негативно ставляться до медичної реформи. В Тексті Б аналізуються позитивні та проблемні аспекти окремих положень медичної реформи, без посилання на персоналій або організації.
B) В Тексті А обговорюється причини медичної реформи та її наслідки, позитивні та негативні. У Тексті Б обговорюються тільки наслідки медичної реформи, та питання невизначеності цих наслідків
C) У тексті А робиться акцент виключно на негативному відношенню до медичної реформи як з боку медичного персоналу, так і з боку профспілок. У Тексті Б робиться акцент на позитивній оцінці проектів, що включаються у медичну реформу, та дається позитивні оцінка українських лікарів
D) У Тексті А сказано, що більшість українських лікарів, які не підтримують реформу, що нечесні або непрофесійні лікарі. У тексті Б зазначається, що фах українських лікарів не визиває сумнівів
ANSWER: A
У Тексті А чи у Тексті Б піднімаються всі нижче перераховані питання, ОКРІМ:
A) Створення єдиного медичного простору.
B) Проблема державного фінансування медичних послуг
C) Проблема фаху лікарів, в тому числі сімейних лікарів
D) Проблема вищої та середньої медичної освіти.
ANSWER: D
Варіант 3
Походження гри в шахи є предметом суперечок, і її винахід приписують різним регіонам стародавнього світу, зокрема Китаю, Індії, Єгипту і Персії. Деякі дослідники вважають, що шахи походять від індійської настільної гри чатуранга, яка поширилася і набула різні варіації в країнах Сходу, зокрема сянцзи в Китаї і макрук в Таїланді та Камбоджі. Інші дослідники вважають, що шахи походять від гри сянцзи, яка, за їхніми словами, була винайдена в Китаї ще в 2-му столітті до н. е.
Відповідно до даного уривку, яке з наступних тверджень щодо гри сянцзи, є вірним?
A) Усі дослідники сходяться на думці про те, що це оригінальна китайська гра, і що з неї розвинулися як індійська гра чатуранга, так і шахи.
B) Всі дослідники сходяться на думці про те, що з усіх стародавніх східноазіатських ігор вона найбільше нагадує шахи.
C) Деякі дослідники вважають, що вона розвинулася з декількох різних східноазіатських ігор, в той час як інші вважають, що вона є їх джерелом.
D) Деякі дослідники вважають, що вона є варіантом індійської гри чатуранга, в той час як інші вважають, що вона є оригінальною китайською грою.
ANSWER: D
Галя, Дана, Валя і Анна - чотири подруги. Є чотири твердження: 1) Галя навчається в одному класі з Даною. 2) Дана вчиться в одному класі з Ганною. 3) Анна навчається в одному класі з Валею. 4) Валя вчиться в одному класі з Галею.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 1040; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!