Кто несет ответственность за неисполнение ФГОС
Согласно проекту закона вся ответственность за реализацию государственных стандартов лежит на конечном звене – конкретном учебном центре в виде лишения государственной лицензии. Все остальные участники имеют контролирующие функции, что крайне нелогично. Государственная школа призвана лишь творчески внедрять стандарты и подходы, разработанные и утвержденные вне ее стен. Я ни в коем случае не предлагаю возложить на школу инициативу по содержанию образования, главная функция школы - это обеспечение успешного учебного процесса.
Чтобы проверить качество идеи, надо возвести ее в большую степень. Представим, что школы массово не справились с предложенным стандартом. Закон «Об образовании» открывает нам следующую перспективу:
Шаг 1: Разрабатываем и принимаем в виде закона новый Государственный образовательный стандарт
Шаг 2: Массово лишаем школы лицензий на образовательную деятельность за неисполнение закона.
Или содержание стандарта плохо, или неверно определен психологами возраст требований, или плохо разработана методика обучения, или не хватало ресурсов, или трудный контингент направлялся в школу (дети родителей-иммигрантов с плохим владением русского языка, как в 874 московской школе) – между кем делится ответственность за результат?
Аттестация учебных заведений проводится раз в 6 лет, в течение которых никакого анализа причин возникающих трудностей не происходит – в законопроекте не описаны цели учета и анализа результатов учета. Параметры учета прописаны подробно, регламент публикации отчетности тоже, а слово «анализ» встречается один раз без указания цели:
|
|
|
«Статья 21 п. 4. Анализ информации о состоянии и перспективах развития образования подлежит ежегодной публикации в виде итоговых (годовых) отчетов в сети Интернет на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политике и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих за управление в сфере образования.»
Фактически в последние годы учет результатов использовался для снижения уровня тестов, для того чтобы нужный процент учащихся получил положительную оценку. А единственный вывод, который сделан из снижения успеваемости – сократить программу. Это озвучено на уровне Министра образования г-на Фурсенко, который зафиксировал эту позицию 1 февраля по государственным каналам телевидения (цитата по памяти): «…все равно учащиеся сами уже выбирают, что учить, а что не учить». Проанализировать, почему прежде успешная система дает все ухудшающийся результат, видимо, некому. Уровень государственности и масштабности мышления г-на министра настолько откровенно отражен в этом интервью, что для меня загадка, почему он сохраняет свой пост.
|
|
|
Все управление системой образования по проекту закона сводится к «стратегическому планированию» без обратной связи. За этим стоит представление о решении возникающих проблем некоторым авральным проектным способом, таким как сейчас разрабатываются ФГОС. И за каждый такой проект опять никто не будет нести ответственность.
Сегодня этот подход воплощается в том, что директора школ постоянно получают телефонограммы от различных вышестоящих структур с требованиями предоставить план проведения того или иного мероприятия или отчет о воплощении в жизнь той или иной идеи, для того, чтобы вышестоящий орган мог отчитаться о проведенной работе и оправдать свое существование. Деньги выделяются сверху, задачи спускаются по пирамиде вниз. Снизу кажется, что системе образования не хватает финансирования, сверху – что финансирование ни к чему не приводит. Проблема в крайней неэффективности системы управления из-за отсутствия понимания реальных задач.
|
|
|
Всю пирамиду можно и нужно наполнить реальным содержанием при том же уровне финансирования. Это можно сделать, только
1) определив задачи системы образования и
2) сформировав легитимный постоянно функционирующий орган, регламентирующий централизованную политику взаимодействия с учебными заведениями.
В проекте закона «Об образовании» отсутствуют задачи системы образования Российской Федерации
В это трудно поверить, но в предложенном на общественное обсуждение проекте Закона об образовании нет понятий «задачи государственной системы образования», «задачи образовательной программы», «соответствие образовательных стандартов поставленным целям и задачам» и близких к ним. Можно ли говорить о реформировании какой-либо системы, если не определены, не озвучены цели этой реформы или обновленной системы.
В этой осознанной или случайной недоработке кроется либо нежелание государственной власти включить общество в систему контроля над содержанием образовательных программ, либо отсутствие государственного подхода к самой задаче построения необходимой обществу системы образования для осуществления преемственности общественных ценностей, обеспечения его устойчивости и развития.
|
|
|
Лично я склоняюсь ко второму – отсутствие государственного подхода. В одном из эфиров радиостанции «Эхо Москвы» Александр Кондаков, научный руководитель ИСИО РАО и управляющий директор издательства «Просвещение», представляющий новый «государственный стандарт образования», озвучил соображения, из которых строилась работа по разработке новых стандартов (цитата приблизительная): «Из чего мы исходили? Из того, что мы хотим получить на выходе. А на выходе мы хотим получить культурного, образованного и здорового человека...»
Из этого признания становится ясно, что никаких задач государственной важности, за исключением, быть может, оптимизации финансирования, перед группой разработчиков не ставилось. Ну а подход разработчиков к решению важнейшей государственной задачи пусть каждый оценит в меру своего темперамента. «Культурного, образованного» – это в соответствии с чьими представлениями?
Возможно, кому-то задачи, возлагаемые обществом на систему образования, кажутся интуитивно-понятными. Но это не так. Невозможно спроектировать систему, не имея четкого списка задач, которые система призвана решать.
Более-менее озвучены во время обсуждения несколько задач реформы (не задач системы образования), такие как:
· приведение соответствие программ и методов современному технологическому и научному уровню;
· создание более вариативной системы обучения, обеспечивающей индивидуальное личностное развитие
(первые два со стороны заинтересованного общества) и
· современное идеологически-патриотическое воспитание (это со стороны представителей государства).
Однако цель реформы - построить систему образования, которая будет отвечать всем поставленным перед ней задачам, а задачи не были сформулированы.
Приведу не самые очевидные возможные задачи:
· Должна ли система образования обеспечить преемственность и развитие российских научных и творческих школ
· Должна ли система образования по своей структуре соответствовать экономическим потребностям развития государства
· Должны ли быть заложены в систему образования механизмы ее эволюции вместе с обществом, наукой, культурой (важнейшая задача)
· Должны ли быть заложены в систему образования механизмы, позволяющие решать задачи молодежной политики
· Ставится ли перед системой образования задача вырастить грамотного пользователя современного мира
· Ставится ли задача вырастить гражданина, устойчивого к различным идеологическим, религиозным, рекламным манипуляциям, или наоборот, идеологически управляемого
Задачи, стоящие перед системой образования в целом, должны конкретизироваться в задачах, стоящих перед образовательным стандартом, а они в свою очередь проецироваться на задачи преподавания каждой предметной области. Только четко определенные и явно прописанные задачи создают критерии, определяющие содержание каждого предметного курса. (В отсутствие критерия бессмысленно спорить, изучать будущим гуманитариям интегральное исчисление или не изучать)
Дата добавления: 2015-12-21; просмотров: 20; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!