Глава 9. Этика адвокатской деятельности
В работе адвоката постоянно возникают ситуации, в которых он обязан исходить не только из норм действующего законодательства, но и соблюдать определенные этические правила. Особенность этих правил поведения состоит в том, что формально они нигде не закреплены и, естественно, не имеют общеобязательного характера, тем не менее эти правила и нормы хорошо известны любому адвокату и в подавляющем большинстве случаев выполняются и соблюдаются добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. Нарушение же этих правил считается нарушением профессиональной этики, а в некоторых случаях - и невыполнением своего профессионального долга, которое может повлечь за собой применение мер дисциплинарного воздействия.
Вопросы этического характера возникают у адвоката уже в момент обращения к нему клиента с просьбой о ведении гражданского или уголовного дела. Как уже отмечалось, действующий УПК запрещает адвокату отказаться от принятия на себя защиты, но не содержит запрета на отказ от принятия поручения. Практика многих коллегий адвокатов исходит из того, что необоснованный отказ от принятия поручения по уголовному делу, то есть отказ по неуважительной причине или под надуманным предлогом, недопустим и представляет собой нарушение профессионального долга. В то же время нельзя отрицать и право адвоката отказаться от принятия поручения по этическим соображениям: потерпевшим по делу является бывший подзащитный этого адвоката по предыдущему делу или его знакомый: адвокат, ранее работавший прокурором или судьей, в прошлом поддерживал обвинение либо рассматривал дело в отношении обратившегося за помощью лица и др.
|
|
|
В отличие от уголовно-процессуального законодательства, ГПК РСФСР не знает случаев обязательного участия адвоката по гражданским делам, и адвокат вправе по собственному усмотрению решать, принимать ли ему поручение на ведение дела. При этом тоже должны соблюдаться определенные этические правила, а именно: вряд ли можно признать соответствующими профессиональной этике отстаивание явно и очевидно незаконных, противоправных требований истца или возражений ответчика, предварительные переговоры о ведении дела с той и другой стороной с тем, чтобы определить перспективы участия в деле и затем соглашаться отстаивать интересы одной из них и т.д. Совершенно недопустимы с этической точки зрения и советы адвоката фальсифицировать доказательства, запастись подложными документами, подготовить лжесвидетелей и др.
К сожалению, в сознании многих людей адвокат зачастую отождествляется с тем лицом, интересы которого он защищает или представляет, поэтому в адрес защитника сплошь и рядом раздаются упреки в том, что он пытается спасти подсудимого, помочь ему уйти от ответственности и справедливого наказания. В моральном плане эти упреки совершенно необоснованны: защита опирается па конституционный принцип презумпции невиновности, поэтому аморальной является не защита, а ее отсутствие или лишение. Правда, адвокату всегда стоит помнить о том, что он защищает конкретного человека, обвиняемого в совершении конкретного преступления. Само же преступление защиты и оправдания не имеет, поэтому адвокат не имеет морального права говорить о допустимости убийства, изнасилования, захвата заложников, независимо от того, какова на этот счет позиция его подзащитного.
|
|
|
Позиция подзащитного по делу иногда лежит в основе допущенных адвокатом нарушений этического характера, особенно в тех случаях, когда адвокат участвует в деле по назначению. Придя к выводу, что занятая подзащитным позиция не имеет перспективы и легко опровергается собранными доказательствами, адвокат начинает убеждать обвиняемого (подсудимого) отказаться от него, т.к. он не может разделить эту позицию. В результате подсудимый отказывается от защитника (ст.50 УПК). Формально нормы уголовно-процессуального закона соблюдены, т.к. обвиняемый в любой момент производства по делу вправе отказаться от защитника. Но по сути адвокат допустил здесь нарушение правил профессиональной этики и завуалированно отказался от принятой на себя защиты, чего делать не вправе (ст.51 УПК). Результат такого поступка не заставит себя долго ждать: либо подсудимый будет защищаться сам, либо ему назначат другого защитника. Во втором случае допущен еще и неэтичный поступок по отношению к коллеге, который вьнужден будет вступить в дело и выполнять свой профессиональный долг в весьма неприятной или даже конфликтной ситуации. Другими словами: уговаривая подсудимого отказаться от защитника, адвокат тем самым зачастую перекладывает выполнение профессиональных обязанностей на другого защитника. Неэтичность такого поступка очевидна.
|
|
|
Важно подчеркнуть, что адвокаты всегда придавали большое значение отношениям со своими коллегами по работе, особенно по групповым делам или при замене защитника (представителя) по тем или иным причинам. Закон эти отношения регулировать не может, поэтому здесь также надо соблюдать определенные этические правила. В частности, по групповому делу адвокатам следует определить солидарную позицию. Таково правило профессиональной этики. Можно, конечно, поступить и совершенно иначе: построить защиту на обвинении других подсудимых. Закон этого не запрещает, но подобные методы защиты крайне неэтичны, т.к. адвокат, хочет он того или нет, практически превращается в обвинителя по отношению к другим подсудимым. «Защищая, не обвиняй» - правило профессиональной адвокатской этики, единственной гарантией выполнения которого является, правда, лишь внутренние убеждение защитника (адвоката) о недопустимости таких действий и поступков.
|
|
|
Профессиональная солидарность адвокатов должна соблюдаться и при замене одним защитником (представителем) другого. Причины такой замены могут быть самые разнообразные, но иногда они связаны с тем, что сторона по гражданскому делу, подзащитный по уголовному делу или его близкие родственники, не довольны работой адвоката по делу или результатом рассмотрения дела в суде первой инстанции (решение не в пользу стороны, лишь частичное удовлетворение исковых требований, чрезмерно суровый приговор, осуждение вместо ожидавшегося или обещанного оправдания, несостоявшаяся переквалификация содеянного и др.). Принимая такое поручение, адвокату, используя неосведомленность клиента, легче всего списать неудачу на счет своего коллега, якобы совершившего ряд ошибок при ведении дела. При этом допускается целый ряд нарушений этического характера. Во-первых, адвокат позволяет себе оценивать профессиональные качества своего коллеги и допущенные им действительные или кажущиеся, мнимые ошибки, а это - не его компетенция. Во-вторых, рассуждая об ошибках коллеги, обычно стремятся создать впечатление о том, что исправить их будет необычайно трудно, если только вообще возможно. Тем самым снимается всякая ответственность за исход дела с нового адвоката: все заслуги теперь можно причислить себе, а все неудачи заранее объявляются следствием работы коллеги.
Немало проблем этического характера возникает у адвоката с потерпевшими, представителями другой стороны, судьями, следователями, прокурорами.
При допросе потерпевших адвокат обязан задать им все вопросы, в том числе и не всегда приятные, в интересах своего подзащитного. Выступая в прениях, защитник должен обратить внимание суда на аморальное, противоправное или провоцирующее поведение своего потерпевшего. В то же время адвокату следует быть сдержанным и тактичным, категорически избегать насмешек и едких комментариев по адресу потерпевших, помня о том, что они и так пострадали от совершения преступления (исключая, конечно, случаи заведомо ложных доносов и различных имитаций преступления). На практике неверная манера поведения адвоката приводит порой к тому, что потерпевший становится агрессивным, и как результат - кассационная жалоба на мягкость назначенного судом наказания. Адвокату надлежит поддерживать ровные, деловые, профессиональные отношения со следователями, прокурорами, судьями, представителями другой стороны. Даже при полном несогласии с их позицией по делу адвокат ни в коем случае не должен переносить это на личные отношения. Оспаривать надо доводы, соображения и аргументы других юристов, а не обсуждать их личные качества и профессиональные навыки.
Возможны, впрочем, и ситуации, когда выпады личного характера допущены в отношении самого адвоката. В этих случаях адвокату, несомненно, нужно ответить на подобные действия, но ответить достойно и средствами, предусмотренными процессуальным законом. В связи с этим можно привести и конкретный пример из практики, когда адвокат вынужден был отреагировать на неэтичные действия следователя.
Ознакомившись вместе со своим подзащитным с материалами уголовного дела, адвокат заявил следователю ходатайство об исключении из суммы похищенного денежных средств той ее части, которая была удержана при выдаче якобы заработанных денег в виде подоходного налога. Следователь, рассмотрев ходатайство защиты, отклонил его, сославшись при этом на то, что оно вызвано «недостаточным ознакомлением защитника с материалами уголовного дела». Такая формулировка, по сути, ставит под сомнение добросовестность и профессиональные качества защитника, поэтому адвокат обжаловал отказ в удовлетворении ходатайства прокурору, указав в жалобе, помимо доводов по существу дела, на то, что «долг и обязанность следователя - разрешать ходатайства, а не гадать, чем они вызваны». Прокурор, отклонив жалобу адвоката, в то же время счел необходимым в своем постановлении специально подчеркнуть, что «следователю строго указано на недопустимость подобных формулировок». Таким образом, нарушение этического характера было пресечено адвокатом (в том числе и на будущее) чисто процессуальными, законными средствами. Остается лишь добавить, что суд при рассмотрении дела согласился с доводами защиты и удовлетворил ее просьбу.
Действующее в России процессуальное законодательство охраняет так называемую адвокатскую тайну, в том числе и путем установления запрета на допрос в качестве свидетеля защитника или представителя - о тех обстоятельствах, которые стали им известны в связи с выполнением обязанностей защитника или представителя (ст.61 ГПК, ст.72 УПК). Но вопрос о сохранении адвокатской тайны - это вопрос не только юридический, но и во многом этический. Поскольку отношения между адвокатом и его клиентом строятся на взаимном доверии, то клиент должен быть уверен в том, что информация, сообщенная им своему адвокату, будет использована только по делу и в его интересах. Поэтому адвокат не вправе разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника или представителя среди своих родных, близких, знакомых, коллег по работе и т.д. Это этическое правило должно соблюдаться и после того, как адвокат полностью выполнил свое поручение по делу: юридических обязанностей у адвоката больше нет, а вот моральная обязанность сохранять одну из важнейших профессиональных тайн остается и носит практически бессрочный характер.
Таким образом, нормы этики, морали и нравственности занимают весьма существенное место в деятельности адвоката, и безукоризненное их выполнение - залог репутации адвоката.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данном методическом пособии сделана попытка дать представление о тех проблемах и вопросах, которые сегодня занимают умы адвокатов и ученых-юристов, работающих над проблемой организации и деятельности адвокатуры в России. Как видно, во многих вопросах, касающихся адвокатской деятельности, ясности нет и что действующее законодательство ни в коей мере не отвечает насущным потребностям сегодняшнего дня. Хотелось бы, чтобы читатель согласился с тем, что проблема адвокатуры – интересная и сложная тема, затрагивающая интересы всех наших сограждан. Завершить же хотелось бы словами Ю. Стецовского, много и плодотворно писавшего об адвокатуре, словами, обращенными ко всей юридической общественности. «С деятельностью коллегий адвокатов и их членов связан повседневный труд судей, прокуроров, следователей, т.е. тех, от кого в значительной мере зависит охрана прав граждан. К сожалению, сейчас эти должностные лица (а именно они и составляют большинство выпускников юридических вузов) мало знакомы с организацией адвокатуры и порядком оказания юридической помощи, поскольку в учебных планах и программах должного внимания адвокатуре не уделяется. В результате со студенческой скамьи вырабатывается отношение к адвокатуре как к чему-то вспомогательному, второстепенному.
Хотелось бы, чтобы эти слова как можно скорее утратили свою актуальность.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Адвокат в современном уголовном процессе: Пособие для адвокатов / Под ред. И.Г. Голякова. М., Госюриздат, 1954.
2. Адвокат в уголовном процессе: Учебное пособие / Под ред. П.А. Лупинской, М., Новый юрист, 1997.
3. Адвокатура в СССР (редакционная коллегия: К.Н. Апраскин и др.). М., Юрид. лит-ра, 1971.
4. Барщевский М.Ю. Адвокат. Адвокатская фирма. Адвокатура. М., Белые Альвы, 1995.
5. Варфоломеева Т.В., Русанова Б.В. Советская адвокатура: задачи и формы деятельности. Киев, 1983.
6. Васьковский Е.В. Основные вопросы адвокатской этики. СПб, 1995.
7. Семянников В.В., Сухарев И.Ю. Советская адвокатура. М.: Знание, 1982.
8. Скляревский И.И. Методическое пособие для адвокатов. М., 1971.
9. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. М.: Высшая школа, 1989.
Дата добавления: 2015-12-17; просмотров: 13; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!