Глава 7. Участие адвоката в судебных прениях
Уголовный процесс
После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию судебных прений, которые состоят из речей обвинителей (государственного и общественного), а также гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитников и подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует (ст. 295 УПК). По делам частного обвинения в судебных прениях участвует также потерпевший и его представители.
В ч. 3 ст. 295 УПК указано, что последовательность выступлений государственного и общественного обвинителей, а также последовательность выступлений защитника и общественного защитника устанавливаются судом по их предложению. На практике общественные защитники чаше всего выступают в прениях перед речью адвоката, которому к тому же рекомендуется оказать помощь общественному защитнику при подготовке последнего к произнесению речи в суде.
В законе не установлено, в какой последовательности должны выступать в прениях адвокаты по групповым делам. Поэтому адвокаты в такой ситуации, как правило, стараются решать этот вопрос по общему согласию и подают суду записку с указанием последовательности своих выступлений. При этом обычно соблюдается следующее правило: последним из адвокатов в прениях выступает тот, кто защищает интересы подсудимого с наибольшим объемом обвинения. Делается это главным образом из тактических соображений, так как этому защитнику в своей речи часто приходится опровергать не только доводы обвинения, но и возражать (иногда даже довольно резко) против доводов адвокатов, защищающих других подсудимых.
|
|
|
Если же адвокаты не пришли к согласию о последовательности выступлений в прениях либо не сообщили суду о достигнутой ими договоренности, то суд решает вопрос о последовательности произнесения речей адвокатами по своему усмотрению. Несколько адвокатов, защищающих одного подсудимого, должны решить вопрос о последовательности выступлений в прениях по согласию и сообщить об этом суду.
Действующий уголовно-процессуальный закон почти не регулирует содержание судебных прений. В УПК сказано лишь о том, чего в речах участников прений быть не должно. Во-первых, нельзя ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения на судебном следствии (ч. 4 ст. 295 УПК). Во-вторых, председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу (ч. 5 ст. 295 УПК). За пределами же этих ограничений адвокат определяет содержание и объем своей речи самостоятельно. Конечно, построение речи адвокатом - это процесс творческий и строго индивидуальный, во многом зависящий от опыта и личных способностей защитника. Но в то же время, независимо от личных качеств и от профессионального умения защитника, содержание его речи почти целиком определяется позицией по делу.
|
|
|
Анализ адвокатской практики показывает, что существуют три основные защитительные позиции, которые и предопределяют содержание, объем и построение речи по конкретному уголовному делу.
Первая позиция - о смягчении наказания. Такую позицию адвокат занимает в тех случаях, когда у него и его подзащитного нет спора ни с доказанностью обвинения, ни с квалификацией содеянного. Естественно, что в этом случае основное место в защитительной речи уделяется характеристике личности подсудимого и смягчающих ответственность обстоятельств (ст. 38 УК), а также тех причин и условий, которые, по мнению защиты, способствовали совершению преступления, в том числе и неправомерного или провоцирующего поведения потерпевшего. Однако, оставаясь в рамках позиции о смягчении наказания, адвокат при наличии к тому оснований должен:
- оспорить отягчающие ответственность обстоятельства (ст.39 УК) и просить суд исключить их из обвинения:
|
|
|
- просить не признавать подсудимого особо опасным рецидивистом:
- подвергнуть сомнению необходимость применения к своему подзащитному принудительного лечения от алкоголизма и наркомании (ст.62 УК);
- обосновать нецелесообразность назначения дополнительных наказаний (ст.ст. 29, 35, 36 УК);
- оспорить отдельные утверждения обвинения, касающиеся подзащитного (об инициативе совершения преступления, о заранее обдуманном умысле, о более активной роли данного подсудимого и др.). В заключительной части речи адвокату следует точно сформулировать свою просьбу, обращенную к суду. Варианты таких просьб довольно разнообразны и зависят от особенностей уголовного дела. Наиболее типичные из них:
- назначить наказание, не связанное с лишением свободы;
- назначить более мягкое наказание, чем просил государственный обвинитель, в том числе и не применять к подсудимому исключительную меру наказания;
- назначить меру наказания ниже низшего предела санкции статьи Уголовного Кодекса (ст.43 УК);
- применить к подсудимому условное осуждение (ст.44 УК) или отсрочку исполнения приговора (ст.46 УК);
- ограничить наказание пределами уже отбытого подсудимым предварительного заключения (ст.47 УК);
|
|
|
- постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без назначения наказания (ч.2 ст.50 УК, ч.2 ст.309 УПК).
Вторая позиция - об изменении квалификации (переквалификации) содеянного.
Такую позицию адвокат избирает в тех случаях, когда подсудимый признает событие преступления и свое участие в нем, но содеянное, по мнению защиты, либо неправильно квалифицировано по статье УК с более строгой санкцией, либо из обвинения по той или иной статье УК следует исключить отдельные квалифицирующие обстоятельства (к примеру, защита оспаривает признак повторной кражи как совершенной с проникновением в жилище - ч.2 ст. 144 УК или один из признаков умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах - ст. 102 УК), либо содеянное подпадает под вновь введенную или измененную норм УК, санкция которой более мягкая, чем у прежней.
При такой позиции основное внимание в речи адвоката должно быть уделено анализу доказательств по делу с точки зрения квалификации содеянного. Обосновав необходимость изменения юридической оценки содеянного, адвокат затем обязан охарактеризовать личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства и т.д. Эта часть речи защитника обычно бывает сходной с построением речи при позиции о смягчении наказания. Аналогично первой позиции формируется и просьба о назначении наказания.
Третья позиция - об оправдании подсудимого. Такую позицию адвокат занимает, если не установлено событие преступления (ч.1 ст.5 и п.1 ч. 3 ст. 309 УПК), в деянии нет состава преступления (ч.2 ст.5 и п.2ч.3 ст.309 УПК) или не доказано участие подсудимого в совершении преступлении (ч. 3 ст.309 УПК). Адвокат во всех случаях обязан просить суд об оправдании подсудимого, если тот отрицает само событие преступления или свое участие в нем. Иначе защитник по существу превратится во второго государственного обвинителя и не выполнит свой профессиональный долг и процессуальные обязанности (ч. 1 ст.51 УПК). Адвокат в данной ситуации должен следовать за позицией подзащитного, сколь бы неубедительной она ему ни казалась, так как закон лишил защитника привилегии оценивать доказательства по внутреннему убеждению (ст.71 УПК) - с одной стороны, а с другой, - запретил адвокату отказаться от принятой на себя защиты (ч. 6 ст.51 УПК), в том числе и по причине несогласия с позицией подсудимого.
Лишь в нескольких случаях, которые скорее являются исключением, но не правилом, адвокат свободен в выборе позиции и может оценивать доказательства по делу по своему внутреннему убеждению. Это ситуации, когда позиция лица, совершившего общественно опасное деяние, неизвестна, не вполне ясна или не может быть принята во внимание из-за его состояния:
1) обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) полностью отказался от дачи показаний по делу;
2) обвиняемый на протяжении всего следствия по делу и в суде последовательно заявляет, что ничего не помнит в силу опьянения, болезни или по другой причине, но нет оснований считать его невменяемым;
3) если дело рассматривается в суде в отсутствие подсудимого (н.1 ст. 246 УПК);
4) лицо, совершившее общественно опасное деяние, является невменяемым или заболело душевной болезнью после совершения преступления.
Если адвокату представляется более перспективной иная позиция, то, чтобы не нарушать право подсудимого на защиту, но в то же время сделать все возможное для облегчения его положения, защитник может прибегнуть к так называемой альтернативе. Суть ее состоит в том, что адвокат, используя соответствующие приемы построения речи, подвергает сомнению юридическую квалификацию содеянного или умело включает в свое выступление анализ смягчающих ответственность обстоятельств, но в конечном итоге просит суд об оправдании. Альтернатива, следовательно, допустима в основной части речи, а вот заключительная часть выступления в прениях, то есть итоговая просьба адвоката, должна быть однозначной: оправдать. Другими словами, адвокат должен здесь придерживаться правила: «Говорить обо всем, просить об одном». При этом главное - это правильное построение речи, чтобы избежать противоречий самому себе.
Альтернатива может возникнуть в речи адвоката и в ситуации, когда подсудимый отрицает свою вину в содеянном, а вступивший в силу к моменту рассмотрения дела в суде новый уголовный закон устраняет преступность и наказуемость этого деяния и, естественно, имеет обратную силу (ст. 6 УК). Задача защиты в этом случае облегчается - тем, что подсудимый все равно будет оправдан, но по иному основанию.
Адвокат обязан просить суд об оправдании подсудимого, если защита придет к выводу о том, что признание подсудимым своим вины - это самооговор. Здесь адвокат не только имеет право, но и обязан опровергнуть позицию своего подзащитного. Это полностью соответствует и смыслу, и духу ст.51 УПК.
Защитительная речь адвоката, считающего, что его подзащитный подлежит оправданию, должна быть посвящена главным образом анализу доказательств по делу в целях опровержения доводов обвинения и подтверждения своей позиции (необходимая оборона, крайняя необходимость, добровольный отказ, невиновное причинение вреда, отсутствие признаков специального субъекта преступления и др.).
Помимо перечисленных трех основных защитительных позиций, возможны и иные позиции адвоката по делу. Адвокат, в частности, может (а иногда и обязан) просить суд:
- прекратить уголовное дело (п.п.5-7, 9-11 ст.5 УПК, ст.ст.б-9 УПК), в том числе и при наличии специальных оснований освобождения от уголовной ответственности (п. «б» ст.64 УК, примечания к ст.ст.77^ 174. 213\ 218.224 УК);
-постановить обвинительный приговор с освобождением от отбывания наказания вследствие акта амнистии или истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности (п.п. 3 и 4 ст. 5 УПК), причем эта просьба зачастую сочетается с позицией об изменении квалификации содеянного;
- о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого и применении к нему принудительных мер воспитательного характера (ст. 63 УК, ст. 402 УПК);
- признать подсудимого невменяемым или заболевшим душевной болезнью после совершения преступления и применить к нему принудительные меры медицинского характера (ст.58 УК);
- прекратить уголовное дело в отношении умершего подсудимого по реабилитирующим основаниям (п.8 ст.5 УПК).
Независимо от того, какой позиции придерживается по делу адвокат, он обязан в своей речи остановиться и на гражданском иске, попросив суд принять то или иное решение по нему.
Следует особо подчеркнуть, что адвокат не вправе отказаться от участия в судебных прениях по любым соображениям, так как это равносильно отказу от принятой на себя защиты подсудимого. Позиция адвоката, какой бы она ни была, не имеет доказательственного значения по делу и не может служить основанием для вынесения судом частного определения.
Дата добавления: 2015-12-17; просмотров: 12; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!