Онтология и гносеология фантастики 12 страница
[19] См. также Приложение 3 данного исследования.
[20] По аналогии с «поэтом для поэтов» Велимиром Хлебниковым, который также не имел успеха у широкой публики, но своими знаменитыми «коллегами по цеху» почитался как учитель.
[21] Понятие «человек» Стэплдон трактует предельно широко, но в то же время фантаста нельзя обвинить в антропоморфизме, поскольку в числе разумных существ он, наряду с человеком, называет звезды и даже туманности.
[22] В стэплдоновском Мультиверсе вселенные основаны на разных физических законах; у Эверетта же это различные версии событий в одной и той же Вселенной: то есть вселенных бесконечное множество, но отличаются они только событийно, а не онтологически.
[23] Исходя из контекста, под «областью Вселенной» здесь следует понимать всю нашу Вселенную, ибо «Вселенной» в статье называется Мультиверс.
[24] В данном случае внутренний дефис означает, что речь идет вовсе не о той «необходимости», «царство» которой противопоставляется в философской традиции «царству свободы».
[25] Данная статья в сокращенном варианте впервые была опубликована в газете «Точка.ру». 2010. № 4.
[26] Вспомним совет А. Зиновьева про лучший способ уничтожения СССР, в шутку данный им на одном из публичных выступлений в разгар холодной войны (мол, проведите на пост генсека «своего» человека), о чем Александр Александрович потом горько сожалел.
[27] При этом исключения типа Данилы, явного прототипа не имевшего, лишь подтверждают правило: Сергей Бодров был фактически помимо собственной воли вынужден культивировать модель поведения, олицетворенную в собственном экранном персонаже (иначе он был бы просто не понят своей аудиторией). Так, на вопрос, смог бы он сыграть олигарха, Сергей ответил категорическим «нет», пояснив: «Зачем же теперь, уже согласившись с тем, что я отвечаю за сказанное, сделанное в фильме и за людей, которые приняли фильм, делать что‑то абсолютно другое». Казалось бы, Бодров после суперуспешной роли Данилы, напротив, должен был рваться сыграть диаметрально противоположный образ, например того же олигарха, – потому что для актера нет ничего страшнее, чем стать актером одной роли, одного типажа – но здесь Бодров исходил не из логики киноискусства или кинокарьеры, а из более широких мировоззренческих предпосылок.
|
|
|
[28] Данный текст написан совместно с А. В. Ремжовым.
[29] Среди прочих его высказывал и С. Б. Переслегин (как и остальные, не приводя каких‑либо ссылок и обоснований): «Весьма неожиданное влияние “Туманность Андромеды” оказала на знаменитого американского режиссера Дж. Лукаса: Дар Ветер – под именем Дарта Вейдера – действует в последнем эпосе XX столетия, приобретя статус пусть иронической, но безусловно знаковой, архетипической фигуры, одного из символов эпохи» [147].
|
|
|
[30] О том, что выбор именно тирании в качестве оптимальной «кандидатки» для трансформации в идеальное государство был отнюдь не случайным, не обусловлен личностью Дионисия Старшего и т. п. субъективными причинами, свидетельствует повтор Платоном своей попытки уже при другом диктаторе, Дионисии Младшем.
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 17; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!