Список сокращений и список символических обозначений 99 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 100 из 177Следующая ⇒

ПЕТРОВСКИЙ АРТУР ВЛАДИМИРОВИЧ (1924–2006) – рос. сов. психолог. Участник Великой Отечественной войны. Защитил кандидатскую диссертацию «Психологические воззрения А. Н. Радищева» (1950), с 1952 г. работал на кафедре психологии Московского пединститута, в 1966 г. стал ее заведующим. В 1965 г. защитил докторскую диссертацию «Пути формирования основ советской психологии». П. уже в начале 1960‑х гг. отвергает представление о педологии как о «лженауке». В 1976 г. П. становится вице‑президентом АПН СССР. В 1991 г. назначен президентом‑организатором Рос. академии образования, а с 1992 по 1997 г. был ее президентом.

Под общей ред. П. и М. Г. Ярошевского подготовлены: «Краткий психологический словарь» (1985), «Психология. Словарь» (1990). Работал над созданием энц. словаря «Психологический лексикон»; был консультантом фильмов «Семь шагов за горизонт», «Я и другие», «Чучело»; опубликовал свыше 1500 статей, учебников, учебных пособий, монографий, популярных книг (напр., «Беседы о психологии»), справочных изданий, многие из которых были переведены на иностранные языки.

П. – автор теории деятельностного опосредствования межличностных отношений личности в группе. Фигурируя первоначально под именем «стратометрическая концепция групп и коллективов», эта теория описывала различные уровни‑слои внутригрупповой активности. Ядерный слой – деятельность, реализуемая группой. Включение групповой деятельности (ГД) в социально‑психологический портрет группы – принципиально важная отличительная черта концептуальных разработок П. по сравнению с общепринятыми моделями описания групп в соц. психологии. ГД (ее ценности, нормы, организация и т. д.) порождает слой межличностных отношений, несводимый к функционально‑ролевым контактам участников, а также к их чисто эмоциональным связям.

Ядерный слой ГД можно символизировать, используя обозначения: «S», «Ś», «S*» (субъекты: «данный», «ближний», «дальний»), «O» (объект ГД), «́» (отношение). Ядро ГД, т. о., представляет собой форму проявления субъект‑объектного отношения, «ŚO». Ценность и продукты ГД локализованы за пределами самой группы, обращены к «дальним» (S*). Поэтому отношение субъекта к объекту ГД есть фрагмент целостного S‑O‑S* отношения. Отношения с «дальними», так же как и отношения между «своими», опосредствуются ГД. На рис. 8 изображены ядро и 2 других слоя активности группы.

Рис. 8. Три слоя ГД: 1) ядерный слой, S‑O‑S* (S – субъект, любой член группы, O – объект ГД, S* – «дальние», «–» – отношение); 2) слой деятельностно‑опосредствованных отношений, S–Ś–O (Ś– партнер); 3) слой непосредственных, личностно‑эмоциональных отношений S–Ś(точнее: S–Ó–Ś, где Ó – объект общего интереса партнеров за пределами ГД)

Второй слой ГД – это межличностные отношения, возникающие в ГД и опосредствуемые ею. Среди феноменов, относящихся ко второму слою, лежащему между «ядерным» (деятельностным) и «поверхностным» (личностно‑эмоциональным) слоями жизнедеятельности группы, отметим следующие:

1. Феномен коллективистского самоопределения – готовность личности противостоять давлению группы, защищая при этом интересы, нормы и ценности группы. Эмпирически подобная готовность должна выявляться путем сравнения позиций (мнений, взглядов), высказываемых личностью в двух ситуациях: в условиях свободного волеизъявления и под воздействием ложной информации, якобы отражающей мнение группы, а в действительности идущей вразрез с ним. Т. о. удается отличить конформных индивидов от тех, кто осуществляет акт самоопределения (исследования И. А. Оботуровой и А. А. Туровской). Вторые противостоят тем, кто всегда «за», и тем, кто всегда «против». Этот феномен составляет альтернативу как конформизму, так и нонконформизму.

2. Опосредствованность «мотивационного ядра» межличностных выборов целями и задачами ГД. Процедура выявления такого ядра (разработка В. А. Петровского) предполагает сопоставление рядов, полученных в результате: а) реализации индивидом социометрической процедуры (строится ранговый ряд индивидуальных предпочтений) и б) реализации процедуры оценивания (ранжирования) индивидом тех же членов группы по ряду оснований (интеллект, внешняя привлекательность, готовность оказать помощь, профессиональная компетентность, ответственность, чувство юмора и др.). При установлении меры связи между рядами «а» и «б» становится ясно, входят ли соответствующие личностные достоинства членов группы в мотивационное ядро выбора или нет, а также какова их возможная роль в предпочтении. Установлено, что содержание мотивационного ядра выбора партнера может служить показателем уровня развития группы как коллектива.

3. Референтность versus аттракция. Референтность, в отличие от аттракции, – это значимость другого человека как носителя мнений, позиций, взглядов. Идея референтометрии (исследование Е. В. Щедриной): испытуемый имеет возможность ознакомиться с мнением любого члена группы по поводу тех или иных значимых для него вопросов; число лиц, с мнением которых можно ознакомиться, строго ограниченно. Т. о., испытуемый поставлен в ситуацию выбора: чье мнение узнать в первую (вторую, третью) очередь. Выбранные в этих условиях лица образуют «значимый круг общения» – референтную группу. Примечательно, что корреляции между социометрическими и референтометрическими статусами индивидов являются низкими. Референтометрическая структура располагается» как бы под слоем межличностных отношений, основанных на эмоциональных связях.

4. Соучаствование – феномен групповой жизни, заключающийся в том, что члены группы защищают интересы других как свои собственные. Соучаствование (термин А. Н. Радищева) как деятельное отношение – это и сочувствие, и соучастие. Для его изучения создаются условия, в которых активность членов группы имеет двоякую направленность: преследование общей цели группы и предупреждение риска неблагоприятных последствий, затрагивающих одного или нескольких членов группы в процессе достижения цели. Повышение скорости выполнения задачи, что соответствует соревновательной цели ГД, повышает вероятность ошибок и возможность наказания. В одном случае наказываются все, в другом – только некоторые или кто‑то один. Сравнивая особенности поведения группы в том и др. случае, определяется мера «действенной групповой идентификации» (таково первоначальное название феномена соучаствования, предложенное автором метода В. А. Петровским). Для развитых групп типичен феномен соучаствования, в группах низкого уровня развития участники охотнее рискуют другими «во имя общего блага» (исследования А. И. Папкина и др.)

5. Ценностно‑ориентационное единство как характеристика «сплоченности». В противовес традиционным подходам к пониманию сплоченности (оцениваемой по числу контактов, взаимных выборов и предпочтений, базирующихся на симпатиях и антипатиях), в школе П. «сплоченность» трактуется как мера общности взглядов, позиций, ценностных ориентаций участников ГД относительно самой этой деятельности (исследование В. В. Шпалинского). Стереотипные представления о сплоченности как о продукте общения, т. о., переворачиваются: частота и взаимность межиндивидуальных контактов рассматриваются как «производная величина» от единства ценностных ориентации в группе.

Главный научный вопрос, волновавший П. в последние десятилетия его жизни, заключался в том, чтобы выявить возможности теории деятельностного опосредствования для понимания личности человека, ее динамики, развития. Работа П. в этом направлении совместно В. А. Петровским привела к созданию концепции персонализации, трактующей «личность» индивида как его присутствие в жизнедеятельности др. людей, как включенность одного человека в пространство жизни другого. Вводится представление о потребности и способности персонализации.

Гипотетическая потребность персонализации (потребность «быть личностью») определялась как стремление индивида быть идеально представленным в др. людях, жить в них, что предполагает поиск средств продолжения себя в др. человеке. Отталкиваясь от своей давней идеи – потребность есть сущность, проявляющая себя многообразием мотивов и интересов (1964), – П. подчеркивал, что потребность в персонализации лежит в основе побуждений, которые ранее рассматривались независимо друг от друга (напр., аффилиация, лидерство и др.).

Способность персонализации (способность «быть личностью») – это индивидуально‑психологические особенности человека, благодаря которым он совершает социально значимые поступки, обеспечивающие возможность получить идеальную представленность в др. людях.

В развитие этих идей П. предложил трехфакторную концептуальную модель «значимого другого» (рис. 9).

Рис. 9. Трехфакторная модель «значимого другого»

Первый фактор – аттракция, способность «значимого другого» вызывать симпатию или антипатию, быть социометрически избираемым или отверженным (социометрический статус, «А⁺» и «А^–»). Второй – референтность (референтометрический статус, «Р⁺» и «Р^–»). При максимальной ее выраженности – «власть авторитета»: признание окружающими за «значимым другим» права принимать ответственные решения; при минимальной выраженности – «антиреферентность»: категорическое отторжение окружающими всего того, что предлагает человек в деятельности и общении. Третий – власть, властные полномочия значимого другого (статус власти, «В⁺» и «В^–»). Выход субъекта, наделенного властными полномочиями, из служебной иерархии нередко лишает его статуса «значимого другого» для его сослуживцев (что происходит, если его служебный статус не сочетался с личностными характеристиками – референтностью и аттракцией). При максимально высоком положении в иерархии индивид не может не быть «значимым другим» для зависимых от него лиц, ибо в его руках не «власть авторитета», но «авторитет власти». Эвристические возможности модели подтверждены в исследованиях статусных различий и процессов группообразования в закрытых воспитательных учреждениях (детские дома, интернаты, колонии для несовершеннолетних правонарушителей и др.).

Потребность и способность быть личностью – теоретические конструкты, которые были использованы П. при построении модели макро– и микрофаз возрастного развития личности. В этой модели были представлены закономерности и этапы вхождения индивида в новую, относительно стабильную, соц. среду, а также особенности перехода из одной среды в другую; «пружина развития» понималась как противоречие между потребностью и способностью индивида «быть личностью» в группах, отличающихся характером построения и содержанием совместной деятельности; определяющий фактор развития личности не деятельность как таковая («очищенная» от примесей отношений) и не общение как таковое (вне интересов общего дела), а деятельностно‑опосредствованные взаимоотношения в группе. При этом макро– и микрофазы развития личности подчиняются логике чередования процессов «адаптации», «индивидуализации» и «интеграции» личности в «малой группе» (здесь выделяются микрофазы развития) и в «большой группе» («общество в целом», «дальние» – речь идет о макрофазах развития).

Совместно с М. Г. Ярошевским (позднее с В. А. Петровским) П. разрабатывал концепцию теоретической психологии, представляющей собой результат категориальной саморефлексии психологии как исторически складывающейся науки. Разработка «категориального строя» психологии базировалась на механизме категориального синтеза, позволяющего изобразить логические взаимопереходы и связи между категориями различных кластеров («субстанциональность», «направленность», «активность», «когнитивность», «пристрастность», «событийность», «действительность») и плеяд («биологические», «протопсихологические», «базисные психологические», «метапсихологические», «экстрапсихологические» категории).

Книга П. «Психология и время», завершенная им в последний день его жизни, представляет собой опыт хронопсихологии, раскрывающий связь науки, истории общества и психологии людей. Новеллы, образующие главы этой книги, посвящены судьбам людей, с которыми П. был связан личными и деловыми узами, а также судьбе рос. психологии «на обочине особого пути» развития. Опорный принцип развертки хронопсихологии заключается в признании психологической двойственности исторического времени: человек живет как бы в двух временных плоскостях: объективной, исторической, и субъективной, личностной, биографической. Тем самым личная биография человека, пронизанная токами исторического времени, не может быть понята как прямая проекция перипетий исторического процесса. Важный аспект хронопсихологии – «политическая история науки». Политическая история рос. психологии демонстрирует ее зависимость от «дисциплинирующего» воздействия тоталитарного общества: напр., заведомо обреченные на провал попытки ученых пойти «особым» (идеологически «безупречным») путем в разработке научных проблем, в то время как подлинные открытия могли быть совершены (и совершались) «на обочине особого пути». (В. А. Петровский)

ПИАЖЕ ЖАН (Piaget, 1896–1980) – швейцарский психолог, основатель Женевской школы генетической психологии. В 1‑й период своего творчества П. открыл ряд особенностей детских представлений о мире: неразделенность до определенного возраста мира и собственного Я (своих действий, мыслей), анимизм (одушевление мира), артификализм (понимание мира как созданного руками человека) и др., в основе которых лежит определенная умственная позиция ребенка, названная П. эгоцентризмом (см. Центрация): как считает П., «ребенок судит всегда обо всем со своей собственной, индивидуальной точки зрения; ему очень трудно стать на позицию других»; иначе говоря, мышление ребенка в значительной степени подчинено «логике» его собственного восприятия. Основные феномены своеобразной детской логики: синкретизм (связывание всего со всем), нечувствительность к противоречиям, переход от частного к частному без обращения к общему, непонимание относительности некоторых понятий и т. п. Эгоцентризм проявляется также в эгоцентрической речи. Впоследствии эгоцентризм ребенка преодолевается благодаря процессу социализации.

Во 2‑й период творчества П. создал концепцию стадиального развития интеллекта, выделив стадию сенсомоторного интеллекта (0–2 года), стадию дооперационального мышления (2–7 лет), стадию конкретных операций (7–12 лет) и стадию формальных операций (примерно до 15 лет). При этом умственные действия (см. Операция, Операции интеллектуальные) рассматриваются П. как интериоризация первоначально внешних действий.

Теоретические и эмпирические работы П., его идеи и концепции оказали значительное влияние на современные разработки в области философии и методологии познания (см. Генетическая эпистемология), хотя и подвергались обоснованной критике со стороны ряда школ сов. психологии (Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, П. Я. Гальперина и др.), в частности за рассмотрение психического развития ребенка вне социально‑исторического контекста, понимание этого развития как спонтанного процесса, практически не зависящего от обучения, рассмотрение эгоцентрической речи как «отмирающей речи», а не как промежуточного этапа на пути формирования внутренней речи (Выготский) и др. См. также Аккомодация, Ассимиляция, Группировка, Декаляж, Сохранение. (Е. Е. Соколова)

ПИАР – см. Паблик рилейшнз.

ПИГМАЛИОНОФИЛИЯ (по имени мифического греч. скульптора Пигмалиона, отвергавшего женщин и влюбившегося в изваянную им статую женщины, и греч. philia – любовь) – вид полового извращения, при котором объектом полового влечения (либидо) является женское изображение (скульптурное или живописное), а сексуальное возбуждение и разрядка наступают при любовании и касании. Син. пигмалионизм, монументофилия, иконолагния. Некоторые авторы относят к П. и порнографоманию – достижение полового возбуждения и удовлетворения при чтении или рассматривании порнографической продукции (см. Порнография) и особенно при создании ее, если мотивом является не обогащение, а выражение своих сексуальных фантазий. Эротографоманию, проявляющуюся в патологической фиксации на писании любовных писем, также иногда причисляют к П.

ПИКОВЫЕ ПЕРЕЖИВАНИЯ – см. Самоактуализирующаяся личность.

ПИЛОТАЖНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ (pilot study) – пробное исследование, в котором проверяется работоспособность методики, напр. опросника, и проводится предварительный сбор данных. Проблемы, обнаруженные на этой стадии, позволяют усовершенствовать процедуру исследования и впоследствии избежать методологических ошибок. Син. пилотаж. Ср. Поисковое исследование. (Б. М.)

ПИЛОТАЖНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ (pilot experiment) – пробное экспериментальное исследование, в котором проверяется работоспособность методики, в частности оценивается адекватность выбранного варианта уровней независимой переменной и способов регистрации зависимой переменной. (Б. М.)

ПИСЬМО – см. Речь письменная.

ПЛАСТИЧНОСТЬ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ (англ. plasticity of nervous system) – способность к адекватным перестройкам функциональной организации мозга в ответ на значимые изменения внешних и внутренних факторов. Различают 2 аспекта этого понятия.

1. Пластичность нервных элементов мозга в раннем онтогенезе как возможность компенсаторной перестройки их структуры и связей при различных повреждающих взаимодействиях, в условиях обогащенной и обедненной среды. Отмечается недоразвитие нервных элементов в различных отделах мозга при функциональной сенсорной депривации и усиленное развитие синаптического аппарата в условиях обогащенной среды. Описаны специфические пластические перестройки функциональной активности нейронов в раннем онтогенезе при изменении структуры предъявляемых зрительных стимулов. К примеру, у котят, лишенных с момента рождения определенных паттернов зрительного стимула, не формировалась способность к их восприятию, когда их помещали в естественную среду. С возрастом возможность компенсаторных пластических перестроек нейронного аппарата снижается (см. Нейрон‑детектор).

2. Функциональная пластичность зрелого мозга на нейронном (напр., длительное повышение реактивности нейронов после высокочастотной стимуляции – посттетаническая потенциация) и системном уровнях. Последняя проявляется как формирование функциональных связей структур, адекватно вовлеченных в текущую деятельность. Эта форма П. н. с. постепенно формируется в онтогенезе как результат дифференциации и специализации нервных элементов, нейронных ансамблей, нервных центров, нарастания их связующего звена – волокнистых структур и возможности их избирательной мобилизации и интеграции за счет регулирующей системы мозга (см. Блоки мозга). (Д. А. Фарбер, Н. В. Дубровинская)

ПЛАТО (англ. plateau) – участок на кривой упражнения (научения), идущий параллельно оси абсцисс, если по ординате откладывают показатели успешности формирования навыка (скорость, процент верных ответов и т. п.), а по абсциссе – время тренировки навыка в той или иной форме (напр., очередные пробы). Появление П. выражает графически прекращение повышения успешности упражнения, «насыщение» тренировки. Эффект П. связывают с достижением определенной степени автоматизации данного навыка, а последующее отклонение от П. – с вмешательством к.‑л. новых факторов, влияющих на усвоение навыка. Достижение уровня П. – обязательное условие для многих экспериментальных исследований навыков как у человека, так и у животных. См. Автоматизация движений, Двигательный навык.

Дата добавления: 2018-10-25; просмотров: 141; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 95 96 97 98 99100101 102 103 104 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!