Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве. Отводы
Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве – это такие внешние факторы, наличие которых делает невозможным осуществление тем или иным участником своих процессуальных функций, в связи с чем он обязан самостоятельно устраниться от участия в производстве по данному уголовному делу, а в противном случае – подлежит отводу.
Эти обстоятельства могут распространяться лишь на тех субъектов уголовно‑процессуальной деятельности, которые не обусловлены самими обстоятельствами уголовного дела, которые вполне могут быть заменены другими лицами, которые не имеют в данном деле личной заинтересованности. К таковым в первую очередь относятся профессиональные участники уголовного судопроизводства: судья, прокурор, дознаватель, следователь, защитник‑адвокат, государственный судебный эксперт, секретарь судебного заседания. Помимо этого отводу также могут подлежать переводчик, защитник, не являющийся адвокатом, эксперт или специалист, не работающий в экспертном учреждении, и т. д.
При этом становится очевидным, что отводу не могут подлежать свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые, гражданские истцы или ответчики. Эти лица незаменимы в своем процессуальном положении, так как их участие в уголовном деле находится в прямой причинно‑следственной связи с обстоятельствами преступления. Они либо лично заинтересованы в исходе уголовного дела, либо являются незаменимыми носителями значимой для дела информации.
|
|
|
Исходя из характера обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве, их условно можно разделить на две группы:
– обстоятельства, исключающие объективность участия в уголовном деле;
– обстоятельства, исключающие беспристрастность участия в уголовном деле.
Обстоятельства, исключающие объективность участия в уголовном деле, не связаны с личными интересами тех или иных субъектов уголовно‑процессуальной деятельности. В первую очередь отсутствие объективности обусловливается тем фактом, что какой‑либо участник уголовного судопроизводства ранее находился по этому же делу в ином процессуальном статусе, не связанном с его личными интересами. То есть он как бы имел субъективную возможность ознакомиться со всеми или по крайней мере со многими материалами дела с иных, а иногда и с противоположных позиций. В данном случае уже нельзя говорить о какой‑либо объективности при вынесении им того или иного процессуального решения или при производстве тех или иных процессуальных действий. И, следовательно, такой участник не может быть допущен к осуществлению своих процессуальных функций.
|
|
|
Поэтому ни один из субъектов уголовной юрисдикции, ни секретарь судебного заседания не могут участвовать в производстве по уголовному делу, если они ранее участвовали по этому же делу в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, представителя или законного представителя. А судья, помимо этого, не может рассматривать дело, если ранее: а) был по нему прокурором, следователем или дознавателем (п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК РФ); б) уже участвовал в его рассмотрении в качестве судьи в любой инстанции (ст. 63 УПК РФ).
Вместе с тем необходимо отметить, что осуществление судьей своих процессуальных функций, в частности рассмотрения дела по существу, вполне допустимо, если ранее он осуществлял по данному делу судебно‑контрольные мероприятия, например принимал решение об избрании в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу.
По данному поводу Конституционный Суд в одном из постановлений (от 2 июля 1998 г. № 20‑П) указал, что к числу решений, участие в вынесении которых не препятствует судье впоследствии участвовать в рассмотрении уголовного дела по существу, может быть отнесено определение (постановление) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока ее действия, поскольку фактическую основу для такого рода решений составляют материалы, подтверждающие наличие оснований и условий для применения конкретной меры пресечения, но никак не виновность лица в совершении инкриминируемого ему преступления, подлежащая установлению в приговоре суда.
|
|
|
Предыдущее участие в деле прокурора, следователя, дознавателя или секретаря судебного заседания не является препятствием для их повторного исполнения полномочий в этом же качестве (ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 68 УПК РФ).
Прежнее нахождение в перечисленных выше процессуальных статусах также служит основанием, исключающим участие в уголовном деле экспертов, специалистов, переводчиков, защитников и представителей. Однако при этом законодатель допускает возможность повторного участия в уголовном деле специалиста (ч. 2 ст. 71 УПК РФ) и переводчика (ч. 3 ст. 69 УПК РФ). А эксперт вообще ранее мог пребывать и в статусе эксперта, и в статусе специалиста (п. 1 ч. 2 ст. 70 УПК РФ). Защитникам и законным представителям разрешается повторное участие в уголовном деле только в том случае, если данные лица не будут защищать (представлять) интересы, противоречащие тем, которые они защищали (представляли) ранее (п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ).
|
|
|
Существует и еще одно основание, обусловливающее отсутствие объективности в действиях определенных участников процесса – некомпетентность эксперта, специалиста или переводчика (ч. 2 ст. 69, п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК РФ). Ведь именно от компетентности и профессионализма этих субъектов во многом зависит как исход уголовного дела в целом, так и судьба отдельных лиц в частности. Поэтому указанное обстоятельство также является основанием, исключающим возможность участия в уголовном судопроизводстве.
Обстоятельства, исключающие беспристрастность участия, сопряжены с личной заинтересованностью в исходе уголовного дела определенных субъектов, чей статус не должен и не может быть связан с такой заинтересованностью. При этом становится очевидной невозможность беспристрастного исполнения своих должностных или профессиональных обязанностей тем участником, который пусть даже косвенно заинтересован в определенном результате расследования или судебного разбирательства.
Так, законодатель полностью исключает право участия в деле любого субъекта уголовной юрисдикции, эксперта, специалиста, переводчика, если:
– это лицо является по данному уголовному делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем (п. 1 ч. 1 ст. 61 УПК РФ);
– эти лица являются родственниками любого из участников производства по данному уголовному делу (п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ);
– имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела (ч. 2 ст. 61 УПК РФ).
Эксперт и специалист, помимо этого, не могут принимать участие в производстве по уголовному делу, если они находятся в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей (п. 2 ч. 2 ст. 70 УПК РФ).
В свою очередь, защитники и представители не вправе осуществлять свои функции, если они являются родственниками субъектов уголовной юрисдикции или секретаря судебного заседания, а также лиц, чьи интересы противоречат интересам их подзащитных или представляемых ими участников (п. 2 ч. 1 ст. 72 УПК РФ).
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 371; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!