Споры о восстановлении на работе, рассматриваемые в порядке искового производства, объединены предметом иска.
Этот предмет иска прежде всего определяется требованием о признании незаконным расторжения трудового договора и о восстановлении прежних трудовых отношений.
Хотя возможны и ситуации, когда при требовании о признании расторжения трудового договора незаконным ставится вопрос об изменении причины увольнения, например, об увольнении по собственному желанию, вместо увольнения по компрометирующим основаниям. В ряде случаев уволенный работник вправе настаивать на предоставлении ему не прежней, а равноценной работы (в частности, при освобождении от работы в связи с незаконным осуждением либо отстранением от должности в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности). Однако сказанное не исключает дела с подобными требованиями из круга дел, объединенных одной категорией, - дела о восстановлении на работе. В силу этого предмет конкретного иска позволяет определиться с категорией дела, что в свою очередь помогает решить ряд процессуальных вопросов, в частности, установить родовую подсудность дела. Так, иск, в предмет которого включено требование о понуждении работодателя к заключению трудового договора по мотивам необоснованного отказа в приеме на работу, не относится к искам о восстановлении на работе, и поэтому дело по указанному иску подлежит рассмотрению мировым судьей, а не районным судом.
В то же время поскольку расторжение трудового договора происходит по различным правовым положениям, второй элемент иска - его основание, весьма разнообразен по своему содержанию как в правовом, так и в фактическом отношениях. Именно это обстоятельство оказывает существенное влияние на специфику рассмотрения и разрешения указанной категории трудовых споров. Прежде всего это сказывается на доказательственной деятельности сторон и других участвующих в деле лиц.
В зависимости от оснований расторжения трудового договора иски о восстановлении на работе принято делить на несколько видов. Чаще всего суды сталкиваются с такими исками о восстановлении на работе, в которых оспаривается правомерность расторжения трудового договора:
- по инициативе работодателя;
- по инициативе работника;
- по соглашению сторон;
- в связи с окончанием срока трудового договора;
- вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда;
- в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу.
Каждый из перечисленных видов споров, перечень которых не является исчерпывающим, несмотря на отнесение их к делам о восстановлении на работе наряду с общими присущими всем этим видам процессуальными особенностями их рассмотрения и разрешения, имеет специфику, прежде всего обусловленную тем законодательством, которое подлежит применению при рассмотрении дела.
С практической стороны, как правило, в центре внимания суда находятся положения Трудового кодекса РФ, которые регулируют вопросы прекращения трудового договора (основания, порядок прекращения, последствия нарушения законодательства при увольнении и др.). Так общие основания прекращения трудового договора определены в ст. 77 ТК РФ. Расторжение трудового договора по соглашению сторон, а также срочного трудового договора предусмотрено ст. ст. 78, 79 ТК РФ. Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) - ст. 80 ТК РФ. Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя закреплены в ст. 81 ТК РФ. Вопросы увольнения работника в период испытательного срока разрешены в ст. 71 ТК РФ. При рассмотрении споров работников, с которыми заключены срочные трудовые договоры, в том числе и при их увольнении, применяются положения ст. ст. 58, 59, 61, в главах 45 - 46 ТК РФ.
При прекращении трудового договора с работником, обладающим специальной правосубъектностью (в частности, женщины, несовершеннолетние), дела по их искам о восстановлении на работе разрешаются с учетом норм, регулирующих труд этих работников (гл. гл. 41 - 42 ТК РФ).
В качестве законодательной базы разрешения споров о восстановлении на работе иных категорий работников могут выступать некоторые федеральные законы, в частности Федеральный закон от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы в Российской Федерации" (с изм. от 27 мая 2003 г.), Федеральный закон от 17 декабря 1997 г. "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" (с изм. от 25 июля 2002 г.)
В ряде случаев необходимо обращение к гражданскому законодательству. Так, если ответчик, возражая против иска о восстановлении на работе, ссылается на наличие договора гражданско-правового характера, например, договора подряда или договора поручения, суду необходимо выяснить действительные правоотношения сторон, обращаясь при этом не только к нормам трудового законодательства, но и к положениям Гражданского кодекса РФ. Только при установлении в ходе судебного разбирательства, что договором, заключенным между истцом и ответчиком, фактически регулируются трудовые отношения, спор разрешается на основе положений трудового законодательства.
В Конституции РФ закреплены гарантии осуществления прав и свобод человека и гражданина на основе общепризнанных принципов и норм международного права, под которыми понимаются обычные нормы, складывающиеся в практике государств и признаваемые ими в качестве обязательных в правовом отношении. Важнейшей формой реализации этой практики выступают международные договоры.
Как трудовое, так и гражданское процессуальное законодательство закрепляет приоритет международно-правовых норм при их коллизии с национальным законодательством (ст. 1 ГПК РФ и ст. 10 ТК РФ)
Немаловажное значение имеют конвенции и рекомендации Международной организации труда (МОТ). Членом МОТ является и Российская Федерация, которая ратифицировала семь конвенций этой международной организации, выделенных в Декларации основополагающих принципов и прав в сфере труда 1998 г. При этом Российская Федерация как член МОТ не может не учитывать положения и иных конвенций, которые она не ратифицировала, а также рекомендации МОТ. Так, в частности, Рекомендацией МОТ N 95 в ст. 4 закреплено положение, согласно которому женщина имеет право на восстановление в прежней должности или на равноценную и оплачиваемую по тому же тарифу работу на весь период законного отсутствия на работе до и после родов.
Рекомендация МОТ N 119 содержит положение, согласно которому трудящийся, считающий, что трудовые отношения с ним прекращены необоснованно, должен иметь право опротестовать в разумный промежуток времени это прекращение перед таким нейтральным органом, как суд или аналогичный орган, который должен быть уполномочен, если установит, что прекращение трудовых отношений было необоснованным, предписать, чтобы данному трудящемуся, если он не будет восстановлен на работе, - в соответствующих случаях с оплатой вынужденного прогула были выплачены соответствующая компенсация или другие виды возмещения, установленные согласно методам осуществления, изложенным в данной Рекомендации, или выплачены и компенсация, и другие виды возмещения, как это может быть определено.
Эти положения нашли отражение в российском трудовом законодательстве.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 17 марта 2004 г. за N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч. ч. 1 и 4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, ТК РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.
Указанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержит и иные разъяснения по применению трудового законодательства, в том числе и относительно споров о восстановлении на работе. Эти разъяснения обязательны для судов, поскольку в них дается толкование закона, правильность которого является одной из составляющих законности решения суда (ст. 363 ГПК РФ).
§ 2. Подведомственность и подсудность дел
о восстановлении на работе
Согласно ст. 382 ТК РФ органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, возникающих на предприятиях, учреждениях, организациях являются комиссия по трудовым спорам и суд. Именно они в первую очередь призваны путем разрешения трудового спора между работником и работодателем защитить интересы той или иной стороны трудовых отношений в зависимости от установленных по делу обстоятельств и положений трудового законодательства, регулирующего возникшие правоотношения. При этом только суд выступает в качестве органа по рассмотрению и разрешению спора о восстановлении на работе.
В то же время защита прав работника, необоснованно уволенного с работы, возможна путем применения такой несудебной административной формы защиты, как государственная инспекция труда. При недостижении согласия (ст. 373 ТК РФ) между работодателем и профсоюзным органом о возможности расторжения трудового договора по определенным в Кодексе основаниям (подп. "б" п. 3 и п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель может принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой времени вынужденного прогула.
Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный профсоюзный орган обжаловать увольнение непосредственно в суд. В свою очередь работодатель имеет право обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.
Таким образом, за судебной формой защиты права сохраняется ее ведущее, главенствующее положение.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этого положения вытекает, что любое ограничение права работника на обращение в суд за защитой трудовых прав, в том числе и права на восстановление на работу вследствие необоснованного увольнения, признается противоречащим закону. Это право принадлежит всем лицам, осуществляющим трудовую деятельность.
В связи с этим особый интерес представляет собой вопрос о судебной защите прав определенной категории трудящихся, не относящихся к работникам как стороне в трудовом договоре. Речь идет о спорах, связанных с досрочным прекращением полномочий судей или с прекращением статуса адвоката. Эти споры не относятся к спорам о восстановлении на работе и поэтому те процессуальные особенности, о которых говорится в данной главе, к ним не относятся. В то же время эти споры вытекают из факта прекращения трудовой деятельности указанных лиц, что предполагает возможность применения судебной формы защиты нарушенного права на труд.
Для разрешения подобных споров, возбуждаемых судьями, установлен особый порядок, который продиктован прежде всего тем, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены лишь по решению соответствующей квалификационной коллегии судей (ст. 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ). Жалоба судьи в случае его несогласия с решением квалификационной коллегии подается в зависимости от того, на каком уровне принято решение квалификационной коллегии - Российской Федерации или субъекта Федерации - в Верховный Суд РФ или в суд субъекта Федерации. В этой жалобе ставится вопрос не о восстановлении на работе, а о признании незаконным и необоснованным решения соответствующей квалификационной коллегии судей. В случае положительного решения суда судейский статус судьи сохраняется в полном объеме.
Споры, связанные с приостановлением или прекращением статуса адвоката, также подлежат рассмотрению в судебном порядке. Прекращение статуса адвоката возможно по основаниям, перечисленным в ст. 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ, в частности, при совершении проступка, порочащего честь и достоинство адвоката или умаляющего авторитет адвокатуры; в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также при неисполнении решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции; при вступлении в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления; по личному письменному заявлению адвоката о прекращении статуса адвоката.
Решение о прекращении статуса адвоката принимает совет адвокатской палаты того субъекта Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате. В случаях, предусмотренных законом, решение принимается советом соответствующей адвокатской палаты на основании заключения квалификационной комиссии. Решение о прекращении статуса адвоката может быть им обжаловано в суд. Суд проверяет законность принятого решения (в частности, компетенцию органа, принявшего решение, наличие основания для его принятия).
Что касается прокуроров, их заместителей и помощников, то любое их увольнение может быть оспорено в суде путем предъявления иска о восстановлении на работе. Возможно и обжалование в порядке подчиненности вышестоящему прокурору, что не исключает обращения в суд.
Согласно ст. 43 Закона РФ от 17 января 1992 г. N 2202-1 (с изм. от 30 июня 2003 г., от 18 июля 2003 г.) "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры прекращается при увольнении прокурорского работника. Помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен в связи с выходом в отставку или по инициативе органа или учреждения прокуратуры в случаях:
- достижения прокурорским работником предельного возраст пребывания на службе в органах и учреждениях прокуратуры;
- прекращения гражданства Российской Федерации;
- нарушения присяги прокурора (следователя), а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника;
- несоблюдения ограничений, связанных со службой, а также возникновение других обстоятельств, предусмотренных соответствующей ст. 11 и п. 3 ст. 21 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации";
- разглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.
Следует также иметь в виду, что согласно Закону РФ "О прокуратуре Российской Федерации" увольнение из органов прокуратуры за неисполнение или ненадлежащее исполнение прокурорскими работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, является мерой дисциплинарного взыскания. Возможно увольнение и за однократное виновное совершение указанных действий (бездействия).
Прокурорские работники, признанные в установленном порядке незаконно уволенными, незаконно переведенными на другую должность или лишенными классного чина, подлежат восстановлению в прежней должности и классном чине либо с их согласия - назначению на равноценную должность.
Правовые нормы, касающиеся рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров, включая споры о восстановлении на работе, распространяются на споры между работниками и работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Не исключением являются и руководители организаций. В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются Трудовым кодексом РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации, трудовым договором. При этом согласно ст. 279 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут досрочно по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа). Дело по требованию уволенного в этом случае руководителя о незаконности прекращения с ним трудовых отношений также подпадают под признаки дел о восстановлении на работе.
Содержащиеся в ряде законов, регулирующих юридический статус организаций той или иной организационно-правовой формы, указания на порядок расторжения трудового договора с руководителем организации без ссылки на возможность судебного оспаривания увольнения, не исключают возможности судебной защиты. Так, согласно подп. 8 п. 1 ст. 48 и п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в ред. от 29 декабря 2004 г.) решение о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа (в том числе и единоличного) относится к компетенции общего собрания акционеров, если уставом общества решение этого вопроса не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Правом на обращение в суд наделен единоличный орган управления акционерным обществом, который оспаривает увольнение его с должности. Таким же правом обладает и руководитель общества с ограниченной ответственностью, общее собрание которого (и только оно) в соответствии со ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ (с изм. от 21 марта 2002 г.) решит вопрос о досрочном прекращении полномочий этого единоличного исполнительного органа общества.
Имеются особенности регулирования правоотношений, складывающихся между производственным кооперативом и его членами и наемными работниками. Согласно ст. 19 Федерального закона от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ (с изм. от 21 марта 2002 г.) "О производственных кооперативах" трудовые отношения членов кооператива регулируются этим Федеральным законом и уставом кооператива, а наемных работников - законодательством о труде Российской Федерации. Следовательно, требования лица, исключенного из членов кооператива, о восстановлении его членства, хотя и подлежат рассмотрению в суде, но не в порядке разрешения индивидуального трудового спора. Иначе решается вопрос с наемным работником кооператива: оспаривание им в суде прекращения трудового договора подчинено правилам рассмотрения и разрешения индивидуального трудового спора о восстановлении на работе.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в п. 8 также указал, что Трудовой кодекс не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих по договорам гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (ч. 6 ст. 11 ТК РФ).
В настоящее время распространены случаи, когда граждане Российской Федерации работают у иностранного работодателя либо иностранные граждане и лица без гражданства являются работниками российских организаций, при этом работа осуществляется на территории Российской Федерации. В связи с этим ст. 11 ТК РФ предусматривает, что на территории Российской Федерации правила, установленные Трудовым кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных ими либо с их участием, работников международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Раздел V ГПК РФ устанавливает, что порядок судопроизводства по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с этим Кодексом и иными федеральными законами. Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации имеют право обращаться в суды Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов и пользуются процессуальными правами, выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, когда Правительством Российской Федерации устанавливаются ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются такие же ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.
Пленум Верховного Суда РФ также указал, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ и ст. ст. 382, 391 Трудового кодекса РФ дела по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции. Учитывая это, при принятии искового заявления судье необходимо определить: вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ), а также подсудно ли дело данному суду (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
Подсудность дел о восстановлении на работе. С точки зрения родовой подсудности дела о восстановлении на работе относятся к компетенции районного суда. Это вытекает из содержания ст. 23 ГПК РФ, в которой проводится разграничение подсудности рассмотрения дел по первой инстанции между мировыми судьями и иными судами общей юрисдикции.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 17 марта 2002 г. N 2 также указывается, что все дела о восстановлении на работе независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора с работником в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), подсудны районному суду (абз. 5 п. 1 Постановления). В этом же Постановлении содержатся разъяснения, позволяющие разграничить дела о восстановлении на работе от иных трудовых споров, в которых так или иначе решается вопрос о предоставлении работы. Прежде всего речь идет о спорах, возникших в связи с отказом в приеме на работу. Пленум ВС РФ указал, что эти споры не являются спорами о восстановлении на работе, так как они возникают между работодателем и иным лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор (ч. 2 ст. 381, ч. 3 ст. 391 ТК РФ), а не между работодателем и лицом, ранее состоящим с ним в трудовых отношениях. Следовательно, одним из признаков спора о восстановлении на работе является наличие между лицом, обратившимся в суд, и ответчиком-работодателем трудового договора. Не изменяется сущность спора как спора о восстановлении на работе и в том случае, когда ответчик оспаривает сам факт заключения трудового договора, а истец утверждает, что хотя трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, но он был допущен к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. Истец, обращаясь с требованием о восстановлении на работе, может также утверждать, что заключенный им с работодателем договор гражданско-правового характера фактически регулирует трудовые отношения.
В то же время, если истец не указывает на наличие трудового договора, утверждая при этом, что ответчик-работодатель обязан заключить с ним этот трудовой договор, например, в силу ранее достигнутой в письменном виде договоренности о приеме на работу в порядке перевода от другого работодателя (ч. 4 ст. 64 ТК РФ), такой спор не относится к спорам о восстановлении на работе и поэтому районному суду неподсудно.
Как уже отмечалось, требование, в котором идет речь о незаконности расторжения трудового договора, не всегда направлено на восстановление на работе. В частности, работник, утверждающий о незаконности его увольнения, но не желающий продолжать работу у прежнего работодателя, просит суд изменить формулировку причин увольнения. Давая разъяснение по этому вопросу, Пленум Верховного Суда РФ указал, что дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причин увольнения также подлежат рассмотрению районным судом, поскольку по существу предметом проверки в этом случае является законность увольнения (абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2002 г. N 2). Отсюда можно сделать вывод, что к подсудности районного суда следует относить и такие дела, в которых не ставится вопрос о восстановлении на работе, а содержатся иные требования, основанные на признании увольнения незаконным (в частности, об изменении формулировки причин увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула без восстановления на работе, об изменении даты увольнения).
При предъявлении ответчиком-работодателем в деле о восстановлении на работе встречного требования (например, при оспаривании законности расторжения трудового договора по мотивам утраты к работнику, обслуживающему денежные или товарные ценности, доверия работодатель обращается в суд с иском о взыскании с истца по первоначальному иску того материального ущерба, наличие которого послужило основанием для выражения ему недоверия) подсудность этого требования, если оно принято судом как встречный иск (в том числе и родовая), определяется подсудностью первоначального иска.
Мировому судье, а не районному суду, подсудны дела по иску работника о признании перевода на другую работу незаконным, хотя одновременно работник просит предоставить ему прежнюю работу (в исковом заявлении, как правило, указывается о восстановлении на работе, которую он выполнял до перевода), поскольку в данном случае трудовые отношения с работником не прекращаются, а лишь изменяются условия заключенного с ним трудового договора.
Мировой судья, принявший к своему производству дело о восстановлении на работе, обязан направить его на рассмотрение в районный суд в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.
Территориальная подсудность определяется по общему правилу - иски о восстановлении на работе подаются по месту нахождения ответчика - юридического лица (ст. 28 ГПК РФ). Согласно ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Если в качестве работодателя-ответчика по иску о восстановлении на работе выступает физическое лицо, то иск предъявляется по месту его жительства.
Предусмотренная ч. 6 ст. 29 ГПК РФ альтернативная, в частности по месту жительства истца, подсудность исков о восстановлении трудовых прав может быть применена к делам о восстановлении на работе, если прекращение трудового договора явилось следствием незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражей.
В то же время возможен выбор истцом места рассмотрения его требования о восстановлении на работе при условии, если он был уволен из филиала организации, с которой заключен трудовой договор. В этом случае работник вправе предъявить иск к работодателю - юридическому лицу по месту нахождения его филиала.
§ 3. Лица, участвующие в деле о восстановлении
на работе. Представительство
Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел о восстановлении на работе во многом зависит от верного определения процессуального положения всех субъектов процесса по данному делу. Прежде всего это относится к таким основным лицам, участвующим в деле, как истец и ответчик. Как правило, особых сложностей при определении сторон не возникает. Ими, как и в любом гражданском деле, выступают субъекты материального правоотношения, в основе которого лежит трудовой договор, заключенный между ними. Наличие трудового договора может носить спорный характер. Так, работодатель оспаривает факт заключения трудового договора и (или) фактического допуска истца к выполнению трудовых обязанностей. В этом случае субъекты трудовых отношений и, следовательно, стороны в деле о восстановлении на работе определяются по позиции лица, обратившегося в суд. Если он при подаче искового заявления и в ходе судебного разбирательства утверждает, что трудовые отношения у него с работодателем возникли, то за ним признается процессуальное положение истца. Спорность возникновения трудовых отношений устраняется решением суда, которым в случае подтверждения правильности позиции ответчика-работодателя в иске о восстановлении на работе отказывается.
Возраст работника не влияет на процессуальный статус истца. В трудовые отношения лицо может вступать в возрасте 16 лет. В случае получения основного общего образования либо оставления в соответствии с федеральным законом общеобразовательного учреждения трудовой договор могут заключать лица, достигшие 15 лет. С согласия одного из родителей (опекуна, попечителя) и органа опеки и попечительства предусмотрена возможность вступления в трудовые отношения учащихся, достигших возраста 14 лет, для выполнения в свободное от учебы время легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью и не нарушающего процесса обучения (ст. 63 ТК РФ). Указанное положение определяет специальную процессуальную дееспособность несовершеннолетних работников, которые вправе самостоятельно обращаться в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе. В то же время в целях всестороннего обеспечения прав несовершеннолетних суд наделен правом по своей инициативе привлечь к участию в деле их законных представителей.
В организациях кинематографии, театрах, театральных и концертных организациях, цирках допускается с согласия одного из родителей (опекуна-попечителя) и органа опеки и попечительства заключение трудового договора с лицами, не достигшими возраста 14 лет, для участия в создании и (или) исполнении произведений без ущерба здоровью и нравственному развитию. Однако права на самостоятельную защиту своих трудовых прав эти несовершеннолетние лица не имеют. Их интересы в суде отстаивают законные представители, что однако не влияет на процессуальное положение их подопечных, которые в деле занимают положение истца.
С учетом особой значимости дел о восстановлении на работе, правильное разрешение которых связано с реальной защитой права на труд, ГПК РФ предусмотрено участие в этих делах прокурора как в форме возбуждения дела в интересах работника, так и в форме вступления в уже начатый процесс для дачи заключения (ст. 45 ГПК РФ). При этом иск в защиту уволенного работника прокурор вправе предъявить лишь в случае, когда гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и иным уважительным причинам сам не может обратиться в суд. Это обстоятельство отражается в исковом заявлении прокурора (ч. 3 ст. 131 ГПК РФ)
В защиту трудовых прав граждан могут выступить и профсоюзы (ст. ст. 19, 23 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности"). Они вправе предъявить иск о восстановлении на работе в защиту прав членов профсоюза и иных работников по их просьбе. В этом случае профсоюзы, хотя и не являются стороной по делу, однако пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца за исключением права на заключение мирового соглашения.
Если истцом по делу о восстановлении на работе во всех случаях, независимо от того, кто возбудил дело в суде - работник, прокурор, профсоюзы, - является работник, с которым расторгнут трудовой договор, то в качестве ответчика не всегда выступает работодатель, с которым заключен трудовой договор. Так, в случае ликвидации работодателя - юридического лица иск может быть предъявлен к ликвидационной комиссии. В основном такие требования сводятся к изменению формулировки причин увольнения и оплате времени вынужденного прогула. При реорганизации юридического лица вопросы правопреемства решаются в соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса РФ. При этом учитывается, что при изменении подведомственности (подчиненности) организации, при слиянии, разделении, выделении, преобразовании трудовые отношения с согласия работника продолжаются. При отказе работника - трудовой договор прекращается в соответствии с п. 6 ст. 77 ТК (ч. 3 ст. 75 ТК РФ). При изменении наименования организации вопросы правопреемства не возникают, поскольку работодатель как субъект в трудовых правоотношениях по отношению к работнику остается прежним.
Своеобразие трудовых правоотношений, в отличие от гражданских правоотношений, заключается в том, что их субъектный состав и содержание строго определены трудовым законодательством и трудовым договором, носящим сугубо личный характер. Указанное исключает возможность появления в процессе по делу о восстановлении на работу лиц, которые имеют самостоятельные требования относительно предмета иска. В то же время привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не лишено процессуального смысла и оправдано с точки зрения материальных (имущественных) отношений. Дело в том, что при признании увольнения незаконным работник вправе получить заработную плату за время вынужденного прогула. Возможна и компенсация морального ущерба. Имущественный ущерб работодателя налицо. Естественно, встает вопрос о вине конкретных работников в возникновении указанного имущественного ущерба организации-работодателя. Таким виновным лицом может быть руководитель или иной работник, подписавший приказ об увольнении без надлежащего выяснения его законности, а также иные лица, от надлежащего выполнения которыми трудовых обязанностей зависело правильное решение вопроса о расторжении трудового договора (работники отдела кадров, юридической службы и т.п.). В таком случае при доказанности незаконности увольнения и при взыскании с работодателя денежных сумм в порядке оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного уволенному, возникает ситуация, указывающая на наличие условий материальной ответственности работника (материальный ущерб, противоправность деяния, причинная связь между материальным ущербом и противоправным действием (бездействием) и вина в виде неосторожности, а возможно, и умысла). Рачительный работодатель постарается заполнить образовавшуюся брешь в его имущественном положении, обусловленную непроизводительными расходами, путем взыскания с виновного работника денежных сумм в порядке ограниченной или полной материальной ответственности.
В случае, если обстоятельства дела дают основания предполагать о возможности последующего возникновения между работодателем и его работниками отношений по материальной ответственности последних, целесообразно решить вопрос о привлечении этих работников (работника) к участию в деле о восстановлении на работе третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета иска. Небезразличное к последствиям удовлетворения иска о восстановлении на работе третье лицо будет уже в этом процессе активно, используя все права участвующего в деле лица, защищать свои интересы и тем самым способствовать установлению обстоятельств дела. Кроме того, при участии третьего лица в деле о восстановлении на работе в случае предъявления к нему регрессного требования обстоятельства, установленные решением суда по делу о восстановлении на работе, будут иметь преюдициальное значение (ст. 61 ГПК). Перспектива быть привлеченным к материальной ответственности в случае признания увольнения незаконным и восстановлении уволенного на работе, несомненно, имеет профилактическое значение.
По общему правилу, закрепленному положениями гл. 5 ГПК РФ, граждане (работник и работодатель - физическое лицо) имеют право вести свои дела лично или через представителя. Личное участие гражданина в деле о восстановлении на работе не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дело о восстановлении на работе со стороны организации-ответчика ведет его органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами. Полномочия органов, ведущих дела организации, подтверждается документами, удостоверяющими служебное положение.
Представлять интересы организации может и иное лицо, которому дана доверенность на ведение дела. Представительство в гражданском процессе может быть удостоверено и устным заявлением, занесенным в протокол судебного заседания, или письменным заявлением доверителя в суде. Этой возможностью, упрощающей процедуру ведения дела через представителя, как правило, пользуются граждане. Что касается организаций, то их интересы в основном защищают штатные работники - юрисконсульты, которым выдается доверенность.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. В то же время ряд полномочий представителя должны быть специально оговорены в доверенности, а именно: подписание искового заявления; предъявление встречного иска; полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера; изменение предмета или основания иска; заключение мирового соглашения; передоверие; обжалование судебного постановления; предъявление исполнительного документа к взысканию; получение присужденного имущества (денег).
По делам о восстановлении на работе представителями могут быть уполномоченные профессиональных союзов. Их полномочия подтверждаются доверенностью, выданной комитетом профсоюза. В доверенности указывается наименование профсоюзной организации, фамилия, имя, отчество уполномоченного, а также в защиту интересов какого работника выступает уполномоченное профсоюзным комитетом лицо. Никакой дополнительной доверенности от работника не требуется. Однако работник-истец может не согласиться с конкретным уполномоченным и попросить соответствующий комитет профсоюза о замене его другим представителем. Эта просьба должна быть удовлетворена. В противном случае истец может отказаться от помощи профессионального союза в защите его прав.
§ 4. Содержание искового заявления по делу
о восстановлении на работе и сроки обращения в суд
за разрешением спора о восстановлении на работе
Общее содержание искового заявления, с которым работник обращается в суд по делу о восстановлении на работе, подчинено требованиям, указанным в ст. 131 ГПК РФ. Что касается конкретного содержания, то оно включает в себя сведения относительно места и времени работы у работодателя, по какой должности, специальности, профессии производилась работа. Когда был издан приказ о расторжении трудового договора, каково фактическое и правовое обоснование увольнения, приведенное в приказе. Далее указывается на незаконность принятого работодателем решения о расторжении трудового договора, излагается мнение относительно действительных обстоятельств произошедшего, приводятся фактические и, по возможности, правовые мотивы несогласия с правомерностью действий работодателя со ссылкой на доказательства, которые могут быть представлены истцом или затребованы судом от ответчика либо от иных лиц. Если одновременно ставится вопрос об оплате времени вынужденного прогула, то приводится расчет денежного требования на основании тех данных, которыми располагает истец, либо содержится просьба к суду о получении такой информации от ответчика. При требовании о компенсации морального вреда в заявлении указывается: в чем заключаются физические и (или) нравственные страдания истца, вызванные незаконным расторжением трудового договора, чем это подтверждается, каков объем денежных средств, который в состоянии компенсировать эти страдания.
В просительной части искового заявления содержится обращение к суду о признании произведенного работодателем увольнения незаконным и о вынесении решения о восстановлении истца на работе с указанием полностью его фамилии, имени и отчества, наименования конкретной работы (профессия, специальность, должность, квалификация), места выполнения трудовых обязанностей (отдел, цех, сектор, филиал, иное структурное подразделение).
Если ставится вопрос об оплате времени вынужденного прогула, то указывается время, которое подлежит оплате, и конкретная сумма, которую ответчик (полное наименование работодателя) обязан выплатить в пользу истца. Аналогичное правило соблюдается и при одновременном требовании о компенсации морального вреда.
При требовании об изменении формулировки причин увольнения содержание просительной части искового заявления, помимо обращения к суду о признании увольнения по указанным в приказе основаниям незаконным, должно включать в себя просьбу о вынесении решения, по которому увольнение по этому приказу считается с иной формулировкой, например, по собственному желанию, в связи с окончанием срока трудового договора.
В текст искового заявления могут быть внесены ходатайства, в частности, об истребовании от ответчика и от иных лиц необходимых для рассмотрения дела документов, о вызове свидетелей, об обеспечении иска по денежному требованию, об обеспечении доказательств и др. Однако целесообразность такого включения в исковое заявление должна соизмеряться со значимостью ходатайства, с его текстуальным объемом (например, ходатайство о вызове свидетелей, об истребовании письменных доказательств с достаточно подробным изложением их признаков и места нахождения должно содержать обоснование того, что те данные, которые могут быть получены при исследовании этих источников доказательств, имеют отношение к делу). В противном случае основное содержание искового заявления может "затеряться" среди массы второстепенной на данном этапе процесса информации, просьб и заявлений. Предпочтительнее составление отдельного документа по ходатайствам и заявлениям, которое прилагается к исковому заявлению.
К исковому заявлению прилагается и его копия, а также документы, которыми располагает истец (копия приказа об увольнении, справка о заработной плате, трудовой договор, расчет по денежным требованиям, переписка с работодателем и т.п.). Если исковое заявление о восстановлении на работе подано представителем, то прилагается доверенность, в которой указывается на такое право доверенного лица.
Поскольку дело о восстановлении на работе вытекает из трудовых правоотношений, исковое заявление по этому требованию государственной пошлиной не облагается.
Несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления является основанием для оставления его без движения с последующим возвращением его заявителю в случае, если им не исправлены недостатки искового заявления в срок, определенный судьей. Определение судьи об оставлении искового заявления о восстановлении на работе без движения и определение о его возврате может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
При возвращении искового заявления по мотивам невыполнения требований судьи об исправлении его недостатков в обусловленный срок оно считается неподанным. Если недостатки искового заявления устранены заявителем своевременно, то день подачи определяется днем первоначального обращения в суд (ст. 136 ГПК РФ). Это обстоятельство следует учитывать с точки зрения соблюдения сроков обращения в суд за разрешением спора о восстановлении на работе.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске указанного срока судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска этого срока без уважительных причин. Более того, возражения относительно пропуска срока могут исходить лишь от ответчика. Только ответчик вправе возбудить спор о несоблюдении сроков обращения в суд. Если от ответчика таких возражений не поступает, суд не может входить в обсуждение самого пропуска и его причин и тем более положить пропуск срока без уважительной причины в основу решения об отказе в иске.
На механизм разрешения этого вопроса, в частности, указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2. В п. 5 Постановления говорится: "Исходя из содержания абзаца первого части 6 ст. 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ)".
В ряде случаев ответчик может возбудить спор о пропуске срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе уже после окончания подготовки дела к судебному разбирательству. При таком положении обоснованность возражений ответчика против иска по этим мотивам подлежит проверке в ходе судебного заседания при разрешении дела по существу.
Во всяком случае, ответчик должен доказать факт пропуска истцом срока обращения в суд, а истец, утверждая уважительность причин пропуска срока, обязан представить доказательства, свидетельствующие об обоснованности этого утверждения. К уважительным причинам пропуска срока обращения в суд могут относиться обстоятельства, препятствующие работнику своевременно обратиться с иском в суд: болезнь истца, его близких родственников, за которыми он должен был осуществлять постоянный уход, командировка, учеба в другом населенном пункте, откуда было весьма затруднительно направить исковое заявление и прилагаемые к нему документы по почте, невозможность обращения в суд вследствие стихийного бедствия и иной непреодолимой силы и т.п.
В то же время если в период, определенный днем получения копии приказа об увольнении или трудовой книжки, до момента обращения в суд имеют место обстоятельства, из-за которых невозможно или весьма затруднительно обращение в суд с иском о восстановлении на работе, то это может и не привести к восстановлению судом указанного срока. Например, работник не обращался в суд в период, значительно превышающий установленный законом срок обращения, а затем возникло обстоятельство, которое можно расценить как препятствующее подаче искового заявления. Возможна и ситуация, когда после этого обстоятельства, наступившего в период действия срока, прошло более месяца, в течение которого ничто не препятствовало истцу подать заявление. При таком положении своим решением суд вправе, признав пропуск срока неуважительным, отказать в иске.
Поскольку в круг дел, объединенных общим наименованием "Дела о восстановлении на работе", включаются и дела, в которых оспаривается законность расторжения трудового договора с включением в предмет иска иных требований (например, об изменении формулировки причин увольнения, об изменении даты расторжения трудового договора, об оплате времени вынужденного прогула либо компенсации морального вреда без восстановления на работе), правила относительно сроков подачи этих исковых заявлений и последствия несоблюдения этих сроков аналогичны тем трудовым спорам, в которых в качестве предмета иска содержится требование о восстановлении на работе.
§ 5. Доказывание по делам о восстановлении на работе
Важнейшей предпосылкой вынесения судом законного и обоснованного решения по делу о восстановлении на работе является установление действительных обстоятельств дела. Залогом успешного достижения этой цели производства по делу является активное участие сторон в состязательном процессе. Однако и от деятельности суда зависит весьма многое. Прежде всего суд (судья) должен создать в рамках, установленных процессуальным законодательством, необходимые условия для полной реализации сторонами своих процессуальных прав и соблюдения возложенных на них процессуальных обязанностей. С точки зрения объема и направленности доказательственной деятельности сторон весьма важно определиться с обстоятельствами, наличие или отсутствие которых требуют своего выяснения в ходе судебного разбирательства. В общем виде эта обязанность суда закреплена в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.
Дела о восстановлении на работе весьма разнообразны по основаниям прекращения трудового договора, поэтому для каждого их вида существует свой круг обстоятельств, имеющих значение для дела. "Набор" этих обстоятельств обусловлен прежде всего содержанием правовой нормы, определяющей основания прекращения трудового договора, порядок увольнения. Так, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) обстоятельства, вытекающие из содержания правовой нормы, будут следующие: имело ли место в организации сокращение численности или штата работников, какие должности, работы были исключены из штата или численность какой категории работников была уменьшена, занимал ли эту должность или выполнял ли эти работы истец, имелась ли возможность перевести работника с его согласия на другую работу (ч. 2 ст. 81 ТК РФ), распространяются ли на уволенного работника установленные законом гарантии при расторжении трудового договора, учитывалось ли его преимущественное право на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ), были ли соблюдены сроки письменного уведомления, установленные ч. 1 ст. 82 ТК РФ, выборного профсоюзного органа данной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников, предупреждался ли работник о предстоящем увольнении не менее, чем за два месяца (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
Если предъявлено требование о незаконности увольнения по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ), то к обстоятельствам, имеющим значение для дела и вытекающим из содержания закона, относятся данные относительно времени, на которое заключен трудовой договор (срочный или на неопределенный срок), подавалось ли работником письменное заявление об увольнении по собственному желанию и когда, в течение какого времени работник продолжал работу после подачи этого заявления, отзывалось ли заявление до истечения срока предупреждения об увольнении, приглашалось ли на место работника, подавшего заявление об увольнении, другое лицо, которому не может быть отказано в заключении трудового договора.
К имеющим значение для дела обстоятельствам иного уровня относятся те, на которые указывают стороны в обоснование исковых требований либо возражая против них. Например, работник, оспаривая законность его увольнения по собственному желанию, утверждает, что к подаче заявления об увольнении его вынудил работодатель своими неправомерными действиями; поэтому волеизъявление на расторжение трудового договора не было добровольным. При таком положении содержание волеизъявления работника на расторжение трудового договора входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
Таким же обстоятельством, но уже относящимся к делу о правомерности расторжения трудового договора за совершение дисциплинарного проступка, будет являться тяжесть проступка, предшествующее поведение работника, обстановка, при которой он совершил этот проступок, что, по утверждению работодателя, было учтено при применении дисциплинарного взыскания.
Определившись с кругом обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого конкретного дела, суд решает не менее важную задачу - какая из сторон должна доказать эти обстоятельства.
По общему правилу при разрешении спора о восстановлении на работе бремя доказывания правомерности расторжения трудового договора с работником лежит на работодателе. Это правило, в частности, вытекает из положений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Так, в п. 21 Постановления указывается, что, разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения трудовой функции (ст. 73 ТК РФ), необходимо учитывать следующее: исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение существенных условий трудового договора явилось следствием изменений в организации труда или в организации производства, например, изменений в технологии производства, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшило положения работника по сравнению с коллективным договором, соглашением. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ГК РФ или изменение существенных условий трудового договора нельзя признать законными.
В п. 23 Постановления прямо указывается, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В то же время, учитывая специфику трудовых отношений, в рамках которых работник имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, активно участвовать в различных формах социального партнерства, Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание на ряд особенностей доказывания по делам о восстановлении на работе, в котором истцу-работнику отводится роль обязанного субъекта.
Исходя из того, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением, Пленум Верховного Суда РФ далее указал, что при утверждении истца о том, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Не исключены и иные случаи, когда наличие того или иного факта, от которого зависит решение вопроса о законности расторжения трудового договора, должен доказать работник. В частности, это относится к случаям расторжения трудового договора по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершенный работником прогул. При этом к прогулу могут быть отнесены:
- невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
- нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
- оставление без уважительных причин работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения;
- оставление без уважительных причин работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора.
Как видно во всех этих случаях, одним из признаков прогула является неуважительность причин отсутствия на работе. Если работник при доказанности работодателя факта отсутствия на работе утверждает, что оно имело место по уважительным причинам, то бремя доказывания этого обстоятельства возлагается на истца.
Обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении имущественного ущерба работодателю возлагается на работника при его увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с утратой доверия) при условии, если работодатель со своей стороны докажет, что у работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), имеется недостача этих ценностей или их порча либо совершены иные действия (бездействие).
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 и ст. 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом обязательных правил при заключении трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. Увольнение работника по этим основаниям допускается, если работнику не может быть поставлено в вину нарушение этих правил. Однако иначе решается вопрос о расторжении трудового договора, если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов или заведомо ложных сведений. В этом случае увольнение осуществляется по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Если, предъявляя иск о восстановлении на работе, работник утверждает, что ему не было и не могло быть известно о подложности представленного им документа (документов) либо сообщенные им сведения не были для него ложными, он должен доказать эти обстоятельства.
Вопрос об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и о том, какая из сторон должна доказать то или иное обстоятельство, решается, как правило, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Одной из задач этой стадии процесса является также определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений. Именно исходя из круга обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и того, какую позицию занимают стороны относительно существования этих обстоятельств, а также требований относимости и допустимости доказательств, их достаточности и взаимосвязи с иными доказательствами, судья, проводя подготовку дела к судебному разбирательству, указывает сторонам, какие доказательства они могут представить. Предварительно выясняется, каким доказательственным материалом располагают стороны, подтверждающим их утверждения об обстоятельствах дела. Относительно истца-работника эта информация может содержаться в его исковом заявлении, а также в ходатайствах, в частности, об истребовании конкретных письменных доказательств, о вызове свидетелей, специалиста. Что касается ответчика-работодателя, то чаще всего сведения об имеющихся в его распоряжении доказательствах можно получить при личной беседе с его представителем, руководителем. В необходимых случаях ответчику предлагается изложить свою позицию по предъявленному иску в письменном объяснении с указанием доказательств, положенных им в основу возражений.
Объем средств доказывания, собранных при подготовке дела о восстановлении на работе к судебному разбирательству, по возможности, должен содержать сведения, совокупность которых позволяла бы в той или иной степени отражать содержание и характер конкретных трудовых правоотношений между работником-истцом и работодателем-ответчиком; причины, приведшие к расторжению трудового договора, в чем заключается трудовой конфликт сторон; по каким обстоятельствам, имеющим значение для дела, у них нет разногласий; в чем выражается различие в позициях относительно правомерности увольнения как в правовом, так и в фактическом плане; насколько эти разночтения существенны и непримиримы; каков размер имущественных требований работника и на каких данных основан его расчет.
В любом случае в деле независимо от оснований увольнения должны находиться копии таких документов, как приказ о приеме на работу, трудовой договор, приказ о расторжении трудового договора, справка или иной документ о времени вручения истцу копии приказа об увольнении или трудовой книжки, справка о заработной плате, подписанный истцом расчет по оплате времени вынужденного прогула.
Наличие иных документов зависит от основания расторжения трудового договора и тех доводов, которыми стороны обосновывают свою позицию по делу.
При рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), как правило, спорным является вопрос, было ли достигнуто соглашение между сторонами трудового договора (независимо от его срока) о его прекращении, и насколько оно соответствовало волеизъявлению работника. В деле должен находиться документ в виде отдельного соглашения, подписанного сторонами, либо заявление работника с просьбой уволить его в обозначенный в заявлении день с резолюцией работодателя о согласии с такой просьбой. Обычно этот документ представляет ответчик. Истец, указывающий на то, что договоренность была аннулирована и поэтому он не мог быть уволен работодателем по этим основаниям, обязан предоставить письменное доказательство, содержащее взаимное решение об аннулировании ранее достигнутого соглашения, либо указать где оно находится.
Если идет речь об увольнении по инициативе работника, то его заявление об этом, несомненно, входит в круг тех документов, которые должны находиться в деле. Сложнее со средствами доказывания, которые, по утверждению истца, содержат сведения о вынужденности подачи им заявления об увольнении по собственному желанию. Ими, как правило, являются показания свидетелей. К делу приобщается ходатайство истца о допросе перечисленных в нем лиц, которые могут сообщить интересующие суд сведения. Не исключается представление и приобщение к делу такого доказательства, как аудиозапись, в частности, разговора, состоявшегося между работником и его руководителем. Если работник утверждает, что он отозвал свое заявление, а ответчик утверждает обратное, что от истца следует потребовать и приобщить к делу адресованное работодателю его заявление об отзыве ранее поданного заявление об увольнении. При этом должно быть представлено доказательство, что такое заявление заблаговременно было направлено работодателю.
Увольнение по инициативе работодателя составляет основную часть дел о восстановлении на работе, рассматриваемых судами.
При рассмотрении таких споров важным моментом в доказывании является учет гарантий, предоставленных работнику законом. При утверждении работника о наличии у него гарантий, исключающих его увольнение в данном случае по инициативе работодателя, приобщение к делу соответствующих документов необходимо. Например, справки о временной нетрудоспособности или нахождении в отпуске, если работник был уволен в их период (ч. 3 ст. 81 ТК РФ), медицинской справки о беременности женщины или документа (справки дошкольного учреждения, копии свидетельства о рождении ребенка) о том, что она имеет детей в возрасте до трех лет, а для одинокой матери - ребенка в возрасте до 14 лет (ст. 261 ТК РФ). При увольнении лиц, не достигших 18 лет, требуется согласие соответствующей государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (ст. 269 ТК РФ). Копии решений указанных органов также должны находиться в материалах дела.
По делам, связанным с расторжением трудового договора по сокращению штата или численности работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), помимо документов, подтверждающих порядок самого сокращения в организации (письменное уведомление выборного профсоюзного органа этой организации о предстоящем сокращении), работодатель должен представить документы о соблюдении порядка расторжения трудового договора с работником (письменное предупреждение работника о предстоящем увольнении за два месяца с его распиской в доведении до его сведения этого предупреждения либо акт или иной документ об отказе работника дать такую расписку; письменное предложение работнику перейти на другую работу или вакантную должность, от которой он отказался, или справку об отсутствии в организации должности или работы, которую работник мог бы выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья), а также документы об отсутствии у работника преимущественного права на оставление на работе перед другими работниками, занимающими аналогичные должности или выполняющими равнозначную работу (производственные характеристики с указанием уровня квалификации и достижений производительности труда). При равной производительности труда и квалификации представляются документы относительно семейного положения и источников средств к существованию, получения в данной организации трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности Великой Отечественной войны и боевых действий по защите Отечества, сообщение учебного заведения, в котором работник обучается по направлению работодателя с целью повышения своей квалификации без отрыва от работы (ст. 179 ТК РФ).
Определенные требования по кругу доказательств существуют при рассмотрении дела о восстановлении в должности государственных служащих, уволенных при ликвидации государственного органа, сокращения его штата либо численности сотрудников. На ответчике лежит обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о том, что им был соблюден порядок увольнения с учетом положений, закрепленных в ст. 16 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации", в частности, ответчик обязан представить доказательства, подтверждающие, что после предупреждения о высвобождении государственному служащему предлагались вакантные должности в этом государственном органе, а при их отсутствии - хотя бы одна вакантная должность в другом государственном органе, и он отказался от предложенной работы либо отказался от прохождения переподготовки (переквалификации) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации о государственной службе.
При этом под предложением вакантной должности понимается исходящее от уполномоченного должностного лица государственного органа предложение о назначении на государственную должность государственной службы, в том числе нижестоящую, обязанности по которой государственный служащий может выполнять с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности.
Доказательствами по делу данной категории, в частности, могут явиться: копии актов о назначении государственного служащего на государственную должность государственной службы и его увольнении с этой должности, копия акта о ликвидации государственного органа либо сокращения его штата (численности), копия предупреждения о высвобождении государственного служащего, копия акта (справки) о предложении вакантной должности, штатные расписания подразделения государственного органа, в котором государственный служащий занимал должность, на день предупреждения государственного служащего об увольнении и на день увольнения, справка о денежном содержании (вознаграждении) государственного служащего (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
В случае расторжения трудового договора по подп. "а" п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ к материалам дела приобщается медицинское заключение, согласно которому его состояние здоровья препятствует надлежащему выполнению им своих трудовых обязанностей. Если работодатель признает, что работник, несмотря на заболевание, надлежащим образом выполняет свои трудовые обязанности, но согласно медицинскому заключению нуждается в предоставлении другой работы вследствие того, что выполняемая им работа ему противопоказана или опасна для коллектива работников либо обслуживаемых им граждан, ответчик должен предоставить соответствующий документ (письменное предложение работнику перейти на другую работу, его заявление или акт о том, что он отказался от этого перевода, или иной документ) о том, что в организации имеется работа, не противопоказанная работнику по состоянию здоровья, и что он на предложение работодателя отказался от перевода. Отсутствие работы, которую работник согласно медицинскому заключению мог бы выполнять, также должно быть подтверждено соответствующим документом (штатное расписание или выписка из него, технологическая характеристика работы). В случае спора относительно того, может ли работник выполнять работу, имеющуюся в организации, на которую он желал бы перейти, возможно приобщение повторного (дополнительного) медицинского заключения касательно этой конкретной работы.
Обоснованность увольнения в соответствии с подп. "б" п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ подтверждается работодателем путем представления акта или иного документа аттестационной комиссии с выводами о том, что работник не соответствует занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, а также данными о том, что аттестация проведена в порядке, предусмотренном федеральным законом или иным нормативным правовым актом, либо в порядке, предусмотренном в локальном нормативном акте организации. В деле также должны быть доказательства того, что работник отказался от перевода на другую работу, либо перевести работника с его согласия на другую работу возможности не представилось в связи с отсутствием в организации соответствующей вакансии или работы.
Достаточно распространены в практике случаи рассмотрения судами дел о восстановлении в результате их увольнения по компрометирующим основаниям. Прежде всего это касается дел, связанных с увольнением по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Поскольку расторжение трудового договора в этом случае возможно, если ранее к работнику было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не было снято и не погашено, то обязательно наличие в деле приказа о предыдущем дисциплинарном взыскании с приложением к нему документов, указывающих на совершенный работником дисциплинарный проступок и на порядок применения взыскания (докладные, объяснения, акты проверок, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, технические правила, действующие в организации положения, приказы, распоряжения руководства, графики работы, которые работник, по утверждению работодателя, нарушил, и т.п.). Аналогичные документы представляются работодателем и в обоснование совершения того проступка, который конкретно послужил поводом для увольнения работника.
При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено медицинским заключением, а также иными документами: актами, ранее полученными работодателем от работника, письменными объяснениями по факту его нетрезвого состояния; докладными непосредственных руководителей работника; актами, составленными лицами, наблюдавшими работника во время нахождения его в состоянии опьянения. Следует отметить, что не существует законодательного ограничения средств доказывания (допустимость доказательств) для подтверждения факта нахождения работника в нетрезвом состоянии в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей либо не на своем рабочем месте, но на территории организации либо объекта, где по поручению работодателя он обязан был выполнить свою трудовую функцию.
В то же время правило допустимости доказательств должно соблюдаться при доказанности правомерности расторжения трудового договора по подп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Совершение работником по месту работы хищения (в том числе и мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения устанавливается вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административного взыскания. Именно копии этих документов работодатель обязан представить в обоснование правомерности расторжения трудового договора с работником по указанным основаниям. Другие доказательства для подтверждения этого факта не допускаются.
Определенный "набор" доказательств необходим для разрешения спора о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с утратой доверия (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Прежде всего в порядке подготовки дела к судебному разбирательству должны быть собраны такие доказательства, которые указывают на трудовую функцию и ее непосредственную связь с обслуживанием денежных или товарных ценностей, а также на факт недостачи, утраты, порчи этих ценностей (специальный письменный договор, по которому работнику вверяются эти ценности, разовый документ - накладная, доверенность и т.п. на получение, передачу, расходование ценностей; акты ревизии, бухгалтерской, аудиторской проверки, акт инвентаризации, сличительные ведомости, счета-фактуры, техническое заключение, товароведческое заключение, должностная инструкция, определяющая трудовую функцию работника, постановления следственных органов и т.д.).
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 также обратил внимание на то, что при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в случае, когда указанные действия не связаны с их работой. Представляется, что вопрос о средствах доказывания, в которых содержатся данные о совершении работником указанных виновных действий, должен решаться аналогично подтверждению оснований для увольнения работника по подп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. работодателем для приобщения к делу должны быть представлены вступивший в законную силу приговор суда либо постановление органа, уполномоченного на применение административного взыскания.
Субъектом увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является работник, выполняющий трудовую функцию особого содержания. Речь идет о работниках, которые занимаются воспитательной деятельностью, например, об учителях, преподавателях учебных заведений различных уровней, мастерах производственного обучения, воспитателях детских учреждений. Эта особенность должна найти отражение в тех документах, которые представляет работодатель суду для приобщения к делу (приказы, инструкции, положения и т.п.). Сам факт совершения аморального проступка, как правило, также документально фиксируется. Этими документами могут быть акты, объяснения, заявления учащихся и их родителей, заявления сотрудников, сообщения общественных организаций, органов опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних и по защите их прав, постановления и сообщения правоохранительных органов, частные определения судов и т.п.
Решая вопрос о правомерности увольнения работников по п. п. 7 и 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суды исходят из того, что если виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 ТК РФ. В то же время если виновные действия или аморальный проступок были совершены работником не по месту работы и не в связи с исполнением работником трудовых обязанностей, то эти действия или проступок не образуют состава дисциплинарного нарушения, и следовательно, увольнение по п. п. 7 и 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не рассматривается как мера дисциплинарного воздействия, требующего соблюдения, в частности, сроков его применения. Это различие влияет на состав и содержание доказательственной базы, которая должна присутствовать в деле. Так, в случае совершения виновного действия, дающего основания для утраты доверия, либо аморального проступка по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей, дополнительно представляются доказательства, указывающие на то, был ли соблюден порядок применения увольнения как меры дисциплинарного взыскания.
Вопрос о достаточности доказательств является одним из основных при определении возможности окончания подготовки дела с назначением его к судебному разбирательству. Немаловажная роль в решении этого вопроса принадлежит предварительному судебному заседанию (ст. 152 ГПК РФ).
Как и в каких случаях возможно проведение предварительного судебного заседания по вопросу определения достаточности доказательств?
Проведение такого заседания зависит от усмотрения судьи. Лица, участвующие в деле, могут ходатайствовать о его проведении. В ряде случаев проведение предварительного судебного заседания целесообразно с точки зрения подведения итогов деятельности сторон по представлению доказательств, по оказанию им со стороны судьи помощи в получении доказательств, по выполнению сторонами предложений судьи о представлении дополнительных доказательств сторон. В предварительном судебном заседании могут быть выяснены взаимные претензии сторон по кругу имеющихся в их распоряжении доказательств, выслушана предварительная оценка как своим доказательствам, так и доказательствам противоположной стороны с точки зрения их относимости и допустимости, а также достаточности. В предварительном судебном заседании стороны могут объяснить, почему они считают невозможным выполнить рекомендации судьи о предоставлении дополнительных доказательств, опровергнуть утверждение иных лиц, участвующих в деле, о том, что ими скрываются те или иные доказательства. В этом судебном заседании возможно повторение судьей ранее сделанного сторонам предложения о предоставлении дополнительных доказательств, предупреждение о недопустимости сокрытия доказательств разъяснением действия принципа состязательности и последствия уклонения сторон от участия в состязательном процессе.
Признав, что круг доказательств достаточен и все действия по подготовке дела к судебному разбирательству выполнены, в подготовительном же судебном заседании судья может вынести определение о назначении дня судебного заседания, в котором будет рассмотрено и разрешено дело по существу, с извещением под расписку лиц, принявших участие в предварительном судебном заседании.
Учитывая важность предварительного судебного заседания, ч. 3 ст. 152 ГПК РФ предоставляет суду право по наиболее сложным делам, а к таким делам можно отнести достаточное количество дел о восстановлении на работе, с учетом мнения сторон назначить срок его проведения, выходящий за пределы, установленные ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дела.
В предварительном судебном заседании дело может быть закончено путем заключения мирового соглашения, если будет достигнута такая задача подготовки дела к судебному разбирательству, как примирение сторон.
§ 6. Мировое соглашение по делам о восстановлении на работе
Заключение мирового соглашения по делам о восстановлении на работе в настоящее время - весьма редкое явление. Причина тому - ограниченный круг взаимных уступок, на которые могут пойти стороны в целях урегулирования спора. Чаще всего, если работодатель в ходе судебного разбирательства убеждается в правомерности притязаний работника, он признает иск о восстановлении на работе и его право на средний заработок за время вынужденного прогула. При таком положении суд, приняв признание ответчиком иска, выносит решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). В свою очередь истец может убедиться в бесперспективности заявленного им иска и, отказываясь от него, обращается к суду с просьбой принять его отказ от иска и прекратить производство по делу. В этом случае суд, признав, что эти действия истца не противоречат закону или не нарушают прав и законных интересов других лиц, своим определением принимает отказ от иска и прекращает производство по делу, предварительно разъяснив последствия отказа от иска (ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ).
В то же время взаимные уступки как основа заключения мирового соглашения могут иметь место в случае, например, отказа работника от продолжения работы у работодателя с изменением формулировки причин увольнения и согласие работодателя произвести увольнение работника по этим основаниям и выплатить работнику средний заработок за время вынужденного прогула. При этом может быть достигнуто между сторонами соглашение о размере компенсации морального вреда.
Если истец не желает далее продолжать трудовые отношения с ответчиком и формулировка причин увольнения его устраивает (например, увольнение по некомпрометирующим основаниям, предусмотренным ст. 81 ТК, по соглашению сторон, по собственному желанию, в связи с окончанием срока трудового договора, правомерность которых им ранее оспаривалась), то он может отказаться от поддержания ранее заявленных требований о восстановлении на работе и лишь настаивать на оплату вынужденного прогула. Такая уступка со стороны работника может побудить работодателя сделать шаг к мирному урегулированию спора путем согласия на выплату среднего заработка за время вынужденного прогула.
Следует отметить, что понятие "примирение" более широкое по своему содержанию, чем заключение мирового соглашения. Отказ от иска, признание иска также могут явиться следствием желания отказаться от спора, найти выход из конфликтной ситуации, придать правоотношениям сторон четкий, определенный, завершенный характер. Немаловажную роль в этом играет убежденность в неправоте своей позиции либо значительные сомнения относительно ее обоснованности, чему во многом способствует активная деятельность противоположной стороны в доказывании своей позиции. Таким образом, надлежащая организация деятельности по доказыванию в стадии подготовки дела судебному разбирательству уже сама по себе способствует урегулированию спора о восстановлении на работе без рассмотрения судом дела по существу. Выполняя задачу по примирению сторон, судья также выясняет причины возникшего трудового конфликта, насколько этот конфликт носит тупиковый характер, выход из которого возможен лишь путем рассмотрения и разрешения дела по существу с вынесением решения, на каких условиях возможен мирный исход спора, показывает выгоды морального и имущественного порядка добровольного урегулирования спора. Естественно, что при этом судья в любом случае должен воздержаться от таких высказываний относительно перспективы судебного решения, которые могут быть расценены как его окончательная позиция по делу. При наметившейся возможности окончания дела миром судья должен предложить сторонам определиться с условиями, на которых может быть заключено мировое соглашение, и дать разъяснения относительно порядка его заключения, процессуальной формы, в которой оно облекается, о последствиях его заключения.
Если мировое соглашение достигнуто в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то возможно вынесение его и утверждение судьей в предварительном судебном заседании. В таком же судебном заседании может быть разрешен вопрос о принятии отказа от иска и прекращении в связи с этим производства по делу.
§ 7. Решение суда по делу о восстановлении
на работе, особенности его исполнения
Содержание судебного решения по делу о восстановлении на работе подчинено общим требованиям, указанным в ст. 198 ГПК РФ. В то же время характер разрешаемого индивидуального трудового спора накладывает соответствующий отпечаток на то, как должны "звучать" те или иные его положения. В частности, это касается резолютивной части решения. Специфика составления указанной части судебного решения отражена в ст. 394 ТК РФ. Некоторые вопросы вынесения решения по делам о восстановлении на работе разрешены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2.
Признав, что увольнение работника было без законных оснований или с нарушением установленного порядка, суд восстанавливает истца на прежней работе. При этом в решении указывается конкретное место работы или должность, в каком структурном подразделении и в какой организации работник будет продолжать трудиться. Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу, кроме случаев, когда коллективным договором предусмотрен иной период для расчета средней заработанной платы и при условии, что это не ухудшает положения работника. Расчет среднего заработка, периода вынужденного прогула и определение суммы, подлежащей взысканию в пользу работника, производится в мотивировочной части решения суда. В резолютивной части решения указывается лишь сумма, которая взыскивается с ответчика.
При невозможности восстановления работника на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд выносит решение о восстановлении работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора истек, - решением признается незаконность увольнения, изменяется дата увольнения и формулировка основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
При установлении судом того обстоятельства, что работодатель имел основания для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку причины увольнения. В этом случае при доказанности того факта, что неправильная формулировка причин увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с ч. 6 ст. 394 ТК РФ взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.
Компенсация морального вреда производится по решению суда в денежном выражении. Размер сумм, подлежащих взысканию, определяется по соглашению работника и работодателя. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2). Мотивировочная часть решения суда должна содержать обоснование права работника на компенсацию морального вреда и его размер.
Решение суда о восстановлении на работе, а также о выплате заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению (ст. 306 ТК РФ и ст. 211 ГПК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 73 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ решение о восстановлении на работе считается исполненным, когда оно реально выполнено путем фактического допуска работника к исполнению прежних трудовых обязанностей, последовавшего за изданием работодателем приказа об отмене признанного противоречащим закону приказа о расторжении трудового договора.
При задержке исполнения решения о восстановлении на работе суд выносит определение о выплате работнику среднего заработка за весь период задержки.
Исполнение решения о восстановлении на работе не может быть приостановлено в случае, если работодатель, не согласный с решением суда, обжалует его в вышестоящую судебную инстанцию.
В практике возник вопрос о том, как должен поступить работодатель в случае, если решение суда о восстановлении на работе было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, решением которой в иске отказано. Представляется, что при вступлении второго решения суда в законную силу работодатель должен издать приказ об отмене того приказа, который был вынесен на основании отмененного впоследствии решения, и о восстановлении в действии (в силе) первого приказа об увольнении, формулировка причины увольнения которого и заносится в трудовую книжку работника. Период выполнения работником трудовых обязанностей до издания приказа, возвратившего действие приказа о расторжении трудового договора, входит в его трудовой стаж.
Раздел IV. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ
И РАЗРЕШЕНИЯ ДЕЛ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ АВТОРСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
Глава 1. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ АВТОРСКИХ СПОРОВ
Произведения науки, литературы и искусства играют важнейшую роль в жизни современного общества и государства, находят широкое применение практически во всех ее сферах. Вместе с тем действующее законодательство признает их объектами авторского права и строго регламентирует порядок их использования <*>.
--------------------------------
<*> Порядок использования объектов авторского права в настоящее время регулируется, главным образом, Законом РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах".
Развитие рыночных отношений в стране существенно повлияло на динамику отношений по использованию объектов авторского права, заметно увеличилось и количество споров, вытекающих из авторского права. Такие споры именуются авторскими спорами <*>.
--------------------------------
<*> Понятие "авторский спор" не имеет прямого законодательного закрепления, но уже давно используется в научной литературе и судебной практике для обозначения споров, вытекающих из авторского права. С признанием в России в начале 90-х годов смежных прав, к числу авторских споров на практике нередко относят и споры в области смежных прав. В настоящем издании понятие "авторский спор" используется в его традиционном значении.
Авторские споры традиционно относятся к категории сложных, что во многом обусловлено их особой спецификой. Изучение судьями и практикующими юристами особенностей рассмотрения и разрешения авторских споров является необходимой предпосылкой для их качественного рассмотрения и разрешения.
1. Согласно п. 4 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон) "автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав в установленном законом порядке вправе обратиться для защиты своих прав в суд, арбитражный суд, третейский суд, органы прокуратуры, органы дознания, органы предварительного следствия в соответствии с их компетенцией". Таким образом, в порядке гражданского судопроизводства основную часть дел рассматривают суд и арбитражный суд. Разграничение между ними компетенции по рассмотрению авторских споров осуществляется по общим правилам гражданского судопроизводства - исходя из субъектного состава и характера спора.
В теории авторского права авторские правомочия делятся на первоначальные и производные. Обладателями первоначальных авторских прав являются создатели произведений науки, литературы и искусства - авторы. Действующее законодательство, кроме того, предоставляет издателям энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий исключительные права на использование таких изданий (п. 2 ст. 11 Закона) <*>.
--------------------------------
<*> ГК РСФСР 1964 г. предусматривал также возникновение первоначальных авторских прав: на кинофильм или телевизионный фильм - у предприятия, осуществившего его съемку; на радио- и телевизионные передачи - у передающих их радио- и телевизионных организаций (ст. 486). Возникшие на основании указанных положений права организаций сохраняют действие и в настоящее время.
Согласно Закону автором является физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение (ст. 4 Закона). Соответственно все споры с участием авторов на стороне истца или ответчика подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
Обладателями производных авторских прав выступают правопреемники авторов на основании закона или договора (ст. ст. 29, 30 Закона) - физические и юридические лица. Споры между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями рассматриваются арбитражными судами. Следует отметить, что в последние годы число авторских споров, рассматриваемых арбитражными судами, неуклонно растет, что свидетельствует о более активном использовании объектов авторского права в предпринимательской деятельности.
В практике возникают вопросы о подведомственности авторских споров по требованиям автора, имеющего статус индивидуального предпринимателя и самостоятельно использующего созданное им спорное произведение.
Реагируя на практическую необходимость установления дифференцированного процессуального подхода к лицу, соединяющему в себе права гражданина и предпринимателя, Пленумы Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ в совместном Постановлении N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" от 18 августа 1992 г. указали, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде в случае, если дело возникло не в связи с осуществлением гражданином, имеющим статус предпринимателя, предпринимательской деятельности (п. 3) <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. N 11. 1992.
Для определения подведомственности указанных требований необходимо в каждом конкретном случае определить - вытекают они из предпринимательской деятельности истца или же связаны с реализацией им его прав как автора произведения.
Особенность правового положения автора, имеющего статус предпринимателя, заключается в том, что, несмотря на фактическое использование созданного им произведения в предпринимательской деятельности, авторское право (титул правообладателя) на произведение принадлежит ему как автору, а не как предпринимателю. Это значит, что в соответствии с авторским законодательством действия нарушителя относительно такого произведения по общему правилу нарушают его права как автора - физического лица, что предопределяет подведомственность судам общей юрисдикции его требований к такому нарушителю.
Индивидуальный предприниматель Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ТОО "УПП Мимика" о защите авторских прав на выполненные им эскизные проекты фасада реставрируемого здания. Постановлением апелляционной инстанции того же суда производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку спор возник не в сфере предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя. При проверке законности судебных актов по кассационной жалобе Н. Федеральный арбитражный суд Уральского округа определил, что Н. обратился за защитой прав как автор графического произведения, т.е. как физическое лицо, и оставил постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-499/97-С1 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения <*>.
--------------------------------
<*> Постановление от 2 декабря 1997 г., дело N Ф09-139/97 ГК. Справедливость этого постановления была подтверждена Президиумом ВАС РФ в информационном письме N 47 от 28 сентября 1999 г. "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" (п. 3).
Однако при фактическом использовании автором произведения действия нарушителя могут нанести ущерб его предпринимательской деятельности. Например, в случае насыщения нарушителем рынка контрафактной продукцией и, как следствие, снижения спроса на оригинальный товар, правообладатель может понести убытки в связи с несостоявшейся из-за действий нарушителя сделкой по распространению экземпляров произведения, в результате вынужденного снижения цен или ограничения тиража продукции, в зависимости от качества и количества контрафактной продукции.
Требования автора о возмещении таких убытков (в том числе в виде выплаты компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб., предусмотренной п. 2 ст. 49 Закона) вытекают из его предпринимательской деятельности и поэтому подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Необходимо отметить, что требования о возмещении убытков или взыскании компенсации обычно предъявляются совместно с какими-либо другими требованиями, например, о прекращении действий, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, которые могут быть предъявлены им и как автором, и как предпринимателем. Соответственно совокупность таких требований может быть рассмотрена и судом, и арбитражным судом. Полагаем, право выбора в данном случае должно быть предоставлено самому автору-предпринимателю.
Если ответчиком нарушены одновременно имущественные и личные неимущественные права автора, имеющего статус предпринимателя, требования, вытекающие из его предпринимательской деятельности, могут быть рассмотрены арбитражным судом в случае, если они предъявлены отдельно от требований о защите личных неимущественных прав. В противном случае все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Необходимо обратить внимание на следующее. Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
Что имел в виду законодатель, говоря о возможности и невозможности разделения требований? Ведь теоретически любые требования могут быть рассмотрены раздельно.
В законе речь, вероятно, идет о процессуальной целесообразности совместного рассмотрения требований ввиду их тесной взаимной связи, что в полной мере относится и к указанным выше требованиям автора-предпринимателя.
Все такие требования могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции в одном производстве.
Редакция ч. 4 ст. 22 ГПК РФ представляется весьма неудачной. Буквальное ее толкование фактически исключает возможность совместного рассмотрения в суде общей юрисдикции тесно связанных между собой исковых требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, даже в случаях, когда целесообразность совместного рассмотрения таких требований очевидна. В качестве критерия возможности или невозможности совместного рассмотрения таких требований должна выступать процессуальная целесообразность совместного их рассмотрения. В ч. 4 ст. 22 ГПК РФ следовало бы внести соответствующие изменения.
2. Неоднозначна практика разрешения вопроса о подсудности споров, вытекающих из отношений по созданию и использованию служебных произведений. Этот вопрос имеет и большое теоретическое значение.
Пункт 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ гласит о том, что мировым судьям подсудны дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров. В соответствии со ст. 14 Закона об авторском праве и смежных правах служебным является произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя. Статья 1 Закона определяет предметом его регулирования отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений.
Служебные произведения создаются в рамках трудовых отношений автора и работодателя, но являются объектами авторского права, в связи с чем на отношения по созданию служебных произведений распространяются как нормы авторского, так и трудового права. На практике это неизбежно приводит к коллизии прав и обязанностей, вытекающих из авторского и трудового права, и необходимости применения авторского законодательства для разрешения спора между субъектами трудовых правоотношений.
Так, работодатель объявил выговор автору-работнику на том основании, что он не выполняет должным образом обязанностей по трудовому договору и отказывается внести необходимые изменения в произведение (переработать), и потребовал совершения соответствующих действий. Автор же просит суд признать незаконным такое требование работодателя, утверждая, что требуемые работодателем изменения выходят за рамки редакционных или иных, необходимых для осуществления публикации, и нарушают его право на неприкосновенность, что недопустимо в соответствии с авторским законодательством. Суд согласился с доводами автора и удовлетворил иск на основании положений авторского законодательства.
Иными словами, между автором и работодателем складываются одновременно два типа отношений по поводу служебного произведения - авторские и трудовые, которые оказываются тесно связанными и взаимно влияют на характер каждого из них. Это предполагает необходимость в каждом конкретном случае определять характер спора, касающегося служебного произведения, и соответственно его подсудность - как авторского или трудового.
Гражданско-правовой спор - это спор о праве. Следовательно, характер спора определяется характером спорного права. Другими словами, для определения характера спора необходимо установить - из авторских или трудовых отношений вытекает спорное право.
Согласно Трудовому кодексу РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением, трудовым договором.
Таким образом, трудовые отношения автора и работодателя - это отношения по выполнению работником за плату функции по созданию произведения в соответствии с определенным заданием работодателя при обеспечении работодателем необходимых для этого условий труда. За выполнение трудовой функции автор получает вознаграждение в соответствии с трудовым законодательством (заработная плата).
Трудовые отношения по созданию произведения порождают у сторон взаимные права и обязанности. Соответственно все споры, предметом которых являются такие права и обязанности, должны считаться трудовыми, несмотря на то, что для разрешения части из них требуется применение авторского законодательства.
Так, если автор просит признать незаконным требование работодателя о внесении изменений в произведение (переработка), предметом спора является право работодателя требовать осуществления соответствующей переработки. Поскольку дача указаний о выполнении той или иной работы составляет непосредственную функцию работодателя, тем более что характер требуемой от автора работы соответствует его профилю и характеру его трудовой функции, спорное право работодателя по своему характеру вытекает из трудовых отношений сторон, однако по своему содержанию нарушает авторские права работника. Таким образом, трудовой спор будет рассмотрен с применением авторского законодательства. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ такой спор должен быть рассмотрен мировым судьей.
Если при создании служебного произведения автором допущены нарушения авторских прав третьих лиц, работодатель вправе требовать возмещения ущерба, причиненного ему такими действиями автора. Требование работодателя вытекает из трудовых правоотношений сторон, но связано с нарушением авторских прав третьих лиц. В итоге спор о праве работодателя требовать возмещения такого ущерба будет разрешен с применением авторского законодательства. Такой спор является трудовым и подсуден мировым судьям на основании п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.
Безусловно, из трудовых отношений по созданию служебных произведений вытекают и споры, не требующие применения авторского законодательства. Например, споры об оплате труда по созданию служебных произведений и дополнительном вознаграждении, имеющем характер трудовых премий, являются типичными трудовыми спорами, поскольку положения авторского права о вознаграждении за использование произведения неприменимы к трудовым отношениям; споры о мерах ответственности, примененных к автору-работнику за отказ передать работодателю произведение или его часть, за невыполнение автором обязанности по созданию служебного произведения или его части, за нарушение автором сроков представления работодателю служебного произведения или его части являются типичными спорами об ответственности за невыполнение трудового задания, так как ответственность за невыполнение своих обязанностей по трудовому договору автор будет нести в соответствии с трудовым законодательством; споры о качестве служебного произведения, о его соответствии полученному заданию - спорами о надлежащем выполнении автором своих обязанностей по трудовому договору и т.д. <*>.
--------------------------------
<*> В.А. Дозорцев писал: "...осуществление авторских прав может быть обязанностью по трудовым правоотношениям, и, если автор не дает разрешения на опубликование произведения, не вносит в него поправок в соответствии с рекомендациями администрации, произведение не может быть опубликовано, и автор будет нести ответственность по правилам трудового законодательства...". Дозорцев В.А. Авторские дела в суде: Научно-практический комментарий. М., 1985. С. 110; А.М. Гарибян ссылается на мнение чешского профессора Ш. Лубы, который полагает, что невыполнение или ненадлежащее выполнение задания служит основанием для применения санкций трудового, а не авторского права. (Проблемы советского авторского права. М., 1979. С. 81.)
Меры ответственности автора за невыполнение обязанностей по трудовому договору и авторскому договору заказа имеют различный характер. Так, согласно п. 2 ст. 34 Закона, "если автор не представил заказное произведение в соответствии с условиями договора заказа, он обязан возместить реальный ущерб, причиненный заказчику". Мерами же ответственности по трудовому законодательству могут быть дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения, снижение размера оплаты в соответствии с фактически выполненной работой, неполная выплата месячной заработной платы.
Такие споры, безусловно, являются трудовыми и также подлежат рассмотрению мировыми судьями на основании п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 1 Закона "настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права)".
Но если создание произведения в порядке выполнения авторского договора заказа специально регулируется законом (ст. 33, п. 2 ст. 34 Закона), то о создании произведения в рамках трудовой деятельности не сказано ни слова.
Фактически, авторское законодательство не регулирует порядок создания служебных произведений. Статью 1 Закона применительно к отношениям по созданию служебных произведений необходимо понимать в том смысле, что действие закона в области защиты авторских прав распространяется на отношения по созданию произведения, т.е. предусматривает необходимость соблюдения авторских прав в процессе создания произведений.
Таким образом, порядок создания служебных произведений регулируется исключительно трудовым законодательством. На этом основании можно сделать вывод о том, что все споры, вытекающие из отношений по созданию служебных произведений, являются трудовыми. Такие споры подсудны мировым судьям.
Отношения по использованию служебных произведений находятся в другой правовой плоскости.
Сам факт использования произведения или его части (с согласия или без согласия автора) означает, что определенное трудовое задание по созданию соответствующего произведения или его части уже выполнено автором и прекратило свое действие в качестве объекта трудовых отношений сторон. Следовательно, объектом отношений автора и работодателя по поводу служебного произведения или его части теперь становится исключительно объект их авторских правоотношений - охраняемое авторским правом "произведение науки, литературы или искусства" <*>.
--------------------------------
<*> Объект отношений по созданию служебных произведений имеет двойственную природу, являясь "определенным трудовым заданием" с точки зрения трудового законодательства и "произведением науки, литературы или искусства" с точки зрения авторского права. Таким образом, в данном случае можно говорить о двух объектах - соответственно авторских и трудовых отношений сторон.
Отношения по использованию служебного произведения по своему характеру выходят за рамки трудовых отношений и не регулируются трудовым законодательством. При этом не имеет значения то, что некоторые вопросы, касающиеся использования произведения, могут быть урегулированы, например, в коллективном или индивидуальном трудовом договоре, уставе организации или ином акте, действующем в рамках организации. В данном случае это будет являться формой закрепления положений гражданско-правового (авторского) договора об использовании произведения. На момент возникновения спора о порядке использования произведения автор вообще уже может не находиться в трудовых отношениях с работодателем.
Таким образом, порядок использования служебного произведения и ответственность за его нарушение устанавливаются исключительно гражданско-правовым, в частности авторским, законодательством. Отношения же по использованию служебного произведения являются исключительно авторскими правоотношениями. Соответственно все споры, вытекающие из отношений по использованию служебного произведения, вытекают из авторских правоотношений.
Предметом таких споров являются права и обязанности сторон согласно авторскому законодательству. Так, предметом требований автора о признании незаконными действий работодателя по внесению изменений в произведение является авторское право на неприкосновенность. Предметом требований автора о признании незаконными действий работодателя по использованию произведения без согласия автора или требований работодателя о признании за ним права использовать произведение является авторское право на обнародование произведения.
Типичными авторскими спорами являются также споры о правах на использование произведения, споры по требованиям автора о выплате вознаграждения за использование произведения, по другим требованиям, вытекающим из договора между автором и работодателем о порядке использования служебного произведения, который может быть заключен между ними в соответствии со ст. 14 Закона <*>.
--------------------------------
<*> Ст. 14 Закона ввиду нечеткости ее формулировок оставила практически неурегулированным вопрос о праве автора на получение отдельного вознаграждения за каждый вид использования работодателем служебного произведения (помимо зарплаты), что вызывает неоднозначное ее толкование на практике. В литературе ведутся споры по этому поводу. Например, А.П. Сергеев полагает, что буква закона прямо указывает на необходимость выплаты вознаграждения, оставляя сторонам право устанавливать в отдельном соглашении размер и порядок выплаты такого вознаграждения, в то время, как Э.П. Гаврилов полагает, что выплата вознаграждения не является обязанностью работодателя и лишь может быть предусмотрена сторонами в соответствующем соглашении об использовании служебного произведения, Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2001. С. 163; Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М., 1996. С. 77 - 78.
Итак, критерием распределения дел по подсудности между мировыми судьями и районными судами должен являться характер предмета спора.
Если предметом спора, касающегося служебного произведения, являются права и обязанности сторон в соответствии с трудовым законодательством, то такой спор должен считаться трудовым, если же согласно авторскому законодательству - авторским.
Все споры, вытекающие из отношений по созданию служебных произведений, являются трудовыми и подсудными мировым судьям. Все споры, вытекающие из отношений по использованию служебного произведения, являются авторскими и подлежат рассмотрению в районном суде.
Глава 2. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛАХ ПО АВТОРСКИМ СПОРАМ
Объекты авторского права находят широкое применение практически во всех областях жизни общества. Это естественно определяет богатый по характеру субъектный состав авторских споров. Теоретически, любое лицо, использующее произведение каким-либо образом, может стать участником авторского спора, поэтому можно дать лишь примерный перечень физических и юридических лиц, которые на практике нередко становятся участниками авторских споров: авторы (соавторы) различных произведений, их наследники, исполнители, организации, управляющие имущественными правами на коллективной основе, организации и индивидуальные предприниматели, использующие произведения, - издательства, типографии, кинокомпании и киностудии, продюсерские центры, концертные организации, театры, цирки, музеи, филармонии, научные, образовательные учреждения и организации, организации эфирного и кабельного вещания, архитектурного строительства, художественные, скульптурные, производственные мастерские, клубы, кинотеатры, рестораны, дискотеки, киноконцертные и выставочные залы, дома отдыха и культуры, производственные и торговые предприятия, другие организации, органы государственной власти и местного самоуправления, должностные лица.
Все гражданские споры можно классифицировать по характеру обязательства, являющегося предметом спора <*>. В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Таким образом, авторские споры могут возникнуть вследствие нарушения авторских прав (обязательство из причинения вреда), неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств в области авторского права, а также обязательств, вытекающих из иных оснований, указанных в ГК РФ, в частности, связанных с неосновательным обогащением за счет субъекта авторского права.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданское право" (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2004.
<*> Основным критерием деления обязательств в науке гражданского права является основание их возникновения (Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. Полутом 1. М., 2003. С. 18).
Основными договорами в области авторского права являются авторские договоры, включая договор о создании аудиовизуального произведения <*>, трудовые договоры и иные соглашения автора с работодателем, содержащие условия о порядке использования служебного произведения, договоры и соглашения в сфере коллективного управления имущественными правами, соглашения между соавторами, договоры купли-продажи произведений изобразительного искусства. Споры между участниками таких договоров и соглашений по поводу нарушения их условий рассматриваются судебными органами в соответствии с их компетенцией.
--------------------------------
<*> Закон выделяет три вида авторских договоров: авторские договоры о передаче исключительных и неисключительных прав и авторский договор заказа. Авторский договор - это договор между правообладателем и его правопреемником-пользователем. К числу авторских относятся и договоры автора с переработчиком, составителем. В качестве правообладателя в авторском договоре выступает обладатель исключительных прав. Обладатель неисключительных прав может выступать в качестве правообладателя в договоре о передаче неисключительных прав, если такое право было предоставлено ему правообладателем. Правообладателем в авторском договоре заказа и договоре о создании аудиовизуального произведения может быть только автор (соавторы). В качестве пользователя может выступать как физическое, так и юридическое лицо. Если предметом договора является коммерческое использование произведения, в качестве пользователя не может выступать физическое лицо, не зарегистрированное в качестве предпринимателя. В противном случае такой договор является ничтожной сделкой, не соответствующей положениям ст. 23 ГК РФ.
Большинство авторских споров возникает вследствие нарушения авторских прав. В соответствии с Законом авторскими правами являются: 1) личные неимущественные права автора; 2) исключительные и неисключительные имущественные права.
Требовать защиты личных неимущественных прав могут только сами авторы. После смерти авторов требования в защиту личных неимущественных прав авторов вправе предъявлять их наследники, лица, на которых авторами возложена охрана права авторства, права на имя и права на защиту своей репутации после своей смерти, и специально уполномоченный орган Российской Федерации (ст. ст. 27 и 29 Закона). В процессе по требованиям в защиту прав авторов указанные лица должны выступать в качестве лица, обращающегося в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 46 ГПК РФ).
Необходимо отметить, что предусмотренный ст. ст. 27 и 29 Закона специально уполномоченный орган по защите личных неимущественных прав авторов после их смерти по-прежнему не определен законодателем. Справедливо суждение Э.П. Гаврилова, что "в этих условиях по логике защиту рассматриваемых личных авторских прав должны осуществлять соответствующие министерства и ведомства (Министерство культуры, Комитет по печати, Роскомкино и др.)" <*>.
--------------------------------
<*> Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М., 1996. С. 127.
Владельцы неисключительных прав не вправе предъявлять к нарушителям требования, связанные с неправомерным использованием произведения. Хотя прямо и не предусмотренное Законом, это правило вытекает из самой природы неисключительных прав <*>.
--------------------------------
<*> Согласно п. 3 ст. 30 Закона авторский договор о передаче неисключительных прав разрешает пользователю использование произведения наравне с обладателем исключительных прав, передавшим такие права, и (или) другим лицам, получившим разрешение на использование этого произведения таким же способом. Иных прав обладателю неисключительных прав Законом не предоставлено.
Право предъявлять такие требования предоставлено Законом обладателям исключительных прав (п. 2 ст. 30, ст. 49). В качестве обладателя исключительных авторских прав могут выступать автор произведения и его правопреемники. Издателю энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий принадлежат исключительные права на использование таких изданий (п. 2 ст. 11 Закона).
Нередко произведения создаются несовершеннолетними авторами, в том числе в возрасте до 14 лет, а иногда и недееспособными гражданами. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних авторов, не достигших возраста 14 лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители и иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (ч. 5 ст. 37 ГПК РФ). Права, свободы и законные интересы авторов, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их попечители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих авторов, ограниченных в дееспособности (ч. 3 ст. 37 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 37 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Согласно п. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя осуществлять права автора произведения. Поскольку полноценное осуществление прав автора невозможно без права их самостоятельной защиты, данное положение ГК РФ следует рассматривать, в частности, как предоставляющее несовершеннолетним авторам в возрасте от 14 до 18 лет право лично защищать в суде свои права и законные интересы автора произведения. Полагаем, это относится и к спорам об ответственности авторов за нарушение условий авторско-правовых договоров, а также авторских прав третьих лиц.
Таким образом, применительно к авторским спорам ч. 4 ст. 37 ГПК РФ следует рассматривать как отсылку к п. 2 ст. 26 ГК РФ <*>.
--------------------------------
<*> Часть 3 ст. 32 ранее действовавшего ГПК РСФСР 1964 г. не включала авторские дела в перечень категорий дел, по которым в случаях, предусмотренных законом, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет имели право лично защищать в суде свои права и охраняемые законом интересы. Таким образом, данная процессуальная норма, имеющая специальное значение, находилась в противоречии с положением п. 2 ст. 26 принятого в более позднее время Гражданского кодекса РФ 1995 г. Такое несоответствие серьезно ущемляло права несовершеннолетних авторов в возрасте от 14 до 18 лет. Однако с принятием ГПК РФ 2002 г. это противоречие следует считать разрешенным.
Суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.
Согласно Закону правопреемниками автора могут быть наследники автора, работодатель автора - в отношении служебного произведения, правопреемники автора по договору о передаче исключительных прав, включая договор о создании аудиовизуального произведения, покупатель произведения изобразительного искусства - физические и юридические лица.
Поскольку правопреемники автора в соответствии с Законом становятся полноценными обладателями исключительных прав, защиту этих прав в суде они осуществляют в качестве истцов и в соответствии со ст. 49 Закона могут использовать любые меры защиты этих прав, какие принадлежат самому автору произведения.
Правопреемники автора по договору о передаче исключительных прав осуществляют свои права в пределах срока и полномочий, предоставленных автором. Они вправе требовать защиты предоставленного им исключительного права, но только в отношении тех нарушений, которые имели место в период, когда это право принадлежало им. Иными словами, независимо от того, кто является владельцем исключительного права в момент обнаружения факта его нарушения, надлежащим истцом должно считаться то лицо, которое владело этим правом в момент совершения противоправных действий.
В некоторых случаях в момент предъявления иска невозможно определить, когда имело место нарушение переданного по договору права и продолжается ли оно сейчас. Исковое заявление в таких случаях должно быть подано владельцем нарушенного исключительного права в момент обнаружения нарушения. В процессе же разбирательства суд должен определить, кто является надлежащим истцом.
Часть 2 п. 2 ст. 30 Закона предоставляет автору право запрещать использование произведения другим лицам, если лицо, которому переданы исключительные права, не осуществляет защиту этого права.
Закон не дает каких-либо разъяснений по применению данного положения, в связи с чем практическая его реализация в настоящее время оказывается весьма затруднительной. По нашему мнению, применительно к судебной форме защиты исключительного права, положение ч. 2 п. 2 ст. 30 Закона необходимо понимать в том смысле, что автор может самостоятельно обратиться в суд с требованием о запрете третьему лицу использовать его произведение, если на момент предъявления иска необходимые меры защиты нарушенного права пользователем не приняты. Суд не вправе требовать от автора доказательств соблюдения им какого-либо досудебного порядка, необходимого для предъявления иска "о запрете" на основании ч. 2 п. 2 ст. 30 Закона.
Понятие "право запрещать" должно пониматься в широком смысле: как право требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению, а также признания недействительным договора между нарушителями об использовании произведения. В противном случае интересы автора по пресечению и предотвращению незаконных действий нарушителя могут быть не реализованы в полной мере.
Процессуальное положение автора, выступающего в защиту исключительного права, переданного им по договору, имеет существенную особенность. Предметом спора автора с нарушителем в данном случае является исключительное право другого лица - пользователя, однако автор защищает при этом свои собственные права и интересы и поэтому выступает в процессе в качестве истца.
Правообладатель вправе вступить в процесс по иску автора "о запрете" в качестве соистца или третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку автор и пользователь в данном случае имеют общее право "запрета" по отношению к нарушителю. Соответственно суд обязан извещать правообладателя о предъявлении автором иска на основании ч. 2 п. 2 ст. 30 Закона, о времени и месте судебного разбирательства.
Закон предусматривает весьма необычный порядок защиты прав автора, выступающего под псевдонимом или анонимно. Согласно п. 3 ст. 9 Закона при опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель, имя или наименование которого обозначены на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора в соответствии с настоящим Законом и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве.
По мнению Э.П. Гаврилова, издатель в данном случае выступает в качестве законного представителя автора (п. 1 ст. 182 ГК РФ) <*>. Полагаем, следует согласиться с этой позицией. В соответствии с законом издатель обеспечивает не только защиту, но и осуществление прав анонимного автора (п. 3 ст. 9 Закона). Следовательно, полномочия издателя не могут быть сведены к полномочиям организации, обращающейся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 46 ГПК РФ). Такие полномочия издателя не могут быть названы и доверительным управлением, поскольку инициатива совершения издателем всех соответствующих действий принадлежит самому автору. Издатель же просто обеспечивает их реализацию, выступая вместо автора, как его представитель. Кроме того, издателем осуществляются и защищаются также личные неимущественные права автора, которые вообще не могут быть объектом доверительного управления (п. 1 ст. 1013 ГК). Таким образом, речь в данном случае идет об особом виде законного представительства, не связанном с пороками дееспособности представляемого. Особенность такой формы законного представительства заключается в том, что полномочия законного представителя фактически зависят от усмотрения самого представляемого (автора).
--------------------------------
<*> Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М., 1996. С. 54.
Положением издателя как законного представителя автора определяется и порядок предъявления им иска в интересах автора, в частности, его подведомственность суду общей юрисдикции.
В качестве соистцов в авторских спорах выступают, как правило, физические лица, которым принадлежит общее авторское право на произведение: соавторы, наследники автора, авторы оригинального и производного произведений <*>. Юридические же лица как правопреемники исключительных прав по договору (авторскому, трудовому) по общему правилу становятся единственными правообладателями.
--------------------------------
<*> Несмотря на отдельную регламентацию прав авторов производных произведений, правовые взаимоотношения авторов оригинального и производного произведений фактически аналогичны отношениям между соавторами, поэтому особенности производства с участием соавторов относимы и к случаям участия в процессе авторов оригинального и производного произведений.
В литературе высказывались различные мнения по поводу характера имущественных требований соавторов к нарушителю исключительных прав или условий авторского договора. В.Л. Чертков, например, отмечал солидарный характер таких требований соавторов <*>. Надо сказать, что такая позиция соответствует букве действующего закона. Согласно п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, - солидарные, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Кредиторы в данном случае - соавторы. Поскольку деятельность по использованию произведений является предпринимательской, обязанность нарушителя по возмещению убытков (выплате вознаграждения) соавторам соответственно связана с предпринимательской деятельностью.
--------------------------------
<*> См., например: Чертков В.Л. Судебная защита прав и интересов авторов. М., 1971. С. 15: Проблемы советского авторского права. М., 1979. С. 132.
В то же время, если доли соавторов прямо предусмотрены в договоре с пользователем, это в любом случае следует рассматривать как установление долевого характера требований соавторов о выплате вознаграждения.
На современном этапе доминирующей является позиция о долевом характере требований соавторов. Такой позиции придерживаются, в частности, А.П. Сергеев, Э.П. Гаврилов, В.А. Дозорцев <*>. По этому пути идет и судебная практика <**>.
--------------------------------
<*> См.: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2001. С. 316; Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М., 1996. С. 222; Дозорцев В.А. Авторские дела в суде: Научно-практический комментарий. С. 53; см. также: Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1956. С. 76; Гордон М.В. Советское авторское право. М., 1955. С. 44.
<**> См., например: Максимова Л.Г. Права автора и их защита. М., 2001. (Приложение 4 - Сборник практики по авторским делам. С. 363, 427.)
Исходя из этого, следует полагать, что каждый соавтор должен предъявлять требования в пределах своей доли.
Доли соавторов определяются соглашением между ними или устанавливаются в договоре с пользователем. При отсутствии указаний по этому поводу доли соавторов признаются равными (ст. 321 ГК РФ).
Предметом спора соавторов с нарушителем исключительных прав является общее авторское право соавторов, поэтому в процессе по требованиям к такому лицу соавторы могут выступать в качестве соистцов (ст. 40 ГПК РФ). Спорные права соавторов по отношению к пользователю имеют одно основание (общий договор с пользователем, получение дохода пользователем в результате использования общего произведения соавторов), поэтому в процессе по таким требованиям соавторы также выступают соистцами (ст. 40 ГПК РФ). Если требования к общему нарушителю предъявлены одним из соавторов, остальные должны быть извещены о возникшем процессе и могут вступить в него в качестве соистцов. Они могут участвовать в таком процессе и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку установленные решением факты могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении их собственных требований к ответчику, а также потому, что предметом решения могут быть общие права требования соавторов по отношению к ответчику (о прекращении действий, нарушающих авторское право, уничтожении или передаче контрафактных экземпляров произведения, о признании недействительным договора между нарушителями об использовании произведения и др.).
Несоблюдение положений ст. 15 Закона при использовании произведения, созданного в соавторстве, нарушает обычно личные неимущественные права всех соавторов одновременно. В таких случаях требования соавторов к нарушителю их личных неимущественных прав также могут быть рассмотрены судом совместно. Аналогично предъявление таких требований одним из соавторов предполагает возможность вступления остальных в процесс в качестве соистцов или третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Г. и Н. обратились в народный суд Первомайского района г. Минска с иском о защите их авторских прав, нарушенных в результате искажения авторской версии кинофильма "Семьянин" и распространения кинофильма в искаженном виде. Определением народного суда Первомайского района г. Минска утверждено мировое соглашение между истцами и ответчиками, учитывающее имущественные и неимущественные интересы истцов. Рассматривая дело в порядке надзора по жалобе остальных авторов фильма, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь установила, что при утверждении мирового соглашения суд не выяснил, не нарушают ли условия мирового соглашения права и законные интересы других авторов фильма, не привлек их к участию в деле. На основании этого Судебная коллегия установила: определение об утверждении мирового соглашения отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд <*>.
--------------------------------
<*> Дело N 03-3 1993 г. (Архив Тверского суда г. Москвы, дело N 2-800/99).
Указанные процессуальные особенности защиты соавторами имущественных и личных неимущественных прав применяются соответственно при защите этих прав их наследниками.
Несколько наследников автора или соавтора произведения совместно владеют, пользуются и распоряжаются авторским правом на произведение (имущественные права). Кроме того, они имеют общее право на защиту личных неимущественных прав автора. В связи с этим процессуальное положение наследников автора фактически аналогично положению соавторов, поэтому особенности производства с участием соавторов относимы и к случаям участия в процессе нескольких наследников автора или соавторов.
Споры между наследниками автора (соавтора), а также между наследниками соавторов при неделимом соавторстве, об использовании произведения, в частности, о его обнародовании, также могут рассматриваться судами. Соответственно в таком споре могут участвовать несколько наследников каждого из соавторов при неделимом соавторстве.
В качестве ответчика в авторских спорах выступает предполагаемый нарушитель авторских прав или нарушитель условий договора, регулирующего авторские правоотношения.
В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона, физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований Закона, является нарушителем авторских и смежных прав. Эта общая формулировка должна быть конкретизирована в целях ее практического применения, однако до настоящего времени в российской научной литературе и судебной практике не выработано устойчивого определения нарушителя авторских прав. Представляется правильным определение, данное Нейлом Берстином, согласно которому любое (физическое или юридическое) лицо, нарушающее какое-либо авторское правомочие, включая тех, кто содействует, способствует, участвует, уполномочивает в совершении, извлекает выгоду из противоправных действий (related or vicarious infringers), несет ответственность за нарушение авторских прав <*>.
--------------------------------
<*> Copyright law by Neil Boorstyn / The lawyers Co-operative Publishing Company / 1981. С. 283.
Так, помимо лица, организующего незаконное воспроизведение и распространение экземпляров произведения, нарушителями являются также исполнители противоправных действий - лица, осуществляющие воспроизведение (тиражирование) и распространение экземпляров произведения, пособники правонарушения - лица, осуществляющие подготовку материалов к изданию, хранение и доставку контрафактных экземпляров произведения, другие лица, извлекающие прибыль из незаконного использования произведения.
Интересный пример был приведен Нейлом Берстином. Владелец сети магазинов сдавал одно из своих помещений лицу, осуществившему распространение (продажу) контрафактных экземпляров фонограммы. Владелец помещения в качестве платы за его предоставление имел право контроля над деятельностью нанимателя и долю валового дохода от продажи пластинок, на основании чего был признан судом нарушителем авторских прав истца наряду с его нанимателем, непосредственно осуществлявшим противоправные действия <*>. Такое решение следует признать правильным.
--------------------------------
<*> Там же. С. 284.
Соучастие на стороне ответчика весьма распространено в авторских спорах.
В спорах о нарушении договорных обязательств в качестве соответчиков выступают обычно соавторы. Предметом судебного разбирательства чаще всего становится нарушение соавторами общего обязательства по передаче или созданию и передаче пользователю качественного произведения, соответствующего условиям договора и не нарушающего прав третьих лиц.
"Неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору одним или несколькими соавторами приводит к возникновению достаточно сложной ситуации, которая прямо авторским законодательством не урегулирована и должна решаться исходя из его принципов и общих положений гражданского права" <*>. В литературе долгие годы ведутся дискуссии по поводу характера ответственности соавторов за нарушение обязательств по договору.
--------------------------------
<*> Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2001. С. 315.
По мнению одних авторов, соавторы должны нести перед пользователем солидарную ответственность <*>. Такой взгляд соответствует букве закона. Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. В научной литературе неделимость произведения как объекта гражданских прав не вызывает сомнения <**>.
--------------------------------
<*> См., например: Проблемы советского авторского права. М., 1979. С. 131 (В.Л. Чертков); Азов Л.М. Отношения по издательскому договору при соавторстве // Советское государство и право. 1940. N 8 - 9; Ваксберг А.И. Издательство и автор. М., 1957. С. 151 - 152.
<**> См., например: Дозорцев В.А. Авторские дела в суде: Научно-практический комментарий. С. 51 - 56; Сергеев А.П. Указ. соч. С. 177. Это положение справедливо, поскольку даже при делимом соавторстве можно указать на составные части произведения, например, музыка или текст песни, но нельзя выделить долю из самой песни, например, половина песни.
Согласно другой точке зрения ответственность соавторов может быть только долевой <*>. Высказана точка зрения, что нельзя говорить о солидарной ответственности, если каждый из соавторов обязался создать определенную часть произведения; солидарная ответственность возможна лишь при неделимом соавторстве <**>. Интересная позиция была высказана В.А. Дозорцевым, по мнению которого кредитор вправе взыскать аванс с каждого из соавторов в размере выплаченной ему лично суммы, независимо от того, выполнил он свою часть обязательства или нет. При этом соавтор, выполнивший свою часть работы по созданию произведения, в дальнейшем получает право требовать возмещения реального ущерба (уплаченного кредитору аванса) с соавторов, не выполнивших свою часть работы <***>.
--------------------------------
<*> См., например: Сергеев А.П. Указ. соч. С. 316; Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1956. С. 74 - 76.
<**> Гордон М.В. Советское авторское право. С. 45 - 46.
<***> Дозорцев В.А. Авторские дела в суде: Научно-практический комментарий. С. 55 - 56.
На наш взгляд, исходя из практических соображений, говорить о долевой ответственности соавторов можно лишь применительно к обязанности соавторов вернуть полученный ими аванс.
Поскольку соавторы выступают в договоре как единая сторона обязательства, неисполнение кем-либо из соавторов своей части работы есть неисполнение их общего обязательства, и все соавторы, в данном случае, несут ответственность перед пользователем. Полученный соавторами аванс в данном случае представляет из себя неосновательное обогащение соавторов за счет заказчика, поэтому подлежит возврату независимо от наличия вины отдельного соавтора. В таких условиях реальный ущерб заказчика может быть полностью возмещен и путем взыскания аванса с соавторов в долевом порядке <*>.
--------------------------------
<*> При этом позиция В.А. Дозорцева о праве невиновных соавторов требовать возмещения их реального ущерба с виновных в порядке регресса представляется правильной.
В то же время долевой порядок ответственности соавторов, на наш взгляд, неприменим, если само обязательство пользователя по выплате соавторам аванса исполнялось солидарно, т.е. без определения доли каждого соавтора.
Если же предметом ответственности соавторов является сумма других убытков пользователя (упущенная выгода, платежи возмещения третьим лицам), ее реализация в долевом порядке означала бы возмещение пользователю лишь части его убытков, соответствующей доле виновных соавторов, поскольку возложение ответственности на невиновных соавторов противоречило бы общим основаниям ответственности за нарушение обязательств (ст. 401 ГК РФ). В данном случае ответственность соавторов может быть только солидарной.
Соответственно если требования предъявлены пользователем к одному из соавторов, остальные могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Если пользователем предъявлен иск о расторжении договора с соавторами, все соавторы должны быть привлечены в процесс в качестве соответчиков, в том числе по инициативе суда (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).
Довольно часто нарушение авторских прав осуществляется действиями нескольких лиц. Ответственность нарушителей в данном случае имеет ряд особенностей.
Как совместные причинители вреда они несут перед правообладателем солидарную ответственность (ст. 1080 ГК РФ). Это значит, что требования к таким нарушителям могут быть предъявлены правообладателем как совместно, так и к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Если иск предъявлен правообладателем к одному из нарушителей, остальные могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, поскольку факты, установленные решением по такому иску, могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении регрессных требований ответчика по отношению к ним, а также требований правообладателя в оставшейся части долга.
Совместных нарушителей авторского права обычно связывают договорные отношения, причем нередко в рамках таких отношений один из нарушителей уполномочивает другого на совершение действий по использованию спорного произведения. Соответственно решение по иску правообладателя к одному из них может повлиять на взаимные права и обязанности нарушителей в связи с таким договором между ними.
Если правонарушение связано с воспроизведением и (или) распространением контрафактных экземпляров произведения, правообладатель вправе предъявить требование о конфискации и уничтожении или передаче ему таких экземпляров произведения, а также о конфискации материалов и оборудования, используемых для изготовления и воспроизведения контрафактных экземпляров произведения.
Удовлетворение судом любого из таких требований непосредственно затрагивает права собственника указанных экземпляров произведения, материалов и оборудования, в связи с чем решение о конфискации не может быть вынесено без его участия в процессе в качестве ответчика (соответчика). В то же время требования правообладателя о защите его прав, в частности, путем конфискации или передачи контрафактных экземпляров произведения могут быть предъявлены к любому из совместных нарушителей, в том числе и не являющемуся собственником спорных экземпляров (спор ведь идет не о праве собственности, а о защите авторских прав). Следовательно, если требования правообладателя предъявлены к нарушителю (нарушителям), не являющемуся собственником предположительно контрафактных экземпляров произведения, материалов и оборудования, суд обязан по собственной инициативе привлечь другого совместного нарушителя - собственника этих экземпляров произведения, материалов и оборудования в процесс в качестве соответчика (по этому требованию). Такое процессуальное действие позволит удовлетворить иск правообладателя о конфискации, не нарушая прав собственника конфискуемых экземпляров произведения. Если же право собственности на контрафактные экземпляры произведения перешло к третьему лицу (лицам), не являющемуся совместным с ответчиком нарушителем спорного права, они не могут быть конфискованы решением суда по данному делу <*>. Хотя это условие конфискации прямо не предусмотрено законом, оно вытекает из общих положений гражданского права и судопроизводства.
--------------------------------
<*> По смыслу Закона (п. п. 2, 3 ст. 16) продавец и покупатель контрафактных экземпляров произведения не являются совместными нарушителями права на распространение. Если покупатель таких экземпляров владеет ими с целью распространения, его действия образуют самостоятельный состав правонарушения и экземпляры произведения могут быть конфискованы в рамках самостоятельного иска к этому лицу. Такой иск, представляется, может быть рассмотрен и совместно с иском к продавцу, поскольку спорные обязанности ответчиков в данном случае являются однородными (п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ).
Отметим несколько типичных случаев соучастия на стороне ответчика в спорах о нарушении авторских прав.
Независимо от того, с нарушением какого авторского правомочия связан спор, в качестве соответчиков нередко выступают предположительно недобросовестный автор (лицо, выдающее себя за автора произведения, переработчик или составитель, использующий оригинальное произведение без соответствующего разрешения его автора) и организация, использующая такое произведение по договору с ним (пользователь).
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда СССР по делам об авторстве (соавторстве) на произведение надлежащими ответчиками являются лицо, которое, по утверждению истца, присвоило авторство, а также организация, выпустившая в свет данное произведение, если к ней предъявлено требование о защите нарушенного авторского права. В необходимых случаях организация, выпустившая в свет произведение, может быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика и по инициативе суда <*>.
--------------------------------
<*> Постановление Пленума Верховного Суда СССР N 8 1986 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений" (п. 13).
Требование о признании авторства может быть предъявлено и к недобросовестному автору, и к организации, непосредственно использующей произведение (пользователю). Представляется, что предъявление требования о признании авторства только к лицу, выдавшему произведение за свое, предполагает привлечение пользователя к участию в деле в качестве третьего лица; предъявление же такого требования к пользователю предполагает обязательное привлечение судом недобросовестного автора в процесс в качестве соответчика, поскольку предметом спора является вопрос о его праве авторства на произведение, и вынесение решения о наличии или отсутствии этого права невозможно без его участия в процессе в качестве стороны. Следовательно, если недобросовестных авторов несколько, предъявление требований к одному из них и (или) к пользователю предполагает привлечение остальных в процесс в качестве соответчиков.
На наш взгляд, имеются все основания утверждать, что недобросовестный автор и пользователь совместно причиняют вред. Недобросовестный автор уполномочивает пользователя на совершение противоправных действий, сотрудничает с ним при их осуществлении (например, обеспечивает необходимыми материалами) и извлекает из этого прибыль. Сам же пользователь непосредственно осуществляет использование произведения с нарушением авторских прав, поэтому возможность привлечения их в качестве соответчиков не вызывает сомнения.
Распространение контрафактных экземпляров произведения обычно осуществляется действиями нескольких лиц: издателя, типографии, непосредственных распространителей, включая розничных торговцев (например, магазин "Мелодия", "Дом Книги"). Соответственно все эти лица, а также недобросовестный автор могут быть солидарными ответчиками как совместные нарушители авторских прав <*>.
--------------------------------
<*> Если розничный торговец связан с издателем отношениями купли-продажи контрафактных экземпляров произведения, он, напомним, выступает как отдельный нарушитель права на распространение.
Соответчиками в споре о неправомерном публичном исполнении произведения могут быть, например, владелец концертной площадки (концертного зала, стадиона, клуба), лица, организующие публичное исполнение, а также исполнители произведения, если такое выступление не входит в их служебные обязанности.
В качестве соответчиков нередко выступают соучредители средств массовой информации (несут ответственность в долевом порядке).
ГПК РФ выделяет две категории третьих лиц, участвующих в гражданском процессе: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. ст. 42, 43).
Участие в авторских делах третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора является крайне редким. Фактически, можно говорить о единичных случаях такого процессуального участия <*>. В то же время авторские споры характерны тем, что довольно часто решение по делу может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора, поэтому в процессе по авторским спорам нередко участвуют третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Ими могут быть как физические, так и юридические лица, интересы которых могут быть затронуты решением по делу.
--------------------------------
<*> См. об этом: Баскаков Е.Я. Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров: Дис... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 69 - 70.
Основания для вступления третьих лиц без самостоятельных требований в процесс по авторскому спору имеются, как правило, тогда, когда такие лица в соответствии с положениями ст. 40 ГПК РФ могли бы участвовать в процессе в качестве соистцов или соответчиков, однако либо иск был предъявлен другим правообладателем без их участия, либо, наоборот, истец не указал их в качестве соответчиков. Например, один из соавторов, не вступивший в процесс в качестве соистца, может участвовать в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; если один из совместных нарушителей авторского права не указан истцом в качестве соответчика, он может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Следует отметить, что в авторских спорах третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вопреки традиционной точке зрения может быть связано материальными правоотношениями с обеими сторонами спора, и решение по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к каждой из них. К примеру, недобросовестный автор, в нарушение условий договора передавший произведение третьему лицу, может быть привлечен в процесс по спору между двумя пользователями в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом предполагается, что он нарушил условия договора с первым пользователем, заключив договор с другим пользователем, и права второго пользователя, скрыв от него факт принадлежности исключительных прав на использование произведения первому пользователю, что дает право обоим пользователям предъявить к нему требования о восстановлении нарушенных прав (путем применения предусмотренных законом или договором санкций). Соответственно решение по делу может явиться основанием для предъявления каждой из сторон спора таких требований к автору, а также иметь преюдициальное значение при рассмотрении этих требований в суде. Кроме того, если иск предъявляется первым пользователем, автор предполагается совместным с ответчиком нарушителем авторских прав истца, что говорит о его солидарной с ним ответственности. Это значит, что с истцом он имеет материальные правоотношения как солидарный должник, поскольку факты, установленные решением по делу, могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении требований правообладателя к нему в оставшейся части долга; с ответчиком - как субъект регрессного обязательства <*>.
--------------------------------
<*> Там же. С. 71 - 72.
Важную роль в системе осуществления и защиты прав авторов и иных правообладателей играют организации, управляющие имущественными правами на коллективной основе. Согласно закону такие организации создаются обладателями авторских и смежных прав в целях обеспечения имущественных прав в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно (публичное исполнение, в том числе на радио и телевидении, воспроизведение произведения путем механической, магнитной и иной записи, репродуцирование и другие случаи) (п. 1 ст. 44).
Однако правовая регламентация деятельности организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, в настоящее время далека от совершенства. В Законе имеются существенные пробелы и противоречия в решении ряда важнейших вопросов, касающихся порядка деятельности таких организаций, в частности, вопросов о разграничении сфер деятельности организаций, возможности организаций выступать от имени тех правообладателей, которые не передали им полномочий по управлению правами на произведения, о процессуальном положении организаций. Это естественно отражается в практической деятельности организаций, которая включает в себя и судебную защиту интересов правообладателей.
В соответствии п. 6 ст. 46 Закона организации вправе совершать любые юридические действия, необходимые для защиты прав, управлением которых они занимаются. Однако порядка в определении процессуального положения организаций на практике нет. Защищая интересы правообладателей, организации на практике выступают в процессе и в качестве истца, и представителя, и общественного представителя правообладателя <*>. При этом, если организация выступает в качестве истца, дело рассматривается в арбитражном суде.
--------------------------------
<*> См. например: Судебная практика по гражданским делам. М., 2001. С. 994; Максимова Л.Г. Права автора и их защита. М., 2001. (Приложение 4 - Сборник практики по авторским делам.)
В июле 2004 г. в Закон об авторском праве и смежных правах были внесены изменения и дополнения, среди которых и п. 5 ст. 49, определяющий положение организаций в процессе <*>. Согласно п. 5 ст. 49 Закона организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, в порядке, установленном законом, вправе обращаться в суд от своего имени с заявлениями в защиту нарушенных авторских прав и (или) смежных прав лиц, управление имущественными правами которых осуществляется такой организацией.
--------------------------------
<*> Федеральный закон от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".
Как видно, законодатель рассматривает процессуальное положение организаций по аналогии с положением лица, обращающегося в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 46 ГПК РФ). Такая позиция представляется сомнительной и вряд ли имеющей теоретическое и практическое обоснование.
Позиция законодателя, очевидно, обусловлена пониманием правового положения организации как общественного представителя авторов и иных правообладателей, учитывая то, что организации являются некоммерческими организациями (ст. 45) и в соответствии с Законом вправе совершать любые юридические действия, необходимые для защиты прав авторов и иных правообладателей, управлением которых они занимаются (в том числе предъявлять иски в суде) <*>.
--------------------------------
<*> Хотелось бы отметить, что общественное представительство связано, в основном, с деятельностью общественных объединений в интересах граждан. Организации же в рамках коллективного управления защищают интересы как физических, так и юридических лиц - членов организаций.
Однако полномочия Организаций по защите таких прав нельзя рассматривать в отрыве от остальных их полномочий в рамках коллективного управления имущественными правами, поскольку все эти полномочия в единстве и совокупности и составляют предмет договора о коллективном управлении имущественными правами. Очевидно, что этот договор не сводится только к соглашению о членстве правообладателя в организации, а представляет из себя соглашение о предоставлении определенных полномочий посреднического характера, а именно - об управлении имущественными правами правообладателя.
В рамках своей деятельности организация совершает как юридические, так и фактические действия в целях осуществления и защиты прав правообладателей. При этом характер юридических действий, совершаемых организацией в рамках коллективного управления, конкретно не определен, поскольку необходимость совершения того или иного действия определяется самим процессом управления имущественными правами. Фактически организации предоставлено право совершать любые юридические действия, необходимые для защиты таких прав, и право их самостоятельного выбора в каждом конкретном случае (ст. 46 Закона).
Следует подчеркнуть, что организации не требуется какого-либо специального заявления (просьбы) автора для предъявления организацией иска в защиту его интересов в каждом конкретном случае <*>. Обязательным же условием предъявления иска общественным представителем является специальное заявление члена общественной организации, определяющее сущность и размер исковых требований в конкретном случае <**>.
--------------------------------
<*> В соответствии с подп. "д" п. 5 Устава РАО последнее без индивидуальных доверенностей предъявляет судебные иски в пользу авторов, интересы которых представляет Общество.
<**> В.М. Шерстюк пишет: "Вместе с тем, и членство в общественной организации, и занятие деятельностью, поощряемой этой организацией, может привести к возникновению процессуальных правоотношений только при наличии волеизъявления на это со стороны представляемого. При отсутствии же просьбы или согласия представляемого и тем более вопреки его воле уполномоченный общественной организации даже при наличии указанных выше фактов не может быть допущен в качестве представителя к участию в деле". См.: Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. М., 1984. С. 103.
Характер полномочий организации проявляется в том, что в лицензионных соглашениях с пользователями она выступает от своего имени (как сторона договора). Практическая необходимость в этом возникает хотя бы потому, что в таких соглашениях она выступает (предоставляет лицензии) "от имени" множества правообладателей одновременно. Совокупность прав и обязанностей по отношению к пользователю возникает у самой организации как стороны договора. Соответственно во всех спорах, связанных с нарушением таких прав и обязанностей, организация выступает в качестве истца или ответчика.
Необходимо учитывать и следующее. Некоторые способы использования произведений в сфере коллективного управления (передача в эфир, публичное исполнение) предполагают порядок выплаты вознаграждения в процентах от общей суммы дохода пользователя за определенный период (обычно квартал). Характер деятельности таких пользователей (организаций теле- и радиовещания, клубов, ресторанов) предполагает использование огромного количества произведений за каждый отчетный период. Если же обязательство пользователя по выплате вознаграждения за использование таких произведений в соответствии с условиями лицензионного соглашения не выполнено, это нарушает интересы множества правообладателей одновременно, число которых в то же время точно определено и соответствует числу использованных произведений. Если предположить, что иск должен быть предъявлен организацией в пользу правообладателя, т.е. в порядке ст. 46 ГПК РФ, понятно, что это весьма затруднительно с практической точки зрения, тем более, что на момент предъявления иска организация может и не знать о перечне использованных ответчиком произведений. На практике в таких случаях организации взыскивают с пользователей вознаграждение в свою пользу <*>.
--------------------------------
<*> См., например: Судебная практика по гражданским делам. М., 2001. С. 994; Максимова Л.Г. Права автора и их защита. (Приложение 4 - Сборник практики по авторским делам.)
Хотелось бы отметить, что, предъявляя иски в интересах авторов, РАО нередко заключает мировые соглашения с ответчиками в процессе производства по делу, как это было, например, при производстве по иску РАО к ВГТРК (дело Савеловского суда г. Москвы N 2-3020/01). Следовательно, РАО в таких случаях выступает в качестве истца, а не "процессуального истца", поскольку статус последнего не позволил бы ему заключать мировые соглашения в процессе по иску в интересах других лиц (ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, ч. 2 ст. 42 ГПК РСФСР).
Таким образом, полномочия организаций по коллективному управлению имущественными правами не могут быть сведены к полномочиям общественного представителя. На наш взгляд, имеются все основания рассматривать их как полномочия по доверительному управлению имуществом правообладателя. Это подтверждается и положениями ст. ст. 1013 и 1015 ГК, согласно которым объектом доверительного управления могут быть исключительные права, а в качестве доверительного управляющего, в случаях, когда доверительное управление осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, может выступать некоммерческая организация.
Это значит, что в действительности в процессе по требованиям к нарушителям организации должны выступать в качестве истца <*>. Такие требования организаций подлежат рассмотрению в арбитражном суде, так же как и требования пользователей к самой организации. При этом правообладатель не вправе предъявлять к нарушителям требования, вытекающие из полномочий организации по коллективному управлению его имущественными правами.
--------------------------------
<*> Согласно положениям ст. 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление... Для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения его прав (ст. ст. 301, 302, 304, 305).
Тем не менее в практике в настоящее время, конечно, следует руководствоваться действующей нормой п. 5 ст. 49 Закона, предусматривающей участие организаций в процессе по требованиям в интересах правообладателей в качестве лица, обращающегося в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 46 ГПК РФ). Это значит, что правообладатель должен извещаться о таком процессе и может участвовать в нем в качестве истца. Кроме того, он вправе и сам предъявлять к нарушителям требования, вытекающие из полномочий организации по коллективному управлению его имущественными правами.
Глава 3. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ДОКАЗЫВАНИЯ
В ДЕЛАХ ПО АВТОРСКИМ СПОРАМ
Согласно положению ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
По общему правилу истец (правообладатель) обязан доказать факт нарушения ответчиком его прав (принадлежность ему нарушенных прав и факт совершения ответчиком правонарушения) и размер причиненного ему в результате этого ущерба (убытков, морального вреда).
Особое значение в авторских спорах имеют доказательственные презумпции <*>. Помимо общих гражданско-правовых презумпций, в авторском праве действуют специальные (авторско-правовые) презумпции.
--------------------------------
<*> Презумпция - это предположение о существовании факта или его отсутствии, пока не доказано иное. Назначение презумпций состоит в наиболее целесообразном распределении обязанностей по доказыванию между участниками спора. Презумпции называют еще частными правилами распределения обязанностей по доказыванию. См., например: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 68 - 74; Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. М., 1961. С. 22, 36 - 40; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Ю.К. Осипова. М., 1995. С. 173; Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: Учебное пособие. Томск, 2002. С. 529 - 531.
Основной из них является презумпция авторства лица, указанного в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения. Согласно п. 2 ст. 9 Закона при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.
Понятно, что для целей судебного разбирательства указанное таким образом лицо должно быть отождествлено с одной из сторон спора или ее контрагентом.
К примеру, если истцом представлен экземпляр произведения с обозначением истца в качестве автора и выпущенный ответчиком (организацией) экземпляр произведения или его части с указанием другого лица в качестве автора, созданная истцом презумпция авторства будет действовать до тех пор, пока указанное ответчиком в качестве автора лицо не будет отождествлено с определенным физическим лицом, наряду с истцом, считающим себя автором спорного произведения или его части. Это и понятно, ведь реально, фактически оспорить авторство может лишь другое физическое лицо, считающее себя автором того же произведения или его части.
В противном случае неправильное указание ответчиком имени автора, будучи нарушением личных неимущественных прав автора, при этом само по себе являлось бы и препятствием для создания истцом презумпции авторства.
Если на экземпляре указан псевдоним автора, он должен быть отождествлен с одной из сторон спора при помощи дополнительных доказательств, например, договора автора с издателем этого экземпляра, предусматривающего обозначение автора указанным на экземпляре способом <*>.
--------------------------------
<*> О специальном порядке защиты прав анонимного автора см. гл. 2 разд. IV.
Презумпция авторства впервые была законодательно закреплена в действующем ныне Законе 1993 г. Однако судебной практикой презумпция авторства выработана уже давно, и традиционно используется при разбирательстве авторских дел в несколько иной форме, не связанной с обозначением имени автора на экземпляре произведения. Согласно традиционной конструкции презумпции авторства лицо, предъявившее иск о защите авторских прав (как автор), считается автором спорного произведения при отсутствии доказательств обратного.
Надо сказать, суды и в настоящее время применяют традиционную конструкцию презумпции авторства, которая отражает, в частности, тот факт, что не любая материальная форма выражения произведений позволяет обозначить на экземпляре произведения имя автора.
Например, Черемушкинским судом г. Москвы было рассмотрено дело о фотографических произведениях, выраженных в форме фотографической пленки, не позволяющей обозначить на ней имя автора. Автор являлся работником ответчика, однако создал спорные произведения не в рамках служебного задания. Ответчик включил фотографии в книжное издание, не указав имени автора и не выплатив авторского вознаграждения. После того, как пленка попала к ответчику и была использована им, автор лишился возможности представить экземпляры произведений или каким-либо иным способом доказать свое авторство на спорные произведения. Ответчик же требовал представления истцом доказательств авторства. Суд справедливо решил, что именно ответчик должен доказать, что автором произведений является не истец, а какое-либо другое лицо, поскольку при использовании произведений ответчик обязан был получить разрешение автора на их использование, а следовательно, должен иметь информацию о действительном авторе и представить соответствующие доказательства <*>.
--------------------------------
<*> Дело N 2-1453/03.
Более того, не любой экземпляр произведения может быть доставлен в суд, в силу своих параметров, свойств или иных признаков.
Хотя прямо и не предусмотренная законом, в авторских спорах действует презумпция того, что спорное произведение охраняется авторским правом. Это, во-первых, значит, что спорное произведение признается объектом авторского права, пока не доказано обратное <*>. Во-вторых, считается, что действие Закона распространяется на спорное произведение на основании критериев гражданства или места первого обнародования (ст. 5 Закона), и что предусмотренный Законом срок охраны произведения на момент правонарушения не истек (ст. 27 Закона), пока не доказано обратное.
--------------------------------
<*> Это значит, что произведение признается результатом творческой деятельности автора и не относится к числу произведений, не являющихся объектами авторского права в соответствии с прямым указанием Закона (ст. 8).
Таким образом, истец обычно не должен доказывать охраняемость спорного произведения на основании этих критериев, пока это не поставлено под сомнение какими-либо опровергающими доказательствами.
В российском авторском праве действует презумпция добросовестности автора. Если автор предъявляет требование о признании неправомерным решения заказчика об отклонении произведения и расторжении договора, именно заказчик обязан доказать недобросовестность автора или отступление от условий договора при создании произведения, невыполнение автором правомерных требований о доработке произведения и т.д.
Как известно, в теории доказательственного права имеется старое правило, согласно которому отрицательные факты не доказываются (negativa non probantur) <*>. Это правило находит широкое применение в авторских спорах при распределении судом обязанностей по доказыванию. Например, если спор идет о том, что произведение не использовано ответчиком в срок или что вознаграждение не выплачено автору, бремя доказывания соответственно факта использования или выплаты (или невозможности выплаты) возлагается на пользователя-ответчика. Понятно, что обоснование пользователем таких фактов проще, нежели обоснование автором фактов того, что произведение не использовано ответчиком, или того, что ему не выплачено вознаграждение.
--------------------------------
<*> См., например: Гордон В.М. Устав гражданского судопроизводства с комментариями. СПб., 1914. С. 368; Гранберг В.Г. Гражданский процесс. М., 1940. С. 35; Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951. С. 281 - 284.
В американском праве законодательно закреплена норма, согласно которой при доказывании размера прибыли ответчика от незаконного использования произведения истец обязан представить доказательства только общей суммы дохода нарушителя (gross revenue), а нарушитель в свою очередь должен обосновать его вычитаемые расходы (deductible expenses) и элементы прибыли, не относящиеся к использованию спорного произведения <*>.
--------------------------------
<*> U.S. Copyright act of 1976, § 504 (b).
Подобной нормы в российском авторском праве нет, но по логике такое правило должно применяться (и применяется) и при рассмотрении авторских споров в наших судах. Необходимо учитывать, что обоснование правообладателем размера дохода нарушителя, относящегося к незаконному использованию произведения, является весьма непростой задачей. Именно поэтому взыскание компенсации в твердой сумме является на сегодняшний день гораздо более популярным средством защиты имущественных интересов правообладателя (о порядке взыскания компенсации см. гл. 4 разд. 4).
Специфика авторских споров отражается и в средствах доказывания по делу. Важнейшую роль в делах данной категории играют вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. При этом сами средства доказывания используются с особенностями, характерными именно для данной категории дел.
Так, практика показывает, что в авторских спорах доказательственное значение иногда имеет мнение, оценка свидетелем тех или иных фактов обстоятельств дела, например, мнение автора киносценария о соответствии музыкального сопровождения фильма его сценарию, суждения редакторов, режиссеров, научных работников о различных качествах и характеристиках произведения.
Существенной особенностью обладают некоторые письменные доказательства, используемые в делах по авторским спорам. В их числе - внесудебные заключения (отзывы, рецензии) известных и уважаемых специалистов в области науки, литературы и искусства по различным вопросам, касающимся достоинств и характеристик произведений и требующим специальных познаний. По своему содержанию такие заключения близки к экспертному заключению, но таковыми, естественно, не являются, отличаясь от него по форме. Специфическими для авторских споров являются такие письменные доказательства, как билеты, афиши, объявления, программы, заметки в печати, дипломы, грамоты и т.п.
Нельзя не отметить особое значение экземпляра произведения как источника доказательств в авторских спорах. Экземпляр произведения для установления различных фактов нередко выступает в деле одновременно и в качестве вещественного, и в качестве письменного доказательства.
Как вещественное доказательство экземпляр произведения исследуется, например, для установления фактов его наличия, местонахождения, оформления, количества экземпляров и т.д. Следует заметить, что исследование судом признаков формы и содержания экземпляра произведения в письменной форме или в форме аудио- или видеозаписи является способом исследования его как вещественного доказательства (но не письменного или аудио- и видеозаписи соответственно). Объектом исследования в данном случае становятся такие признаки экземпляра произведения, как форма произведения, его идейно-художественные достоинства, соответствие произведения условиям заказа, совпадение элементов формы и содержания произведения с элементами другого произведения и т.д.
Как письменное доказательство экземпляр произведения рассматривается, как правило, тогда, когда суд интересует письменная информация, сопровождающая экземпляр произведения (о самом произведении, его авторах, об издательстве и типографии, тираже экземпляров произведения, дате выпуска произведения в свет и т.д.) <*>.
--------------------------------
<*> См. об этом: Баскаков Е.Я. Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров: Дис... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 99 - 106.
Определенной спецификой обладают и аудио- и видеозаписи, используемые в качестве доказательств в авторских спорах. Среди них следует отметить аудио- и видеозаписи передач средств массовой информации, характерных, в основном, именно для авторских споров.
Подробнее, однако, хотелось бы остановиться на некоторых вопросах, связанных с проведением экспертизы в делах данной категории. Интерес к этим вопросам обусловлен не только большим значением экспертизы для правильного разрешения многих авторских дел, но и отсутствием минимальной информации об особенностях ее проведения в делах данной категории.
Согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Экспертиза назначается по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В делах по авторским спорам экспертиза находит широкое применение. В обзоре Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР ("Судебная практика по авторским делам" 1968 г.) подчеркивалось, что по каждому десятому изученному делу суды назначали экспертизу <*>.
--------------------------------
<*> БВС СССР. 1968. N 5. С. 45.
В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР говорилось, что для разъяснения вопросов, связанных с установлением жанра, вида или характера произведения, величины творческого вклада автора или соавторов в произведение, и выяснения других обстоятельств, требующих специальных познаний в области науки, литературы либо искусства, суд может назначить соответствующую экспертизу <*>.
--------------------------------
<*> Постановление Пленума Верховного Суда СССР N 8 от 18 апреля 1986 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений" (п. 15).
При разрешении авторских споров возникает необходимость в специальных познаниях не только в различных областях науки, литературы и искусства, но также техники и ремесла. В настоящее время технические средства широко используются при создании, воспроизведении и использовании произведений, в том числе являясь материальной формой их выражения (звуко- и видеозаписи, электронные носители информации, фотографии). Специальные познания в различных областях техники и ремесла могут быть использованы, в частности, при исследовании таких экземпляров произведения, в том числе для установления способа их изготовления и оборудования, использованного для этих целей.
Предметом экспертного исследования в авторских спорах может быть широкий круг вопросов: является ли произведение результатом творческой деятельности, оригинальным или производным, каково соотношение творческих вкладов соавторов в произведение, чьим творческим трудом создано произведение, о наличии или отсутствии заимствований, совпадений, их степени и характере, о сохранении или искажении при создании перевода или иной переработки целостности и смысла произведения, об идейно-художественных достоинствах (о качестве) произведения, о стоимости контрафактного экземпляра произведения, о доходе, полученном ответчиком в результате незаконного использования произведения, о соответствии архитектурному проекту разработанной на его основе документации для строительства и самого архитектурного объекта (здания, сооружения) и т.д.
Соответственно для проведения таких исследований судом могут быть назначены различные виды экспертиз: искусствоведческая, автороведческая, киноведческая, литературоведческая, строительная, видеофоноскопическая (видеофонографическая), компьютерно-техническая (программно-техническая), фототехническая, товароведческая, экономическая, бухгалтерская, почерковедческая и др. <*>.
--------------------------------
<*> Подробнее о видах и содержании различных видов экспертиз см.: Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М., 1997; Судебная экспертиза. М., 1999; Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995; Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996; Современные возможности судебных экспертиз / Науч. ред. Ю.Г. Корухов. М., 2000; Хаметов Р. Экспертизы по делам о нарушениях авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. 1997. N 7 - 8.
Характерной ошибкой при назначения экспертизы в авторских спорах является постановка перед экспертом правовых вопросов. "Это разграничение сфер чрезвычайно важно. Оно дает возможность экспертам сосредоточиться целиком на отнесенных к их компетенции данных, не вдаваясь в правовые вопросы, что способствует объективности экспертного заключения и не связывает суд правовым мнением эксперта" <*>.
--------------------------------
<*> Чертков В.Л. Судебная защита прав и интересов авторов. М., 1971. С. 79.
В авторских спорах иногда возникает вопрос о том, является ли спорное произведение объектом авторского права. Это юридический вопрос, и решать его должен суд на основании экспертного заключения и иных материалов дела.
Согласно положениям ст. 6 Закона авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения <*>. Часть произведения (включая его название), которая удовлетворяет таким требованиям и может использоваться самостоятельно, служит объектом авторского права.
--------------------------------
<*> Хотелось бы отметить, что в научной литературе и практике понятие произведения отождествляется с результатом творческой деятельности. Согласно распространенному определению В.И. Серебровского произведение - это совокупность идей, мыслей и образов, получивших в результате творческой деятельности автора свое выражение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме, допускающей возможность воспроизведения (Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1956. С. 32).
Творческой деятельности противопоставляется техническая (в том числе редакторская), не влекущая возникновения авторских прав на ее результаты.
Соответственно перед экспертом может быть поставлен вопрос: является ли определенный объект результатом творческой деятельности. Вопрос же о критериях творческой деятельности не является правовым, поскольку соответствующие критерии не урегулированы нормами права. Вопрос о критериях творчества в той или иной области науки, литературы или искусства как раз и является предметом исследования этой области знаний, что и предполагает необходимость обращения суда к специалисту в соответствующей области (эксперту) за разъяснением по данному вопросу применительно к конкретному произведению <*>.
--------------------------------
<*> В.Я. Ионасом был предложен правовой критерий творческой деятельности. См.: Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М., 1963.
Так, в одном из дел перед экспертом были поставлены вопросы о том, является ли результатом творческой деятельности и может ли использоваться самостоятельно название "Ну, погоди!". Эксперт пришел к выводу, что название "Ну, погоди!" может использоваться самостоятельно и является результатом творческого труда автора фильма <*>.
--------------------------------
<*> См.: Максимова Л.Г. Права автора и их защита. М., 2001. (Приложение 4 - Сборник решений по авторским делам.)
В другом деле арбитражный суд назначил экспертизу по вопросу о том, является ли произведением искусства дизайн-макет художественного оформления упаковки зубной пасты "Фтородент". Экспертами был дан положительный ответ на этот вопрос <*>.
--------------------------------
<*> Дело Арбитражного суда г. Москвы N А40-37312/98-51-475.
В практике нередко возникают вопросы о наличии творчества в работе составителей, авторов производных произведений.
В спорах об авторстве перед экспертом нередко ставится вопрос о том, кто из спорящих сторон является автором спорного произведения. Такая постановка вопроса некорректна, поскольку вопрос об авторстве является правовым. Согласно ст. 4 Закона автором произведения является физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. Но такой подход к определению автора не является универсальным. Согласно законодательству некоторых западных стран (например, США) автором в определенных случаях может быть и организация. Соответственно вопрос об авторстве должен быть решен судом на основании имеющихся материалов дела, в том числе заключения эксперта, в соответствии с действующей нормой права. Перед экспертом же может быть поставлен вопрос, чьим творческим трудом было создано спорное произведение.
Если же речь идет о частичном присвоении авторства, перед экспертом следует поставить вопросы о наличии или отсутствии, степени и характере заимствований (совпадений). Эксперт в данном случае проводит сравнительный анализ двух произведений на предмет совпадения элементов формы и содержания произведений. Суд же делает вывод о факте присвоения авторства одним из спорящих на основании всех имеющихся материалов дела и с учетом того, что многие элементы содержания не охраняются авторским правом (п. 4 ст. 6 Закона) <*>.
--------------------------------
<*> В научной литературе широко распространено мнение, что авторским правом не охраняются все элементы содержания произведения. Фактически, это является следствием вопроса о том, что относится к элементам содержания, т.е. где грань между понятиями формы и содержания произведения.
Перед экспертом может быть поставлен вопрос о том, является ли определенное произведение оригинальным или производным от другого определенного произведения. Хотя закон и предусматривает охрану производных произведений (ст. 12 Закона), такой вопрос не является правовым, поскольку критерии определения произведения как производного не урегулированы законом. Такие критерии являются предметом исследования соответствующих характеру произведения областей знаний: искусствоведения, литературоведения, кинематографии и т.д. Поэтому и вопрос о характере произведения - оригинальном или производном - ставится перед специалистом в соответствующей области знаний <*>.
--------------------------------
<*> Такой вопрос был поставлен, например, Ленинским федеральным районным судом Санкт-Петербурга в упомянутом выше деле об использовании элементов мультфильма "Ну, погоди!" при создании книги "Ну, погоди!" (в помощь изучающим английский язык).
При возникновении спора о качестве перевода или иной переработки произведения перед экспертом могут быть поставлены вопросы о том, сохранены ли при создании перевода (переработки) целостность и смысл произведения, его идейно-художественные достоинства.
Так, в одном из дел по спору о неправомерном сокращении (перемонтаже) авторской версии кинофильма перед экспертами был поставлен вопрос о том, соответствуют ли форма и содержание укороченной версии картины ее авторской (первоначальной) версии. В результате проведенного исследования экспертная киноведческая комиссия пришла к выводу, что в сокращенной версии имеются существенные пробелы в художественной ткани, нарушено соотношение протяженности эпизодов. Не менее, чем в восьми случаях, сокращения коснулись диалогов, что ведет к неясностям фабульных и сюжетных связей. Искажен финал картины. В укороченной версии он совершенно не отвечает идейной и художественной ткани ленты. На основании изложенного комиссия пришла к выводу о том, что форма и содержание укороченной версии картины не соответствуют ни первоначальному замыслу картины, ни режиссерской версии <*>.
--------------------------------
<*> Дело Тверского суда г. Москвы N 2-800/99. В рамках производства по этому делу перед экспертной комиссией был поставлен также вопрос о том, может ли целостность картины быть восстановлена монтажными средствами. Экспертная комиссия пришла к выводу, что монтажными средствами картина восстановлена быть не может, так как при перемонтаже разрушен исходный материал фильма (порезан негатив многих эпизодов).
Однако не входит в предмет экспертизы вопрос о том, нарушает ли личные неимущественные права автора использование его произведения в переводе (переработке) данного лица. Такой вопрос является правовым.
Весьма распространены споры о соответствии произведения условиям авторского договора заказа. Перед экспертом в данном случае нередко ставится вопрос, отвечает ли представленное произведение требованиям заключенного между сторонами договора.
Такая постановка вопроса является неправильной, поскольку предполагает необходимость изучения и толкования условий авторско-правового договора, т.е. осуществления юридических функций, входящих в компетенцию суда, а не эксперта.
Эксперт в данном случае должен дать определенную характеристику произведения, на основе которой суд в свою очередь может сделать вывод о соответствии или несоответствии произведения условиям авторского договора заказа. Перед экспертом может быть поставлен вопрос о виде, жанре, характере произведения, его определенных достоинствах и прочих характеристиках, определение которых необходимо суду для решения правового вопроса о надлежащем выполнении автором своей обязанности по договору с заказчиком.
Поскольку объекты авторского права выступают в предпринимательском обороте как товары, в авторских спорах находит применение и товароведческая экспертиза. Например, перед экспертом может быть поставлен вопрос о примерной сумме вознаграждения, на которую мог рассчитывать автор при правомерном использовании ответчиком его произведения соответствующим образом. Заключение в данном случае эксперт делает исходя из ставок, обычно применяемых на практике для произведений такого рода при определенных условиях их использования.
В рамках товароведческой экспертизы может быть определена и рыночная цена (стоимость) контрафактного экземпляра произведения, что в совокупности с другими доказательствами по делу может послужить основой для определения судом дохода, полученного ответчиком в результате незаконного использования объекта авторского права.
Если ответчиком использовано произведение, содержащее творческий вклад нескольких лиц, для определения части прибыли, соответствующей доле творческого вклада одного или каждого из них, перед экспертом может быть поставлен вопрос о соотношении творческих вкладов этих лиц (о доле творческого вклада конкретного лица в общее произведение). Опять же, не должны ставиться правовые вопросы о части прибыли, соответствующей доле творческого вклада отдельного соавтора, о его доле авторского права на общее произведение.
Глава 4. ОСОБЕННОСТИ РАЗРЕШЕНИЯ АВТОРСКИХ СПОРОВ
Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ).
Принятие законного и обоснованного решения является основной задачей любого процесса. Большинство споров, переданных на рассмотрение суда, находят свое логическое завершение в судебном решении.
Однако принятие законного и обоснованного решения по многим авторским спорам является непростой задачей. Связано это прежде всего со спецификой объекта авторского права, сложностью самого материального права, широкой сферой применения объектов авторского права. В настоящее время сложность авторских споров продиктована также несовершенством действующего авторского законодательства, находящегося в стадии адаптации к новым условиям отношений в этой области.
Поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), вопросы, связанные с вынесением решения, мы рассмотрим применительно к различным исковым требованиям, вытекающим из авторского права.
Согласно положению п. 1 ст. 49 Закона автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав может защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.
Гражданско-правовые способы защиты прав перечислены, главным образом, в ст. 12 ГК РФ. Они имеют общий характер и могут применяться во всех случаях нарушения авторских прав или прав, вытекающих из условий договоров, регулирующих авторские правоотношения.
Вместе с тем их применение имеет особенности в зависимости от того, с нарушением какого права оно связано. В авторских правоотношениях можно выделить четыре самостоятельные категории правомочий: личные неимущественные права, исключительные (имущественные) права <*>, права, вытекающие из условий договоров, регулирующих авторские правоотношения, и правомочия иного характера, в частности, связанные с неосновательным обогащением за счет субъекта авторского права.
--------------------------------
<*> Поскольку сфера защиты неисключительных прав весьма ограниченна, в данном случае они не упоминаются.
1. Основным иском о признании в сфере защиты личных неимущественных прав автора является иск о признании истца автором или соавтором спорного произведения.
В качестве примера можно привести дело по иску Н. и Э. к ЗАО "Телекомпания ВИД" о признании истцов авторами сценария цикловой телевизионной передачи "Ищу тебя" и опубликовании решения суда в газете "Известия" <*>.
--------------------------------
<*> Дело Черемушкинского суда г. Москвы N 2-537/02.
Автор вправе требовать исключения третьих лиц из числа его соавторов (признания отсутствия у них спорного авторского права). Известны случаи предъявления иска о признании факта того, что истец не является автором (соавтором) приписываемого ему произведения.
Предметом судебного рассмотрения нередко становится и требование автора о признании недействительным договора, исполнение которого нарушает или нарушило бы личные неимущественные права автора. Такими договорами являются, например, договор пользователя с третьим лицом, выдающим себя за автора спорного произведения, и договор пользователя с третьим лицом о предоставлении последним права использовать произведение в его переработке, в случае, если согласие автора на переработку произведения не получено. По требованию автора такие договоры могут быть признаны судом недействительными (ничтожными) сделками.
Особой спецификой обладают иски о присуждении в спорах о нарушении личных неимущественных прав автора. Иски этой категории связаны с применением таких способов защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав.
Если правонарушение не окончено к моменту предъявления иска, автор вправе требовать того, чтобы дальнейшее использование произведения было прекращено. Например, автор может потребовать прекращения воспроизведения и (или) распространения экземпляров произведения (например, репродукций, которые выполняются настолько плохо, что не отражают качества оригинала, экземпляров, содержащих неправильное указание имени автора), снятия постановки (прекращения репетиций или публичного исполнения) драматического произведения, если театр в процессе постановки допустил искажение идеи и смысла произведения, прекращения съемок или реализации (публичного исполнения, распространения экземпляров) кинофильма, при искажении в процессе съемок фильма его сценария, искажении оригинального произведения при создании сценария, и т.д.
В случае угрозы нарушения (повторения нарушения) суд по требованию автора может запретить ответчику осуществление определенных действий по использованию произведения. Так, Тверским судом г. Москвы было вынесено решение запретить МЖК "Электрон" распространение кинофильма "Семьянин", целостность которого была нарушена одним из ответчиков путем значительного сокращения фильма <*>.
--------------------------------
<*> Дело N 2-800/99.
По требованию автора нарушитель может быть присужден и к исполнению активных действий по восстановлению его нарушенного права. Например, суд может обязать ответчика снять афиши, содержащие неверную информацию об авторе произведения, убрать со стендов произведение изобразительного искусства и устранить его искажения, либо предоставить его автору для устранения искажений, осуществить публикацию в печати или иным способом о допущенном нарушении, устранить нарушения, допущенные в ходе реализации архитектурного проекта (п. 2 ст. 24 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" 1995 г.). Права авторов кинематографического произведения могут быть восстановлены путем замены титров кинофильма, восстановления кинофильма в первоначальном виде <*>.
--------------------------------
<*> Теоретически авторы вправе требовать даже переснятия отдельных кадров кинофильма, если восстановление кинофильма невозможно техническим путем (монтажными средствами), однако с практической точки зрения возможность удовлетворения таких требований вызывает сомнения.
Статья 499 ГК 1964 г., специально посвященная вопросам защиты личных неимущественных прав автора, устанавливает, что в случае их нарушения автор вправе требовать восстановления нарушенного права (внесения соответствующих исправлений, публикации в печати или иным способом о допущенном нарушении) либо запрещения выпуска произведения в свет, либо прекращения его распространения.
При вынесении таких решений суду необходимо определить порядок и срок осуществления ответчиком соответствующих действий. В противном случае существует высокая вероятность того, что решение суда не будет исполнено ответчиком или будет исполнено ненадлежащим образом. Определенные судом порядок и срок исполнения ответчиком решения суда указываются в резолютивной части решения (ст. 204 ГПК РФ).
Большое значение как способ защиты личных неимущественных прав автора имеет публикация в печати или иным способом о допущенных ответчиком нарушениях личных неимущественных прав автора. Возможность осуществления такой публикации по требованию автора предусмотрена ст. 499 ГК РСФСР 1964 г., которая сохраняет действие и в настоящее время. Такое требование может быть предъявлено автором и в рамках иска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.
Однако практика применения данного способа защиты прав автора была и, надо сказать, является до сих пор неустойчивой. Даже в тех случаях, когда такие решения выносятся, многие из них реально не исполняются. В настоящее время это связано с отсутствием прямого указания в законе о возможности применения данного способа защиты личных неимущественных прав автора и отсутствием необходимой правовой регламентации порядка его применения.
Единственное положение о порядке осуществления публикации по требованию суда содержится в Законе РФ "О средствах массовой информации", ст. 35 которого предусматривает обязанность редакций опубликовать бесплатно и в предписанный срок вступившее в законную силу решение суда, содержащее требование об опубликовании такого решения через данное средство массовой информации.
Данная статья содержит ряд ценных указаний о порядке публикации сведений по решению суда. Она предусматривает обязанность средств массовой информации опубликовать такое сообщение, но только в том случае, если именно это средство массовой информации определено судом для конкретной публикации. Соответственно это обязывает суд в каждом случае самостоятельно определять средство массовой информации, в котором следует произвести публикацию. Публикация должна быть произведена средством массовой информации бесплатно. Это чрезвычайно важное положение, существенно упрощающее организацию таких публикаций.
Решение о необходимости публикации суд принимает исходя из характера нарушения. Таким же образом определяется средство массовой информации, в котором надлежит осуществить публикацию, конечно, с учетом мнения истца. Во внимание должны приниматься характер произведения, масштаб распространения произведения с нарушением авторских прав, способ использования (средство доведения произведения до публики), другие обстоятельства.
Помимо средства массовой информации, судом должен быть определен текст сообщения и срок его опубликования. Текст сообщения должен быть предложен самим истцом и может быть принят или изменен судом. В некоторых случаях цели публикации могут быть достигнуты путем опубликования резолютивной части решения (в спорах об авторстве).
Соблюдение всех указанных условий является необходимой предпосылкой определенности судебного решения, обеспечивающей реальность его исполнения и достижения целей публикации <*>.
--------------------------------
<*> Примером соблюдения требования определенности решения суда о публикации может служить решение Савеловского суда г. Москвы: обязать драматический театр Н. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу поместить в газете "Книжное обозрение" сообщение следующего содержания: "Драматический театр Н. сообщает, что при публичном исполнении пьесы В. "Уик-энд с убийством", в том числе при трансляции записи спектакля телеканалом... 27, 28 февраля 1994 г., произведенной без согласия автора, имел место ряд искажений текста пьесы. Администрация и коллектив театра признают, что ими допущено нарушение прав автора на защиту произведения" (см.: Максимова Л.Г. Права автора и их защита. М., 2001. (Приложение 4 - Сборник судебных решений по авторским делам.)
Представляется целесообразным предложенный В.Л. Чертковым способ исполнения решений суда о публикации, который заключается в том, что суд не обязывает ответчика опубликовать требуемое сообщение, а выносит решение об опубликовании и направляет его в соответствующее средство массовой информации, обязывая таким образом само средство массовой информации к осуществлению необходимой публикации <*>. Такой способ имеет преимущество в том, что не ставит исполнение решения в зависимость от поведения ответчика, иногда весьма негативно по принципиальным или иным соображениям настроенного на исполнение указания суда. Способ же передачи материалов в средство массовой информации может быть различным: специальным почтовым отправлением, через судебного пристава-исполнителя, самим истцом.
--------------------------------
<*> Чертков В.Л. Судебная защита прав и интересов авторов. М., 1971. С. 101.
В рамках иска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, автор может требовать конфискации и уничтожения экземпляров произведения, содержащих нарушения его личных неимущественных прав. Более того, такие экземпляры произведения подлежат обязательной конфискации по решению суда на основании положения ст. 49.1 Закона.
Если автору причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, автор может требовать его компенсации (п. 3 ст. 49 Закона). Факт причинения морального вреда и его объем доказываются самим автором.
Размер компенсации определяется по правилам, предусмотренным ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Задача суда заключается в определении степени обоснованности заявленного автором размера компенсации. Во внимание должны приниматься характер и особенности произведения, характер нарушения, в том числе масштаб и условия распространения произведения, творческая репутация автора, степень вины нарушителя и иные обстоятельства.
В одном из дел, рассмотренном Черемушкинским судом г. Москвы, к числу таких обстоятельств суд справедливо отнес тот факт, что распространение произведения с нарушением права авторства осуществлялось ответчиком в сфере обязательного школьного образования <*>.
--------------------------------
<*> Дело N 2-21/02.
Хотя нормы о компенсации морального вреда относятся к числу так называемых ситуационных (усмотренческих) норм, в мотивировочной части решения суд должен указать на обстоятельства, которыми он руководствовался при определении размера компенсации морального вреда, и доказательства, которыми установлены эти обстоятельства.
Нарушение личных неимущественных прав автора наносит ущерб его деловой (творческой) репутации, поэтому при предъявлении требований "о запрете" авторы обычно стараются немедленно принять меры по пресечению таких действий, не дожидаясь вынесения судебного решения. В противном случае в значительной степени могут быть не достигнуты сами цели судебного производства по таким требованиям.
Соответственно особое значение в производстве по таким требованиям имеют меры обеспечения иска, которым специально посвящена ст. 50 Закона.
2. Обладателям исключительных прав Закон предоставляет наиболее широкие полномочия по защите своих прав. Помимо общих способов защиты гражданских прав, они вправе применить специальные способы защиты исключительных прав, предусмотренных ст. 49 Закона.
Довольно часто обладатели исключительных прав предъявляют к нарушителям требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и прекращении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (далее - меры "запрета"). В их числе и требование о конфискации и уничтожении контрафактных экземпляров произведения.
Представляется, в исключительных случаях, когда нарушение авторских прав несущественно, и в то же время применение мер "запрета" причинило бы ответчику необоснованно крупный ущерб, суд вправе заменить меры "запрета" (в том числе конфискацию контрафактных экземпляров произведения) назначением справедливой денежной компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости.
Речь идет о таких случаях, когда, например, кинофильм или крупное издание (энциклопедия), содержащие творческий вклад множества лиц, произведены ответчиком с большими затратами, но один из авторов нарушил авторские права истца.
Следует подчеркнуть, что речь идет именно об исключительных случаях, когда несоответствие масштаба нарушения и возможных потерь ответчика очевидно. При этом в действиях ответчика (издателя, кинокомпании) не должно быть вины.
Конечно, принятие решения заменить меры запрета справедливой денежной компенсацией требует его конструктивного обоснования судом.
Обладатель исключительных прав может требовать возмещения убытков, причиненных ему нарушением его прав. Размер убытков определяется в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.
В области авторского права убытки проявляются, главным образом, в форме упущенной выгоды. В качестве реального ущерба выступают, например, расходы правообладателя, связанные с использованием спорного произведения, если из-за действий нарушителя использование произведения не состоялось.
Существует несколько основных способов определения размера упущенной выгоды правообладателя.
Правообладатель может потребовать выплаты той суммы, которая причиталась бы ему при правомерном использовании ответчиком произведения (сумма вознаграждения за использование произведения). При этом истец, представляется, вправе исходить из максимальной ставки (суммы) вознаграждения, на которую он мог рассчитывать при передаче прав на произведение. По вопросу о ставке (сумме) вознаграждения, применяемой на практике для произведений такого рода при соответствующем способе их использования, судом может быть получена консультация специалиста, в порядке, предусмотренном ст. 188 ГПК РФ.
В то же время правообладатель-правопреемник, не имеющий полномочий на передачу исключительного права третьим лицам, по нашему мнению, не вправе обосновывать размер упущенной выгоды таким образом, поскольку он не мог бы передать кому бы то ни было исключительное право при правомерном использовании произведения.
В тех случаях, когда размер вознаграждения определяется в процентах от дохода пользователя, правообладатель помимо обоснования соответствующей ставки вознаграждения обязан доказать размер дохода нарушителя от использования его произведения.
Требует внимания вопрос об определении ставки (суммы) вознаграждения в случае, если нарушителем использована только часть произведения истца. Представляется, процентная ставка вознаграждения от соответствующей суммы дохода не зависит от того, какая часть произведения неправомерно использована ответчиком, поскольку сама сумма дохода зависит от объема использованного материала. Что же касается фиксированной суммы вознаграждения, то она должна зависеть от долевого объема использованной части произведения лишь в случае, если ответчиком использовано не более половины произведения истца. Если же использовано более половины произведения, суд, полагаем, должен исходить из суммы вознаграждения, причитающейся за целое произведение.
Поскольку такими действиями ответчика нарушаются также личные неимущественные права автора, последний вправе требовать их защиты наряду с исключительными правами.
Правообладатель вправе взыскать доход, полученный нарушителем вследствие нарушения его исключительных прав. Под "доходом" следует понимать чистую прибыль нарушителя, полученную вследствие нарушения прав истца, т.е. общий доход за вычетом соответствующих расходов нарушителя. Это вытекает из общего принципа гражданского права о компенсационном характере ответственности по гражданскому законодательству <*>
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах Э.П. Гаврилова включен в информационный банк согласно публикации - Издательство "Экзамен", 2005 (издание четвертое, переработанное и дополненное).
<*> См.: Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М., 2003. С. 317.
В тех случаях, когда произведение истца (правообладателя) составляет лишь часть материала, использованного ответчиком, возникает необходимость определения части прибыли нарушителя, соответствующей доле произведения истца в использованном материале (apportionment).
Такими случаями являются, например, использование ответчиком произведения истца в составе сборника произведений, в качестве части нового произведения, при использовании произведения в переработке, т.е. с внесением ответчиком или третьими лицами и собственного вклада в используемый им материал. Понятно, что в таких случаях лишь часть прибыли нарушителя относится к произведению истца.
В то же время в случае умышленного использования ответчиком произведения истца в переработке суд, с нашей точки зрения, может и не принять во внимание доводы ответчика, что часть прибыли является результатом его собственного вклада в произведение.
В соответствии с действующей в авторском праве презумпцией истец обязан доказать лишь общую сумму дохода, полученного нарушителем при использовании его произведения, ответчик же должен обосновать его соответствующие расходы и элементы прибыли, не относящиеся к использованию спорного произведения. Суд может и по собственной инициативе определить часть прибыли, относящуюся к использованию произведения истца.
Необходимо отметить, что в некоторых случаях определить долю прибыли, относящуюся к использованию спорного произведения, невозможно даже при помощи экспертизы, например, при использовании произведений изобразительного и декоративно-прикладного искусства в промышленности. В таких случаях суд должен перенести бремя доказывания части прибыли (дохода), относящейся к спорному произведению, на истца, который, по всей видимости, столкнется с необходимостью изменить основание иска (т.е. потребовать убытков или компенсации), поскольку в противном случае иск будет отклонен ввиду отсутствия его обоснования.
Если в качестве правообладателя выступает организация или индивидуальный предприниматель, самостоятельно использующие спорное произведение, их убытки могут выражаться в снижении объема продаж в результате выпуска произведения нарушителем. В российской и зарубежной судебной практике действует презумпция, что число проданных нарушителем экземпляров произведения соответствует числу не проданных вследствие этого правообладателем <*>.
--------------------------------
<*> Этот принцип первоначально разработан американской судебной практикой.
Представляется, убытки в таком порядке могут быть присуждены судом и в случае, если произведение использовано не целиком, но в большей его части, например, более половины произведения. В других случаях размер убытков должен быть уменьшен судом соразмерно использованной части произведения.
В случае использования произведения в переработке суд также может уменьшить размер убытков соразмерно доле творческого вклада переработчика.
При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Данное положение п. 4 ст. 393 ГК РФ предусмотрено для случаев нарушения договорных обязательств, но должно применяться по аналогии и к случаям нарушения исключительных прав.
Это значит, что правообладатель не может обосновать убытки в такой форме простой ссылкой на наличие у него исключительных прав и возможность самостоятельного использования произведения, и должен представить доказательства сделанных им приготовлений для аналогичного использования спорного произведения в целях извлечения прибыли (заключения соответствующих договоров, подготовки произведения к изданию, закупки чистых материальных носителей, тиражирования экземпляров произведения). Соответственно суд должен указать истцу на необходимость представления таких доказательств.
Суд может потребовать от истца представить документацию о его расходах, связанных с подготовкой к использованию и реализацией произведения, о цене реализуемых им экземпляров спорного произведения. По вопросам о себестоимости легального экземпляра спорного произведения и его примерной цене судом может быть получена консультация специалиста, в порядке, предусмотренном ст. 188 ГПК РФ <*>.
--------------------------------
<*> Согласно разъяснению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Полагаем, это разъяснение должно применяться по аналогии и в случаях определения упущенной выгоды вследствие причинения вреда (нарушения исключительных прав). См. Постановление N 6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 г. (п. 11).
Правообладатель вправе требовать упущенную выгоду от сделки, связанной с использованием спорного произведения, которая не состоялась в результате незаконных действий ответчика.
В мотивировочной части решения суд должен дать конструктивное обоснование размера присуждаемых истцу убытков, в частности, при использовании спорного произведения частично, в составе иного материала, в переработке.
Следует сказать несколько слов о субъективных основаниях (условиях) ответственности за нарушение исключительных прав.
Нарушение исключительных прав всегда связано с неосновательным обогащением за счет правообладателя. Убытки правообладателя в виде неполученного вознаграждения представляют собой неосновательное обогащение нарушителя в форме неосновательно сбереженного за счет правообладателя. Доход (прибыль) нарушителя также является его неосновательным обогащением за счет правообладателя <*>.
--------------------------------
<*> Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. Полутом 2. С. 448 - 450.
Пункт 4 ст. 1103 ГК РФ прямо говорит, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Суммы же неосновательного обогащения подлежат возврату независимо от наличия вины приобретателя, в данном случае - нарушителя исключительных прав.
Если же правообладатель обосновывает убытки снижением объема продаж или ценой несостоявшейся сделки и нарушителем доказано отсутствие вины в его действиях, нарушитель по общему правилу не должен нести ответственность за такие убытки, однако правообладатель может изменить основание иска (или предъявить иск по другому основанию) и потребовать убытков в другой форме, позволяющей взыскать их независимо от наличия вины нарушителя (как неосновательное обогащение).
В то же время необходимо учитывать, что вопрос об отсутствии вины в нарушении авторских прав возникает в основном в случаях совместного нарушения авторских прав несколькими лицами, когда нарушители или один из них утверждают, что вина лежит на другом нарушителе. Наиболее типичным случаем, когда вина в действиях одного из нарушителей действительно часто отсутствует, является случай использования организацией спорного произведения по договору с недобросовестным автором.
Современная судебная практика справедливо идет по пути взыскания с совместных нарушителей исключительного права убытков правообладателя в солидарном порядке независимо от наличия вины в действиях одного из них, но с предоставлением невиновному нарушителю права взыскать уплаченную им сумму с виновного нарушителя в порядке регресса. Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.
Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении по одному из дел указал: "ООО "Глаголь" является надлежащим ответчиком по делу вне зависимости от того, из каких источников была получена использованная именно им информация, представляющая собой защищенное авторским правом произведение другого лица (истца). В случае, если объект, защищенный авторским правом, был предоставлен ответчику третьим лицом, ответчик не лишен возможности защитить свои права путем предъявления регрессного требования" <*>.
--------------------------------
<*> Постановление от 22 февраля 1999, дело N 734 (Судебная практика по гражданским делам. М., 2001. С. 988).
На наш взгляд, такой порядок возмещения убытков правообладателя подлежит применению во всех случаях нарушения авторских прав совместными действиями нескольких лиц. Справедливость такой позиции заключается в том, что пользователь (или иной нарушитель), с одной стороны, нарушив права правообладателя, и получив в результате этого определенную сумму неосновательного обогащения, возмещает его действительные убытки в полном объеме солидарно с остальными нарушителями, но с другой стороны, получает право взыскать понесенные им расходы со своего недобросовестного контрагента. Таким образом, в итоге ответственность ложится на действительного, виновного нарушителя исключительных прав, в порядке, отвечающем интересам пострадавшего правообладателя.
По заявлению правообладателя и в его интересах суд вправе возложить на нарушителей его авторских прав ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ (ст. 1080 ГК РФ).
Закон предоставляет обладателям исключительных прав и специальные способы защиты своих прав. Эти способы отличаются существенной спецификой.
Согласно положениям п. 2 ст. 49 Закона "обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения;
- в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.
Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков".
Взыскание компенсации в твердой сумме (абз. 2 ч. 1 п. 2 ст. 49 Закона) является на сегодняшний день наиболее распространенным способом возмещения убытков правообладателя. Возможность взыскания компенсации, предусмотренной п. 2 ст. 49 Закона, дает обладателям исключительных прав ряд существенных преимуществ по сравнению с правом на возмещение убытков, в связи с чем компенсация, безусловно, может быть рекомендована в качестве приоритетного способа защиты имущественных интересов правообладателя.
В представленной форме положение о компенсации действует с июля 2004 г., когда в Закон были внесены изменения и дополнения. Эти изменения существенно коснулись и положения о компенсации.
Часть 3 п. 2 ст. 49 Закона определяет, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Непосредственная практическая значимость данной нормы не столь велика, поскольку практически любой факт нарушения исключительных прав подразумевает и наличие убытков, хотя бы в форме полагающегося вознаграждения за использование произведения. Как исключение, тиражирование экземпляров произведения нарушает право на воспроизведение, но само по себе убытков не причиняет, не являясь самостоятельным способом использования произведений. Вместе с тем данная оговорка законодателя определяет характер положения о компенсации, что гораздо более важно. Из ее содержания следует, что законодатель придает положению о компенсации определенные черты публично-правового характера.
Это в полной мере подтверждается и положением абз. 3 ч. 1 п. 2 ст. 49 Закона, согласно которому компенсация может быть взыскана в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.
Редакция данного положения представляется неудачной, поскольку в практике, несомненно, будет возникать вопрос, о стоимости каких экземпляров произведений идет речь. Логика, однако, подсказывает, что речь идет о контрафактных экземплярах произведения, которые на данный момент уже реализованы ответчиком. Остальные контрафактные экземпляры подлежат обязательной конфискации на основании положений ст. 49.1 Закона.
Стоимость реализованных ответчиком экземпляров произведения, а также прав на его использование, как правило, определяет размер убытков правообладателя (см. выше). Таким образом, законодатель как бы ориентирует правоприменителей на взыскание компенсации как минимум в двойном размере предполагаемых убытков правообладателя. Правда, опять же возникает вопрос - как это правило должно применяться в случаях, когда предполагаемые убытки правообладателя значительно превышают стоимость реализованных ответчиком экземпляров произведения или прав на его использование. Ответ на этот вопрос должна дать судебная практика.
Сказанное позволяет сделать ряд выводов о порядке применения компенсации, взыскиваемой в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб. и определяемой по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения (абз. 2 ч. 1 п. 2 ст. 49 Закона).
Для взыскания компенсации правообладателю достаточно доказать лишь характер (масштаб) нарушения и потребовать соразмерной, по его мнению, компенсации; суд же определяет соразмерность заявленного размера компенсации характеру нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости.
Одним из критериев определения размера такой компенсации выступает размер предполагаемых убытков правообладателя, т.е. того материального ущерба, который реально мог быть причинен правообладателю данным нарушением. Понятно, что он не требует документального подтверждения. Если же сторонами приведены какие-либо доказательства размера убытков, они, конечно, должны быть учтены судом при назначении компенсации.
Поскольку компенсация содержит в себе определенные элементы публично-правового характера, при определении ее размера должны учитываться также вина нарушителя и общественная значимость правонарушения. Эти факторы, несомненно, определяют характер нарушения. По общему правилу ст. 1083 ГК РФ судом учитывается также вина потерпевшего и имущественное положение физического лица, причинившего вред.
Характеризуя порядок назначения компенсации в твердой сумме, можно провести некоторую аналогию с определением компенсации морального вреда. Главным критерием обоснованности решения здесь также становится соблюдение принципа разумности и справедливости.
В мотивировочной части решения суд должен указать на обстоятельства, послужившие основой для определения размера компенсации, и доказательства, которыми установлены эти обстоятельства.
Исходя из характера положения о компенсации, ответственность в виде ее выплаты наступает только при наличии вины нарушителя. Лишь в том случае, если размер компенсации определяется в соответствии с примерной суммой убытков правообладателя, она может быть взыскана и при отсутствии вины ответчика (по аналогии со взысканием убытков).
В соответствии с положением п. 3 ст. 49 Закона авторы вправе требовать также возмещения морального вреда, причиненного им нарушением их имущественных прав. Данное положение принято в числе изменений и дополнений, внесенных в Закон в июле 2004 г., и заметной практики его применения в настоящее время еще нет. Следует, однако, предположить, что в среднем размер данной компенсации будет ниже того размера, на который авторы вправе рассчитывать в случаях нарушения их личных неимущественных прав, поскольку по общему правилу компенсация морального вреда связана именно с нарушением личных неимущественных прав (ст. 151 ГК РФ).
3. Законом установлена весьма необычная для гражданского права и искового судопроизводства санкция публично-правового характера за нарушение авторских прав. Согласно положениям ст. 49.1 Закона контрафактные экземпляры произведений или фонограмм, а также материалы и оборудование, используемые для воспроизведения контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, и иные орудия совершения правонарушения подлежат конфискации в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Конфискованные контрафактные экземпляры произведений или фонограмм подлежат уничтожению, за исключением случаев их передачи обладателю авторских прав или смежных прав по его просьбе.
Установлением данной нормы законодатель демонстрирует особое значение строгой охраны авторских и смежных прав.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. Таким образом, ст. 49.1 Закона относится к экземплярам произведений, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение личных неимущественных или исключительных (имущественных) прав.
Буквальное толкование положений ст. 49.1 Закона приводит к выводу, что речь идет не только о материалах и оборудовании, предназначенных исключительно для производства экземпляров спорного произведения, но и тех, которые могут быть использованы одновременно и для других целей. Такое положение представляется необоснованным, поскольку предполагает также ограничение законной деятельности ответчика <*>. Более того, формулировка "и иные орудия совершения правонарушения" вообще допускает возможность ее неограниченно широкого толкования на практике. По нашему мнению, положение об обязательной конфискации должно применяться лишь к тем материалам и оборудованию и иным орудиям совершения правонарушения (далее - материалы и оборудование), которые предназначены исключительно для производства контрафактных экземпляров произведения (печатные формы, оттиски, трафареты, матрицы, мастер-копии, негативы и т.д.).
--------------------------------
<*> Согласно английскому, германскому законодательству подобной санкции подлежат материалы и оборудование, исключительно служащие целям изготовления и воспроизведения контрафактных экземпляров произведения. По смыслу п. 6 § 503 Американского Закона об авторском праве речь также идет только о предметах, исключительно служащих производству контрафактных экземпляров спорного произведения.
Как видно, данная норма устанавливает обязанность суда конфисковать контрафактные экземпляры произведения, материалы и оборудование независимо от предъявления такого требования правообладателем. В этом проявляется публично-правовой характер данной нормы. Следовательно, законодатель видит защиту публично-правовых интересов в самом пресечении действий по распространению экземпляров произведения, нарушающих авторские права как личные неимущественные, так и имущественные.
Поскольку данная санкция является мерой защиты, а не ответственности (хотя и предусматривает прямые имущественные потери нарушителя), законодатель не обусловливает ее применение наличием вины нарушителя. Аналогичный подход принят и в большинстве западных стран, признающих подобную санкцию за нарушение авторских прав (по заявлению правообладателя или в обязательном порядке) <*>.
--------------------------------
<*> В соответствии с английским Copyright, Designs and Patents Act of 1988 (s. 99, 114) конфискация оборудования, предназначенного для изготовления контрафактных экземпляров, производится лишь в случае, если нарушитель знал или имел основания полагать, что оно используется для производства контрафактных экземпляров произведения. В отношении же самих контрафактных экземпляров прямо предусмотрено, что наличие вины нарушителя для их конфискации необязательно.
Конфискации подлежат лишь те экземпляры произведения, материалы и оборудование, которые являются собственностью ответчика <*>.
--------------------------------
<*> Если собственник контрафактных экземпляров произведения, материалов и оборудования не участвует в процессе в качестве ответчика (соответчика), решение о конфискации не может быть вынесено, поскольку предметом решения является вопрос о его праве собственности, который не может быть разрешен без его участия в процессе в качестве стороны.
При этом, если ответчиком по делу выступает тот (те) из предполагаемых нарушителей, который не является собственником предположительно контрафактных экземпляров произведения, материалов и оборудования, суд не вправе в рамках реализации обязанности по конфискации (т.е. в отсутствие требования о конфискации со стороны истца) по собственной инициативе привлечь другого нарушителя - собственника этих экземпляров в процесс в качестве соответчика; поскольку само положение ответчика (соответчика) определяется наличием спорного материально-правового требования истца к нему, которое в данном случае отсутствует <*>.
--------------------------------
<*> "Лицо, которое обращается в суд за защитой спорного права путем предъявления иска, называется истцом, а лицо, привлекаемое к ответу, к которому истец предъявляет свое исковое требование, именуется ответчиком" (Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 116 (С.А. Иванова)).
Следовательно, в данном случае обязанность суда по собственной инициативе конфисковать контрафактные экземпляры произведения, а также указанные материалы и оборудование, не должна реализовываться.
Насколько точными должны быть сведения суда о наличии в распоряжении ответчика контрафактных экземпляров произведения для вынесения решения об их конфискации? По нашему мнению, обоснованного предположения в данном случае будет вполне достаточно <*>. Необходимо учитывать, что нарушителем могут быть предприняты всяческие меры для сокрытия обстоятельств нарушения и в таких условиях получить прямые доказательства наличия в его распоряжении указанных предметов может быть очень непросто.
--------------------------------
<*> Постановление Пленума ВС СССР от 29 сентября 1953 г. N 7 "О судебной практике по применению конфискации имущества".
Реальная возможность наличия в распоряжении ответчика контрафактных экземпляров произведения может быть обоснована, например, справкой или иными документами типографии, подтверждающими факт передачи типографией ответчику тиража контрафактных экземпляров произведения незадолго до этого, документами других контрагентов ответчика или даже самим фактом распространения контрафактных экземпляров произведения на момент предъявления иска или незадолго до этого.
Вместе с тем, если предположение является чисто гипотетическим, решение о конфискации выноситься не должно, поскольку сам процесс его исполнения предполагает определенное вторжение исполнителя в сферу прав и интересов ответчика.
Соответственно в мотивировочной части решения о конфискации должно быть указано, на чем основано предположение суда о наличии в распоряжении ответчика контрафактных экземпляров произведения.
Законом не установлено, насколько активной должна быть роль суда во исполнение возложенной на него обязанности, в установлении факта наличия у ответчика предположительно контрафактных экземпляров произведения и обеспечении их сохранности до вынесения решения по делу (истребование соответствующих документов, наложение ареста на предположительно контрафактные экземпляры произведения).
Как известно, инициатива суда в сборе доказательств и принятии мер обеспечения иска не предусмотрена действующими гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательствами. Такие действия противоречили бы принципам состязательности и диспозитивности. В отсутствие прямого указания в законе следует полагать, что суд не должен проявлять подобной инициативы.
Тем не менее целесообразно, конечно, обеспечение исполнения решения о конфискации контрафактных экземпляров произведения. Непринятие судом мер по обеспечению исполнения такого решения может существенно затруднить или даже сделать невозможным его реальное исполнение.
Решение суда о конфискации контрафактных экземпляров произведения, материалов и оборудования исполняется в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Согласно положению п. 2 ст. 49.1 Закона контрафактные экземпляры произведения подлежат передаче правообладателю по его просьбе.
Законом не определен порядок реализации данной нормы.
Следует полагать, что данная норма не применима к экземплярам, содержащим нарушения личных неимущественных прав. Дело в том, что передача экземпляров предполагает дальнейшее их использование (распространение); распространение же экземпляров, содержащих нарушение личных неимущественных прав, недопустимо. Требование правопреемника автора о передаче ему контрафактных экземпляров, содержащих также нарушение личных неимущественных прав автора, удовлетворению не подлежит. В данном случае суд вправе прямо указать в решении, что конфискованные экземпляры произведения подлежат уничтожению <*>.
--------------------------------
<*> Интересно отметить, что если автором предъявляется требование об уничтожении, а пользователем - о передаче ему таких экземпляров, их требования являются взаимоисключающими, а следовательно, предполагают не соучастие, а участие одного из них в процессе в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.
Если спорные материальные носители содержат не только произведения истца, но и третьих лиц, они также не подлежат передаче истцу, поскольку он не имеет полномочий на распространение всех произведений, содержащихся на таких носителях.
Справедливо суждение Э.П. Гаврилова, что такое требование является имущественным и подлежит оценке; если в пользу обладателя авторских или смежных прав присуждены убытки (или их эквивалент - доходы, полученные нарушителем, или их компенсация в твердой сумме), стоимость контрафактных экземпляров должна входить в сумму убытков <*>. Такой позиции придерживается и А.П. Сергеев, по мнению которого передачу контрафактных экземпляров правообладателю следует рассматривать как одну из форм полного или частичного возмещения убытков <**>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах Э.П. Гаврилов включен в информационный банк согласно публикации - Издательство "Экзамен", 2005 (издание четвертое, переработанное и дополненное).
<*> Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах М., 2003. С. 323.
<**> Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. М., 2001. С. 392.
В связи с этим представляется неправильным решение Хамовнического суда г. Москвы о передаче истцу 750 контрафактных экземпляров произведения помимо взыскания дохода нарушителя <*>.
--------------------------------
<*> См.: Максимова Л.Г. Права автора и их защита. М., 2001. (Приложение 4 - Сборник судебных решений по авторским спорам.)
Если требование о передаче экземпляров является единственным имущественным требованием, количество подлежащих передаче экземпляров должно определяться в соответствии с примерной суммой убытков, если сторонами не представлены более точные сведения о размере убытков правообладателя (в том числе доходов нарушителя).
Каким образом должна определяться стоимость контрафактных экземпляров в целях применения данной нормы?
Полагаем, может быть заимствовано соответствующее положение германского законодательства, согласно которому при передаче контрафактных экземпляров произведения оцениваются расходы по их изготовлению (себестоимость) <*>.
--------------------------------
<*> Copyright Law, Art. 98(2).
Определение себестоимости и соответственно количества экземпляров, подлежащих передаче правообладателю, является компетенцией суда, а не судебного исполнителя, поскольку это вопрос права. При этом необходимо учитывать, что ответчиком могут быть завышены его собственные расходы, поэтому такие сведения должны рассматриваться лишь как одно из доказательств. Судом может быть получена консультация специалиста или назначена экспертиза.
Правообладатель может потребовать передачи ему контрафактных экземпляров произведения и при отсутствии убытков в результате нарушения (например, если незаконно воспроизведенные экземпляры еще не распространены), или в части, превышающей сумму его убытков. В данном случае он обязан возместить нарушителю расходы по изготовлению таких экземпляров или соответствующей их части.
При этом суд в решении или определении об изменении способа исполнения решения указывает, что такое-то количество экземпляров подлежит передаче правообладателю и что правообладатель обязан перечислить такую-то сумму в пользу нарушителя.
Требование правообладателя о передаче ему контрафактных экземпляров может быть заявлено как до, так и после вынесения решения (может быть заявлено и при подаче искового заявления).
Если такое требование заявлено до вынесения решения, правообладатель обязан доказать факт наличия в распоряжении ответчика и точное количество контрафактных экземпляров произведения. Предположительные сведения, достаточные для вынесения решения о конфискации, не могут быть основанием для вынесения решения о передаче. Судебным решением не может быть присуждена индивидуально-определенная вещь, которая существует только предположительно. Такое решение противоречило бы требованию определенности.
Соответственно обязательное значение в данном случае приобретают меры обеспечения иска, в первую очередь - арест контрафактных экземпляров. Если ответчиком представлена справка или иное прямое подтверждение наличия у него определенного числа экземпляров, можно ограничиться и вынесением запрета по их отчуждению, однако в любом случае более предпочтительным является арест таких экземпляров.
Если изъятие контрафактных экземпляров не производилось, в судебном решении должна быть указана стоимость подлежащих передаче экземпляров, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда указанных экземпляров не окажется в наличии (ст. 205 ГПК РФ).
Если требование о передаче заявляется правообладателем после вынесения решения, суд должен рассмотреть вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда (ст. 203 ГПК РФ).
Однако в данном случае необходимо учитывать, что конфискованное имущество подлежит передаче судебным исполнителем финансовому органу (Российский фонд федерального имущества) в течение 20 дней со дня получения им исполнительного листа <*>.
--------------------------------
<*> "Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", утвержденная Минфином СССР от 19 декабря 1984 г. N 185.
Раздел V. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ДЕЛ,
ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ СЕМЕЙНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
Глава 1. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ДЕЛ
О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА И ПРИЗНАНИИ БРАКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ
§ 1. Подведомственность и подсудность дел
о расторжении брака
Дела о расторжении брака отнесены к компетенции мировых судей при условии, если при их рассмотрении не возникает спора о детях относительно места их проживания с одним из родителей после развода. В случае возникновения спора о детях в деле о расторжении брака оно становится подсудным районному суду.
Разводящиеся супруги могут урегулировать вопрос о детях путем составления соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети. Это соглашение представляется суду вместе с заявлением о расторжении брака. Однако отсутствие соглашения само по себе еще не свидетельствует о наличии спора о детях и, следовательно, не препятствует рассмотрению дела мировым судьей. Указанное соглашение может быть достигнуто при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного заседания. Мировой судья разъясняет необходимость такого обоюдного решения со стороны родителей и оказывает им помощь в составлении этого документа. Допускается возможность оформления соглашения в виде протокольной записи, также разъясняются последствия такого соглашения. При оформлении соглашения в виде протокольной записи целесообразно предложить сторонам расписаться под текстом, выражающим волеизъявление сторон.
Спор о детях будет налицо, когда каждый из родителей настаивает на оставлении детей у себя, причем независимо от того касается ли это требование всех детей либо одного ребенка. При таком положении дело перестает быть подсудным мировому судье и подлежит по его определению направлению на рассмотрение и разрешение в районный суд. Определение о передаче дела на рассмотрение другому суду может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Если же в деле о расторжении брака присутствуют требования о взыскании алиментов на детей и (или) на нетрудоспособного нуждающегося супруга, либо о разделе имущества, независимо от стоимости доли, на которую претендуют стороны, то наличие этих требований не влияет на решение вопроса о подсудности спора мировому судье.
Для возбуждения дела о расторжении брака по иску мужа необходимо соблюдать специальную предпосылку реализации права на иск. Она основана на ст. 17 Семейного кодекса РФ, согласно которой муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка. Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", это положение распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года. При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно было принято, суд прекращает производство по делу. Указанное определение не является препятствием к повторному обращению в суд с иском о расторжении брака, если впоследствии отпали обстоятельства, перечисленные в ст. 17 СК РФ.
С точки зрения подведомственности вопросы о расторжении брака могут быть разрешены и во внесудебном порядке. Так, по взаимному согласию супругов, не имеющих общих детей, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния. Однако для совершения такого действия орган записи актов гражданского состояния должен располагать адресованным ему совместным заявлением супругов при обоюдной явке либо отдельным заявлением одного из супругов, если он не имеет возможности лично явиться в орган записи актов гражданского состояния для подачи совместного заявления (п. 2 ст. 21 СК РФ, ст. 33 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. "Об актах гражданского состояния").
Если же обратившийся к мировому судье с заявлением о расторжении брака супруг указывает на то, что со стороны другого супруга нет возражений относительно расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния, однако он не желает подавать соответствующее заявление в указанный орган либо, несмотря на обещание это сделать, задерживает такое обращение по любым причинам, то возможность подачи искового заявления о расторжении брака в суд не исключается. В этом случае отказ в принятии заявления недопустим.
В органах записи актов гражданского состояния расторгается брак по заявлению одного из супругов независимо от согласия другого супруга и наличия в семье общих несовершеннолетних детей также в случае, когда имеются решение суда о признании второго супруга безвестно отсутствующим, решение суда о признании его недееспособным либо есть приговор суда о его осуждении за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет. Указанные судебные постановления должны быть вступившими в законную силу. Последующая отмена решения или приговора суда в порядке надзора не указывает на незаконность расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния, произведенного ранее.
Следует отметить, что правом на обращение в орган записи акта гражданского состояния в указанных выше ситуациях обладает лишь тот супруг, в отношении которого нет решения суда о признании его недееспособным либо приговора об осуждении к лишению свободы на срок свыше трех лет. Законный представитель недееспособного лица либо осужденный с заявлением о расторжении брака обращаются в суд.
В ряде случаев данные лица, возражая против обращения другого супруга в орган записи акта гражданского состояния, указывают на наличие имущественного спора либо спора о детях, желая, чтобы эти споры были разрешены при рассмотрении дела о расторжении брака только в суде. Однако такого рода возражения не могут быть удовлетворены, если другой супруг настаивает на разводе в административном порядке в органе записи актов гражданского состояния. Имущественные споры между супругами и споры о детях разрешаются в судебном порядке (первые - мировым судьей, а вторые в районном суде), отдельно от вопроса о расторжении брака, по иску заинтересованного лица.
С иском о расторжении брака вправе обратиться супруг, который не признан решением суда недееспособным, независимо от того, является ли он совершеннолетним по возрасту, поскольку при вступлении в брак гражданин, не достигший 18 лет, приобретает статус полностью дееспособного лица (п. 2 ст. 21 Гражданского кодекса РФ). Приобретенная вследствие брака полная дееспособность сохраняется и при расторжении брака до достижения 18 лет.
От имени недееспособного супруга иск о расторжении брака подается его опекуном. Лицо, ограниченное в дееспособности, вопрос о расторжении брака ставит самостоятельно без получения на это согласия попечителя. По общему правилу заявление о расторжении брака подается мировому судье по месту жительства лица, указанного в нем ответчиком. Однако в случае, если заявитель имеет на воспитании несовершеннолетних детей, которые проживают вместе с ним, то иск может быть предъявлен по месту жительства заявителя. Поскольку в законе не говорится о том, что истец, обратившийся в суд с иском о расторжении брака по месту своего жительства, обязательно должен быть родителем находящихся при нем детей, следует признать правильным практику тех судов, которые принимают к своему рассмотрению дела по просьбе заявителя и в случае, если дети находятся у него на воспитании в результате усыновления, выполнения опекунских или попечительских обязанностей, в силу договора о приемной семье.
Обстоятельством, позволяющим истцу обратиться в суд по месту своего жительства, является и его состояние здоровья, делающее затруднительным или невозможным выезд к месту жительства ответчика.
Если один из супругов все же решил обратиться в суд с иском о расторжении брака, имея возможность его расторгнуть в органах записи актов гражданского состояния (при безвестном отсутствии или недееспособности ответчика, при его осуждении к лишению свободы на срок, превышающий три года), то его заявление может быть подано мировому судье и по своему месту жительства.
Наличие обстоятельств, позволяющих истцу по делу о расторжении брака обращаться в суд по своему месту жительства, должны быть подтверждены соответствующими документами, содержание которых проверяется судьей и на основе их анализа делается вывод о возможности принятия дела к производству. При отрицательном выводе судья своим определением возвращает исковое заявление по причине его неподсудности данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК).
Весьма сложные ситуации относительно возможности принятия дела о расторжении брака к производству суда возникали в случае, если место жительства ответчика было неизвестно. При таком положении судьи требовали от истца обязательного указания в исковом заявлении действительного места нахождения другого супруга. И если этого не происходило, то судьи, оставляя до этого заявление без движения по мотивам несоответствия заявления требованиям о его содержании, возвращали истцу заявление, считая его неподанным. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 5 ноября 1998 г. N 15 указал, что иск о расторжении брака с лицом, место проживание которого неизвестно, может быть также предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика. В п. 6 названного Постановления Пленум Верховного Суда РФ счел необходимым также указать следующее: "Учитывая, что в силу п. 2 ст. 19 СК РФ расторжение брака с лицом, признанным безвестно отсутствующим, независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей, производится в органах записи актов гражданского состояния, при обращении с таким иском к лицу, в отношении которого в течение года в месте его жительства отсутствуют сведения о месте его пребывания, судья разъясняет истцу порядок признания гражданина безвестно отсутствующим (ст. 42 ГК РФ). Однако если супруг не желает обращаться в суд с заявлением о признании другого супруга безвестно отсутствующим, судья не вправе отказывать в принятии искового заявления о расторжении брака, а должен рассмотреть иск на общих основаниях". Заметим при этом, что дела о признании гражданина безвестно отсутствующим как дела особого производства рассматриваются по первой инстанции районными судами.
§ 2. Подача искового заявления о расторжении брака
Положительно решив вопрос о подсудности дела данному суду, судья дает оценку поданному исковому заявлению с точки зрения соблюдения требований о его содержании. Как и любое исковое заявление, оно должно отвечать положениям, содержащимся в законе (ст. 131 ГПК). В заявлении, в частности, указывается: когда и где зарегистрирован брак; имеются ли общие дети; их возраст; достигнуто ли между супругами-родителями соглашение об их содержании. Если этот вопрос был решен ранее путем составления нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов либо в судебном порядке (решением суда либо по судебному приказу), то указание на эти обстоятельства также необходимо. При наличии у сторон общих несовершеннолетних детей указывается: как предполагается определить место проживания их с одним из родителей; достигнуто ли по этому вопросу соглашение. При отсутствии взаимности относительно расторжения брака в заявлении должны быть приведены мотивы, побудившие заявителя поставить вопрос о разводе. Если помимо вопроса о расторжении брака в исковом заявлении указано и на иные требования, которые могут быть разрешены в рамках бракоразводного процесса, в частности, о разделе общей собственности супругов, об алиментах, то обязательно описывается предмет и основания таких требований, приводятся необходимые расчеты по имущественным претензиям.
К указанному заявлению истцом прилагаются свидетельство о браке, копии свидетельств о рождении детей, документы о заработке и иных доходах, опись имущества, подлежащего разделу, соглашение о месте проживания ребенка (детей) с одним из родителей-супругов после расторжения брака, брачный договор (если режим совместного имущества определен таким договором) и другие необходимые документы. Прилагается также копия искового заявления для ответчика, квитанции об оплате государственной пошлины (при этом следует иметь в виду, что государственной пошлиной облагаются и требования о разделе имущества, находящегося в общей собственности супругов. Цена иска в этом случае определяется стоимостью того имущества, на которое претендует заинтересованная сторона).
В исковом заявлении о расторжении брака могут содержаться просьбы (ходатайства) истца о вызове свидетелей, об истребовании необходимых письменных доказательств, о принятии мер обеспечения иска, о разделе имущества. Не исключается и оформление просьб (ходатайств) в виде отдельного процессуального документа.
Несоблюдение предписания закона о форме и содержании искового заявления о расторжении брака влечет за собой оставление его без движения с предложением заявителю исправить недостатки заявления до установленного мировым судьей времени. Если недостатки искового заявления не были устранены в этот срок, заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами (ст. 136 ГПК).
При принятии судьей искового заявления о расторжении брака выясняется: нет ли в нем указаний на признаки спора, разрешение которого не относится к подсудности мирового судьи (например, об определении места проживания ребенка (детей) с одним из родителей-супругов после расторжения брака), либо требования, выходящего за пределы бракоразводного процесса (в частности, претензия третьих лиц на имущество, отнесенное истцом к совместной собственности супругов).
В целях выявления возможности возбуждения в суде таких споров обычно вызывается на беседу ответчик для выяснения его отношения к заявлению и к указанным в нем обстоятельствам, а также иные лица, чьи претензии на предмет спора между супругами впоследствии могут быть оформлены в виде самостоятельного требования третьего лица.
При возникновении спора о детях в принятии искового заявления о расторжении брака следует отказать, а если это выявилось при подготовке дела к судебному разбирательству либо на стадии рассмотрения дела, оно должно быть передано в районный суд по подсудности. При предъявлении иска третьим лицом с самостоятельным требованием на предмет имущественного спора между супругами, дело в этой части должно быть выделено в отдельное производство и в дальнейшем в зависимости от того, какова цена иска по требованию третьего лица (до 500 минимальных размеров оплаты труда включительно или выше этого предела), рассмотрено мировым судьей либо передано районному суду.
На недопустимость участия третьих лиц в бракоразводном процессе указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15: "Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случае, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства или бывшего колхозного двора, в состав которого, кроме супругов и их несовершеннолетних детей, входят и другие члены семьи, либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство". Далее указывается, что правила, предусмотренные п. 3 ст. 24 СК РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяются на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.
Если же третьи лица предоставляли супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве. Вопрос о подсудности этих требований мировому или районному суду будет решаться в зависимости от цены иска.
В то же время совместно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено требование о признании брака недействительным. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 5 ноября 1998 г. N 15 указал также на возможность одновременного с иском о расторжении брака рассмотрения и требования о признании брачного договора недействительным, поскольку такие требования связаны между собой (п. 11 Постановления).
Возможно возникновение такой ситуации, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а другая сторона оспаривает запись об отце в актовой записи о рождении ребенка. Данное требование стороны должно быть оформлено в виде встречного иска (ст. 138 ГПК), в случае удовлетворения которого последует отказ в иске о взыскании алиментов на ребенка.
При таком положении мировому судье следует обсудить вопрос о выделении требований о взыскании алиментов и об оспаривании отцовства из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве. Однако поскольку эти два связанных между собой требования выходят из подсудности мирового судьи, он обязан вынести определение о передаче дела в районный суд.
§ 3. Доказывание и доказательства
Как и по любому гражданскому делу, находящемуся в производстве мирового судьи, весьма важно определиться с тем, что и кем должно доказываться при рассмотрении дела о расторжении брака. Определяя предмет доказывания, прежде всего следует исходить из положений ст. ст. 22, 23 Семейного кодекса РФ, которые связывают круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела о расторжении брака, с тем, какова позиция супругов относительно вопроса о разводе. Если оба супруга согласны на развод, то нет необходимости в выяснении его мотивов. Однако если стороны либо одна из них настаивает на выяснении причин, приведших к разладу в семье, к невозможности дальнейшей семейной жизни, то выяснение обстоятельств, касающихся этих причин, должно входить в содержание судебного доказывания. Наличие причин развода и установление виновного в этом лица может влиять на права и обязанности супругов по отношению друг к другу или иным членам семьи. Так, в ряде брачных договоров стороны включают условие о судьбе их общей собственности либо части ее в зависимости от того, по чьей вине распалась семья.
Семейное законодательство, например, ст. 92 СК РФ, связывает возможность освобождения супруга от обязанности по содержанию другого супруга или ограничения этой обязанности с виновным поведением нуждающегося нетрудоспособного супруга (бывшего супруга) в семье, злоупотреблением им спиртными напитками, наркотическими средствами, недостойным поведением по отношению к членам семьи. Некоторые обстоятельства распада семьи могут впоследствии оказать влияние на решение вопроса о режиме имущества, хотя и приобретенного в период брака, но после того как совместная жизнь была прекращена. В этих случаях весьма важно установить момент распада семьи, о чем также могут настаивать стороны. Если все эти обстоятельства были включены в предмет доказывания, то сторона, настаивающая на выяснении указанных обстоятельств, должна представить соответствующие доказательства.
Вопрос о предмете доказывания достаточно остро стоит в тех случаях, когда отсутствует взаимное согласие супругов на развод. В силу ст. 22 СК РФ всегда возникает необходимость в выяснении причин развода, в установлении фактов, свидетельствующих о невозможности дальнейшей совместной жизни супругов и сохранении семьи. В предмет доказывания будут включаться те обстоятельства, на которые имеется ссылка в исковом заявлении как на основание иска.
В этом случае, как и в указанном выше, недостаточно при подготовке дела к судебному разбирательству лишь ознакомиться с фактами, приведенными в исковом заявлении. Как правило, для уточнения обстоятельств, положенных в обоснование иска, на прием вызывается истец. При этом у него выясняются и возможные возражения ответной стороны. От результатов такого общения с истцом зависит решение вопроса о вызове ответчика с целью уточнения его позиции по делу, характера его возражений и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены. Естественно обстоятельства, на которые ссылается ответчик, возражая против иска, включаются в предмет доказывания.
§ 4. Судебное разбирательство по делу о расторжении брака
Дело о расторжении брака рассматривается по правилам искового производства. Общие положения Гражданского процессуального кодекса распространяются и на эти дела. Между тем следует учитывать и некоторые специфические черты, свойственные рассмотрению в судебном заседании этой категории дел.
Это прежде всего касается сроков рассмотрения дела. По общему правилу, закрепленному в ст. 154 ГПК, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В то же время согласно положению, содержащемуся в п. 2 ст. 23 СК РФ, расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.
И если для районного суда расхождение в сроках рассмотрения дела о расторжении брака, содержащихся в указанных законах, не столь значимо, то для мирового судьи оно приобретает существенный характер. Представляется, что в данном случае мировой судья должен ориентироваться на специальную процессуальную норму, закрепленную в семейном законодательстве, т.е. он должен соблюдать требование о невозможности постановления решения о расторжении брака ранее истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Следует также учесть, что этот срок должен соблюдаться независимо от того, предъявлено ли одновременно с иском о расторжении брака и требование о взыскании алиментов, рассмотрение и разрешение которых (если оно рассматривается отдельно) должно осуществляться в срок до одного месяца (ч. 2 ст. 154 ГПК).
Однако время нахождения дела на рассмотрении суда может быть и более продолжительным. В частности, эта касается случая, когда суд при отсутствии согласия ответчика на расторжение брака предоставляет сторонам срок для примирения. Принимая меры для примирения супругов, мировой судья выносит определение об отложении рассмотрения дела до трех месяцев (п. 2 ст. 22 СК РФ).
По общему правилу в определении об отложении гражданского дела, в отличие от его приостановления, указывается день нового судебного заседания и объявляется об этом явившимся лицам под расписку. Однако практика допускает возможность отложения дела с предоставлением супругам срока для примирения без указания конкретной даты рассмотрения последующего судебного заседания. Такая практика вряд ли оправдана. И дело не только в нарушении требований ГПК относительно отложения дела, но и в несоблюдении предусмотренного законом срока для примирения, поскольку этот срок при последующем назначении дела будет в любом случае превышать (а при загруженности мирового судьи и значительно превышать) обозначенный в определении мирового судьи период времени, предоставленного для примирения. Инициатива в постановке вопроса о назначении дела к рассмотрению в новом судебном заседании не определена, фактически она будет передана истцу, который должен потратить для этого определенное время и средства (оформить ходатайство о назначении дела, отправить его по почте либо передать на личном приеме). Для мирового судьи возникает необходимость в корректировке назначения дел к разбирательству, в организации извещений и вызовов.
Предоставление супругам срока для примирения является правом мирового судьи, а не его обязанностью. При этом мировой судья ориентируется не только на заявление ответчика о нежелании разводиться, но также и на обстоятельства дела, которые дают основания предполагать, что разлад в семье носит временный характер, разногласия между супругами устранимы, семейные отношения могут быть восстановлены. Формальный подход - раз ответчик не согласен на расторжение брака, значит сторонам следует дать срок для примирения - в данном случае неприемлем.
В зависимости от обстоятельств дела мировой судья вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставленный супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.
Срок, назначенный для примирения, может быть сокращен, если об этом просят стороны, а причины, указанные ими, будут признаны мировым судьей уважительными. В этих случаях должно быть вынесено мотивированное определение (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15).
Определение об отложении разбирательства дела о расторжении брака о предоставлении сторонам-супругам срока для примирения не может быть обжаловано в апелляционном порядке, поскольку оно не исключает дальнейшего движения дела.
При решении вопроса о предоставлении срока для примирения супругов, имеющих несовершеннолетних детей, в отношении которых заявлено требование о взыскании алиментов, необходимо выяснить, участвует ли ответчик в содержании детей. При установлении того обстоятельства, что ответчик не выполняет этих обязанностей, мировой судья вправе вынести определение о временном взыскании алиментов с ответчика до окончания рассмотрения дела о расторжении брака и взыскания алиментов.
При достижении супругами примирения мировой судья выносит определение о прекращении производства по делу. Процессуальное оформление прекращения производства по делу осуществляется в связи с отказом истца от иска. Прекращение производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения в данном случае неприемлемо. Сущность мирового соглашения выражается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, носящего материально-правовой характер, на определенных условиях (чаще всего на основе взаимных уступок). При примирении супругов не идет речь о прекращении спора на определенных условиях. Их волеизъявления направлены на возобновление супружеских отношений, в основном носящих личный характер и покоящихся на чувствах любви и уважения, взаимопомощи и ответственности друг перед другом и перед иными членами семьи.
Суд принимает отказ истца от иска о расторжении брака, не углубляясь в причины данного процессуального действия стороны и ограничиваясь лишь заявлением о примирении с супругом ответчиком.
Определение мирового судьи о прекращении производства по делу о расторжении брака может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, а определение районного суда - в кассационном порядке.
Сложнее обстоит вопрос о судьбе иных заявленных в бракоразводном процессе требований (о разделе имущества и о взыскании алиментов) в случае, если дело прекращено в связи с примирением супругов. Отказа от иска о разделе имущества или о взыскании алиментов не происходит. Однако и в бракоразводном процессе в связи с его прекращением эти требования не могут быть рассмотрены и разрешены. В этом случае стороны не лишены права предъявить соответствующие требования вновь с соблюдением правил подсудности. Оплаченная ими государственная пошлина, например, при предъявлении требования о разделе общей собственности, если она не возвращена, может быть учтена при принятии этих требований вновь. Супруг, заявивший в бракоразводном процессе требования о взыскании алиментов или о разделе имущества, вправе просить суд о выделении этих требований в отдельное производство и настаивать на их рассмотрении в случае прекращения производства по делу о расторжении брака. При таком положении выносится определение о выделении этих требований в отдельное производство.
В некоторых случаях после окончания назначенного судом срока для примирения обе стороны либо одна из них не являются в обусловленное время в судебное заседание. В такой ситуации действия суда будут различны в зависимости от того, какая из сторон не явилась и по какой причине это произошло.
Если не явились обе стороны и истец не просит в письменном заявлении о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, то назначается время нового судебного заседания. При вторичной неявке сторон, последовавшей по неуважительной причине (отсутствие данных о такой причине), и при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие, есть основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Такие же последствия могут наступить и в случае, если истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины, а присутствующий в судебном заседании ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует вторичному обращению в суд с тождественным иском при надлежащем оформлении исковых требований о расторжении брака, в том числе и с оплатой государственной пошлины.
Стороны или одна из сторон могут обратиться к суду с просьбой отменить определения об оставлении заявления без рассмотрения при представлении данных, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебном заседании. Это ходатайство рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, которые вправе высказать свое суждение относительно рассматриваемого мировым судьей вопроса. При отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения назначается новое судебное заседание по иску о расторжении брака. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства может быть предметом обжалования в вышестоящий суд.
При условии, когда примирение супругов в обусловленный мировым судьей срок достигнуто не было и супруги либо один из них настаивает на расторжении брака, то выносится решение о его расторжении.
Если дело о расторжении брака не усложнено возражением ответчика против иска или требованиями со стороны одного или обоих супругов, супруги могут обратиться в органы ЗАГСа за свидетельством о расторжении брака <*>.
--------------------------------
<*> Государственная регистрация расторжения брака на основании решения суда производится в органах записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака на основании выписки из решения суда и заявления бывших супругов или заявления опекуна недееспособного супруга. Заявление о государственной регистрации расторжения брака может быть подано устно или в письменной форме. Одновременно с заявлением о государственной регистрации расторжения брака должно быть представлено решение суда о расторжении брака и предъявлены документы, удостоверяющие личность бывших супругов (одного из супругов). Бывшие супруги (каждый из супругов) или опекун недееспособного супруга могут в письменной форме уполномочить других лиц сделать заявление о государственной регистрации расторжения брака. Супруг, изменивший фамилию при вступлении в брак на другую, вправе и после расторжения брака сохранить данную фамилию или по его желанию при государственной регистрации расторжения брака ему присваивается добрачная фамилия - ст. ст. 35, 36 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" от 15 ноября 1997 г. Отсутствие свидетельства о регистрации расторжения брака в органах ЗАГСа лишает права бывших супругов вступать в новый брак.
§ 5. Рассмотрение требования о признании брака
недействительным в деле о расторжении брака
Как уже отмечалось, при рассмотрении дела о расторжении брака может быть предъявлено (как встречный иск) требование о признании брака недействительным. Рассмотрение этих требований совместно в одном производстве необходимо, поскольку в рамках обоих требований идет речь о действительности брака, и удовлетворение одного из них исключает возможность удовлетворения другого. Так, при удовлетворении иска о расторжении брака в иске о признании брака недействительным должно быть отказано, и наоборот. Не случайно в п. 4 ст. 29 Семейного кодекса РФ указывается, что брак не может быть признан недействительным после его расторжения (правда, за исключением случаев, когда идет речь о признании брака недействительным по мотивам нахождения одного из супругов в момент регистрации брака в другом не расторгнутом браке, либо при наличии между супругами запрещенной законом степени родства). Развивая это положение, Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 5 ноября 1998 г. N 15 указал, что супруги после расторжения брака (как в судебном порядке, так и в органах записи актов гражданского состояния) не вправе ставить вопрос о признании этого брака недействительным, за исключением случаев, когда действительность брака оспаривается по мотивам наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из них во время регистрации брака в другом не расторгнутом браке. Если в указанных выше случаях брак расторгнут в судебном порядке, то иск о признании такого брака недействительным может быть рассмотрен судом при условии отмены решения о расторжении брака, поскольку, принимая такое решение, суд исходил из факта действительности заключенного брака. Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК факты и правоотношения, установленные таким решением, не могут быть оспорены теми же сторонами в другом процессе. Если же брак расторгнут в органах записи актов гражданского состояния, а затем предъявлены требования об аннулировании записи о расторжении брака и о признании его недействительным, суд вправе рассмотреть эти требования в одном производстве.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 разъясняются и иные вопросы, связанные с предъявлением иска о признании брака недействительным. Так, в п. 22 названного Постановления указывается, что при принятии искового заявления о признании брака недействительным, судье необходимо выяснить, по каким основаниям оспаривается действительность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этим основаниям. Если заявитель не относится к таким лицам, судья отказывает ему в принятии искового заявления. Далее Пленум указал (п. 23 Постановления), что перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п. 1 ст. 27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст. ст. 12, 13 СК РФ), наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 СК РФ), сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличие у него венерической болезни или ВИЧ-инфекции (п. 3 ст. 15 СК РФ), фиктивность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ)
К этому следует добавить, что согласно п. 4 ст. 30 СК РФ при вынесении решения о признании брака недействительным суд вправе признать за другим супругом, права которого нарушены заключением такого брака (так называемым добросовестным супругом), право на получение от другого супруга содержания в соответствии со ст. ст. 90 и 91 СК РФ. Что касается раздела имущества, приобретенного совместно до момента признания брака недействительным, то суд вправе применить положения, установленные ст. ст. 34, 38 и 39 СК РФ, т.е. исходить из законного режима имущества супругов. Возможно также признание действительным брачного договора полностью либо частично. Естественно все эти вопросы мировым судьей могут быть разрешены лишь при наличии заявленного об этом требования заинтересованного лица. Является ли это лицо добросовестным супругом, устанавливается при рассмотрении и разрешении дела о признании брака недействительным. Вопрос о добросовестности одного из супругов и о последствиях такого признания может быть поставлен и после вынесения мировым судьей решения о недействительности брака, в частности, когда заявлены конкретный иск о разделе имущества с распространением на него режима совместной собственности супругов или требования о взыскании алиментов.
Возможно предъявление добросовестным супругом и требования о возмещении ему материального ущерба и компенсации морального вреда. Эти требования разрешаются по правилам, предусмотренным гражданским законодательством (абз. 2 п. 4 ст. 30 СК РФ). Следовательно, их подсудность мировому судье будет определяться в зависимости от размера цены иска по возмещению ущерба; это же касается и требований о компенсации морального вреда. При предъявлении иска о признании брака недействительным в сочетании с требованием о компенсации морального вреда или о возмещении имущественного ущерба при цене иска свыше 500 минимальных размеров оплаты труда дело со всеми объединенными в нем требованиями будет рассматриваться районным судом.
Глава 2. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ДЕЛ
О РАЗДЕЛЕ ОБЩЕЙ СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ
Раздел имущества, принадлежащего супругам на праве общей собственности, возможен как при расторжении брака, так и до и после развода.
Материально-правовой основой разрешения споров о разделе имущества между супругами являются не только нормы семейного законодательства. Согласно ст. 4 Семейного кодекса РФ к семейным отношениям, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Так, например, при определении совместной собственности супругов, порядка осуществления прав собственника (владение, пользование и распоряжение имуществом) применяются как положения ст. ст. 244, 256 Гражданского кодекса РФ, так и общие нормы о собственности. Положениями Гражданского кодекса РФ о сделках, помимо норм Семейного кодекса РФ, регулируются отношения относительно порядка заключения брачного договора, изменения его условий, расторжения, прекращения или признания брачного договора недействительным. В ст. 46 Семейного кодекса РФ специально оговорено, что кредитор (кредиторы) супруга должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса РФ. Исчисление сроков в семейных правоотношениях производится по правилам гражданского законодательства (ст. ст. 198, 200, 202, 205 ГК РФ).
Основной вопрос, который возникает при рассмотрении дел о разделе имущества, относящегося к совместной собственности супругов, это определение того, какое конкретно имущество (предметы, вещи, обязательства) должно включаться в раздел, какова его стоимость и каким образом оно должно быть поделено. Решение этого вопроса прежде всего зависит от установления правового режима совместной собственности супругов. Законодательством установлено два возможных правовых режима имущества супругов: законный и договорный. Именно положения этого законодательства всегда принимаются во внимание при разрешении дел рассматриваемой категории.
Но вначале следует определиться в некоторых вопросах процессуального характера, а именно: какова подсудность этих дел, каково содержание искового заявления, как рассчитывается государственная пошлина, каков может быть состав участвующих в деле лиц?
Определение подсудности требования о разделе имущества может зависеть от того, рассматривается ли это требование в рамках бракоразводного процесса или отдельно от него. Если иск о разделе имущества заявлен при подаче заявления о расторжении брака либо уже в начатом процессе о разводе, то этот иск рассматривается тем судом, которому поступило на рассмотрение дело о расторжении брака. В практике возник вопрос о том, где должно быть рассмотрено дело о разделе имущества, споры о котором подчинены правилам исключительной подсудности (в частности, недвижимое имущество). Ответ на этот вопрос ранее был дан в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции". В п. 5 названного Постановления содержалось такое указание: согласно ч. 1 ст. 119 ГПК РСФСР (ныне ст. 30 ГПК РФ) иски о праве на строение подсудны суду по месту нахождения строения. Однако если требование о разделе строения между супругами заявлено одним из них к другому в деле о расторжении брака, то оно рассматривается судом, принявшим это дело к своему производству.
Представляется, что, исходя из сущности бракоразводного процесса, призванного разрешить в комплексе не только вопрос о дальнейшем существовании брака, но и ряд нерешенных супругами спорных вопросов, в том числе и имущественного порядка, такой подход к подсудности этих требований оправдан и в настоящее время.
Иначе определяется подсудность при рассмотрении требования о разделе имущества супругов, заявленного отдельно от дела о расторжении брака между ними. В данном случае действуют общие правила подсудности, в том числе и относительно исключительной подсудности. Так, при включении в раздел объекта, споры относительно которого требуют применения правил об исключительной территориальной подсудности, дело в общем объеме должно быть рассмотрено по месту нахождения этого имущества. Не исключаются случаи, когда в круг имущества, подлежащего разделу, включаются несколько объектов собственности, относящихся к недвижимости, причем находящихся на территории различных судебных участков. При таком положении иск о разделе всего имущества, являющегося совместной собственностью супругов, предъявляется по месту нахождения любой его части, относящейся к недвижимости. Обособленное судебное разбирательство требований о разделе имущества, относящегося к совместной собственности супругов, путем разъединения одного этого дела на несколько дел, как правило, невозможно. Указанное объясняется общей экономической и правовой связью всех объектов, относящихся к совместной собственности конкретных супругов. Эта связь прекращается при разделе имущества. Судебное решение о разделе имущества супругов является актом, изменяющим статус вещей, превращая их в частную собственность конкретного лица. Изменение этого статуса связано с решением вопроса о судьбе иного предмета или целого ряда предметов. Не случайно п. 3 ст. 38 СК РФ, говоря о разделе общего имущества супругов, прежде всего указывает на то, что суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. И только в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Выявление всего спорного имущества, подлежащего разделу, и разрешение вопроса о его разделе между супругами в рамках одного судебного процесса является одной из особенностей рассмотрения дел данной категории.
Мировой судья может столкнуться с ситуацией, когда уже после того, как было рассмотрено дело о разделе имущества между супругами (бывшими супругами), кто-либо из них вновь обратится с заявлением о разделе общего имущества. Если в этом заявлении будет идти речь о вещах, судьба которых уже была определена ранее состоявшимся решением, вступившим в законную силу, то в принятии заявления следует отказать (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК). В то же время в новом исковом заявлении могут содержаться только требования о разделе имущества, относительно которого в ранее состоявшемся решении ничего не говорится. При таком положении отказ в принятии этого заявления со ссылкой на то, что вопрос о разделе имущества супругов уже разрешен, недопустим. Вопрос о судьбе этого имущества, если оно будет признано общим (каким образом оно должно быть разделено, кто станет единоличным собственником конкретной вещи, как будет компенсирована разница в долях и т.п.), подлежит разрешению отдельно при новом судебном разбирательстве.
Исковое заявление о разделе имущества независимо от того, предъявлено ли оно в бракоразводном процессе или отдельно, оплачивается государственной пошлиной. Цена иска определяется стоимостью того имущества, на которое претендует истец. Возможно предъявление другой стороной встречного иска, в котором указываются и иные вещи, не включенные в первоначальное требование. Однако, как правило, ответная сторона предлагает свой вариант раздела имущества, включенного в исковое заявление, что может быть оформлено в виде объяснения на иск. Подача этого процессуального документа государственной пошлиной не оплачивается.
Исковое заявление должно содержать сведения, касающиеся периода нахождения в браке, времени прекращения совместной жизни (если это имело место), состава имущества, включенного в раздел, времени его приобретения и той стоимости, которой, по мнению истца, соответствует каждый объект, включенный им в раздел. Необходимо также, чтобы в исковом заявлении помимо наименования того или иного предмета, были приведены данные, позволяющие индивидуализировать каждый объект раздела. В ряде случаев требуется указание места нахождения имущества, в частности, когда ответчик оспаривает личное владение этим имуществом либо вообще отрицает его существование. Предмет спора может находиться у других лиц. Последнее обстоятельство не влияет на статус этого предмета как общей собственности супругов. Как указал Пленум Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (абз. 3 п. 15 Постановления).
Весьма важный элемент заявления - вариант раздела, его обоснование, в частности, в случае, когда этот вариант включает в себя положения, отступающие от принципа равенства долей супругов. Если вариант раздела основан на брачном договоре, то обязательно должна присутствовать ссылка на этот договор с указанием на время и соблюдение порядка его заключения и, конечно, условий брачного договора, относящихся к предъявленному требованию. При утверждении истца о том, что в имущество, принадлежащее ответной стороне, в период брака за счет общего имущества супругов или личного имущества, либо труда истцовой стороны были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного имущества, и в силу этого оно должно относиться к совместной собственности, в исковом заявлении дается характеристика этого объекта, его стоимость до произведенных вложений, объем и вид вложений, стоимость имущества после капитального ремонта, реконструкции, переоборудования, усовершенствования и т.п.
Все эти обстоятельства имеют важное значение при рассмотрении дела, поскольку включаются в предмет доказывания. Окончательно круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, определяется судьей, как правило, после получения объяснений от ответчика.
Подход к вопросу о распределении обязанности по доказыванию прежде всего зависит от того, какой правовой режим распространяется на имущество, включенное в раздел. Так, при законном режиме имущества действует правило, согласно которому вещи, приобретенные в период брака, рассматриваются как относящиеся к совместной собственности супругов (п. 1 ст. 34 СК РФ), если не доказано иное. Следовательно, сторона, утверждающая об отнесении спорного имущества к общей собственности супругов, должна представить доказательства того, что оно было приобретено в период брака. Соответственно при доказанности этого факта сторона, утверждающая обратное, обязана доказать принадлежность приобретенной в период брака вещи только этой стороне. Если спор идет об имуществе, существовавшем до регистрации брака, либо приобретенном одним из супругов после брака (после прекращения совместного проживания), то на сторону, требующую включения этого имущество в раздел, возлагается обязанность, путем представления соответствующих доказательств, подтвердить, в частности, что им были лично сделаны вложения, приведшие к значительному увеличению стоимости этого имущества, либо что на приобретение после прекращения совместного проживания той или иной вещи были затрачены общие средства.
При наличии брачного договора предпочтение отдается его условиям, определяющим имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Прежде всего обращается внимание на условия, влияющие на законный режим совместной собственности, в частности, устанавливающие режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные части либо на имущество каждого из супругов, а также определяющие, какие конкретно вещи будут переданы каждому из супругов в случае расторжения брака. Заинтересованной стороне при представлении текста договора достаточно указать на эти условия и связать их действия с конкретной ситуацией относительно раздела имущества. В ряде случаев в договоре предусматриваются те или иные обстоятельства, влияющие на применение указанных в нем условий, например, вина одного из супругов в распаде семьи, в силу чего значительно увеличивается доля второго супруга. Обязанность доказывать наличие этих обстоятельств лежит на стороне, претендующей на большую долю и т.п.
Сторона, не согласная на применение условий брачного договора, может его оспорить полностью или частично путем предъявления иска о расторжении брачного договора либо об изменении его условий. Возможен также иск о признании брачного договора недействительным. Основания, по которым договор расторгается или изменяются его условия, а также влекущие за собой признание договора недействительным полностью либо частично, доказываются заинтересованной в этом стороной. Указанные требования могут содержаться как в первоначальном иске о разделе имущества, так и во встречном иске.
В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления 5 ноября 1998 г. N 15 разъяснил, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора; при этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака) могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
Следует отметить, что вопрос о разделе имущества может возникнуть между лицами, находившимися в браке, признанном впоследствии недействительным. Подсудность такого требования мировому судье будет прежде всего зависеть от того, какими положениями материального закона просит истец руководствоваться при разрешении спора. Так, если истец, указывая на нарушение своих прав как добросовестного супруга заключением брака, признанным недействительным, просит о применении положений, установленных ст. ст. 34, 38 и 39 СК РФ, то эти требования относятся к юрисдикции мирового судьи. Если же в исковом заявлении речь идет об имуществе, относящемся к долевой собственности, то вопрос о подсудности дела мировому судье будет решаться в зависимости от цены иска от стоимости отыскиваемого имущества (до 500 минимальных размеров оплаты труда либо более этих размеров).
Наличие имущества, подлежащего разделу между супругами, время и способы приобретения его в совместную собственность могут быть подтверждены различными доказательствами и прежде всего письменными: правоустанавливающими документами, например, договорами купли-продажи, мены, дарения обоим супругам, договорами на строительство объекта, на изготовление предмета, свидетельствующими о праве собственности, удостоверениями либо справками, выданными соответствующими государственными органами о регистрации прав на движимое или недвижимое имущество, приватизационными документами и т.п., квитанциями об уплате налогов, о производстве страховых, коммунальных платежей, бухгалтерскими документами, справками о размере внесенного пая и иных платежей в ЖСК, ДСК, ГСК, садоводческое товарищество, документами органов технического надзора о приеме объекта недвижимости в эксплуатацию, данными о постановке на учет и технический осмотр средств передвижения, квитанциями торгующей организации об оплате приобретенной вещи, товарными чеками, инструкциями (руководствами) по эксплуатации устройства (оборудования) с данными о времени покупки и гарантии и т.п.
Весьма часто стороны обращаются к свидетельским показаниям. Эти доказательства достаточно эффективны при сочетании с письменными доказательствами, а также с демонстрацией видеозаписи и фотографии (порой непроизвольных) помещений, где находятся спорные вещи.
Своеобразным доказательством наличия имущества может служить акт описи имущества, произведенный судебным приставом-исполнителем по определению мирового судьи в порядке обеспечения иска. Этот документ содержит не только сведения о признаках вещей, включенных в опись, но и о той стоимости, которая, по расчетам судебного пристава-исполнителя, соответствует их ценности.
Как правило, стоимость имущества определяется по соглашению сторон. Мировой судья должен стремиться к получению единого мнения истца и ответчика относительно оценки включенных в раздел предметов.
В случае спора между ними стоимость имущества устанавливается мировым судьей при рассмотрении дела исходя из рыночных цен, действующих на время разрешения спора. В этом случае возможно обращение к заключению эксперта, которому в порядке подготовки дела к слушанию или при непосредственном рассмотрении дела поручается проведение товароведческой экспертизы.
Ранее уже отмечалось, в бракоразводном процессе не допускается участие третьих лиц (с самостоятельными либо без самостоятельных требований относительно предмета спора) независимо от того, что в рамках этого процесса возник вопрос о разделе общего имущества супругов, затрагивающий интересы этих третьих лиц. В указанном случае согласно п. 3 ст. 24 СК РФ суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство. Однако остается открытым вопрос о том, в какой части заявленных требований о разделе имущества дело подлежит выделению в отдельное производство. Возможны две ситуации. Первая связана с тем, что интересы третьего лица распространяются на все имущество, включенное в раздел. При таком положении выделение из бракоразводного процесса для отдельного рассмотрения требования о разделе имущества в полном объеме очевидно.
Иное решение может быть принято судом, если требование третьих лиц касается лишь части имущества, включенного в раздел между супругами. Практика допускает выделение в отдельное производство требования о разделе имущества только в оспариваемой третьим лицом части. Так, при претензии матери жены на долю в жилом доме, включенном супругом в перечень имущества, составляющего общую собственность разводящихся, мировой судья вынес определение о выделении спора о доме в отдельное производство, оставив в бракоразводном процессе решение вопроса об ином имуществе. Однако такое решение может не согласоваться с той особенностью рассмотрения дел о разделе совместного имущества супругов, которая, исходя из сущности рассматриваемых имущественных отношений и интересов их участников, заключается в приоритете одновременного разрешения вопроса о судьбе всех объектов, включенных супругами в раздел. Предпочтительнее выделение из дела о расторжении брака для отдельного рассмотрения требования о разделе имущества в полном объеме. В то же время нельзя исключать и возможность выделения требования о разделе имущества лишь в части, если против этого супруги не возражают, считая, что такое раздельное разрешение вопроса о совместной собственности не будет противоречить их интересам. В связи с этим мировой судья должен разъяснить разводящимся супругам последствия процессуального и материального порядка, которые могут наступить при раздельном рассмотрении требований о разделе их имущества (например, при выделении в отдельное производство требования, касающегося одного объекта, относящегося к неделимой вещи, возможна лишь денежная компенсация тому супругу, которому этот объект не будет передан, или при выделении всех требований об имуществе из дела о расторжении брака они могут перейти в подсудность районного суда, если цена иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будет превышать 500 минимальных размеров оплаты труда).
При появлении третьих лиц в деле о разделе имущества супругов, рассматриваемого отдельно от дела о расторжении брака, таких проблем не возникает, поскольку все имущественные требования супругов и иск третьего лица, претендующего на предмет спора (в целом либо в его части), будут разрешаться в рамках одного судебного процесса. Единственное на что может повлиять вступление в дело третьего лица, так это на изменение подсудности спора мировому судье, если цена иска, заявленного третьим лицом, будет превышать 500 минимальных размеров оплаты труда.
Интерес других лиц к возбужденному у мирового судьи делу о разделе имущества может проявиться не только при предъявлении иска третьим лицом, претендующим на предмет спора. Так, одним из супругов в раздел имущества был включен музыкальный инструмент, находившийся в пользовании его жены по договору имущественного найма, о чем последняя заявила суду. По другому делу ответчик утверждал, что ряд предметов, о разделе которых просила истица, принадлежит его родственникам.
Выяснение достоверности всех этих утверждений невозможно без участия в деле лиц, обозначенных ответной стороной в качестве собственников спорных предметов. В силу материально-правовой заинтересованности в исходе дела эти лица не могут быть допрошены в качестве свидетелей. Их процессуальное положение иное - третьи лица. В связи с этим судья уведомляет указанных лиц о нахождении в его производстве дела, при необходимости приглашает их в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на прием, разъясняет им право на предъявление иска к супругам о признании права собственности на спорный предмет. Лицо, предъявившее такое требование, участвует в процессе в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обладая при этом всеми правами и неся все обязанности истца.
Если такие требования не заявлены, то возможно вступление его в процесс в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне супруга, оспаривающего принадлежность спорного предмета к общему имуществу супругов.
В основном все перечисленные проблемы разрешаются мировым судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Что касается судебного заседания по делу о разделе имущества между супругами, то оно должно прежде всего ответить на вопрос: какое представленное к разделу имущество относится к совместной собственности. При этом следует руководствоваться положениями ст. 34 СК РФ. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 5 ноября 1998 г. N 15 указал, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 15). Здесь же подчеркивается, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
После установления состава имущества, относящегося к общей совместной собственности супругов и подлежащего разделу между ними, определяется доля каждого из супругов.
Общее правило определения долей заложено в п. 1 ст. 39 СК РФ, согласно которому при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. В то же время п. 2 ст. 39 СК РФ предусмотрена и возможность отступления от начала равенства долей супругов. Чаще всего увеличение доли одного из супругов связано с проживанием с ним несовершеннолетних детей. Вещи, которые призваны удовлетворить потребности детей, приобретенные исключительно в интересах несовершеннолетних в целях получения ими надлежащего образования, нравственного и физического развития (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие) разделу не подлежат и передаются без какой-либо компенсации тому из супругов, с которым проживают дети (при этом закон не связывает применение такого правила с фактом происхождения детей от спорящих супругов).
Практике известны случаи, когда при разделе пая в ЖСК, выделяя каждому из бывших супругов жилое помещение, суд передавал большую часть пая и соответствующую размеру этой части пая жилую площадь той из сторон, с которой оставался проживать ребенок, без какой-либо компенсации превышения доли. Возможен такой подход и при разделе иного общего имущества супругов, с пользованием которого неразрывно связаны интересы несовершеннолетних детей, например, жилого дома, квартиры, дачного помещения.
Увеличение доли одного из супругов может быть обусловлено и другими существенными обстоятельствами, касающимися личности этого супруга, как то: тяжелое хроническое заболевание, инвалидность, нуждаемость его в специальных средствах передвижения, приобретенных в период брака, а также необходимость в использовании предметов профессиональной деятельности (например, музыкального инструмента, актерского реквизита, инструментов, специальных технических приспособлений и т.п.). Естественно, передача этого имущества одному из супругов, особенно когда на его приобретение были затрачены значительные общие средства, может существенно повлиять на имущественные интересы другого супруга. В зависимости от обстоятельств дела мировой судья, принимая решение об увеличении в связи с указанными обстоятельствами доли одного из супругов, вправе частично компенсировать разницу в соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ.
Возможно и обратное, когда уменьшается доля другого супруга. Основанием для этого может послужить неполучение им доходов по неуважительной причине, нерациональное распоряжение общим имуществом в ущерб интересам семьи и т.п.
В любом случае, отступая от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, мировой судья обязан в решении изложить мотивы такого вывода (абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15). Иначе решение может быть отменено.
Вопрос о долях супругов в общем имуществе неразрывно связан с решением вопроса о том, какая конкретно вещь выделяется из совместной собственности и передается в собственность каждой из сторон. Когда идет речь о неделимых вещах, особых проблем не возникает. Суд, передавая тот или иной предмет конкретному лицу в объеме определенной доли, должен лишь обосновать целесообразность такой передачи с учетом пожелания сторон, их интересов и интересов детей, оставшихся проживать с одним из супругов (бывших супругов) во владении и пользовании спорного объекта, а также его реализации для погашения общих долгов, обязанность по которым возложена, в частности, на одну из спорящих сторон. Сложнее с объектами собственности, которые могут быть разделены в натуре, например, жилой дом, земельный участок с находящимися на нем строениями и насаждениями. В данном случае положения ст. 38 СК РФ применяются с учетом иных норм о разделе имущества, находящегося в общей собственности, в частности, ст. 252 ГК РФ, согласно которой несоразмерность имущества, выделенного в натуре участнику долевой собственности, его доля в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации при условии его согласия. При отсутствии согласия соответствующая компенсация возможна лишь в случае, когда доля этого участника незначительна, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. В иных случаях при отсутствии согласия этого участника на получение денежной компенсации он не может быть лишен права собственности на спорное имущество.
Выводы суда о составе имущества, подлежащего разделу между супругами, о его стоимости в целом и по каждой составляющей в размере причитающихся супругам долей в конкретных вещах, передаваемых в собственность каждой из сторон должны быть четко изложены в мотивировочной части решения мирового судьи с указанием на обстоятельства и доказательства, на которых основаны эти выводы. При этом суд не должен ограничиваться перечислением в решении доказательств, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан изложить содержание этих обстоятельств. В случае, если мировой судья, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установит, что те или иные предоставленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельства, на которые стороны сослались как на основание своих требований и возражений, он обязан в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом.
Определенные особенности свойственны и резолютивной части решения о разделе имущества между супругами. Прежде всего, она должна содержать описание отличительных признаков присужденных каждой из сторон вещей (наименование, размер, цвет, форму, регистрационный номер, если он обозначен, место нахождения недвижимого имущества и т.п.). Несоблюдение этого требования порой приводит при исполнении к спорам, относительно какой вещи идет речь в решении мирового судьи. Стороны или судебный пристав-исполнитель вынуждены ставить вопрос о разъяснении решения.
Обязательно должно быть и указание на стоимость присужденной вещи, поскольку не исключается ее отсутствие при исполнении решения о передаче ее взыскателю, что может повлечь за собой изменения способа или порядка исполнения.
В резолютивной части решения относительно раздела имущества указывается и на распределение между сторонами судебных расходов.
Глава 3. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ДЕЛ
О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ
Дела, связанные с алиментными обязательствами, несмотря на законодательное расширение возможности взыскания алиментов во внесудебном порядке, продолжают занимать значительное место в деятельности судов. Прежде всего это касается мировых судей, поскольку большинство споров, так или иначе вытекающих из алиментных правоотношений, отнесено к их подсудности. Та часть споров об алиментах, которые находятся в ведении районных судов, весьма ограничена и, как правило, связана с рассмотрением иных требований, неподсудных мировым судьям. Например, при предъявлении иска о взыскании алиментов одновременно с требованиями об установлении отцовства, либо при обращении в суд по требованию, касающемуся судьбы ребенка (определение места его проживания с одним из родителей, о лишении родительских прав, об ограничении в этих правах), ставится вопрос о взыскании средств на его содержании (алиментов).
Что прежде всего необходимо иметь в виду при рассмотрении и разрешении дел этой категории?
Следует отметить, что новое семейное законодательство - Семейный кодекс Российской Федерации, в отличие от прежнего КоБС, - предусматривает диапозитивное регулирование алиментных отношений, устанавливая два способа уплаты алиментов: а именно по решению суда и по соглашению сторон. Уплата алиментов по соглашению сторон предусмотрена гл. 16 и частично гл. 17 СК РФ. Выплата алиментов по решению суда регулируется положениями, содержащимися в гл. гл. 13, 15 и 17 Семейного кодекса.
Оба способа уплаты алиментов различны и самостоятельны относительно друг друга по своему содержанию, порядку возникновения и применения, по процедуре и основаниям изменения и прекращения их действия. Различие и самостоятельность обоих способов уплаты алиментов влияют на решение вопросов подведомственности судам дел о взыскании алиментов. Так, ст. 106 СК РФ гласит, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов, члены семьи, указанные в ст. ст. 80 - 99 СК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов. Следовательно, в тех случаях, когда имеется соглашение между сторонами об уплате алиментов, взыскание алиментов в судебном порядке исключается. Встретившись с такой ситуацией, мировой судья отказывает в принятии заявления. При этом нелишне разъяснить обратившемуся в суд о возможности постановки вопроса о взыскании алиментов в судебном порядке при условии отмены соглашения либо признании его недействительным. Не исключено, что два этих требования об отмене соглашения (либо признании его недействительным) и о взыскании алиментов на основании судебного решения могут быть заявлены одновременно. Если обратившегося в суд не устраивают условия соглашения об уплате алиментов, а другая сторона соглашения не идет на изменения его условий, то разъясняется возможность обращения в суд с иском об изменении условий соглашения об уплате алиментов.
Говоря об общих основаниях возникновения алиментных правоотношений, следует прежде всего отметить наличие между субъектами этих правоотношений родственной или иной семейной связи (родители - дети; супруги, бывшие супруги; внуки - дедушки и бабушки; братья и сестры как единоутробные, так и единокровные; усыновители и усыновленные; мачеха, отчим и падчерица, пасынок; фактические воспитатели и фактические воспитанники). Иные лица также могут вступать в отношения по содержанию. Так, лица, проживающие совместно без регистрации брака, заключили соглашение, согласно которому один из них обязуется оказывать другому материальную помощь ежемесячно в определенной сумме и на определенное время. Гражданское законодательство не исключает возможность заключения подобных соглашений со всеми вытекающими правовыми последствиями, включая принудительное исполнение обязанностей, обусловленных указанной сделкой. Однако основанные на этом соглашении правоотношения как не носящие характер алиментных регулируются гражданским законодательством, а не нормами семейного права. И следовательно, споры, вытекающие из этих правоотношений, не могут быть отнесены к семейным, подсудным мировым судьям.
Еще одним необходимым основанием возникновения алиментных правоотношений является наличие предусмотренных законом или соглашением сторон условий, при которых наступают обязанности одного лица уплачивать алименты и право другого требовать их выплаты (несовершеннолетие ребенка; нуждаемость нетрудоспособных родителей в материальной помощи; длительность нахождения в браке впоследствии разведенных супругов, из которых один претендует на получение содержания от другого; отрезок времени, в течение которого отчим или мачеха, а также фактические воспитатели воспитывали падчерицу, пасынка, фактического воспитанника; наличие у плательщика необходимых средств для выплаты алиментов и т.д.).
Ну и, конечно, как третье, общее основание возникновения алиментных правоотношений наличие одного из двух способов реализации права на получение содержания в виде алиментов: надлежащим образом оформленное соглашение сторон об уплате алиментов или постановление суда о взыскании алиментов. Последнее может иметь форму не только судебного решения, но также и судебного приказа либо определения суда о предварительном (до рассмотрения по существу дела) взыскании с ответчика алиментов.
Содержанием алиментных правоотношений является обязанность плательщика алиментов их выплачивать и корреспондирующее этой обязанности право получателя алиментов на их получение, в том числе и в принудительном порядке.
Прекращение конкретных алиментных правоотношений также зависит от того, какой способ уплаты алиментов лежит в основе их возникновения. При уплате алиментов по соглашению сторон обязанность плательщика прекращается истечением срока действия соглашения в связи со смертью одной из сторон, а также по иным основаниям, предусмотренным этим соглашением. При этом стороны соглашения вольны устанавливать любые основания для прекращения уплаты алиментов по соглашению, например, изменение материального или семейного положения сторон, восстановление нетрудоспособности, окончание учебы, получение профессии, рождение либо усыновление плательщиком алиментов ребенка, выезд получателя алиментов за границу на постоянное жительство и т.п. Прекращение алиментных обязательств по конкретному соглашению не лишает стороны права вновь заключить подобное соглашение на новых условиях либо обратиться к иному судебному способу уплаты алиментов. Прекращение выплаты алиментов по соглашению возможно и при условии его расторжения по суду либо признании судом соглашения недействительным. С точки зрения алиментных правоотношений судебное расторжение соглашения об уплате алиментов и признание по суду соглашения недействительным имеет различные правовые последствия. Так, при признании соглашения недействительным алиментные правоотношения, основанные на этом соглашении, считаются не возникшими. При этом возможно обратное взыскание сумм, уплаченных во исполнение такого соглашения, но при условии, что оно было заключено под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов (ч. 2 ст. 116 СК РФ).
При расторжении соглашения алиментные правоотношения продолжают действовать, как правило, до момента вступления решения суда в законную силу.
Следует отметить, что если после признания соглашения недействительным или расторжения этого соглашения выносится решение о взыскании алиментов, в том числе и за прошлое время (ч. 2 ст. 107 СК РФ), то полученные по соглашению суммы учитываются за тот прошедший период времени, за который они были уплачены.
При взыскании алиментов по решению суда их уплата прекращается со смертью получателя или плательщика алиментов. Дело в том, что личный характер алиментных правоотношений не допускает правопреемства. Прекращение взыскания алиментов в этом случае осуществляется в рамках исполнительного производства в соответствии с порядком, установленным ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно указанным нормам, вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривает суд, в районе действия которого выполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, по заявлению заинтересованного лица. В судебное заседание вызывается взыскатель (должник), судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием для разрешения указанного вопроса. По результатам рассмотрения суд выносит определение, направляемое взыскателю (должнику), судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ. На определение суда может быть подана частная жалоба.
Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается также и в иных случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 120 СК РФ, а именно:
- при достижении ребенком совершеннолетия;
- в случае приобретения несовершеннолетним полной дееспособности до достижения им совершеннолетия (речь идет о двух случаях в результате акта эмансипации и при вступлении несовершеннолетнего в брак);
- при усыновлении ребенка, на содержание которого взыскивались алименты;
- при признании судом восстановления трудоспособности или прекращении нуждаемости в помощи получателя алиментов;
- при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга-получателя алиментов в новый брак.
С какими же спорами, вытекающими из алиментных правоотношений, встречается мировой судья?
Условно эти гражданские дела можно разделить на следующие виды (в основе деления лежит цель, которую желает достичь истец, либо предмет требования).
Первое. Требование истца непосредственно направлено на взыскание алиментов, на принудительное получение содержания от лица, обязанного его оказывать. Назовем их: "Дела о взыскании алиментов". Эти дела неоднородны по субъектному составу, по материально-правовым основаниям их разрешения, что естественно влияет на особенности их рассмотрения процессуального характера. Но их связывают общие черты предмета иска.
К таким делам относятся дела о взыскании алиментов: по иску детей к родителям или усыновителям; по иску родителей или усыновителей к их совершеннолетним детям (усыновленным); по иску супруга (бывшего супруга) к другому супругу (бывшему супругу); по иску дедушки (бабушки) к внукам; по иску внуков к дедушке (бабушке); по иску брата (сестры) к брату (сестре); по иску мачехи (отчима) к падчерице или пасынку; по иску фактических воспитателей к их фактическим воспитанникам.
Второе. Ко второй группе можно отнести дела по требованиям об увеличении или уменьшении размера алиментов, либо о прекращении выплаты алиментов, которые уже определены ранее состоявшимся решением суда о взыскании алиментов. Истцом по такого рода делам выступает тот или иной участник алиментных правоотношений в зависимости от их материально-правового интереса (управомоченный на получение алиментов либо обязанный их выплачивать).
Третье. Третья группа исков связана с задолженностью по алиментам и выражается в требовании лица, обязанного выплачивать алименты, об уменьшении либо об освобождении от задолженности по алиментам, образовавшейся, по его утверждению, по уважительной причине.
Четвертое. Четвертая группа исков, вытекающих из алиментных правоотношений, касается соглашений об уплате алиментов. Эти иски направлены на изменение условий соглашений, на их расторжение или признание их недействительными.
Пятое. К пятой группе исков относятся требования о возложении на лица, обязанные уплачивать алименты, ответственность за несвоевременную уплату алиментов, о возмещении ими возникших при этом убытков.
Шестое. К шестой группе исков можно отнести требования, касающиеся участия родителей в дополнительных расходах на детей (в том числе и нетрудоспособных совершеннолетних детей), а также участия совершеннолетних детей в дополнительных расходах на родителей.
Каждое гражданское дело, содержанием которого является та или иная группа исков, имеет свои особенности рассмотрения и разрешения, причем как материально-правового, так и процессуального порядка.
Рассмотрим первую группу исков.
Прежде всего в этой группе выделяются иски о взыскании алиментов с родителей на их несовершеннолетних детей. Они наиболее распространены в судебной практике, хотя с введением приказного производства, в рамках которого может быть решен вопрос об алиментах на несовершеннолетних детей, количество дел, рассматриваемых в исковом производстве, значительно уменьшилось.
В литературе <*> выделяются несколько характерных признаков алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей. Учет этих признаков позволяет решить ряд практических вопросов судопроизводства по этой категории дел.
--------------------------------
<*> См.: Нечаева А.М. Семейное право: Курс лекций. М., 1998. С. 251.
Итак, (1) алименты являются одним из источников существования ребенка. Помимо взыскания алиментов, возможно возложение на родителей обязанности нести бремя дополнительных расходов на ребенка при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных нуждающихся совершеннолетних детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств - ст. 86 СК РФ.)
Алименты (2) имеют строго целевое назначение - содержание несовершеннолетнего. Следовательно, средства, взыскиваемые на ребенка, не могут расходоваться на иные цели, далекие от его нужд и интересов. Конечно, проследить за тем, куда получатель алиментных сумм фактически их истратил достаточно сложно, поэтому ряд норм Семейного кодекса РФ содержит положения, обеспечивающие целевую направленность алиментов. Так, согласно п. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на открытый на имя несовершеннолетних детей счет в банке.
Целесообразность принятия судом такого решения обусловлена, как правило, значительным размером взыскиваемых сумм алиментов, превышающих максимальную возможность сохранения ребенку необходимого уровня расходов на его содержание, воспитание и образование. Такую же роль выполняют положения, закрепленные в п. 2 ст. 83 СК РФ, согласно которым размер твердой денежной суммы алиментов определяется судом, прежде всего исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения. Целевая направленность алиментов прослеживается и в содержании п. 2 ст. 84 СК РФ.
Алименты (3) выплачиваются ежемесячно. Указание на этот характерный признак алиментов обязательно должно присутствовать в судебном приказе или в решении суда. Из этого правила имеется исключение. Согласно ст. 118 СК РФ в случае недостижения соглашения об уплате алиментов с лицом, выезжающим на постоянное жительство в иностранное государство, суд вправе по иску заинтересованного лица определить размер алиментов в твердой денежной сумме, подлежащей единовременной выплате.
Алименты (4) представляют собой обязанность каждого из родителей независимо от их экономического благополучия. В силу этого суд не вправе отказать в иске о взыскании алиментов с родителя (родителей) на несовершеннолетнего ребенка только по тем мотивам, что они недостаточно обеспечены сами. Следует подчеркнуть, что алиментные обязательства родителей по отношению к несовершеннолетним детям носят приоритетный характер, т.е. их обязанность должна реализовываться в первую очередь независимо от наличия у родителей иных родственников, нуждающихся в помощи. В то же время последнее может быть судом учтено при определении размера взыскиваемых с родителей алиментов (п. 2 ст. 81 СК РФ).
Алименты (5) выплачиваются на каждого несовершеннолетнего независимо от его обеспечения и от того, где он находится (в другой семье или детском учреждении). Этот признак алиментов нацеливает суд на то, что как бы не был обеспечен несовершеннолетний, какой бы высокий уровень материальных благ не предоставлял ему родитель или иное лицо, у которого он проживает, как бы не были велики его личные доходы, объем имущества, полученного в дар или в порядке наследования и т.п., одно это не может рассматриваться как основание для освобождения от обязанности другого родителя выплачивать на ребенка алименты.
Алименты (6) во всех случаях носят сугубо личный характер. Они не могут быть предметом наследования, залога, расчета между лицом, обязанным выплачивать алименты, и получателем сумм алиментов по их собственным имущественным отношениям. Они не могут быть зачтены другими встречными требованиями. Сделки, соглашения подобного рода ничтожны по своей правовой сути. В случае смерти одного из участников алиментных правоотношений их выплата прекращается.
Алименты (7) выплачиваются с момента рождения ребенка до достижения им совершеннолетия, а в случае наступления полной дееспособности (до достижения совершеннолетия) - до момента приобретения полной дееспособности. Этим определяется возможность взыскания алиментов и за прошлое время (в пределах трехлетнего срока) при условии, если до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (п. 2 ст. 107 СК РФ). В то же время судебная практика выработала одно исключение из этого правила. Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", если одновременно с иском об установлении отцовства предъявлено требование о взыскании алиментов, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства, алименты присуждаются со дня предъявления иска, как и по всем делам о взыскании алиментов (п. 2 ст. 107 СК РФ). Вместе с тем необходимо учитывать, что возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка.
Представляется, что указанное разъяснение должно быть принято во внимание мировым судьей, рассматривающим отдельно требование о взыскании алиментов, после того, как уже решен вопрос об отцовстве в судебном порядке либо путем подачи в органы записи актов гражданского состояния соответствующего заявления в соответствии с п. 3 ст. 48 Семейного кодекса РФ.
Алименты (8) сохраняются при лишении родительских прав и ограничении в родительских правах. Обязанность выплачивать средства на содержание ребенка может быть сохранена судом и за бывшим усыновителем при отмене усыновления (п. 4 ст. 143 СК РФ).
Алименты (9) являются семейно-правовой обязанностью, неисполнение которой влечет применение семейно-правовой ответственности, а злостное уклонение от уплаты алиментов - уголовной ответственности.
Встретившись при рассмотрении семейных споров с фактами виновного невыполнения или ненадлежащего выполнения этой обязанности, суд вправе отреагировать на эти факты путем вынесения частного определения вплоть до постановки вопроса перед прокурором о возбуждении уголовного дела.
При принятии заявления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и их родителей (родителя) судье прежде всего нужно убедиться в том, что этот вопрос в объеме предъявляемых требований не был ранее разрешен путем заключения соглашения между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем. Если такое соглашение об уплате алиментов имеется и его форма, включая нотариальное удостоверение, соблюдена, то исковое заявление не может быть принято к рассмотрению. Заявителю разъясняется юридическая значимость такого соглашения и возможность его предъявления к принудительному исполнению в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. Несоблюдение требования о нотариальном удостоверении соглашения указывает на его ничтожность и не препятствует предъявлению и рассмотрению в судебном порядке требования о взыскании алиментов. Правда, следует иметь в виду, что плательщик алиментов, приступивший к исполнению соглашения об уплате алиментов, не удостоверенного нотариусом, может требовать по суду признание его действительным на основании п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ. Решение суда о признании соглашения действительным исключает необходимость его нотариального удостоверения и, следовательно, создает возможность принудительного исполнения. При наличии вступившего в законную силу решения суда о признании соглашения действительным обращение в суд с иском о взыскании алиментов также невозможно. Аналогично решается вопрос о невозможности обращения в суд с иском о взыскании алиментов, если есть не отмененный судебный приказ о взыскании алиментов на ребенка.
Однако во всех этих случаях следует внимательно изучить содержание заявления и уточнить те требования, с которыми обратилось заинтересованное лицо в суд. Возможно, в заявлении указывается на несогласие с условиями соглашения и нежелании в связи с этим прибегать к принудительному его исполнению. Целесообразно разъяснить обратившемуся в суд о его праве предъявить иск об изменении условий соглашения либо о его расторжении. В последнем случае мировой судья будет обязан принять к своему рассмотрению и требование о взыскании алиментов. Обязанность принять исковое заявление наступает и в случае, если есть судебный приказ о взыскании алиментов, но обратившееся в суд лицо настаивает на изменении размера взыскания, определенного судебным приказом, или просит о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.
Убедившись в подведомственности суду заявленного требования, судья переходит к решению вопроса о подсудности дела.
С точки зрения родовой подсудности дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей подсудны мировым судьям. Однако если одновременно с иском о взыскании алиментов предъявляется требование, которое относится к подсудности районного суда (например, о передаче ребенка на проживание с заявителем алиментов, об установлении отцовства), следует отказ в принятии заявления по всем этим требованиям.
Территориальная подсудность дел о взыскании алиментов на детей предполагает альтернативное решение со стороны обратившегося в суд, т.е. он вправе выбрать местом рассмотрения требования о взыскании алиментов в суд по месту жительства получателя алиментов либо по месту жительства лица, обязанного их выплачивать. Следует особо подчеркнуть, что речь идет о месте жительства получателя алиментов ребенка как участника алиментных правоотношений, а не лица, выполняющего функции его представителя (родителя, усыновителя, опекуна, попечителя и т.д.).
Весьма важно при решении вопросов подсудности дел, связанных со взысканием алиментов, отличать иски, в которых содержится требование о взыскании алиментов (либо увеличении их размера), от исков плательщиков алиментов об уменьшении размера взысканных ранее алиментов или о прекращении их выплат. На это обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", в котором (п. 24) говорится, что иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, об изменении размера алиментов подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя).
Содержание искового заявления о взыскании алиментов имеет свои особенности. В его первой вводной части, помимо наименования суда, которому адресовано заявление, обязательно указывается фамилия, имя, отчество, год рождения, место нахождения ребенка как лица, в интересах которого предъявляется иск, поскольку именно он является истцом по делу. Далее приводятся данные лица, обратившегося в суд в интересах ребенка, с указанием обстоятельств, на которых основано представительство.
К данным об ответчике, кроме фамилии, имени, отчества, места жительства, относятся год и место его рождения, наименование и адрес предприятия (учреждения, организации), на котором он работает, иные источники его доходов. Эти данные приводятся, если заявитель ими располагает. В случае уже производимого с ответчика взыскания алиментов на других детей (например, на детей от первого брака) указываются данные о лицах (лице), получающих суммы этих алиментов. Эти лица (лицо) привлекаются мировым судьей к участию в деле.
Описательная часть искового заявления содержит сведения относительно происхождения ребенка от ответчика, кому и на основании решения какого суда ответчиком уже выплачиваются алименты на другого ребенка (если это имеет место), мотивы, побудившие прибегнуть к судебному порядку взыскания алиментов, ссылку на отсутствие препятствий к судебному разбирательству (отсутствие соглашения о взыскании алиментов, судебного приказа).
В мотивировочной части приводится обоснование заявленного требования, делается расчет по размеру подлежащих взысканию алиментов, особенно, когда идет речь о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, а также о взыскании алиментов за прошлое время.
Просительная часть искового заявления излагается таким образом, чтобы ее содержание стало прообразом резолютивной части решения суда в том виде, как ее хотел бы видеть заявитель.
В качестве пятой части искового заявления выступает "Приложение". В нем указывается на те документы, которые прилагаются к исковому заявлению. Применительно к заявлению о взыскании алиментов на ребенка - это копия искового заявления, заверенная (в том числе и судьей), копия свидетельства о рождении ребенка, справка жилищных органов либо детского учреждения о месте проживания ребенка, справка с места работы ответчика о его заработной плате и о наличии удержаний по исполнительным документам, другие документы, свидетельствующие об иных доходах ответчика. При требовании о взыскании алиментов в твердой денежной сумме к заявлению прилагаются письменные материалы, указывающие на то, каков был уровень обеспечения ребенка ранее, каково материальное и семейное положение его в настоящее время.
В исковом заявлении могут содержаться просьбы к суду, ходатайства со стороны обратившегося в суд. В частности, об истребовании доказательств, которые податель искового заявления не в состоянии представить самостоятельно (например, справки о доходах ответчика), о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на его имущество, денежные средства, находящиеся на счетах в банке или в других кредитных учреждениях при отсутствии у ответчика заработка и иных доходов. Если место нахождения ответчика неизвестно, возможна постановка вопроса об объявлении в отношении его розыска.
Эти просьбы и ходатайства судья принимает во внимание и соответствующим образом на них реагирует после возбуждения дела в суде (истребует доказательства, решает вопрос об обеспечении иска, объявляет розыск ответчика и т.д.).
Изучая исковое заявление с точки зрения соблюдения требований о его форме и содержании, весьма важно обратить внимание на то, кто указан в качестве заявителя. Дело в том, что правом на предъявление иска о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей обладают родители (усыновители) ребенка, опекун, попечитель, а также приемные родители (ст. 153 СК РФ). Такое же право имеется у администрации детских воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений, куда помещен ребенок оставшийся без попечения родителей (ст. 147 СК РФ). Кроме того, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и непредъявлении иска в суд, требование о взыскании алиментов к родителям (одному из них) может быть предъявлено органом опеки и попечительства (п. 3 ст. 80 СК РФ).
Правом на предъявление иска о взыскании алиментов на несовершеннолетнего обладает и прокурор. При этом следует иметь в виду, что заявление в защиту прав и законных интересов, в том числе и имущественного характера, в частности алиментов, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ). В заявлении прокурора в суд должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином (ч. 3 ст. 131 ГПК РФ).
Несоблюдение требования закона о форме и содержании искового заявления, а также его подача и подпись лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, влечет за собой определенные правовые последствия (ст. ст. 134, 135, 136 ГПК РФ).
Несмотря на кажущуюся порой несложность рассмотрения дел этой категории, после его принятия к своему рассмотрению судья не вправе обойти стадию подготовки дела к судебному разбирательству. Отсутствие подготовки может негативно сказаться на своевременности, а главное - на качественности рассмотрения и разрешения спора. Практика показывает, что не во всех случаях достаточно полно выясняется материальное положение сторон при предъявлении иска о взыскании алиментов в твердой денежной сумме; забывается необходимость привлечения к участию в деле лиц, которым ответчик уже по решению суда выплачивает алименты на несовершеннолетних детей; не истребляются от истцовой стороны при предъявлении требования о взыскании алиментов за прошлое время доказательства, подтверждающие тот факт, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения ответчика от их уплаты; не разъясняется ответчику, оспаривающему свое отцовство, его право на предъявление соответствующего встречного иска, что, кстати, исключило бы возможность рассмотрения дела по обоим требованиям мировым судьей.
При рассмотрении и разрешении дела особых проблем не возникает, если размер подлежащих взысканию алиментов на детей определяется в соответствии с п. 1 ст. 81 СК РФ, т.е. в долевом отношении к заработку или иным доходам. Ситуация усложняется, если истцовая сторона настаивает на увеличении этих долей либо когда ответчик просит определить размер взыскания в меньшем объеме, чем установлено п. 1 ст. 81 СК РФ.
В этом случае расширяется объем предмета доказывания. В нем приводятся данные, связанные с обстоятельствами семейного и материального положения сторон, а также иные обстоятельства, которые заслуживают внимания при разрешении вопроса о размере алиментов (п. 2 ст. 81 СК РФ). Это касается прежде всего материального и семейного положения лица, обязанного платить алименты. Последний может ссылаться на то, что его доходы настолько велики, что взыскание сумм, составляющих одну треть этих доходов, с лихвой может покрыть не только все разумные затраты на содержание, воспитание и образование двух его несовершеннолетних детей, но и явиться источником благополучия их матери, которая обратилась в суд с иском о взыскании алиментов в таком размере. Возможно обратное положение, когда заработок или доходы родителя ответчика низки настолько, что при удовлетворении иска о взыскании алиментов, в частности, в размере 1/4 от его доходов, взыскиваемые ежемесячно суммы недостаточны даже для удовлетворения минимально-необходимых расходов на ребенка. В последнем случае суд должен исходить из того положения, что обязанность родителей выплачивать алименты не зависит от их (родителей) благополучия. Приоритет интересов ребенка неоспорим. Однако, увеличивая размер взыскиваемых алиментов в долях, превышающих установленные п. 1 ст. 81 СК РФ, суд должен учитывать и интересы плательщика, не лишая его полностью средств к существованию. При этом должно быть принято во внимание и его семейное положение, под которым понимается нахождение у него лиц, которым он также по закону обязан предоставлять содержание (дети, нетрудоспособный нуждающийся супруг, нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители). При этом необязательно эти лица должны проживать вместе с ответчиком одной семьей.
Что касается материального положения ребенка как стороны в алиментных правоотношениях, то оно, как правило, не служит основанием для уменьшения либо увеличения размера алиментов. При этом также не учитывается наличие у ребенка второго родителя и уровень его обеспечения, поскольку родители несут обязанность по содержанию детей независимо друг от друга.
Больше того, если даже ребенок обладает значительным по стоимости имуществом, которое призвано удовлетворять его (как личности) человеческие потребности, а не приносить доходы, например, жилье, дача, садовый участок и т.п., то наличие этого имущества не образует того понятия материального положения, которое влияет на размер взыскиваемых на него алиментов. В то же время имущество, используемое для получения доходов, и объем этих доходов включаются в содержание рассматриваемого понятия "материальное положение" ребенка и, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 81 СК РФ могут влиять на решение вопроса об уменьшении размера алиментов.
Поскольку несовершеннолетний сам нуждается в материальном обеспечении и в силу своего возраста, как правило, не обязан предоставлять содержание иным лицам, учет их семейного положения также весьма проблематичен. Исключением из этого правила может служить случай, когда несовершеннолетние сами становятся родителями, не имея при этом статуса дееспособного лица в силу отсутствия зарегистрированного брака либо акта эмансипации. Родители таких несовершеннолетних не освобождаются от обязанности выплачивать им алименты, и их размер может быть увеличен с учетом того, что получатель алиментов становится алиментообязанным по отношению к своему ребенку.
Говоря о материальном и семейном положении плательщика алиментов как основании для уменьшения размера взыскиваемых с него алиментов, следует отметить, что в практике наиболее распространены случаи учета нахождения у него на иждивении других несовершеннолетних детей. Учет такого семейного положения ответчика происходит независимо от того, проживают ли эти несовершеннолетние дети вместе с родителем либо отдельно от него, поскольку в том и другом случае родитель обязан в равной степени материально обеспечивать всех своих детей. Если ответчик уже выплачивает алименты на ребенка от первого брака по судебному приказу или решению суда в размере 1/4 заработка или иного дохода, то при взыскании алиментов на ребенка от второго брака, суд определяет размер в 1/6 части, поскольку на двоих детей размер составляет 1/3 заработной платы или иного дохода и, следовательно, каждый из них вправе претендовать по решению суда на половину этого размера. В то же время наличие у ответчика второго ребенка, проживающего вместе с ним, не во всех случаях может служить основанием для уменьшения размера алиментов, взыскиваемых с него на первого ребенка, до 1/6 части заработка или иного дохода. В ряде случаев суд может ограничиться и иным размером, например, 1/5 части заработной платы либо вообще отказать в удовлетворении просьбы ответчика об уменьшении размера алиментов. Может быть учтено наличие и иных заслуживающих внимание обстоятельств, к которым практика, в частности, относит состояние здоровья детей, родителей, необходимость в связи с этим нести бремя повышенных расходов на лечение, посторонний уход.
Таким образом, закон предусматривает достаточно гибкий механизм определения размера алиментов с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, связанных прежде всего с материальным и семейным положением сторон. Применение этого механизма судом при рассмотрении конкретного дела предполагает активность со стороны участников алиментных правоотношений. Так, если истец настаивает на увеличении размера алиментов, превышающего установленный п. 1 ст. 81 СК РФ, то это увеличение должно быть включено в объем заявленных требований. Если же ответчик желает, чтобы размер алиментов был иным, чем просит истцовая сторона, он должен заявить об этом суду. При этом как на ту, так и на другую сторону в силу принципа состязательности возлагается обязанность представить соответствующие доказательства, обосновывающие их позиции.
Несколько иной подход к разрешению дела о взыскании алиментов требуется от суда в случае, когда размер алиментов подлежит определению в твердой денежной сумме. Постановка вопроса о взыскании алиментов в таком исчислении может исходить не только от сторон, но и от суда. Это объясняется тем, что нередки случаи, когда лицо, обязанное выплачивать алименты, имеет нерегулярный, а также постоянно меняющийся по размеру заработок (доходы), доходы либо их часть могут быть им получены в натуральном виде или в иностранной валюте. Нельзя ожидать от всех ответчиков полной и правдивой информации об источниках доходов и их размере. Практически невозможно выявить все случайные заработки лица, оказавшегося без работы. При такой ситуации взыскание алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) ответчика делается затруднительным, а порой и невозможным. Следует учесть и то, что сами алименты, определенные в долевом отношении, начнут поступать не каждый месяц, от случая к случаю, при этом сумма алиментов каждый раз будет иной. Указанное находится в противоречии с интересами ребенка, поскольку снижает уровень его благополучия.
В связи с этим закон (ст. 83 СК РФ) предоставляет право суду определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
Суд может воспользоваться этим правом даже в случае, если в исковом заявлении речь идет о взыскании алиментов в долевом отношении, хотя практически решение вопроса только исключительно по инициативе суда встречается крайне редко. Как правило, инициатива в постановке вопроса о взыскании алиментов в твердой денежной сумме исходит от истцовой стороны, на что указывается в исковом заявлении с обоснованием конкретной суммы. Если же исковое заявление не содержит требования о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, а по обстоятельствам дела оно может быть разрешено лишь таким образом, предпочтительней разъяснить сторонам преимущества, в том числе и с учетом их интересов установить размер алиментов в порядке, предусмотренном ст. 83 СК РФ. При этом судья определяет, какие обстоятельства, вытекающие из содержания ст. 83 СК РФ, имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию.
Наибольшую сложность представляет собой определение конкретной суммы подлежащих взысканию алиментов.
Основным критерием выступает максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения, который в свою очередь зависит от общего благосостояния семьи до того момента, когда родители прекратили совместное проживание. Если после этого покинувший семью родитель добровольно оказывал материальную помощь и размер этой помощи устраивал другую сторону, то можно за основу взять объем этой помощи. Подобным образом можно поступить и в случае, когда материальная помощь исходила от родителя, не состоявшего в браке с другим родителем, проживающим вместе с ребенком. Если же помощи не было вообще либо объем ее был незначительным, то с учетом доходов каждого из родителей путем их суммирования можно предположительно определить тот уровень обеспечения ребенка, который мог бы иметь место при совместном проживании с обоими родителями.
Вопрос об уровне обеспечения ребенка, который должен учитываться при определении размера алиментов в твердой денежной сумме, решается с участием как истцовой, так и ответной стороны. Каждая из них вправе представлять суду свой вариант искомой суммы, приводя соответствующие доводы и доказательства.
Далее выясняются и учитываются иные факторы, влияющие на определение конкретного размера, подлежащих взысканию алиментов в твердой денежной сумме. Это материальное и семейное положение сторон и другие заслуживающие внимание обстоятельства. Анализ этих факторов приведен выше.
Взыскание алиментов одновременно в твердом денежном выражении и в долях целесообразно определять в случае, когда ответчик часть заработка получает регулярно в рублевом исчислении, а часть в натуре либо в иностранной валюте. При таком положении с той части заработка, которая носит регулярный характер и исчисляется в рублях, алименты взыскиваются в долях, определяемых в соответствии со ст. 83 СК РФ, а остальная часть дохода является объектом взыскания алиментов в твердой денежной сумме. Эта сумма, будучи лишь частью всего объема алиментных обязательств, определяется с учетом взыскиваемой в долях.
Одним из основных вопросов взыскания алиментов в твердой денежной сумме является вопрос о том, каким образом должен быть установлен в решении суда размер этой суммы. Данный вопрос имеет значение не только для взыскания алиментов с родителей на несовершеннолетних детей, но и для иных случаев алиментных правоотношений между другими членами семьи (п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст. ст. 89, 90, 93, 97 СК РФ), когда этот размер определяется в твердой денежной сумме.
Отвечая на этот вопрос, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" разъяснил, что во всех этих случаях размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чем должно быть указано в резолютивной части решения (ст. 117 СК РФ).
Особое положение среди дел о взыскании алиментов, как правило, на несовершеннолетних детей занимают споры относительно уплаты алиментов в случае выезда лица, обязанного уплачивать алименты, в иностранное государство на постоянное жительство. Регулируя эти правоотношения, ст. 118 СК РФ указывает на то, что такое лицо вправе заключить с членом семьи, которому оно по закону обязано предоставлять содержание, соглашение об уплате алиментов в соответствии со ст. ст. 99, 100, 103 и 104 СК РФ. При недостижении соглашения суд вправе по иску заинтересованного лица определить размер алиментов в твердой денежной сумме, подлежащей единовременной выплате.
Из этих положений закона прежде всего вытекает, что с требованием об определении размера алиментов вправе обратиться не только взыскатель алиментов, но и лицо, обязанное их выплачивать. Это своеобразие подобных дел влияет на процессуальную сторону вопроса. Если с иском обращается лицо, обязанное выплачивать алименты, соответствующим образом излагается исковое заявление. В нем обязательно должны быть изложены обстоятельства, касающиеся характера алиментных отношений между сторонами, были ли они раньше отрегулированы и в каком порядке, окончательно ли решен вопрос о выезде в другое государство, оформлен ли этот выезд и как скоро он может иметь место, почему не было достигнуто соглашение об уплате алиментов. Обязательно указывается на тот размер единовременного взыскания, который, по мнению заявителя, в твердой денежной сумме подлежит установлению. Заявление может содержать просьбу о взыскании этой суммы в пользу их получателя единовременно из определенного источника, в котором она капитализирована, либо согласие о предоставлении конкретного имущества в счет алиментов. Возможно предложение об ином способе уплаты алиментов (например, об открытии на имя несовершеннолетнего счета в сбербанке с перечислением на него определенной судом суммы алиментов). Поскольку этим же решением суда возлагается на заявителя как на лицо, обязанное выплачивать алименты, выполнить эту обязанность в определенном судом размере, при подаче искового заявления оно должно быть оплачено государственной пошлиной, размер которой будет определяться ценой иска в сумме алиментов, предположительно подлежащих взысканию в пределах одного года. Впоследствии размер государственной пошлины при вынесении решения мировым судьей может быть скорректирован.
Следует отметить, что согласно ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации" от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ (с изм. от 10 января 2003 г.) право граждан РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если (п. 5) он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения соглашения сторонами.
В тех случаях, когда гражданин, обязанный выплачивать алименты, выезжает в страну, с которой Российская Федерация имеет договор о правовой помощи по гражданским и семейным делам, либо Российская Федерация наряду со страной выезда является участником международной конвенции, предусматривающей взаимное признание судебных решений о взыскании алиментов и возможность их принудительного исполнения, в обязательном применении ст. 118 Семейного кодекса нет необходимости. Так, в силу Соглашения стран СНГ от 9 сентября 1994 г. "О гарантиях прав граждан в области выплаты социальных пособий, компенсационных выплат семьям с детьми и алиментов" установление и взыскание (выплата) алиментов гражданам Сторон (стран-участниц соглашения) осуществляется в порядке, предусмотренном национальным законодательством Стороны, на территории которой они проживают; Стороны признают и обеспечивают исполнение судебных решений по алиментным делам; Стороны обеспечивают в приоритетном порядке свободный перевод и выплату денежных средств по алиментам физическим лицам <*>.
--------------------------------
<*> См. также договор, заключенный в рамках СНГ, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., г. Минск, вступила в силу 10 мая 1994 г. (Россия - с 10 декабря 1994 г.). В Конвенцию внесены изменения и дополнения Протоколом от 28 марта 1997 г.
Каковы же особенности рассмотрения иных дел, связанных с алиментными правоотношениями?
Обратимся к спорам о взыскании алиментов, участниками которых являются родители и их совершеннолетние дети. Эти споры можно разделить на две составляющие: дела по искам нуждающихся нетрудоспособных совершеннолетних детей к своим родителям (1) и дела по искам нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей к своим совершеннолетним детям (2).
Прежде всего особенность материально-правового порядка проявляется в том, что право на алименты имеют нетрудоспособные лица, нуждающиеся в материальной помощи. Размер алиментов всегда определяется в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимание их интересов.
При рассмотрении этой категории дел следует убедиться в том, что истец (как родители, так и совершеннолетние дети) относится к нетрудоспособным. Нетрудоспособными признаются лица, достигшие общего пенсионного возраста, предусмотренного действующим законодательством, или являющиеся инвалидами первой или второй групп. Что касается третьей группы инвалидности, то она может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о нетрудоспособности в качестве основания для получения алиментов лишь с учетом конкретных обстоятельств дела. Например, проживание в местности, где найти работу в соответствии с трудовой рекомендацией практически невозможно.
Нуждаемость в материальной помощи устанавливается путем сопоставления размера заработка, пенсии, пособий и иных доходов с уровнем проживания, позволяющим минимально удовлетворить жизненные запросы лица, обратившегося в суд, включая расходы на жилье, лечение, потребность в дополнительном питании, в постороннем обслуживании, в средствах передвижения и т.п.
Материальное положение сторон оценивается с учетом их заработка, доходов, наличия имущества, приносящего доходы, имущественных обязательств перед иными лицами. В ряде случаев ответчики, не соглашаясь с предъявленными к ним требованиями, ссылаются на отсутствие у них достаточных средств для оказания материальной помощи нуждающимся в ней нетрудоспособным истцам. Однако отсутствие достаточных средств не исключает обязанности выплачивать алименты. В то же время это должно быть принято во внимание при определении размера алиментов с тем, чтобы было соблюдено разумное соотношение между суммой, подлежащей взысканию, и теми средствами, которые остаются в распоряжении ответчика. В любом случае последний не должен быть оставлен без средств к существованию.
Статья 87 СК РФ, регулируя обязанность совершеннолетних детей по содержанию родителей, предусматривает ряд особенностей, влияющих на возникновение этой обязанности и ее объем (размер алиментов).
Так, возложение на детей обязанности по содержанию нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей возможно лишь при условии, если сами дети являются трудоспособными. Дети должны быть совершеннолетними, т.е. достигшими 18-летнего возраста. Приобретение полной дееспособности до достижения этого возраста (например, в силу акта эмансипации) не порождает обязанности у детей содержать своих родителей даже, если эмансипированный, работая или занимаясь предпринимательской деятельностью, имеет достаточно высокие доходы. В данном случае можно говорить лишь о моральной стороне вопроса. При этом сами родители освобождаются от уплаты алиментов на несовершеннолетних детей при приобретении ими полной дееспособности (ст. 120 СК РФ). В то же время моральная сторона вопроса может быть переведена в плоскость юридических отношений, поскольку не исключается возможность заключения соглашения между нуждающимися нетрудоспособными родителями и их несовершеннолетними, но приобретшими полную гражданскую дееспособность детьми о предоставлении содержания. В данном случае речь идет о добровольном принятии детьми на себя обязанности материально поддерживать своих родителей.
Пункт 5 ст. 87 СК РФ указывает и на такое основание для освобождения детей от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, как уклонение ими ранее от выполнения родительских обязанностей. Эти обстоятельства должны быть подтверждены судом. Следовательно, ответчик, возражая против удовлетворения иска о взыскании с него алиментов на истца-родителя, обязан представить доказательства того, что родитель уклонялся от уплаты алиментов на своего ребенка, не осуществлял воспитания, не проявлял о нем заботы, оставлял ребенка без родительского попечения. Все указанные действия со стороны родителя должны носить виновный характер. При этом необязательно, чтобы родитель был лишен родительских прав, ограничен в этих правах в связи с недобросовестным отношением к своим родительским обязанностям, привлечен к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, хотя ссылка на эти обстоятельства чаще всего приводится в возражениях на иск.
В то же время следует учитывать, что освобождение совершеннолетних детей от обязанности по содержанию своих нуждающихся нетрудоспособных родителей является правом суда. Оценивая поведение истца как основание для применения п. 5 ст. 87 СК РФ, суд учитывает, в чем конкретно выразилось недобросовестное отношение родителей к выполнению их обязанностей по отношению к детям, когда эти действия имели место, насколько они носили длительный характер, какова их тяжесть и последствия, в какой степени истец виновен в ненадлежащем выполнении родительских обязанностей, не изменилось ли его поведение и отношение к детям впоследствии. Так, если родитель был лишен родительских прав, но затем в этих правах по решению суда восстановлен вследствие изменения своего поведения, образа жизни и (или) отношения к воспитанию и содержанию ребенка, и это изменение носило устойчивый характер, то оснований для освобождения детей от обязанности содержать таких родителей не имеется.
Весьма существенной особенностью рассмотрения дел по иску родителей к своим совершеннолетним детям является положение п. 4 ст. 87 СК РФ, согласно которому при определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.
Это положение продиктовано тем, что все трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих родителей и весь объем этой необходимой материальной помощи должен быть распределен между ними пропорционально их возможностям, исходя из материального и семейного положения. Необходимость учета всех совершеннолетних трудоспособных детей родителя, обратившегося в суд лишь к одному или нескольким из них, позволяет определить ту долю материальной помощи, которая падает на ответчика (ответчиков). При этом учет детей, не являющихся ответчиками по делу, не означает механический подсчет количества детей и деление всего объема необходимой для истца материальной помощи на это количество. В данном случае для определения доли конкретного ответчика, которая в решении суда будет обозначена в виде размера подлежащих взысканию алиментов, невозможно обойтись без выяснения материального и семейного положения и других совершеннолетних детей взыскателя и в конечном итоге без соответствующего вывода о том, в каком объеме они могли бы нести обязанности по алиментным отношениям. Это положение влияет на особенности процессуального характера и прежде всего на процессуальное положение детей, не обозначенных в исковом заявлении их родителя в качестве ответчиков.
На наш взгляд, поскольку решением суда будут затрагиваться их интересы, они могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора. При решении этого вопроса целесообразно выяснить позицию сторон. Если стороны, и прежде всего ответчик (ответчики), не настаивают на учете других совершеннолетних трудоспособных детей, в одинаковой степени либо с незначительным разногласием относятся к размерам алиментов, подлежащих взысканию с ответчика (ответчиков), то мировой судья может (а это, исходя из содержания п. 4 ст. 87 СК РФ, является его правом) не принимать во внимание наличие у истца других детей.
Продолжая рассматривать первую группу исков, обратимся к делам о взыскании алиментов, участниками которых являются такие лица, связанные родственными узами, как бабушки, дедушки и их внуки, а также сестры и братья (ст. ст. 93, 94, 95 СК РФ). Алиментные обязательства, являющиеся содержанием этих требований, принято называть алиментными обязательствами второй очереди.
Особенность рассмотрения и разрешения этих дел выражается прежде всего в том, что алиментные обязательства возникают лишь в том случае, если лицо, претендующее на получение алиментов, не может быть ими обеспечено со стороны более близких родственников или супругов: внуки, братья, сестры - от своих родителей, а дедушка и бабушка от своих детей, либо те и другие от своих супругов (бывших супругов).
Другая особенность связана с имущественным положением ответчика. В отличие от алиментных обязательств совершеннолетних детей по отношению к родителям и родителей по отношению к детям (так называемых алиментных обязательств первой очереди) возложение алиментных обязательств на ответчиков по рассматриваемой категории дел возможно при условии, если они обладают необходимыми средствами для уплаты алиментов. Такое положение закона связано с тем, что речь идет о более отдаленной группе родственников, чем родители и дети.
Следовательно, судья, определяя какие обстоятельства имеют значение для дела и какой из сторон они подлежат доказыванию, прежде всего обращается к обстоятельствам, касающимся нуждаемости в помощи нетрудоспособного истца и невозможности получения этой помощи от своих ближайших родственников или супруга (бывшего супруга). Обязанность доказывать эти обстоятельства возлагается на истцовую сторону. Наличие же у ответчика необходимых средств для уплаты алиментов предполагается, если не будет им доказано, что выплата алиментов приведет к существенному снижению его жизненного уровня.
Что касается размера алиментов, то он определяется в твердой денежной сумме с учетом материального и семейного положения, а также иных заслуживающих внимания интересов сторон. Алименты взыскиваются ежемесячно. Вопросы материального и семейного положения сторон, а также наличия заслуживающих внимания обстоятельств, решаются аналогично тому, как это происходит при рассмотрении дел о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. При этом согласно п. 3 ст. 98 СК РФ, если содержать члена семьи, требующего алименты, обязаны одновременно несколько лиц, суд в зависимости от их материального и семейного положения определяет размер участия каждого из них в выполнении алиментной обязанности.
Устанавливается и правило, аналогичное тому, о котором говорится в п. 4 ст. 87 СК РФ, а именно: при определении размера алиментов суд вправе учесть всех лиц, обязанных уплачивать алименты, независимо от того, предъявлен иск ко всем этим лицам, к одному или к нескольким из них.
Дела, связанные с обязанностью воспитанников содержать своих фактических воспитателей либо с обязанностью пасынков и падчериц по содержанию отчима и мачехи, в практике довольно редки. Эти две категории дела объединяет то, что субъекты в рассматриваемых алиментных правоотношениях, во-первых, не связаны родством, а во-вторых, алиментные отношения носят как бы односторонний характер. Последнее выражается в том, что фактически воспитатели, отчим и мачеха в любом случае не могут нести обязанности по содержанию своих фактических воспитанников или пасынка и падчерицы, даже если они ранее проживали с последними, их воспитывали и содержали, а затем отказались от этой духовной и материальной поддержки несовершеннолетних.
Общее для этих двух категорий дел о взыскании алиментов проявляется и в том, что суд вправе при рассмотрении и разрешении требования о получении содержания от фактических воспитанников, падчериц и пасынков освободить ответчиков от алиментной обязанности в случае, если истцы содержали и воспитывали их менее пяти лет, а также если воспитание и содержание несовершеннолетних осуществлялось ненадлежащим образом.
Как и в иных случаях алиментных обязательств второй очереди, фактические воспитатели, отчимы и мачехи вправе претендовать на получение содержания от фактических воспитанников, пасынков и падчериц лишь при условии, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга).
Единственное, что по основаниям возникновения алиментных обязательств связывает эти две категории дел, так это то, что пасынки и падчерицы, в отличие от фактических воспитанников, могут быть принуждены к выплате алиментов на содержание отчима или мачехи (при наличии иных указанных обстоятельств) только в случае, когда они обладают необходимыми средствами для уплаты алиментов (ст. 97 СК РФ). Такого ограничения ст. 96 СК РФ, устанавливающая обязанность воспитанников содержать своих фактических воспитателей, не предусматривает.
При рассмотрении дела по иску о взыскании алиментов с воспитанников возникает вопрос, кого следует считать фактическим воспитателем. В общих чертах на этот вопрос отвечает п. 1 ст. 96 СК РФ. Во-первых, это лица обоего пола, которые, не будучи родителями, осуществляют присущие им воспитательные функции по отношению к несовершеннолетним детям: проявляют заботу об их духовном, нравственном, физическом и психическом развитии, следят за состоянием здоровья, учебой, обеспечивая при этом получение ребенком основного общего образования. Вторым признаком является предоставление ребенку средств к существованию. Фактическое, основанное на добровольных началах, воспитание и содержание должно иметь место достаточно продолжительное время и, как правило, не менее пяти лет. В то же время суд может и не согласиться с утверждением ответчика о том, что он должен быть освобожден от уплаты алиментов вследствие того, что фактическое воспитание со стороны истца продолжалось менее пяти лет. Даже если этот факт будет подтвержден, то само это обстоятельство может и не привести к отказу в иске, поскольку освобождение от уплаты алиментов является правом, а не обязанностью суда. Удовлетворение иска может последовать, если суд придет к выводу, что причина, по которым фактический воспитатель прекратил воспитывать и содержать ответчика до истечения пятилетнего срока в силу объективных, независящих от него обстоятельств: длительная болезнь, наступившая инвалидность, достижение ребенком совершеннолетия, возвращение его к родителям и т.п.
Фактическими воспитателями могут быть не только посторонние к ребенку с точки зрения родства люди, но и иные лица, связанные с несовершеннолетним родственными узами. Последними чаще всего являются члены семьи, обязанные содержать ребенка, например, его совершеннолетние братья или сестры, бабушки и дедушки.
Вправе ли эти лица претендовать на получение содержания как фактические воспитатели?
Такая постановка вопроса вполне оправдана, поскольку обязанность фактических воспитанников содержать воспитателей, в отличие от обязанности внуков, братьев и сестер, содержать соответственно бабушку и дедушку, братьев и сестер не зависит от наличия у них необходимых для этого средств.
На поставленный вопрос следует ответить утвердительно. Единственное ограничение распространения правил п. 1 ст. 96 СК РФ на воспитателей касается лишь опекунов, попечителей и приемных родителей (п. 3 ст. 96 СК РФ).
Бабушки, дедушки, братья и сестры, ранее принявшие своих несовершеннолетних родственников на воспитание и содержание в зависимости от их желания, вправе требовать содержания от воспитанных ими соответственно внуков, братьев и сестер по правилам ст. ст. 93, 95 СК РФ либо ст. 96 СК РФ.
В связи с этим судье, принявшему к своему производству подобное дело, следует четко определить, по каким основаниям заявлен иск о взыскании алиментов. Не исключено, что в ходе судебного разбирательства истец заявит об изменении оснований своего требования о взыскании алиментов.
Основанием для освобождения от обязанности содержать фактических воспитателей, отчима, мачеху является также установление при рассмотрении дела того обстоятельства, что лица, претендующие на получение содержания от фактических воспитанников, пасынков, падчериц, ненадлежащим образом воспитывали и содержали последних, т.е. всячески уклонялись от выполнения взятой на себя добровольно функции воспитателя, материальная поддержка несовершеннолетнего носила непостоянный эпизодический характер, объем этой поддержки явно не соответствовал минимально необходимым расходам на ребенка. Возможно и злоупотребление фактическим воспитателем, мачехой или отчимом своим положением воспитателя, использование доверительного личного контакта с ребенком в целях, далеких от его охраняемых законом прав и интересов, более того, причиняющий физический и психический вред здоровью несовершеннолетнего, проявление жестокого, грубого, унижающего человеческое достоинство обращения с ребенком, вовлечение его в попрошайничество, пьянство, наркоманию, в преступную деятельность.
С точки зрения распределения обязанности по доказыванию все обстоятельства, влекущие за собой освобождение от алиментного обязательства, доказываются ответной стороной.
Дела, связанные с алиментными обязательствами супругов и бывших супругов, занимают особое место среди споров о взыскании алиментов. Эта особенность прежде всего выражается в субъектном составе участников рассматриваемых правоотношений: ими являются лица, находящиеся в браке, бывшие супруги, а также при определенных обстоятельствах лица, чей брак признан судом недействительным. Лица, состоящие в семейных отношениях без регистрации брака, к участникам этих правоотношений не относятся. Хотя возможна такая ситуация, когда между этими лицами заключается соглашение о предоставлении одним из них другому содержания. Однако этот договор будет носить сугубо гражданско-правовой характер, и все вопросы его исполнения, прекращения, изменения условий, признания недействительным могут быть разрешены вне рамок семейного законодательства и, следовательно, они не относятся к компетенции мирового судьи.
Решая вопрос о принятии искового заявления о взыскании алиментов на супруга (бывшего супруга), необходимо также иметь в виду, что такое заявление может быть принято только в случае, когда между истцом и ответчиком не существует нотариально-удостоверенного соглашения об уплате алиментов (п. 2 ст. 89 СК РФ). Такое соглашение может быть включено в брачный договор как одно из его составных частей.
В то же время по общему положению, если истцовая сторона одновременно с требованием о взыскании алиментов в судебном порядке ставит вопрос о расторжении соглашения об уплате алиментов, о признании его недействительным (в том числе и соглашения, предусмотренного брачным договором), то исковое заявление, включающее все эти требования, подлежит принятию к рассмотрению мировым судьей.
С точки зрения территориальной подсудности исковое заявление о взыскании алиментов, даже если оно включает в себя требования, касающиеся соглашения об уплате алиментов, подается по месту жительства истца либо по месту жительства ответчика. Государственной пошлиной оно не оплачивается, за исключением случаев, когда одновременно ставится вопрос и о расторжении соглашения, и о признании его недействительным. По требованиям такого содержания истец от уплаты государственной пошлины не освобождается. Размер государственной пошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 гл. 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса РФ (часть вторая) в ред. от 30 декабря 2004 г.
Если плательщиком алиментов по соглашению об их уплате предъявлен иск о расторжении соглашения, о признании его недействительным, то он, как первоначальное требование, рассматривается по месту жительства ответчика-получателя алиментов по соглашению. В этом случае последний может предъявить встречный иск о взыскании алиментов в судебном порядке. Такой встречный иск подается в суд по месту рассмотрения первоначального иска.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству необходимо выяснить, кем подан иск - супругом или бывшим супругом, поскольку от этого зависит определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Прежде всего право на получение содержания от своего супруга имеет нетрудоспособный нуждающийся в помощи супруг. Нетрудоспособность и нуждаемость супруга определяется так же, как и в случае взыскания алиментов на совершеннолетних детей.
Правом на материальную поддержку от своего мужа также имеет жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка. Это право на получение содержания не связано с нетрудоспособностью и нуждаемостью, как это имеет место в первом изложенном выше случае. Алименты на жену присуждаются даже, если лицо, претендующее на них, имеет достаточно собственных средств для своего проживания. Указанное объясняется тем, что особые условия для вскармливания ребенка и ухода за ним в младенческом возрасте требуют повышенных расходов как материального, так и душевного порядка. Отсюда и другой вывод. Если ребенок родился мертвым либо ушел из жизни до истечения трехгодичного срока, право на получение алиментов жены ограничено временем беременности, а при рождении - временем жизни ребенка. Прекращает право на получение алиментов отобрание ребенка у матери, помещение в детское воспитательное учреждение, передача его на проживание отцу. В этих случаях возможно предъявление иска о взыскании алиментов на ребенка с его матери.
Особой имущественной защиты требуют и лица, осуществляющие уход за ребенком-инвалидом. Это, в частности, проявляется в положении п. 2 ст. 89 СК РФ, согласно которому нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения им восемнадцати лет или за общим ребенком-инвалидом с детства первой группы, вправе требовать по суду взыскания алиментов на себя. Из содержания данной нормы усматривается, что правом на содержание обладает лицо, которое необязательно должно быть само нетрудоспособно. Нуждаемость же в данном случае, как правило, обусловлена необходимостью ухода за ребенком-инвалидом, вынуждающим его мать или отца вообще не работать либо работать ограниченное время и нести значительные затраты за счет своих личных доходов на постороннее обслуживание, лечение, дополнительное питание, протезирование, использование особых методов обучения, оздоровительные процедуры, специальную одежду и т.п.
Если же супруг, осуществляющий уход за ребенком-инвалидом, одновременно является нетрудоспособным, то исковое заявление может соединять в себе по существу два требования о взыскании алиментов, имеющих различные основания. Более того, одновременно могут быть заявлены требования о взыскании алиментов на самого несовершеннолетнего ребенка-инвалида, а если обратившийся в суд супруг к тому же является опекуном или попечителем своего ребенка-инвалида, достигшего возраста 18 лет, то также и иск о взыскании алиментов на последнего.
Факторы, определяющие нуждаемость, нетрудоспособность, беременность, проживание вместе с ребенком, не достигшим трех лет, осуществление ухода за общим ребенком-инвалидом, доказываются супругом-истцом. Однако доказанность этих обстоятельств еще не приводит к возложению на супруга-ответчика алиментных обязательств.
Дело в том, что для того, чтобы супруг-ответчик был в состоянии выплачивать алименты на другого супруга, он должен обладать для этого необходимыми средствами.
С точки зрения судебного доказывания обладание ответчиком необходимыми средствами для содержания супруга презюмируется (предполагается), если истцом доказаны (в зависимости от оснований иска) указанные выше обстоятельства. Следовательно, доказательственно опровергать свою возможность оказывать содержание супругу-истцу обязана ответная сторона. Супруг-ответчик должен представить доказательства, подтверждающие, что уровень его обеспеченности не позволяет нести дополнительные расходы на содержание истца, иначе он не будет располагать средствами, необходимыми для своего существования. Обычно в этих случаях суды ориентируются на прожиточный минимум, существующий в данном регионе. Однако при этом возможен учет расходов, который вынужден производить супруг-ответчик на свое лечение, на содержание детей, проживающих с ним престарелых нуждающихся в материальной поддержке родителей, производство удержаний на основании исполнительных документов и т.п.
Не ограничиваясь представленными ответной стороной доказательствами, характеризующими его имущественное положение, супруг-истец вправе со своей стороны, не соглашаясь с утверждением ответчика об отсутствии достаточных средств для выплаты алиментов, представлять доказательства обратного (наличие скрываемого дополнительного заработка, имущества, приносящего доходы, значительных денежных сбережений, получение наследства и т.п.), а при невозможности представить лично такие доказательства, просить суд об их истребовании от тех физических или юридических лиц, у которых они находятся.
Алиментные обязательства сохраняются и между бывшими супругами (ст. 90 СК РФ). В то же время, поскольку после расторжения брака лица, находившиеся в нем, становятся по отношению друг к другу посторонними, не связанными семейными отношениями субъектами, право на взыскание алиментов в судебном порядке носит ограниченный характер.
Это прежде всего касается нуждающихся нетрудоспособных бывших супругов. Их право на получение алиментов связано с тем, когда наступила нетрудоспособность. Возникновение нетрудоспособности должно совпадать с периодом брака либо наступить в течение года с момента расторжения брака. При этом момент расторжения брака связан с моментом вступления решения о расторжении брака в законную силу. При рассмотрении дел данной категории весьма важно определиться с вопросом, когда имело место расторжение брака. Доказательства наступления нетрудоспособности в указанный период представляются истцовой стороной. Фактическое прекращение брачных отношений до расторжения брака не должно приниматься во внимание.
В ряде случаев истец ссылается на то, что официальное признание его нетрудоспособности (установление группы инвалидности) не совпадает с фактическим ее наступлением.
При таком положении возможно назначение судебно-медицинской экспертизы для определения времени наступления нетрудоспособности. При этом следует учесть, что если истец является инвалидом, то в отношении его должно иметь место решение органа Государственной службы медико-социальной экспертизы, на которую, в частности, возлагается определение группы инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности <*>.
--------------------------------
<*> Пункт 3 ст. 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ (с изм. 8 августа 2001 г.); см. также: Постановление Правительства РФ от 13 августа 1996 г. N 965 (с изм. от 21 сентября 2000 г. N 707, от 26 октября 2000 г. N 820) "О порядке признания граждан инвалидами", которым также утверждено "Примерное положение об учреждениях государственной службы медико-социальной экспертизы".
Последующая полная реабилитация истца-инвалида, целью которой является восстановление социального статуса инвалида, достижение им материальной независимости и его социальной адаптации, исключает его право на последующее получение алиментов от бывшего супруга, если нет иных оснований, предусмотренных ст. 90 СК РФ для сохранения этого права.
В частности, таким основанием может быть достижение нуждающимся бывшим супругом пенсионного возраста. В данном случае необходимо наличие двух условий: во-первых, наступление пенсионного возраста; во-вторых, достижение пенсионного возраста по срокам должно совпадать со временем существования брака либо наступить не позднее, чем через пять лет с момента расторжения брака. Определение времени достижения бывшим супругом пенсионного возраста и периода, в течение которого этому обстоятельству придается правовое значение для решения вопроса о взыскании алиментов, не составляет особой сложности. Так, право на получение алиментов от бывшего супруга возникает только с момента достижения общего пенсионного возраста, установленного пенсионным законодательством: это 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Время прекращения брака установлено ст. 25 СК РФ, согласно п. 1 которой брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде со дня вступления решения суда в законную силу. Сложнее решение вопроса о длительности нахождения сторон в браке. В законе отсутствует определение длительных брачных отношений. Оценка времени существования брака с точки зрения его длительности относится к судейскому усмотрению. Обычно суд ориентируется на продолжительность брака в течение десяти лет. Однако этот критерий не является обязательным. Следует учитывать возраст супругов, причины, приведшие к распаду семьи, стремление бывшего супруга-истца сохранить семью, перерывы в брачных отношениях и иные конкретные обстоятельства. Указанное тем более необходимо, поскольку положения Семейного кодекса РФ практически исключают возможность отказа в иске о расторжении брака.
Доказывание конкретных обстоятельств, учитываемых судом при правовой оценке времени существования брака, возлагается на истцовую сторону. Ответчик вправе возражать против утверждения истца о длительности состояния с ним в браке.
Иски бывшей жены о взыскании алиментов в период ее беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка разрешаются аналогично тем требованиям, которые предъявляются женой в период брака (п. 2 ст. 89 СК РФ). Единственное, что может осложнить разрешение подобных споров, это определение времени возникновения беременности, поскольку она должна иметь место в период брака. В случае возражения ответчика относительно времени зачатия, возможно назначение судебно-медицинской (гинекологической) экспертизы. Не исключается и утверждение ответчика о его неспособности к оплодотворению женщины в период зачатия ребенка, даже если это имело место в браке с ней. Ответ на этот вопрос также требует специальных познаний в области медицины и может быть дан в заключении эксперта.
После рождения ребенка при обращении с бывшей женой с заявлением о взыскании на себя алиментов, возможно предъявление ответчиком встречного иска об оспаривании отцовства. Однако эти взаимоисключающие требования относятся к делам, подсудным районному суду, и в случае возникновения такой ситуации у мирового судьи он должен передать это дело на рассмотрение надлежащему суду.
Право на получение алиментов у того бывшего супруга, который осуществляет уход за общим ребенком-инвалидом до достижения им совершеннолетия или инвалидом с детства первой группы возникает только в том случае, если ребенок был рожден не позднее 300 дней со дня расторжения брака. Если же ребенок рожден после наступления этой даты, то бывший супруг, осуществляющий уход за ребенком, не может претендовать на алименты, даже если другой бывший супруг признал себя отцом ребенка в добровольном порядке либо его отцовство установлено решением суда. В этом случае возможно предъявление к нему иска о взыскании алиментов только на ребенка.
Размер алиментов, взыскиваемых на супругов и бывших супругов в судебном порядке, определяется судом в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и иных заслуживающих внимание интересов сторон. Их выплата производится ежемесячно.
При рассмотрении исков супругов (бывших супругов) о взыскании алиментов по основаниям, предусмотренным ст. ст. 89 и 90 СК РФ, ответчики, возражая против заявленных к ним требований, могут ссылаться на обстоятельства, перечисленные в ст. 92 СК РФ, при наличии которых возможно освобождение их от обязанности по содержанию другого супруга (бывшего супруга) либо ограничение этой обязанности определенным сроком.
Две группы этих обстоятельств связаны с виновным поведением взыскателя алиментов. Первая группа касается возникновения нетрудоспособности у последнего в результате злоупотребления им спиртными напитками или наркотическими веществами или в результате совершения этим супругом (бывшим супругом) умышленного преступления. Связь наступления нетрудоспособности со злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими веществами, как правило, подтверждается заключением медико-социальной экспертизы, проведенной в учреждениях государственной службы медико-социальной экспертизы, поскольку на эту службу возложена обязанность определения причин инвалидности.
Совершение истцом умышленного преступления, которое явилось причиной его нетрудоспособности, должно подтверждаться материалами уголовного дела. Вывод о совершении преступления умышленно может содержаться в обвинительном приговоре суда либо в процессуальном документе о применении амнистии. Возможен отказ в возбуждении уголовного дела или прекращение по нему производства по нереабилитирующим основаниям, при которых в следственном акте о совершении указанных уголовно-процессуальных действий отражается суждение об умышленном совершении общественно опасного деяния, запрещенного УК РФ под угрозой наказания.
Оценка поведения со стороны истца как недостойного дается судом с учетом конкретных обстоятельств дела под углом зрения их соответствия общепризнанным нормам морали и нравственности. Следует отметить, что положение ст. 92 СК РФ о недостойном поведении в семье лица, требующего алименты как основание для освобождения от обязанности по содержанию, аналогично п. 2 ст. 119 СК РФ, где говорится о праве суда отказать во взыскании алиментов совершеннолетнему дееспособному лицу в случае недостойного поведения этого лица в семье. Давая разъяснение по вопросу о том, что следует понимать под недостойным поведением в семье, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 25 октября 1996 г. "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" указал, что как недостойное поведение, которое может служить основанием к отказу во взыскании алиментов, в частности, может рассматриваться злоупотребление истцом спиртными напитками или наркотическими средствами, жестокое отношение к членам семьи, иное аморальное поведение в семье. Несомненно, к недостойному поведению следует отнести совершение супругом (бывшим супругом) уголовно наказуемого деяния, затрагивающего прежде всего жизнь, здоровье, свободу, честь, достоинство и иные права ответчика, а также умышленное совершение других антиобщественных проступков, преследуемых, в частности, в административном порядке.
Такое основание для отказа в иске о взыскании алиментов и для ограничения взыскания, как непродолжительное пребывание супругов в браке, применяется судом, как правило, независимо от вины ответчика. Прежде всего учитывается время, прошедшее с момента регистрации брака до его расторжения. При этом нахождение бывших супругов в семейных отношениях без регистрации брака, равно как и сохранение подобных отношений после развода, не принимается во внимание. В законодательном порядке вопрос о том, какой срок пребывания в браке следует считать непродолжительным, не решен. Суды же по-разному решают этот вопрос, считая в основном нахождение в браке менее года непродолжительным. Существование брака сверх этого срока, в частности до пяти лет, может быть расценено судом, как достаточное для положительного решения вопроса о взыскании алиментов с учетом возраста супругов, наличия несовершеннолетних детей, причин, приведших к прекращению супружеских отношений. В последнем случае учитывается характер поведения супругов, степень их вины в возникновении причин, приведших к разводу.
Наличие перечисленных в ст. 92 СК РФ оснований для освобождения супруга (бывшего супруга) от обязанности по содержанию другого супруга (бывшего супруга) само по себе не влечет за собой обязательное вынесение судом решения об отказе в иске. Применение этих оснований является правом суда. При этом, как правило, суд ориентируется на позицию ответчика. Если эта позиция носит по отношению к заявленному иску негативный характер, а суд не соглашается с этой позицией, он обязан обосновать в решении свое несогласие с возражениями ответчика.
В любом случае за судом остается право на ограничение взыскания алиментов определенным сроком, о чем указывается в решении, при этом определяется период, в течение которого производится выплата алиментов, либо конкретная дата прекращения этих выплат.
Общими вопросами, которые могут возникнуть при рассмотрении и разрешении прокомментированных выше дел о взыскании алиментов, являются такие, как сроки обращения в суд с исковым заявлением, взыскание алиментов за прошлое время, а также до разрешения спора судом.
Согласно ст. 107 СК РФ лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.
Таким образом, на требования о взыскании алиментов в судебном порядке не распространяется исковая давность. В связи с этим ответчик не может заявить о необходимости применения исковой давности. Однако он может ссылаться на неправомерность обращения истца в суд с иском о взыскании алиментов, поскольку имеется соглашение об уплате алиментов.
По общему правилу алименты присуждаются с момента обращения в суд. При личной подаче искового заявления мировому судье последний делает на заявлении отметку о времени его поступления. Эта дата может не совпадать с датой, указанной заявителем. При поступлении заявления по почте момент обращения определяется по времени сдачи его в организацию связи. Если исковое заявление имеет недостатки, касающиеся его формы и содержания, то это заявление определением мирового судьи оставляется без движения с извещением заявителя о необходимости устранения этих недостатков до указанного судьей срока. При устранении недостатков в срок оно считается поданным в день первоначального обращения, и взыскания алиментов при удовлетворении иска будут производиться с этого момента. При невыполнении требований мирового судьи об устранении недостатков искового заявления в установленный им срок, заявление возвращается заявителю и считается неподанным. В этом случае момент обращения в суд, и следовательно, начало взыскания алиментов, будут иными, более поздними.
Иногда время начала взыскания алиментов может не совпадать с моментом обращения в суд. Во-первых, это может иметь место, когда заявитель указывает на более позднюю дату, с которой он просит взыскивать алименты, мотивируя, в частности, тем, что ответчик добровольно произвел уплату алиментов в период, предшествующий указанной дате. Во-вторых, ответчик может представить доказательства о выполнении обязанности по содержанию истца за время, после обращения последнего в суд.
В исковом заявлении могут содержаться требования о взыскании алиментов за прошлое время. Такое требование может быть удовлетворено в пределах трех лет, исчисляемых с момента обращения в суд. Однако взыскание за прошлое время носит исключительный характер и обусловлено двумя связанными между собой обстоятельствами: (1) до момента обращения в суд за период, указанный заявителем, ответчиком алиментные обязательства не выполнялись; (2) лицо, обратившееся за взысканием алиментов, принимало меры к их получению, но они не были получены за обозначенный в заявлении период вследствие уклонения лица, обязанного к уплате алиментов, от их уплаты.
Обязанность доказывать наличие этих обстоятельств в их взаимосвязи возлагается на истцовую сторону. В частности, могут быть представлены доказательства того, что ответчик возражал против заключения с ним соглашения об уплате алиментов, ушел из дома и на все просьбы оказывать материальную помощь отвечал отказом, скрывал свое место пребывания, источники и размер доходов и т.п.
В связи с этим есть необходимость обратить внимание на следующее. Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", если одновременно с иском об установлении отцовства предъявлено требование о взыскании алиментов, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства алименты присуждаются со дня предъявления иска, как и по всем делам о взыскании алиментов. Вместе с тем необходимо учитывать, что возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка.
Это разъяснение имеет значение для мировых судей в случае, когда иск о взыскании алиментов на ребенка предъявлен после установления отцовства, причем независимо от того, имело ли это место по решению суда (ст. 49 СК РФ) либо в добровольном порядке путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка, а в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства (п. 4 ст. 48 СК РФ). Взыскание алиментов за прошлое время ограничено также временем установления отцовства.
Итак, по общему правилу алименты присуждаются с момента обращения в суд. В то же время уплата их в большинстве своем начинается со дня принятия решения. В данном случае действует правило, согласно которому решение о присуждении алиментов подлежит немедленному исполнению, т.е. до вступления его в законную силу, об этом же говорится и в п. 1 ст. 108 СК РФ. В резолютивной части решения суда, как правило, указывается на его немедленное исполнение в части взыскания алиментов, хотя отсутствие такой записи не означает, что немедленное исполнение исключается.
В отношении несовершеннолетних детей при взыскании алиментов с их родителей законом предусмотрена возможность взыскания алиментов еще до того времени, когда будет спор разрешен, т.е. до вынесения решения. Необходимость в таком действии со стороны мирового судьи вызывается обстоятельствами, приводящими к затягиванию судебного разбирательства по существу (например, сложностью получения доказательств о заработной плате и иных доходах ответчика, приостановлением производства по делу в связи нахождением ответчика в длительной служебной командировке либо в лечебном учреждении, в действующей части Вооруженных Сил РФ, выбытием из процесса лица, выполнявшего до этого функции законного представителя несовершеннолетнего и отсутствием нового законного представителя). В основном вопрос о взыскании алиментов до вынесения судом решения ставится истцовой стороной в виде соответствующего ходатайства, которое может содержаться в исковом заявлении либо в виде отдельного процессуального документа. Не исключено обращение по этому поводу ответчика, которого не устраивает перспектива образования значительной задолженности по алиментам. Инициатива постановки вопроса о временном взыскании алиментов до разрешения спора может исходить и от суда, в частности, при выбытии из процесса лица, ранее выполнявшего функцию законного представителя несовершеннолетнего.
В законодательном порядке процедура рассмотрения и разрешения вопроса о временном взыскании алиментов не определена. Поскольку этот вопрос затрагивает интересы обеих сторон, обстоятельства относительно возможности применения ст. 108 СК РФ, на наш взгляд, требуют детального исследования и оценки; отношение сторон к этим обстоятельствам и к их последствиям с точки зрения решения вопроса может носить неоднозначный и спорный характер; кроме того, рассмотрение этого вопроса завершается принятием по нему судебного акта, который в случае положительного решения относится к судебным постановлениям, подлежащим исполнению, необходимость выхода в судебное заседание очевидна. Стороны извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не может быть препятствием для рассмотрения и разрешения вопроса о временном взыскании алиментов. В мотивировочной части определения приводятся обстоятельства рассматриваемого вопроса и указываются мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о возможности временного взыскания алиментов, а также положения ст. 108 СК РФ, в соответствии с которыми было принято это решение. Резолютивная часть определения совпадает с содержанием резолютивной части решения суда о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку или доходу плательщика, однако с обязательным указанием на временный характер взыскания. Поскольку этим определением дело не разрешается, по существу, государственная пошлина с плательщика алиментов не взыскивается. Определение мирового судьи по вопросу временного взыскания алиментов не может быть обжаловано в апелляционном порядке, так как оно не препятствует дальнейшему движению дела, а процессуальным законом не предусмотрена возможность подачи частной жалобы на такое определение.
На основании определения мирового судьи о временном, до разрешения спора, взыскании алиментов выдается исполнительный лист.
Мировой судья может столкнуться с такой ситуацией, когда при вынесении решения размер взыскания будет установлен в меньшем размере, чем это установлено определением о временном взыскании. Исходя из положений ст. 116 СК РФ о недопустимости зачета и обратного взыскания алиментов (за исключением некоторых случаев, предусмотренных этой нормой), излишне выплаченные суммы алиментов обратному взысканию с их получателя не подлежат. При определении размера взыскания по решению суда в большем объеме, чем это было установлено определением мирового судьи, образовавшаяся разница, если ее можно установить при рассмотрении дела по существу, взыскивается по решению отдельной суммой. При отсутствии такой возможности эта сумма относится к задолженности по алиментам.
Обратимся теперь к той группе дел, которая связана с требованиями об уменьшении либо увеличении размера алиментов, а также о прекращении их выплаты. Особенность этой группы дел прежде всего заключается в том, что уже имеется решение суда о взыскании алиментов. Это судебное постановление играет роль основного звена в системе доказательств по делу. Оно является той отправной точкой, от которой будут "отталкиваться" стороны, обосновывая свою позицию, а также и сам суд, сопоставляя то положение сторон материального и семейного порядка, которое существовало на момент вынесения этого решения о взыскании алиментов, с тем положением, с которым истец связывает необходимость удовлетворения его требований. Мировой судья, приступая к рассмотрению подобных дел, должен располагать таким решением (его копией), вступившим в законную силу. В некоторых случаях возникает необходимость в приобщении материалов ранее состоявшегося дела.
Вопрос о подсудности решается в зависимости от того, кем предъявляется иск об изменении размера алиментов. Если такое требование предъявлено лицом, обязанным выплачивать алименты, то иск предъявляется по месту жительства взыскателя алиментов истца по первому решению суда. Напротив, если требование об увеличении размера алиментов предъявляется их взыскателем, то действуют правила альтернативной подсудности, согласно которой иск может быть заявлен по выбору истца по своему месту жительства либо по месту жительства ответчика-плательщика алиментов. Истец по требованию об увеличении размера алиментов освобождается от уплаты государственной пошлины. Лицо, предъявившее иск об уменьшении взыскиваемых с него алиментов либо о прекращении их выплаты, обязано оплатить поданное им исковое заявление государственной пошлиной исходя из цены иска, определяемой суммой уменьшения либо освобождения за один год.
Согласно ст. 119 СК РФ основанием установления иного размера алиментов или освобождения от их уплаты является прежде всего изменение (после состоявшегося ранее решения суда, определившего размер алиментов) материального или семейного положения одной из сторон. Это изменение относительно сторон алиментных обязательств может быть как в сторону улучшения, так и в сторону ухудшения по сравнению с тем, что имело место на момент вынесения ранее состоявшегося решения.
Плательщик алиментов, обращаясь с иском об уменьшении либо о прекращении выплаты алиментов, может ссылаться на улучшение материального положения взыскателя алиментов. При улучшении материального положения взыскателя алиментов настолько, что он перестает относиться к лицам, нуждающимся в материальной поддержке, суд в праве прекратить взыскание по ранее состоявшемуся решению суда. Если же и при улучшении материального положения взыскатель алиментов продолжает нуждаться в получении содержания от истца, то налицо основание для уменьшения размера взыскиваемых ранее алиментов. При таком положении истец в ходе судебного разбирательства может изменить предмет иска, прося лишь об ином размере взыскания при сохранении того же основания.
Однако следует обратить внимание на то, что улучшение материального положения взыскателя алиментов не учитывается при рассмотрении требований об уменьшении либо о прекращении выплаты алиментов взыскателями, которыми по отношению к своим родителям являются несовершеннолетние дети, а также жены или бывшие жены, получающие алименты от своих супругов (бывших супругов) в период беременности и до достижения общим ребенком трехлетнего возраста.
Ухудшение материального положения плательщика алиментов выступает в качестве основания для прекращения выплаты алиментов лишь при условии, что алиментные обязательства возникают только при наличии необходимых средств для выплаты алиментов, например, обязанность супругов по взаимному содержанию. В случае, если алиментные обязательства имеют место независимо от наличия достаточных средств у плательщика алиментов (ст. ст. 83, 85, 96 СК РФ), то изменение его материального положения в худшую сторону выступает в качестве основания только для уменьшения размера алиментов.
Чаще всего в обоснование требования об изменении размера алиментов или о полном освобождении от их уплаты истцовая сторона ссылается на изменение семейного положения, а именно на появление в семье плательщика алиментов или их взыскателя новых членов семьи, которым они в силу закона обязаны предоставлять содержание. Так, родитель, который по ранее состоявшемуся решению суда выплачивает алименты на ребенка от первого брака, предъявляя иск об уменьшении размера алиментов, ссылается на рождение у него во втором браке двоих детей, мать которых - его супруга также имеет право на получение от мужа содержания.
Со своей стороны взыскатель алиментов, требуя увеличения их размера, указывает на то, что к моменту обращения его в суд дети плательщика алиментов достигли совершеннолетия. Такое утверждение об обстоятельствах, имеющих правовое значение, заслуживает внимания со стороны мирового судьи. Утверждение же ответчика о том, что его дети продолжают образование в высшем учебном заведении и он оказывает им материальную помощь, не могут повлиять на разрешение спора, поскольку алиментные обязательства между ответчиком и его детьми прекращены.
Как уже отмечалось, в ряде случаев закон предусматривает возникновение алиментных отношений при условии, если нет алиментно-обязанных лиц так называемой "первой очереди". Речь идет об обязанности братьев и сестер по содержанию своих несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних братьев и сестер (ст. 93 СК РФ), обязанности дедушки и бабушки по содержанию внуков и, наоборот (ст. ст. 94, 95 СК РФ), обязанности воспитанников содержать своих фактических воспитателей (ст. 96 СК РФ), обязанности пасынков и падчериц по содержанию отчима и мачехи (ст. 97 СК РФ). При появлении в составе семьи взыскателя алиментов лиц, являющихся по отношению к нему алиментно-обязанными лицами первой очереди (например, совершеннолетних детей, супруга, родителей), возможна постановка плательщиком алиментов вопроса о прекращении их выплаты.
Обратимся к третьей группе исков, касающихся алиментных правоотношений, а именно связанных с задолженностью по алиментам. Эти иски прежде всего выражаются в требовании лица, обязанного выплачивать алименты, об уменьшении либо об освобождении от задолженности по алиментам.
Особенность этих дел заключается в том, что размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем, причем независимо от того, взыскиваются ли алименты на основании соглашения об уплате алиментов либо решения суда (судебного приказа).
Размер задолженности определяется по правилам, установленным ст. 113 СК РФ. При этом судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности независимо от того, в силу каких обстоятельств не производились платежи: в силу ли уклонения должника от уплаты алиментов либо по вине самого получателя, длительное время не предъявлявшего исполнительный документ к исполнению, либо в силу причин, независящих от сторон.
Размер задолженности по алиментам может быть оспорен любой из сторон (должником или взыскателем) в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, установленным ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Жалоба подается в суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, совершившего действия по определению задолженности по алиментам. Представляется, что этим местом может являться и закрепленный за конкретным мировым судьей участок, на территории которого производились указанные действия по исполнению. Согласно ст. 441 ГПК срок подачи любой жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. Этот срок на подачу жалобы может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска.
Жалоба рассматривается мировым судьей в судебном заседании с извещением взыскателя и должника, однако их неявка при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не препятствует разрешению постановленного перед судом вопроса. О поданной жалобе и о времени, и месте ее рассмотрения ставится в известность и судебный пристав-исполнитель, который вправе дать объяснения по предъявленным к нему претензиям. По результатам рассмотрения жалобы мировой судья выносит решение, в котором признается правильность произведенного судебным приставом-исполнителем расчета по задолженности либо приводится иной расчет. На это определение мирового судьи может быть принесена апелляционная жалоба.
Жалобу на действия судебного пристава-исполнителя относительно определения задолженности по алиментам следует отличать от заявления об освобождении от уплаты этой задолженности. Последнее является исковым заявлением и рассматривается мировым судьей в порядке искового производства. Отличие производится по содержанию обращения заинтересованного лица. Так, если в заявлении указывается на неправильность подсчета задолженности по сумме и по времени либо на отсутствие задолженности вообще или за определенное время, то налицо жалоба на действие судебного пристава-исполнителя. В том случае, если в заявлении должника не оспаривается размер задолженности, а утверждается, что неуплата алиментов имела место в связи с его болезнью или по иным уважительным, не зависящим от него причинам, а материальное и семейное положение плательщика не позволяет погасить образовавшуюся задолженность полностью либо частично, то налицо исковое заявление об освобождении от уплаты этой задолженности. Такое заявление подается мировому судье, обслуживающему территорию, где проживает взыскатель алиментов. Заявление оплачивается государственной пошлиной исходя из суммы иска, составляющей размер задолженности, об освобождении которой ставится вопрос. В некоторых заявлениях об освобождении от уплаты задолженности могут содержаться утверждения о частичном несоответствии задолженности, определенной судебным приставом-исполнителем, той задолженности, которая имеет место в действительности. При таком положении мировой судья обязан, рассматривая дело в порядке искового производства, установить действительный размер задолженности и решить вопрос о наличии оснований для частичного или полного освобождения должника от ее уплаты.
Не исключается при рассмотрении иска об освобождении от уплаты задолженности предъявления взыскателем алиментов встречного требования о возложении на лицо, обязанное выплачивать алименты, ответственности за несвоевременную их уплату, а также о возмещении им возникших при этом убытков. Эти оба требования могут быть рассмотрены одновременно.
При рассмотрении этих требований мировой судья руководствуется положениями ст. 115 СК РФ. При этом следует иметь в виду, что если меры ответственности за ненадлежащее исполнение алиментных обязанностей не предусмотрены соглашением об уплате алиментов, то виновное лицо обязывается уплачивать получателю алиментов неустойку в размере 1/10 от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (п. 2 ст. 115 СК РФ), т.е. в том же размере, как это предусмотрено в отношении взыскания алиментов по решению суда.
Что касается возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения алиментных обязательств, то они взыскиваются в части, не покрытой неустойки. Возмещению подлежат лишь реально понесенные получателем алиментов убытки (действительный ущерб), возникшие, в частности, вследствие потерь от реализации имущества по ценам, значительно уступающим их действительной стоимости (имущество продано с целью использования выручки на содержание получателя алиментов); в связи с необходимостью обращения за оказанием срочных, требующих дополнительной оплаты услуг по содержанию, уходу за взыскателем алиментов (указанные услуги планировалось осуществить ранее с меньшими затратами с учетом своевременных расчетов по алиментам); в силу вынужденного вступления в договорные отношения по займу средств на покрытие расходов по содержанию взыскателя (заемная сумма получена под проценты) и т.п.
Следующая группа исков, вытекающих из алиментных правоотношений, касается соглашений об уплате алиментов. Эти иски направлены на изменение условий соглашения, на его расторжение или признание недействительным. Материально-правовой базой разрешения таких споров являются прежде всего положения гражданского законодательства, регулирующие отношения по изменению и расторжению договора (гл. 29 ГК РФ) по признанию недействительности сделок (ст. ст. 166, 181 ГК РФ). Семейное законодательство (ст. ст. 99, 102 СК РФ) к предмету своего регулирования относит специфические особенности, связанные с заключением, исполнением, изменением и расторжением таких соглашений, а также признанием их недействительными. К таким специфическим особенностям, в частности, относится возможность признания недействительным соглашения об уплате алиментов, нарушающего интересы получателя алиментов. Эта норма (ст. 102 СК РФ) направлена на дополнительную защиту интересов несовершеннолетних и недееспособных совершеннолетних лиц, получающих алименты в силу соглашения, заключенного от их имени законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами, попечителями) или с согласия этих законных представителей.
Такое соглашение может быть признано недействительным, если его условия существенно нарушают интересы несовершеннолетних или недееспособных. При этом существенными признаются такие нарушения интересов указанных получателей алиментов, если размер алиментов, определенных соглашением менее той суммы алиментов, которые бы они получали в судебном порядке. Иск о признании соглашения недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 102 СК РФ, могут предъявить как законный представитель несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного лица, так и органы опеки и попечительства или прокурор.
Касаясь рассмотрения дел об изменении или расторжении соглашения, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" указал, что в случае существенного изменения материального и семейного положения сторон, если они не достигли договоренности об изменении или о расторжении в связи с этим соглашения об уплате алиментов, суд вправе по иску заинтересованной стороны с учетом любого заслуживающего внимания интереса каждой из сторон решить вопрос об изменении или расторжении соглашения.
Особое место среди дел, касающихся алиментных правоотношений, занимают споры об участии родителей в дополнительных расходах на детей (в том числе и нетрудоспособных совершеннолетних детей), а также об участии совершеннолетних детей в дополнительных расходах на родителей.
Особенность рассмотрения этих дел связана с тем, что уже, как правило, имеется решение суда (судебный приказ) о взыскании алиментов или соглашение об их уплате.
Специфичны и субъекты рассматриваемых алиментных правоотношений. Ими могут быть только родители и их дети, а также усыновители и усыновленные. Указанные лица вправе заключить между собой соглашение о предоставлении взыскателю алиментов средств на покрытие дополнительных расходов. При отсутствии соглашения вопрос об участии родителей в дополнительных расходах на детей, а также об участии совершеннолетних детей в дополнительных расходах на родителей решается в судебном порядке. При этом исключается выдача судебного приказа, поскольку порядок участия плательщика в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом в твердой денежной сумме с учетом материального и семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания их интересов, что сопряжено с необходимостью выяснения в ходе судебного разбирательства наличия либо отсутствия указанных обстоятельств.
Рассматривая и разрешая споры о несении дополнительных расходов, следует прежде всего обратить внимание на содержание ст. ст. 86 и 88 СК РФ, поскольку в них дается примерный перечень тех исключительных обстоятельств, с наличием которых закон связывает обязанность плательщика алиментов принимать участие в этих расходах. К ним относятся тяжелая болезнь, увечье, состояние здоровья, требующее затрат на лечение, протезирование, транспортировку, посторонний уход и другие обстоятельства, связанные с личностью взыскателя, например, значительное отставание ребенка в обучении, которое может быть преодолено лишь при помощи специалиста.
Как оба родителя по отношению к своим несовершеннолетним и нуждающимся совершеннолетним детям, так и все совершеннолетние дети по отношению к своим нетрудоспособным родителям несут общую обязанность по участию в дополнительных расходах. Независимо оттого, что иск об участии в дополнительных расходах предъявлен к одному из числа лиц, обязанных платить алименты, при определении конкретной суммы следует учитывать и возможность оказания помощи со стороны других обязанных лиц, оказавшихся вне спора.
Глава 4. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ДЕЛ
ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВСТВА
§ 1. Общие положения
Возникновение правоотношений между родителями и детьми основано на определенных юридических фактах. Прежде всего это факт биологического происхождения ребенка (кровное родство).
В то же время применение современных медицинских технологий, используемых при зачатии ребенка, позволяет придавать юридическую значимость с точки зрения правового закрепления происхождения ребенка письменному согласию лиц, состоящих в браке, на искусственное оплодотворение жены или на имплантацию ей эмбриона, а также согласия мужа и жены на имплантацию эмбриона другой женщине для его вынашивания (п. 4 ст. 51 Семейного кодекса РФ). Речь идет о так называемом "социальном отцовстве и материнстве".
Документами, удостоверяющими происхождение ребенка, являются запись лица в качестве матери и отца ребенка в органах записи актов гражданского состояния и выдача свидетельства о рождении ребенка. Установление происхождения ребенка от конкретной женщины - его матери, как правило, не вызывает особых сложностей. Доказательствами такого происхождения ребенка обычно являются документы, выданные медицинским учреждением, работники которого принимали роды. Если роды происходили вне медицинского учреждения, то подтверждением факта рождения ребенка от данной женщины может служить документ, выданный медицинской организацией, врач которого оказывал медицинскую помощь при родах или в который обратилась мать после родов. Аналогичный документ может быть выдан лицом, занимающимся частной медицинской практикой, при родах вне медицинского учреждения. В иных случаях допускаются письменные или устные заявления свидетелей, присутствующих при родах. Возможны и иные доказательства, в частности, результаты медицинского освидетельствования женщины на предмет выявления признаков недавнего разрешения от бремени.
Происхождение ребенка от конкретного мужчины не столь очевидно, поэтому для подтверждения отцовства вводятся определенные правовые презумпции.
Первая из них заложена в п. 2 ст. 48 СК РФ и в п. 1 ст. 51 СК РФ, согласно которой если ребенок рожден в браке, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, то отцом его признается муж родившей женщины.
Вторая презумпция связана с подачей совместного заявления матерью ребенка и мужчиной, не состоящими между собой в браке, в орган записи актов гражданского состояния об отцовстве этого мужчины. Заявление о своем отцовстве может быть подано одним мужчиной в случае смерти матери, признании ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав. В этом случае требуется согласие органа опеки и попечительства. При наличии обстоятельств, дающих основания предполагать, что подача совместного заявления об установлении отцовства может оказаться после рождения ребенка невозможной или затруднительной, родители будущего ребенка, не состоящие между собой в браке, вправе подать такое заявление во время беременности (п. 3 ст. 48 СК РФ). Мужчина, подавший подобное заявление в органы ЗАГСа, презюмируется отцом ребенка.
Указанные правовые предположения относительно происхождения детей от конкретных лиц являются основанием для записи этих лиц в качестве родителей ребенка в книге записей актов гражданского состояния.
Эти презумпции кровного родства с ребенком являются опровержимыми. Отцовство (равно как и материнство) может быть оспорено в порядке, установленном ст. 52 СК РФ.
Несколько иная ситуация возникает, когда запись о родителях ребенка производится при его рождении с использованием технологии искусственного репродуцирования человека. Супруги, давшие письменное согласие на искусственное оплодотворение или на имплантацию эмбриона, записываются в качестве родителей ребенка. Возможны два исходных положения. В первом случае искусственное оплодотворение матери производится путем введения спермы мужа матери ребенка или же при имплантации эмбриона использовался зародыш, генетически связанный с супругами. При таком положении наличествует биологическое родство с ребенком. Во втором случае зачатие может иметь место с использованием донорской спермы или имплантировался эмбрион, генетически связанный лишь с одним супругом. Следовательно, второй супруг-муж биологическим отцом ребенка не является.
Однако в обоих этих случаях фактор биологического родства для юридического установления происхождения ребенка правового значения не имеет. Подача заявления о согласии на искусственное оплодотворение либо на имплантацию эмбриона не создает презумпцию происхождения ребенка от данного лица, а указывает лишь на его согласие в случае рождения ребенка с использованием методов искусственного репродуцирования человека быть записанным родителем ребенка в книге записей о рождении.
Указанное обстоятельство весьма существенно при решении вопроса об оспаривании (и его оснований) произведенной записи в книге записей о рождении.
Так, лицо, записанное родителем ребенка, рожденного в браке (с учетом времени после расторжения брака или признание его недействительным), вправе оспаривать свое отцовство, ссылаясь на любые обстоятельства, указывающие отсутствие между ним и ребенком биологического (кровного) родства. Такой же возможностью обладает и гражданин, не находившийся в браке, но подавший заявление в органы записи актов гражданского состояния, за исключением случая, когда ему в момент записи было известно, что он фактически не является отцом ребенка (п. 2 ст. 52 СК РФ).
Что касается супруга, давшего согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или имплантацию эмбриона, то он не вправе оспаривать отцовство по мотивам того, что был применен метод искусственного репродуцирования человека, исключающий генетическую связь с родившимся ребенком.
В то же время возможно оспаривание этим лицом своего отцовства в судебном порядке по иным основаниям, в частности, по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия, либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).
Аналогично решается вопрос относительно оспаривания отцовства в случае, предусмотренном п. 2 ст. 51 СК РФ (см. п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов").
В п. 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также говорится, что Семейный кодекс РФ (п. 1 ст. 52) не ограничивает каким-либо сроком право на оспаривание отцовства в судебном порядке произведенной записи об отце (матери) ребенка. Вместе с тем в случае оспаривания записи об отце (матери), произведенной в отношении ребенка, родившегося до 1 марта 1996 г., суду необходимо иметь в виду, что в силу ч. 5 ст. 49 КоБС РСФСР такая запись могла быть оспорена в течение года с того времени, когда лицу, записанному в качестве отца или матери ребенка, стало или должно было стать известным о произведенной записи.
При отсутствии совместного заявления отца и матери ребенка, не состоявшими в браке, или в определенных случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 48 СК РФ, заявления одного отца в орган записи актов гражданского состояния о добровольном признании отцовства установление происхождения ребенка от данных лиц возможно лишь в судебном порядке.
Законодательством предусмотрены два вида судопроизводства по делам об установлении отцовства. Первое из них (наиболее часто встречающийся в практике) - это исковое производство. Реже имеют место дела об установлении отцовства, рассматриваемые в порядке особого производства как дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Предпосылками такого вида судопроизводства является смерть лица, в отношении которого ставится вопрос об отцовстве, и отсутствие спора между заинтересованными лицами, разрешение которого возможно лишь в порядке искового производства.
§ 2. Исковое производство по делам об установлении отцовства.
Подведомственность и подсудность дел об установлении отцовства
Дела об установлении отцовства были отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции общесоюзным законодательным актом - Основами законодательства о браке и семье, принятыми 27 июня 1968 г. и введенными в действие с 1 октября 1968 г. Дата введения в действие данного правового нормативного акта предопределила сферу применения судебного установления отцовства, связав ее с возрастом ребенка, а именно - судебное признание отцом ребенка лица, с которым мать не состояла в браке, применялось в отношении детей, родившихся после 1 октября 1968 г.
Как и в любом другом деле искового производства, иск об установлении отцовства предъявляется в связи с наличием спора о праве между сторонами-участниками спорного правоотношения. Иск об установлении отцовства направлен на установление родительских правоотношений между ребенком и его предполагаемым отцом, уклоняющимся в добровольном порядке от регистрации отцовства в органах записи актов гражданского состояния. Ответчик по такому иску оспаривает наличие родительского правоотношения между ним и ребенком, что и вызывает необходимость судебного подтверждения указанного правоотношения. Таким образом, производство по установлению отцовства в суде в данном случае отвечает двум важнейшим признакам искового производства: существование спора о праве (1), ведущегося между сторонами этого спорного правоотношения - истцом и ответчиком (2).
Прежде всего участником спорного правоотношения выступает ребенок. Именно его интерес защищается в исковом производстве. Следовательно, как участник спорного материального правового отношения в процессе ребенок занимает положение истца. Лица, предъявляющие в суд исковое заявление, как правило, выступают в роли представителя ребенка, за исключением случая, когда с иском об установлении отцовства обращается сам предполагаемый отец. В соответствии со ст. 49 СК РФ правом на обращение в суд обладает один из родителей ребенка. Как правило, это мать ребенка, действующая на правах законного представителя. Отец ребенка подает иск относительно признания его отцом ребенка, в частности, в случае, если мать ребенка отказывается подавать совместное заявление в органы записи актов гражданского состояния, либо при отсутствии матери (смерть, невозможно установить ее место нахождения) или при ее недееспособности, лишении родительских прав, при отказе органа опеки и попечительства в даче согласия на подачу им такого заявления единолично. В данном случае истец выступает в защиту своего интереса. В требовании о признании его отцом присутствует и интерес ребенка, однако о каком-либо законном представительстве ребенка идти речь не может, поскольку правовым статусом родителя истец в данном случае еще не обладает.
Правом требовать установления отцовства наделены также опекун или попечитель ребенка, либо лицо, на иждивении которого находится ребенок, а также сам ребенок после достижения им совершеннолетия.
Несовершеннолетняя мать ребенка вправе самостоятельно предъявлять иск об установлении отцовства при достижении ею 14 лет (п. 3 ст. 62 СК РФ).
Предъявление иска об установлении отцовства лицом, не обладающим таким правом, влечет за собой возвращение искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК.
В практике возник вопрос о возможности принятия искового заявления об установлении отцовства в случае, если в актовой записи о рождении ребенка отцом указано определенное лицо.
В свое время Пленум Верховного Суда Союза ССР в Постановлении от 25 марта 1982 г. N 2 разъяснил, что суды не должны принимать к своему производству заявления об установлении отцовства, если в записи о рождении ребенка отцом указано определенное лицо (п. 3).
В то же время Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 25 октября 1996 г. N 9, признав утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1982 г. N 2, в п. 9 указал, что в силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органами записи актов гражданского состояния в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в нем лица. Учитывая это при рассмотрении иска об установлении отцовства в отношении ребенка, отцом которого значится конкретное лицо (п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ), оно должно быть привлечено судом к участию в деле, так как в случае удовлетворения заявленных требований прежние сведения об отце должны быть исключены (аннулированы) из актовой записи о рождении ребенка.
Далее в этом же пункте говорится, что суд в исковом порядке рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ и внесении новых сведений об отце (т.е. об установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только по решению суда. При рассмотрении дела об оспаривании записи об отцовстве следует учитывать правило ст. 57 СК РФ о праве ребенка выразить свое мнение.
Из этого разъяснения вытекает несколько весьма важных практических положений. Во-первых, никакого ограничения относительно возможности обращения в суд с иском об установлении отцовства не существует. Суд обязан принять к рассмотрению и разрешению такое требование, даже если в свидетельстве о рождении ребенка указано конкретное лицо. Во-вторых, при предъявлении одного лишь требования об установлении отцовства бесперспективность удовлетворения такого требования очевидна, поскольку подтверждено в установленном порядке происхождение ребенка от другого лица. В-третьих, "снять препятствие" для судебного установления фактического отцовства в виде актовой записи, в которой отцом записано другое лицо, возможно лишь путем аннулирования этой записи на основании решения суда. В-четвертых, чтобы такого решения добиться, необходимо предъявить соответствующее требование об исключении записи об отце, произведенной согласно п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ. Следовательно, одновременно с иском об установлении отцовства целесообразно обращение и с требованием об исключении (аннулировании) первоначальной записи об отце. В-пятых, такое требование рассматривается в исковом порядке с соблюдением всех законодательных положений искового судопроизводства, в том числе и относительно оформления искового заявления. В-шестых, по этому требованию необходимо участие лица, записанного отцом ребенка, причем процессуальное положение его по этому иску определяется правами и обязанностями ответчика. В-седьмых, по этому требованию ребенок вправе выразить свое мнение, причем мнение ребенка, достигшего десяти лет, подлежит учету, но не является обязательным для суда.
С точки зрения родовой подсудности дела об установлении отцовства рассматриваются по первой инстанции районными судами. Относя большинство дел, возникающих из семейно-правовых отношений, к подсудности мирового судьи закон (ст. 23 ГПК) прямо указывает на исключение из этого правила относительно ряда дел, включая дела об установлении отцовства и его оспаривании.
Территориальная подсудность этих дел носит альтернативный характер. Согласно ч. 3 ст. 29 ГПК иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства, независимо от того, был ли иск об установлении отцовства предъявлен одновременно с требованием о взыскании алиментов либо отдельно от него. Представляется, что это правило распространяется и на случай, когда иск об установлении отцовства предъявляется фактическим отцом ребенка, поскольку иных оговорок на этот счет закон не содержит.
Отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ). В то же время при рассмотрении дела в отсутствие ответчика, место жительство которого неизвестно, необходимо обеспечить участие в деле адвоката в качестве его представителя, если ответчик своего представителя не имеет (ст. 50 ГПК РФ).
Возможно объявление розыска ответчика при условии, если одновременно с иском об установлении отцовства заявлено требование о взыскании с него алиментов на ребенка. Судья в этом случае обязан вынести определение о розыске ответчика независимо от ходатайства истцовой стороны (ч. 1 ст. 120 ГПК РФ).
§ 3. Исковое заявление по делу об установлении отцовства
Исковое заявление об установлении отцовства по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст. 131 ГПК РФ. Помимо указаний во вводной части на районный суд, которому адресовано исковое заявление, на лицо, обратившееся в суд, на ответчика с данными об их месте жительства, весьма важно в описательной части заявления привести сведения о месте и времени рождения ребенка, когда и каким ЗАГСом произведена запись о рождении ребенка, за каким номером и в какой день выдано свидетельство о его рождении, на основании чего была внесена запись об отце.
Далее в мотивировочной части заявления указывается на отношение ответчика к добровольному установлению отцовства, на его позицию (если она известна) относительно возможного обращения в суд, в чем конкретно заключаются его возражения. Затем следует подробное описание фактических обстоятельств, указывающих на происхождение ребенка от ответчика. Каждое из этих обстоятельств должно быть подкреплено ссылкой на доказательства: перечислить лиц, которым известно об обстоятельствах дела, привести данные о письменных, вещественных доказательствах, аудио- и видеозаписей, кратко изложить их содержание. Если этими доказательствами истец не располагает, то сообщить место их нахождения, откуда они могут быть истребованы. Возможно изложение мотивов, указывающих на несостоятельность возражений ответчика.
Если одновременно ставится вопрос о взыскании алиментов на ребенка, то привести расчет подлежащих присуждению денежных сумм, особенно в том случае, когда содержится просьба о взыскании алиментов в твердом исчислении.
При оспаривании актовой записи об отце, произведенной в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, указываются основания для исключения (аннулировании) этой актовой записи.
Переходя к просительной части искового заявления целесообразно указать закон, в соответствии с которым подлежат удовлетворению исковые требования (в частности, ст. ст. 49, 80, 81 СК РФ).
Далее следует "Приложение" к исковому заявлению: копия искового заявления; копия свидетельства о рождении ребенка, документы, подтверждающие право на обращение в суд с иском об установлении отцовства лица, не являющегося родителем; документы, подтверждающие обоснованность заявленного иска <*>. Исковое заявление может содержать ходатайства, например, об истребовании доказательств, об их обеспечении, о собирании доказательств в порядке судебного поручения, о назначении экспертизы и т.п.
--------------------------------
<*> Поскольку требование установления отцовства связано с защитой прав и законных интересов ребенка, исковые заявления по этим делам государственной пошлиной не облагаются. См. подп. 15 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (часть вторая) от 5 августа 2000 г. (в ред. от 30 декабря 2004 г.).
Исковое заявление подписывается лицом, имеющим право на его подачу. В противном случае судья возвращает исковое заявление (п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Возврат искового заявления возможен и в случае, когда не соблюдены требования о его форме и содержании, а недостатки искового заявления не были устранены в срок, определенный судьей. Частным случаем оставления искового заявления об установлении отцовства без движения с последующим возвратом при неустранении его недостатков является отсутствие в нем указания относительно произведенной актовой записи о рождении ребенка с выдачей свидетельства о его рождении. Как следует из разъяснений вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1982 г. N 2, заявление об установлении отцовства может быть принято к производству суда после регистрации рождения ребенка в органах записи актов гражданского состояния и представления свидетельства о рождении с записью об отце ребенка, произведенной по фамилии матери, а имя и отчество отца ребенка записаны по ее указанию (п. 2). Такого разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г N 9 не содержится. В то же время данные об актовой записи рождения ребенка являются необходимым элементом содержания искового заявления об установлении отцовства, без которой нельзя определиться ни с именем ребенка, ни с датой и местом его рождения, ни с его происхождением от конкретного лица. Отсутствие в исковом заявлении таких данных относится к его недостаткам с последствиями, предусмотренными ст. 136 ГПК РФ.
§ 4. Подготовка дела к судебному разбирательству
и вопросы доказывания
Дела об установлении отцовства почти всегда сопряжены с необходимостью тщательной подготовки их к судебному разбирательству. Весьма редки случаи, когда ответчик, приглашенный для дачи объяснений по существу предъявленного к нему иска, признает себя отцом ребенка и соглашается подать совместное заявление в орган записи актов гражданского состояния для производства записи об отце. Чаще всего ответчик занимает сугубо противоположную позицию по всем обстоятельствам, на которых основано заявленное требование. При таком положении истец, на котором лежит обязанность доказать биологическое происхождение ребенка от ответчика, вынужден принять активное участие с доказательственной деятельностью. Со своей стороны судья должен принять предусмотренные процессуальным законодательством меры для обеспечения истцу возможности собрать и представить тот объем доказательственной массы, который с учетом всех принятых мер будет необходимым и достаточным для разрешения дела по существу.
Отсюда обязательность опроса сторон в порядке подготовки дела к судебному разбирательству очевидна, причем целесообразно получить от ответчика письменное объяснение на иск с подробным изложением его позиции по фактической стороне спора. Содержание объяснения ответчика по данной категории дел, в которых почти не встречается сложностей в применении материального закона, весьма ценно прежде всего с точки зрения фактической стороны. Основываясь на возражениях ответчика, судья, если это необходимо, предлагает истцу представить дополнительные доказательства, а признание ответчиком тех или иных обстоятельств дела будет зафиксировано в этом процессуальном документе и использовано в ходе рассмотрения дела по существу.
Полученная информация от сторон при их опросе позволяет судье четко определиться с кругом обстоятельств, имеющих значение для дела, распределить обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Как уже говорилось, при беседе с судьей ответчик может выразить согласие подать заявление об установлении отцовства в орган записи актов гражданского состояния. В этом случае судья вправе предложить матери ребенка и ответчику добровольно установить отцовство. Такую просьбу ответчика лучше всего оформить в виде отдельного письменного заявления, в котором также содержалось бы ходатайство о предоставлении для этого определенного времени. Последнее позволит судье проследить за последующими действиями ответчика, а также в соответствии с ч. 3 ст. 152 ГПК РФ назначить срок предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных процессуальным законодательством сроков рассмотрения и разрешения дела. Кроме того, в распоряжении суда остается важный доказательственный материал, свидетельствующий о признании ответчиком своего отцовства.
При добровольном установлении отцовства и при представлении суду свидетельства о рождении ребенка, выданного на основании записи об отце, в предварительном судебном заседании дело может быть прекращено.
Круг лиц, участвующих в деле, как правило, ограничивается двумя важнейшими процессуальными фигурами - истцом и ответчиком. Лица, перечисленные в ст. 49 СК РФ, обладающие правом на подачу заявления об установлении отцовства (за исключением ребенка, достигшего совершеннолетия), выступают в процессе в качестве представителя несовершеннолетнего истца. Хотя на практике при подаче искового заявления матерью ребенка (а таких случаев большинство), она именуется истцом, наиболее верной (о чем было сказано выше) представляется та точка зрения, согласно которой истцом в этом случае остается ребенок. Указанный подход к решению вопроса об истце оправдан при решении ряда процессуальных вопросов. Так, в случае выбытия матери ребенка из процесса (смерть, признание недееспособной, лишение родительских прав, безвестное отсутствие) производство по делу не прекращается, не возникает и правопреемство, а его приостановление связано лишь с назначением опекуна (попечителя) несовершеннолетнему ребенку. Смерть же ребенка приводит к прекращению производства по делу в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в том числе и в предварительном судебном заседании.
Ответчиком по делу рассматриваемой категории выступает предполагаемый отец ребенка, относительно которого предъявлен иск об установлении отцовства. Это положение не вызывает сомнения и в судебной практике.
В случае, если дело об установлении отцовства возбуждается лицом, считающим себя отцом ребенка, то именно это лицо занимает в процессе положение истца. Что касается ответчика по этому требованию, то им опять же в силу участия в спорном материально-правовом отношении выступает ребенок. Однако следует учитывать, что подобный иск со стороны предполагаемого отца вызван противодействием со стороны матери ребенка, не дающей согласия на добровольное установление отцовства. Это согласие является фактором, влияющим на правоотношения, носящие материально-правовой характер. Отсутствие согласия препятствует реализации права отца ребенка значится таковым в актовой записи о рождении и, следовательно, иметь права и нести обязанности родителя. Чтобы "нейтрализовать" отсутствие такого согласия, необходимо решение суда, удовлетворяющее иск об установлении отцовства, которым также затрагиваются и интересы матери ребенка. Отсюда в процессуальном отношении мать ребенка, выполняя функции законного представителя ребенка, будет одновременно защищать и свои интересы, т.е. занимать положение ответчика.
Аналогично решается вопрос о процессуальном положении органа опеки и попечительства, который в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места ее нахождения или в случае лишения ее родительских прав наделен правом давать или не давать согласие на добровольное установление отцовства.
Расширяется круг лиц, участвующих в деле, при одновременном предъявлении взаимосвязанных между собой требований об установлении отцовства и об исключении (аннулировании) из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце, которым значилось другое конкретное лицо. Необходимо присутствие при рассмотрении дела и ребенка, достигшего десятилетнего возраста с тем, чтобы выяснить его мнение относительно возможного исключения из актовой записи о рождении сведений об отце, ранее в нее внесенных. Об этом, как уже было сказано, дано разъяснение в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9.
Основное внимание при подготовке дела к судебному разбирательству, как правило, уделяется вопросам доказывания. Помимо определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и какой из сторон они должны быть доказаны, судья обязан в силу ст. 57 ГПК РФ оказать лицам, участвующим в деле, содействие в собирании и истребовании доказательств. Такая помощь возможна при наличии ходатайства заинтересованной стороны. При этом судья следит за тем, чтобы в ходатайстве было четко обозначено, о каком конкретно доказательстве идет речь, какие обстоятельства, имеющие значения для дела, могут быть подтверждены или опровергнуты данными, содержащимися в этих источниках доказательств, место нахождения этих доказательств, почему они не могут быть самостоятельно получены заинтересованным лицом.
Убедившись в обоснованности ходатайства, судья выдает стороне запрос для получения доказательства либо запрашивает доказательство непосредственно. Целесообразность последнего обычно вызывается отдаленностью места нахождения доказательства; возможен и отказ заинтересованного лица в силу определенных обстоятельств самому передать запрос для исполнения. В любом случае в запросе необходимо указать срок его исполнения и ответственность должностных лиц или граждан за невыполнение требований суда.
Нередки случаи использования судом по делам об установлении отцовства такого способа получения информации об обстоятельствах дела, как судебное поручение. Чаще всего это связано с необходимостью допроса свидетеля, отдаленность проживания которого делает невозможной либо весьма затруднительной его явку в судебное заседание для дачи показаний непосредственно суду, рассматривающему дело. Направление судебного поручения и его исполнение производится в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 62, 63 ГПК РФ. В противном случае сведения, полученные при совершении этого процессуального действия, могут потерять свою доказательственную ценность.
За своевременным выполнением судебного поручения, а также исполнением запроса суда об истребовании доказательств со стороны судьи осуществляется контроль. Сторона, по чьей просьбе дано судебное поручение или сделан запрос об истребовании доказательств, вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к своевременному исполнению поручения или запроса. Следует отметить, что на время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено (ч. 3 ст. 62 ГПК РФ), что однако не снимает вопроса о постоянном контроле.
Решая вопрос о доказательствах по делам об установлении отцовства, суды исходят из положений ст. 49 СК РФ, согласно которой при разрешении дел данной категории принимаются во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие биологическое происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ. Однако такой подход к доказыванию и доказательствам относится лишь к случаям, когда судебное установление отцовства не касается ребенка, рожденного до 1 марта 1996 г. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 указывается, что в отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства. Каждое из указанных обстоятельств имеет самостоятельное значение для решения вопроса об отцовстве.
Совместное проживание и ведение общего хозяйства ответчика с матерью ребенка до его рождения могут подтверждаться наличием обстоятельств, характерных для семейных отношений, в частности, проживание в одном жилом помещении, совместное питание, взаимная забота друг о друге, единый бюджет, приобретение имущества для совместного пользования, общие расходы. Прекращение таких отношений сторон до рождения ребенка само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска об установлении отцовства, за исключением случаев, когда они были прекращены до начала беременности. Что касается совместного воспитания ребенка, то оно имеет место, когда ответчик общается с ребенком, проявляет к нему родительскую заботу и внимание. Для установления факта содержания требуются доказательства того, что ребенок находился на иждивении его матери и ответчика, либо со стороны ответчика систематически оказывалась помощь в приобретении питания, детской одежды, игрушек, в устройстве ребенка в детские (в том числе и медицинские) учреждения. Размер такой помощи и ее продолжительность несущественны для признания факта содержания ребенка.
Большое значение как до вступления в силу Семейного кодекса РФ, так и в настоящее время судебная практика придает фактору признания ответчиком своего отцовства. Хотя совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком, а также содержание и воспитание ребенка, исходя из оценки этих факторов с точки зрения естественного становления и развития человеческих отношений, достаточно веский аргумент в пользу вывода о происхождении ребенка. Однако степень вероятности наличия такого факта, скорее всего, ниже, чем в случае, когда ответчик сам, порой во всеуслышание, перед третьими лицами, без какого-либо принуждения и оговорок указывает на происхождение ребенка от него, более того, фиксируя это обстоятельство в документах. Доказательствами, которые могут с достоверностью подтвердить признание отцовства ответчиком, являются его письма и иные почтовые отправления, поздравительные открытки в адрес матери по случаю рождения ребенка и записки при посещении родильного дома. Данные, указывающие на признание отцовства, могут содержаться в анкетах ответчика из его личного дела, в заявлениях о предоставлении материальной помощи, о выделении путевок в дома отдыха, пансионаты семейного типа, о предоставлении отпуска в определенное время, в том числе и без сохранения заработной платы, с указанием такой причины, как рождение ребенка, и т.п. Главное, чтобы содержание всех этих документов не вызывало сомнения относительно того, от кого они исходят и кем это лицо доводится ребенку. В ряде случаев признание фиксируется в аудио- или видеозаписях. Признание ответчиком своего отцовства может иметь место как после рождения ребенка, так и в период беременности его матери.
Свое отношение к ребенку как к своему может быть выражено ответчиком и в устной форме. В этом случае истцовая сторона прибегает к показаниям свидетелей. Следует отметить, что свидетельские показания весьма распространенный вид доказательств по делам об установлении отцовства. Данные, о которых они свидетельствуют, касаются не только факта признания отцовства, но и других обстоятельств, позволяющих ответить на вопрос: является ли ответчик отцом ребенка или нет. Однако традиционно суды относятся к показаниям свидетелей достаточно осторожно, имея в виду то, что эти лица, как правило, связаны родственными или дружескими отношениями со сторонами и естественно их "чисто житейская заинтересованность в исходе дела" может повлиять на полноту и объективность данных ими показаний. Следует также отметить, что от родственников порой весьма сложно получить полную информацию об обстоятельствах дела, поскольку они, обладая "свидетельским иммунитетом", вправе отказаться от показаний против близких (п. п. 2 и 3 ч. 4 ст. 69 ГПК РФ).
Учитывая эту особенность доказывания по рассматриваемой категории дел, судья при подготовке дела к судебному разбирательству обычно рекомендуют сторонам назвать и просить о допросе в качестве свидетелей лиц, не связанных с ними родством или дружбой. Конечно, сказанное не означает, что в удовлетворении ходатайства сторон о допросе родственников, друзей, близких знакомых судья вправе отказать по мотивам родственных или дружеских связей. Вопрос не в том, могут ли показания этих лиц быть использованы при рассмотрении дела об установлении отцовства, а в их оценке. Трудно, например, заподозрить в предвзятости допрошенных в качестве свидетелей родителей ответчика, заявивших, несмотря на непризнание их сыном иска, о том, что родившаяся двойня является их внуками, они навещают детей и стараются по возможности помогать их матери.
Признание отцовства иногда выражается в виде заявления суду о желании обратиться в органы актов гражданского состояния по поводу добровольного установления отцовства. О последствиях такого заявления в стадии подготовки дела к судебному разбирательству говорилось выше. Это обращение к суду может прозвучать и в судебном заседании, в котором дело разрешается по существу. Определяя процессуальные последствия такого обращения ответчика, Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 25 октября 1996 г. N 9 разъяснил, что если при рассмотрении дела об установлении отцовства ответчик выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в органы записи актов гражданского состояния, суд выясняет, не означает ли это признание ответчиком своего отцовства и, исходя из правил ч. 2 ст. 34 ГПК РСФСР (ныне ст. 39 ГПК РФ), обсуждает вопрос о возможности принятия признания ответчиком иска и вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.
Данные о совместном проживании и ведении общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком, их забота о ребенка в виде содержания и воспитания, признание ответчиком ребенка своим не утрачивают доказательственного значения и в отношении детей, родившихся после 1 марта 1996 г. Именно опираясь на эти данные и на иные сведения, полученные в ходе рассмотрения и разрешения дела, суд может сделать вывод о происхождении ребенка от конкретного лица.
Для получения иных сведений относительно происхождения ребенка порой требуются специальные познания, в частности, в области медицины. Речь идет о назначении и проведении по делу судебных экспертиз. В настоящее время значение выводов эксперта по делам об установлении отцовства значительно возросло. Если ранее в рамках действующего КоБС РСФСР судебно-медицинская экспертиза назначалась, как правило, при условии имеющихся данных о наличии обстоятельств, предусмотренных в ст. 48 этого Кодекса, то положения ст. 49 СК РФ ориентируют суды на более широкое использование этого источника доказательств, поскольку связывают возможность судебного установления отцовства лишь с доказыванием юридического факта - происхождения ребенка от ответчика без учета каких-либо указанных в законе обстоятельств. Речь идет о факте биологического плана, для выявления которого вполне уместно, а в ряде случаев и необходимо, использование такого вида доказательств, как заключение эксперта.
Интерес к проведению специального медицинского исследования вопроса о происхождении ребенка проявляется не только со стороны истца. Опровергая факт рождения ребенка от него, ответчик также вправе ходатайствовать о проведении экспертизы, заключение по которой будет, по его мнению, доказательством отсутствия биологической связи с ребенком.
Наиболее часто по делам рассматриваемой категории используется экспертиза крови. Она способна дать доказательственный материал для опровержения факта происхождения ребенка от конкретного лица. Доказательственное значение результатов экспертизы крови основывается на механизме наследования и передачи групп и типов крови от родителей к детям. При этом ребенку от родителей могут передаваться лишь определенные свойства крови. Но поскольку изучаются групповые свойства крови ребенка, матери и предполагаемого отца, то заключением эксперта можно лишь исключить происхождение ребенка от конкретного лица, но не подтвердить конкретное родство. Поэтому в определении о назначении экспертизы ставится перед экспертом вопрос: исключается отцовство ответчика по отношению к ребенку или не исключается. При выводе об исключении отцовства, если суд согласится с таким заключением эксперта, то он выносит решение об отказе в иске. Вероятность иного вывода может быть устранена путем представления сторонами новых доказательств, которые оцениваются судом в совокупности.
В практике встречаются случаи, когда кто-либо из заинтересованных лиц отказывается от анализа крови по тем или иным соображениям медицинского характера. При таком положении для решения вопроса об исключении отцовства возможно проведение экспертизы, объектом исследования которой могут быть и иные выделения человека, например, слюны. Существуют методические разработки об определении групп слюны человека, признаки которых передаются по наследству <*>.
--------------------------------
<*> Методические рекомендации об определении групп слюны человека по системе Р-а, Р-г, Д-в в экспертизах спорного отцовства, материнства и замены детей. Минздрав СССР. М., 1984.
В ряде случаев ответчик, оспаривая отцовство, ссылается на то, что он не способен иметь детей. Эти утверждения также могут быть проверены путем проведения экспертизы. При этом решаются две различные медико-биологические задачи: установление способности к несению воспроизводительной функции и способности к половому акту. Заключение эксперта о неспособности к зачатию при положительной его оценки судом может рассматриваться достаточным доказательством для отказа в иске.
Нередки случаи, когда по делу назначается судебно-гинекологическая экспертиза, необходимость в которой возникает, если предполагаемый отец ребенка, признавая факт совместного проживания и интимных отношений с матерью ребенка в определенный период, обосновывает невозможность происхождения ребенка от него тем, что зачатие ребенка падает на то время, когда общение его с матерью ребенка исключалось. При помощи экспертизы возможно установление периода зачатия ребенка.
Генетическая экспертиза (ее еще называют геномной или проведенной методом "генетической дактилоскопии") - сравнительно новый вид экспертного исследования. Она уже приобрела достаточно широкое распространение и не только в судебной практике. Дело в том, что прямой и в высшей степени достоверный ответ на вопрос о биологическом происхождении ребенка способна дать только генетическая экспертиза. Она основывается на механизме передачи определенных наследственных признаков, которые в свою очередь образуют уникальную для каждого человека комбинацию. Таким образом, в ходе исследования выявляются не групповые, а индивидуальные свойства, что позволяет сделать вывод о происхождении конкретного ребенка от определенных родителей. Объектом для генетического исследования могут быть кровь, иные выделения человека, костный материал, позволяющий выделить клетки человека, с тем, чтобы провести специальные методы генетического анализа <*>.
--------------------------------
<*> Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам: Учебно-практическое пособие. М., 1997. С. 120 - 133.
Следует отметить, что участие в качестве испытуемого в указанных экспертизах носит добровольный характер. Однако в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ предусмотрены последствия доказательственного значения в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимого материала для исследования и в иных случаях, когда по обстоятельствам дела и без участия этой стороны провести экспертизу невозможно. Эти последствия заключаются в том, что суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Поскольку проведение перечисленных выше экспертиз без участия в ней соответствующим образом сторон (стороны) невозможно, при назначении экспертизы судья должен разъяснить сторонам о последствиях их уклонения, предусмотренных ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.
Однако указанное не означает, что в любом случае при уклонении от участия в проведении экспертизы суд обязан применить эти последствия.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 25 октября 1996 г. N 9 специально обратил внимание на то, что заключение эксперта по вопросу о происхождении ребенка, в том числе и проведенной методом "генетической дактилоскопии", является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). При этом неявка стороны на экспертизу по делам об установлении отцовства, когда без этой стороны экспертизу провести невозможно, либо непредставление экспертам необходимых предметов исследования (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ), сами по себе не являются безусловным основанием для признания судом или опровержения факта, для выяснения которого экспертиза была назначена. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертов, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности (п. 6 Постановления).
Такой подход к оценке поведения уклоняющейся от участия в экспертизе стороны вполне оправдан, поскольку ч. 3 ст. 79 ГПК РФ содержит лишь презумпцию существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза. Эта презумпция может быть оспорена путем представления уклоняющейся стороной веских доказательств, касающихся искомых фактов. Например, уклоняясь от проведения экспертизы крови или экспертизы, основанной на применении метода "генетической дактилоскопии", ответчик представляет ничем неоспоримые доказательства того, что он неспособен к деторождению либо зачатие ребенка имело место в период, когда интимные отношения с матерью ребенка исключались, и эти доказательства соответствующим образом были оценены судом.
Согласно ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон. Однако окончание дела об установлении отцовства путем заключения мирового соглашения невозможно. Дело в том, что основой любого мирового соглашения являются взаимные уступки сторон. Однако в том случае, когда условия возникновения правоотношений, о которых идет речь в споре, и их содержание (права и обязанности), определяются императивным нормативным правовым актом, применение которого исключает какое-либо отступление от установленных им условий возникновения правоотношений и их содержания, произвольное изменение установленных законом условий со стороны правоприменительного органа либо по воле самих участников правоотношений недопустимо. Трудно представить себе ситуацию, когда стороны по делу об установлении отцовства заключат мировое соглашение, по которому ответчик соглашается на регистрацию его в качестве отца ребенка при условии, что другая сторона отказывается от каких-либо притязаний к нему с точки зрения выполнения родительских обязанностей, либо мать ребенка отказывается от установления отцовства при согласии ответчика нести бремя родительских обязанностей.
Судебная практика всегда исходила из этого положения. Так, Пленум Верховного Суда Союза ССР в Постановлении от 25 марта 1982 г. указывал, что условия и порядок установления отцовства определены законом, поэтому суды не должны утверждать мировое соглашение по делам об установлении отцовства (п. 12). Это разъяснение не утратило значения и в настоящее время.
Некоторые особенности имеет и содержание предварительного судебного заседания по рассматриваемой категории дел. Во-первых, оно не может закончиться прекращением производства по делу в связи с заключением мирового соглашения. Во-вторых, исключается вынесение в этом судебном заседании решения суда об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку законом не устанавливается срок исковой давности по делам этой категории, и следовательно, отцовство может быть установлено судом в любое время после рождения ребенка.
Во всем остальном предварительное заседание по этой категории дел не отличается по содержанию от аналогичных судебных процедур по иным категориям дел, главная направленность которых - четкое определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств с тем, чтобы решить вопрос о возможности заслушивания дела по существу.
§ 5. Правовая сущность иска и решения суда
по делу об установлении отцовства
По делам об установления отцовства иск направлен на подтверждение происхождения ребенка от конкретного лица. Основная цель истцовой стороны в судебном заседании при разрешении дела по существу - это доказать биологическое родство между ребенком и ответчиком. Если суд, оценив эти доказательства в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, придет к выводу о том, что такая биологическая связь реально существует, он признает ответчика отцом ребенка. Таким образом, иск об установлении отцовства имеет все признаки иска о признании. Если же одновременно предъявляется требование о взыскании алиментов, то это обстоятельство не влияет на сущность иска об установлении отцовства. Он лишь становится основой для иска о присуждении, которым является исковое требование о взыскании алиментов. Неразрывность иска о взыскании алиментов с иском об установлении отцовства очевидна. В случае отказа в иске об установлении отцовства суд должен вынести решение об отказе в иске о взыскании алиментов.
Решением суда при удовлетворении иска об установлении отцовства признается наличие отношений, возникших и существовавших еще до решения суда. В то же время судебное решение выступает в качестве юридического факта, с которым связано начало "отсчета" действия принудительного осуществления прав и выполнения родительских обязанностей. Верховный Суд РФ признал возможным несколько отойти от этого правила, когда речь идет об обязанности по содержанию ребенка. Так, в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 говорится, что если одновременно с иском об установления отцовства предъявлено требование о взыскании алиментов, в случае удовлетворении иска об установлении отцовства алименты присуждаются со дня предъявления иска, как и по всем делам о взыскании алиментов (п. 2 ст. 107 СК РФ). Вместе с тем необходимо учитывать, что возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом.
Следует отметить, что решение суда, удовлетворяющее иск об установлении отцовства, не нуждается в принудительном исполнении. Регистрация акта гражданского состояния, произведенная на основании решения суда, выступает в качестве обязательного акта со стороны государственных органов в соответствии с Федеральным законом "Об актах гражданского состояния".
В связи с тем, что сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства (или об установлении факта признания отцовства), в резолютивной части решения, которым иск удовлетворен (установлен факт признания отцовства), должны содержаться сведения, которые необходимы для регистрации акта об установлении отцовства в органах записи актов гражданского состояния, а именно: фамилия, имя, отчество отца, число месяц и год рождения, а также место его рождения, гражданство, национальность, место постоянного жительства лица, признанного отцом ребенка; фамилия, имя, отчество (до установления отцовства), пол, дата и место рождения ребенка; дата составления и номер записи акта о рождении, наименование органа записи актов гражданского состояния, которым произведена государственная регистрация рождения ребенка (ст. 55 Федерального закона "Об актах гражданского состояния").
§ 6. Установление факта признания отцовства. Общие положения
Согласно ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
С точки зрения подведомственности такого рода вопросы разрешаются только судом. Сохраняется судебная подведомственность и в случае, если ранее подавалось совместное заявление матерью ребенка и предполагаемым отцом об установлении отцовства в порядке п. 4 ст. 48 СК РФ, но до регистрации установления отцовства в органах записи актов гражданского состояния предполагаемый отец ребенка скончался. Лица, подавшие совместное заявление, либо одно из них, до регистрации установления отцовства, вправе его отозвать. Безупречность волеизъявления на совершение акта установления отцовства должна сохраняться вплоть до совершения этого акта органами записи актов гражданского состояния. В случае же смерти предполагаемого отца до государственной регистрации установления отцовства по совместному заявлению говорить о безупречном характере выраженной им ранее воли не приходится.
При таком положении руководитель органа записи актов гражданского состояния отказывает в государственной регистрации указанного акта (ст. 11 ФЗ "Об актах гражданского состояния") с сообщением причин отказа и с разъяснением возможности разрешения вопроса об отцовстве в судебном порядке. В то же время заявление об установлении отцовства будет рассматриваться достаточно веским доказательством признания себя отцом ребенка лицом, скончавшимся до государственной регистрации акта, на основании совместного заявления.
Гражданское процессуальное законодательство относит дела об установлении факта признания отцовства к делам особого производства (п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ). При этом все дела особого производства рассматриваются судами по общим правилам гражданского судопроизводства, за исключением тех изъятий и дополнений, которые установлены законом и составляют специфику судопроизводства по этой категории гражданских дел. Среди дел особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, также выделяются своей спецификой. В частности, эта специфика выражается в правилах, определяющих возможность принятия судом дела к своему производству. Заявления об установлении фактов принимаются и рассматриваются судами в порядке особого производства, если:
- согласно закону искомый факт порождает юридические последствия;
- установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве;
- заявитель не имеет иной возможности получить или восстановить документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.
Происхождение ребенка от конкретного лица, несомненно, содержит в себе достаточно широкий спектр правовых последствий, в том числе и после смерти одного из участников отношений между родителями и детьми. В частности, это право на наследство, право на пенсию и право на возмещение ущерба в связи со смертью кормильца. При составлении заявления в суд об установлении факта признания отцовства указывается тот юридический интерес, ради которого ставится вопрос перед судом о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Указание на этот интерес необходимо и для того, чтобы определиться с лицами, которые заинтересованы в исходе дела. Их позиция по делу может содержать не только сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, но и, что очень важно с точки зрения решения вопроса о дальнейшем развитии процесса, свидетельствовать о наличии материально-правового спора. Например, при указании в заявлении об интересе к наследству умершего суд приглашает для участия в деле наследников очереди, призываемой к наследству без учета ребенка, в отношении которого ставится вопрос о происхождении. Заинтересованные лица могут заявить о том, что они оспаривают право ребенка на наследство умершего. Такое заявление может прозвучать при подаче заявления или при рассмотрении дела в порядке особого производства. В этом случае суд, установив наличие спора о праве, подведомственного суду, выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ). Оставление заявления без рассмотрения является одним из случаев окончания производства по делу без вынесения решения. В связи с этим, а также в целях более детального выяснения вопроса о существовании спора о праве, для протокольного закрепления как установленных по этому вопросу обстоятельств, так и действий суда, в случае выявления признаков спора о праве при подаче заявления определение об оставлении заявления должно быть вынесено в предварительном судебном заседании (ст. 152 ГПК РФ).
Подача заявления об установлении факта признания отцовства исключается, если ранее уже была составлена актовая запись об установлении отцовства. Это правило сохраняется и при ее утрате, а восстановить такую запись невозможно (например, утрата архива, отказ органа записи актов гражданского состояния в восстановлении этой записи). В случае утраты актовой записи об установлении отцовства и невозможности ее восстановления в административном порядке следует обратиться в суд с заявлением об установлении факта государственной регистрации установления отцовства, которое также рассматривается в особом производстве (п. 3 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).
Заявление об установлении факта признания отцовства рассматривается в порядке особого производства только в том случае, если предполагаемого отца нет в живых. Смерть этого лица должна быть подтверждена свидетельством о смерти, регистрация которой была произведена на основании, указанном в ст. 64 ФЗ "Об актах гражданского состояния", в том числе на основании решения суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим. При вступившем в законную силу решении суда о признании гражданина безвестно отсутствующим возможен лишь исковой порядок рассмотрения заявления об установлении отцовства.
Круг лиц, обладающих правом на обращение в суд с заявлением об установления факта признания отцовства, аналогичен тому, который обозначен в ст. 49 СК РФ. Это мать ребенка, опекун или попечитель ребенка, лицо, на иждивении которого находится ребенок, сам ребенок по достижении совершеннолетия.
Дела об установлении факта признания отцовства подсудны районному суду, поскольку к подсудности мирового судьи все дела особого производства не отнесены. Что касается территориальной подсудности, то согласно ст. 266 ГПК заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя (за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом).
В заявлении об установлении факта признания отцовства указываются суд, которому оно адресовано, заявитель и место его жительства, заинтересованные лица и место их жительства (нахождения), сведения о ребенке, его отце и дата смерти последнего, та цель, для достижения которой необходимо установление данного факта, в чем выразилось признание отцовства, когда, в какой форме, при каких обстоятельствах, перед какими лицами, чем подтверждается факт признания отцовства, в чем заключается интерес заинтересованных лиц, их отношение (если оно известно заявителю) к установлению факта признания отцовства. Заявление заканчивается просьбой к суду об установлении факта признания отцовства конкретного лица по отношению к ребенку. Заявление может содержать ходатайства, в частности, касающиеся истребования доказательств, которые заявитель самостоятельно представить не может. Приложение к заявлению, помимо копий по числу заинтересованных лиц, включает в себя в основном те документы, которые обычно прилагаются к исковому заявлению об установлении отцовства. Заявление подписывается лицом, управомоченным на его подачу.
Последствия несоблюдения требований о форме и содержании заявления об установлении факта признания отцовства те же, что и при подаче искового заявления об установлении отцовства.
Отсутствие в особом производстве об установлении факта признания отцовства стороны (ответчика) с противоположной позицией по делу в определенной степени влияет на доказательственную деятельность и прежде всего на ее состязательный характер, что в свою очередь может сказаться на установлении действительных обстоятельств. Нейтрализация подобного негативного явления в доказывании по рассматриваемой категории дел достигается, в частности, за счет активного участия в процессе заинтересованных лиц. Выявление всех юридически заинтересованных в исходе дела лиц и привлечение их к участию в процессе необходимо не только с точки зрения защиты их прав и охраняемого законом интереса, но и по соображениям достижения цели доказывания - установление действительных обстоятельств дела. Категоричен в этом отношении и закон, требующий подтверждения именно того факта, что покойный при жизни однозначно, без каких-либо условий и оговорок указывал на происхождение ребенка именно от него, и считающий уже недостаточными совместное проживание с матерью ребенка, участие в воспитании и содержании ребенка и иные факторы, косвенно подтверждающие биологическое родство (что имело место по ранее действующему законодательству). Только доказательства однозначного содержания: "Я отец этого ребенка", исключающего вероятность иного суждения, дают право суду сделать вывод об обоснованности заявления. При этом могут быть использованы все предусмотренные законом средства доказывания. Чаще всего - это письменные доказательства (письма и иные почтовые отправления, записки, анкеты, заявления, объяснения и показания предполагаемого отца ребенка по гражданским, уголовным, административным делам и т.п.). Показания свидетелей также занимают значительное место в средствах доказывания, используемые при рассмотрении дел об установлении факта признания отцовства. Отношение к указанному виду доказательств, как и при рассмотрении дел об установлении отцовства в исковом производстве, неоднозначно. Все чаще используются звуковые записи в сочетании с видеозаписью. Практически исключено использование судебно-медицинских экспертиз. В то же время распространены почерковедческие экспертизы, назначаемые в случае сомнения в подлинности письменного доказательства, составленного от имени предполагаемого отца.
Решение суда об удовлетворении заявления об установлении факта признания отцовства в своей резолютивной части, как и решение об установлении отцовства, вынесенное в порядке искового производства, должно содержать в себе все те сведения, которые необходимы для государственной регистрации установления отцовства. При этом само решение, будучи основанием для такой регистрации, заменить собой документ, выдаваемый органами записи актов гражданского состояния, не может (ст. 268 ГПК РФ).
Для решения вопроса об отцовстве в порядке особого производства не имеет значения время рождения ребенка. Однако следует иметь в виду, что для детей, рожденных до 1 октября 1968 г., т.е. до введения в действие Основ законодательства о браке и семье, допускается установление в судебном порядке факта признания отцовства лицом, не находившимся в браке с матерью ребенка и впоследствии скончавшимся, при одновременном подтверждении факта нахождения ребенка на иждивении этого лица.
Глава 5. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ДЕЛ,
СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ
§ 1. Правовая природа и виды гражданских дел,
связанных с воспитанием детей
Правовая природа гражданских дел, связанных с воспитанием детей. Укрепление семьи и создание условий надлежащего воспитания детей всегда являлось одной из важнейших задач нашего государства на всех этапах его развития.
Вместе с тем помощь семье в создании наилучших условий воспитания со стороны государства не снимает с родителей, усыновителей (и других лиц) их высокой ответственности за надлежащее воспитание детей. Право ребенка на воспитание реализуется посредством установления в законе обязанностей родителей и других лиц, а также соответствующих государственных органов заботиться о воспитании детей. Нарушение прав и интересов детей должно немедленно устраняться.
Конституцией Российской Федерации в стране "обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства... устанавливаются гарантии социальной защиты" (ст. 7).
Одним из важных нормативных актов, принятых Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., ратифицированным Верховным Советом СССР 13 июня 1990 г. и вступившим в силу для СССР 15 сентября 1990 г., является Конвенция о правах ребенка. Она оказала значительное влияние на дальнейшее развитие и становление законодательства в сфере регулирования семейных отношений, связанных с правом на воспитание ребенка и направленных на защиту прав и законных интересов детей.
За последние годы приняты важные акты, закрепляющие право ребенка на защиту и обязанность государства обеспечить все необходимые условия для реализации этой важной обязанности. В частности, к числу этих правовых актов относятся ФЗ от 24 июня 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (в ред. 21 декабря 2004 г.), а также ФЗ от 21 декабря 1996 г. N 159 "О дополнительных гарантиях по социальной защите сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Защита прав несовершеннолетних детей не ограничивается только нормами гражданского процессуального и семейного права. Известное число норм содержится в таких отраслях права, как гражданское, жилищное, трудовое, земельное, наследственное и др. Все они выполняют важные функции охраны прав и интересов, связанных с проблемами обеспечения надлежащего воспитания детей и служат гарантией их защиты.
Как уже отмечалось, родители отвечают за правильное и надлежащее воспитание ребенка, поскольку воспитание детей является их важнейшей обязанностью. Именно это обстоятельство декларируется в Конституции Российской Федерации, согласно которой "забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей" (ст. ст. 2, 38).
Отношения, возникающие в семье, в частности, отношения по воспитанию детей, представляют собой сложный комплекс взаимосвязанных отношений между родителями, между родителями и детьми. Эти отношения являются правовыми, поскольку они регулируются нормами различных отраслей права.
Как известно, характер спорного материального правоотношения определяет специфику процессуальных особенностей отдельных категорий гражданских дел.
Эти наиболее характерные правоотношения по воспитанию детей влияют как на содержание отдельных институтов гражданского процессуального права, так и на содержание наиболее важных стадий гражданского процесса.
Семейно-правовые отношения по воспитанию детей возникают на основании разнообразного круга юридических фактов.
Одна из особенных черт правоотношений по воспитанию детей состоит в том, что они носят лично доверительный и срочный характер <*>.
--------------------------------
<*> Рясенцев В.Н. Семейное право. М., 1982. С. 154.
Это важная черта обусловлена тем обстоятельством, что у субъектов этих правоотношений - детей и родителей, усыновителей, опекунов и попечителей - имеются определенные права и обязанности, при этом для многих из них характерно соединение одновременно прав и обязанностей.
Эта особенность правоотношений проявляется, в частности, в содержании таких норм, как право на воспитание ребенка (ст. ст. 61, 62, 63 СК РФ), защиты прав и интересов детей (ст. 64 СК), право на истребование (возврат) детей от других лиц (ст. 68 СК), право возражать против усыновления детей (ст. 129 СК), право на получение содержания от совершеннолетних детей (ст. 87 СК).
В Постановлении N 10 Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" отмечается, что вынесение решения суда о лишении родительских прав влечет за собой утрату родителями (одним из них) не только тех прав, которые они имели до достижения детьми совершеннолетия, но и других, основанных на факте родства с ребенком, вытекающих как из семейных, так и иных правоотношений (ст. 14) <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 1998. N. С. 14.
К их числу относится право родителей дать согласие на совершение детьми в возрасте от 14 до 18 лет сделок (п. 1 ст. 26 ГК РФ), за исключением сделок, названных в п. 2 ст. 26 ГК РФ, на ходатайство об ограничении или лишении ребенка в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (п. 4 ст. 26 ГК), дать согласие на эмансипацию несовершеннолетнего (п. 1 ст. 27 ГК), на пенсионное обеспечение после смерти детей, на наследование по закону (ч. 2 ст. 531 ГК).
Право на личное воспитание ребенка - главное среди других родительских прав. Это одно из важнейших субъективных прав, мера возможного поведения управомоченного лица, обеспеченная законом <*>.
--------------------------------
<*> Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 11 - 13.
Таким образом, вследствие тесной взаимосвязи родительских прав и обязанностей родительские права представляют собой меру не только возможного, но и меру должного поведения.
Важно отметить, что правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, носят длящийся характер, тесно связанный только с определенными субъектами. Они, как правило, существуют на протяжении всего времени, пока ребенок не достигнет совершеннолетия. Это обусловливает такую особенность споров о праве на воспитание детей, как возможность повторных судебных споров между теми же сторонами, о том же предмете, но по другим основаниям, так как условия воспитания детей могут измениться, что потребует и нового решения вопроса исходя из интересов детей.
Что касается другой черты рассматриваемого правоотношения, то ее публично-правовой характер обусловлен тем, что родители не вправе причинять вред психическому и физическому здоровью и нравственному развитию детей. Закон запрещает злоупотреблять родительским правом и предусматривает санкции за его нарушение <*>.
--------------------------------
<*> В литературе отмечается как частноправовой, так и публично-правовой характер родительских правоотношений. Что касается первой черты, то она состоит в том, что существует тесная взаимосвязь между родителями и детьми (ст. 65 СК РФ).
Следует отметить и такую важную черту, как тесная взаимосвязь прав и обязанностей родителей.
Как известно, среди всех родительских обязанностей можно принуждать к исполнению только обязанности по содержанию ребенка.
Именно эта совокупность свойств и признаков, присущих правоотношениям между родителями и детьми, позволяет именовать их как правоотношения по воспитанию.
Виды гражданских дел, связанных с воспитанием детей. Правовая природа судебных споров о праве на воспитание детей позволяет выделить основные категории этих споров.
Дела по спорам раздельно проживающих родителей о месте жительства ребенка. В практике судов дел эта категория встречается наиболее часто. Правильное разрешение подобных споров имеет большое значение, поскольку любая судебная ошибка - это в первую очередь судьба ребенка, его нравственное и духовное воспитание и развитие.
Рассмотрение и разрешение споров о ребенке между его родителями и тем обстоятельством, что в основном родители, спорящие о том, кому должен быть передан ребенок для совместного с ним проживания, в равной мере не хотят потерять его, поэтому острота и сложность конфликта, вызванного этим обстоятельством, во многом осложняет работу суда при рассмотрении таких дел.
Как известно, действующее законодательство не предусматривает в этих случаях преимущественного права на воспитание одного из родителей. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Они прекращаются только вследствие наступления оснований, предусмотренных законом. Это и достижение совершеннолетия (18 лет), вступление в брак до этого возраста и в других случаях при обретении полной дееспособности (ст. 61 СК РФ).
Возникновение спора о месте жительства ребенка всегда происходит между родителями, которые в силу тех или иных причин прекратили совместное проживание. Это может быть расторжение брака, заболевание, длительное отсутствие в силу таких причин, как учеба, работа, проживание в другом городе.
Во многих случаях при раздельном проживании родителей местожительство ребенка устанавливается соглашением родителей (п. 3 ст. 65 СК).
Если родители не достигли согласия, то возникает необходимость в разрешении возникшего спора путем обращения в суд.
При рассмотрении подобных споров между родителями важно обратить внимание на то, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ним, при этом родители могут заключить соглашение (в письменном виде) о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем.
Если же родители не могут прийти к согласию, то возникший спор разрешается в суде по требованию родителей или одного из них (п. 2 ст. 66 СК; см. также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10). Такие требования направлены не на определение места жительства ребенка, а на осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.
По такому требованию суд, исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также руководствуясь тем, что в первую очередь ребенок имеет право на защиту его интересов при общении с этим родителем, должен определить порядок такого общения (время, место, продолжительность такого общения).
При определении такого порядка общения родителя суд учитывает множество обстоятельств, в частности принимает во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, степень привязанности ребенка к каждому из родителей и все те обстоятельства, которые могут оказать влияние на духовное и физическое здоровье ребенка, его нравственное развитие (ст. 8 Постановления).
В практике рассмотрения дел по спорам между родителями встречаются случаи предъявления исков отдельно проживающего родителя о передаче ему ребенка. Основанием для предъявления такого иска может быть злостное невыполнение решения суда об установлении порядка общения с ребенком или создание препятствий к исполнению, несмотря на применение к виновному родителю мер, предусмотренных законом (ст. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г.).
Характерная особенность рассматриваемой категории дел состоит в том, что родители имеют равные права на воспитание детей, но не всегда могут быть объективны в отстаивании своей позиции и в защите интересов ребенка не только потому, что это обусловлено их любовью и привязанностью к ребенку, но и тем, что порой они защищают в процессе собственные интересы, которые могут расходиться с интересами детей.
Решая вопрос о месте жительства ребенка при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов.
Хотя закон и судебная практика не выработали четкого и единого подхода к тому, что следует понимать под термином "интересы детей", однако можно прийти к выводу, что в число компонентов, из которых слагается понятие "интересы детей", входит совокупность обстоятельств, обеспечивающих не только нормальные бытовые условия для его воспитания, но и условия, которые обеспечивают развитие и подготовку к общественно-полезной деятельности, общий культурный уровень семьи, взаимная привязанность как лиц, воспитывающих ребенка, так и привязанность ребенка к другим детям и членам семьи.
Как подчеркнул в Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г., при разрешении споров о месте жительства ребенка суд должен принять во внимание возраст ребенка, личные качества спорящих сторон, в том числе и нравственные, возможность создания ребенку соответствующих условий с учетом рода деятельности и режима работы родителей (ст. 5) <*>.
--------------------------------
<*> Пчелинцева Л.М. Семейное право России. 3-е изд. М., 2004. С. 325; Антокольская М.В. Семейное право. М., 2003. С. 199 - 200.
При разрешении споров между родителями, в которых речь идет о малолетних детях, суды в большинстве своих решений отдают предпочтение матери.
Вместе с тем практике известны случаи, когда суды выносят решение в пользу отца, который, проявив максимум заботы и внимания, сумел обеспечить лучшие условия для воспитания малолетнего ребенка. Существенное значение имеет большая привязанность ребенка к отцу и близким членам семьи, которые оказывают помощь в воспитании и уходе за ним (бабушка, сестры, тети и др.).
При разрешении споров о передаче ребенка от одного родителя к другому затруднения возникают, если у родителей несколько детей.
При разрешении этих споров нельзя забывать о громадном значении совместного воспитания в одной семье. В этом случае следует исходить из того, что "механическое" разделение детей и передача их на воспитание в разные семьи возможна только тогда, когда родитель, у которого воспитывается ребенок, не в состоянии создать ему нормальных условий воспитания.
Суды могут передать одних детей матери, а других оставить у отца только в том случае, когда это необходимо и соответствует интересам детей.
Положительное решение вопроса об оставлении ребенка у отца должно быть аргументировано уважительными причинами.
Суды оставляют детей на воспитание отцу, когда длительное пребывание ребенка у отца приводит к полной утрате связи ребенка с матерью. Отказ матери от воспитания ребенка и добровольная передача его задолго до возникновения спора, а также длительное воспитание ребенка другой женщиной, также учитывается судом.
Вынося решение в пользу отца, суды подчеркивают, что возврат ребенка матери и нарушение тех условий, в которых он длительное время находился и к которым он привык, может отрицательно сказаться на психике ребенка, нанести ему травму, отразиться на формировании его характера.
Аналогично разрешаются споры, когда они возникают по требованию опекунов (попечителей) и приемных родителей, которые вправе требовать в судебном порядке возврата ребенка, находящегося под опекой или переданного на воспитание в приемную семью от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований, в том числе от близких родственников ребенка (ст. ст. 150, 153 СК РФ).
Дела по спорам между родителями и другими лицами. Споры о праве на воспитание детей, связанные с передачей детей от одного лица к другому, могут возникать не только между родителями. В практике рассмотрения гражданских дел такие споры могут возникать между родителями и другими лицами, занимающимися фактическим воспитанием ребенка, кроме родителей. Чаще всего к их числу относятся родственники ребенка, но ими могут быть и посторонние лица.
Закон устанавливает, что родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав.
При разрешении споров родителей с другими лицами о праве на воспитание детей суды должны исходить из преимущественного права родителей перед другими лицами.
Дети попадают на воспитание к другим лицам по разным причинам. Как правило, это обусловлено отсутствием возможности у родителей фактически воспитывать детей по причинам, которые могут и не зависеть от них.
Это может быть смерть одного из родителей, объявление его недееспособным, безвестно отсутствующим, пребывание на воинской службе или при выполнении иных обязанностей, отсутствие в связи с длительным лишением свободы.
Подчеркивая преимущественное право родителей на воспитание детей, суды при рассмотрении таких споров, как правило, проверяют не только эти, но и другие обстоятельства, дающие основание для решения вопроса о том, что передача детей родителям будет способствовать защите прав и отвечать интересам детей.
При разрешении таких споров судами всегда подчеркивается то обстоятельство, что поскольку спор идет между родителями и посторонними лицами, то преимущество, как правило, отдается родителю, даже если фактические воспитатели ребенка создали надлежащие условия для воспитания ребенка.
Вместе с тем суды учитывают и то обстоятельство, что если передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка, то при рассмотрении таких требований суд должен отказать в удовлетворении исковых требований родителей, предъявленных ими другим лицам (ч. 2 п. 1 ст. 68 СК РФ).
Таким образом, если суд придет к выводу, что родители плохо относятся к ребенку, а он не хочет уходить от своих фактических воспитателей, привязан к ним, любит их, и выяснится, что единственным основанием предъявления такого иска является желание родителей освободиться от уплаты алиментов или же боязнь лишиться жилплощади или иных льгот, то должен последовать отказ в иске.
Не следует исключать и случаи возникновения спора о передаче ребенка на воспитание, возникающего не только между родителями и иными лицами, но и между другими лицами. Это могут быть фактические воспитатели ребенка, его мачеха или отчим, братья и сестры, дедушка и бабушка и даже соседи, знавшие ребенка с момента его рождения, оказывающие ему заботу и помощь, а также осуществляющие его воспитание.
Близки по своему содержанию и характеру, а также по особенностям судебной защиты, права на общение с ребенком других его родственников.
Обязанность воспитания детей не возложена законом на родственников ребенка. Такое право может возникнуть у них только в случае назначения их в качестве опекунов или попечителей.
Однако если родители отказывают другим родственникам в общении с ребенком, то на основании решения органа опеки и попечительства этим родственникам может быть предоставлено такое право.
В случае, если родители создают препятствия в осуществлении этого права, то заинтересованные лица могут обратиться в суд с иском к родителям о защите их права на общение с ребенком (п. 3 ст. 67 СК РФ).
Дела о лишении родительских прав, об отмене усыновления. Дела о лишении родительских прав занимают особое место среди других дел, связанных с защитой интересов ребенка.
Лишение прав родителей на воспитание ребенка является одной из эффективных мер защиты прав и охраняемых законом интересов детей и служит одним из способов воздействия на родителей, чьи неправомерные действия приводят к вынесению такого решения суда.
Вынесение решения о лишении родительских прав влечет за собой утрату родителями (или одним из них) не только тех прав, которые они имели до достижения ребенком совершеннолетия, но и других важных прав, основанных на факте родства, вытекающих как из семейных, так и иных правоотношений: например, права на получение алиментов от совершеннолетних детей, на пенсионное обеспечение после смерти детей, на наследование по закону и др. (ст. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г.).
Действующим законодательством не предусмотрен отказ родителей от их прав и обязанностей, в любом случае они несут ответственность за воспитание детей.
Отказ от ребенка (в том числе отказ забрать ребенка из детского учреждения или у других лиц, у которых он временно воспитывается) является безусловным основанием для лишения родительских прав <*>.
--------------------------------
<*> Вместе с тем высказано мнение о том, что заявление об отказе несовершеннолетнего родителя в возрасте до 16 лет взять ребенка из родильного дома (отделения) или иного указанного в законе учреждения, а также иные действия, свидетельствующие о таком отказе, не могут повлечь лишения родительских прав, поскольку он не наделен в этом случае в полном объеме правом на воспитание ребенка и дееспособностью.
Семейное законодательство содержит достаточно эффективные меры воздействия в отношении лиц, злоупотребляющих правами, связанными с воспитанием ребенка.
Так, одной из мер ответственности является возбуждение уголовного дела, если при рассмотрении дела о лишении родительских прав выявляются случаи жестокого обращения с детьми или совершение противоправных действий в отношении детей родителями алкоголиками или наркоманами (оставление детей без помощи, длительное пребывание их на улице, лишение возможности получать пищу, лечение и т.д.), совершение родителями умышленного преступления против жизни и здоровья другого супруга, отчима или мачехи, травмирующих психику ребенка и др.
Родители могут быть лишены прав на воспитание ребенка в случае уклонения от выполнения обязанностей по воспитанию ребенка. Оно чаще всего выражается в форме бездействия, влекущего за собой создание ситуации, опасной для ребенка.
Злоупотребление родительскими правами может выражаться и в том случае, если родители препятствуют в реализации права ребенка на обучение, поощряют попрошайничество, воровство, употребление спиртных напитков и т.д. (ст. 11 и комментарий к ст. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г., автор Евдокимова).
Семейному кодексу известны и другие основания лишения родительских прав (ст. 69 СК РФ).
Помимо оснований лишения родительских прав, предусмотренных Семейным кодексом РФ, необходимо наличие вины. Виновное поведение родителей в отношении их ребенка может иметь различные аспекты его содержания и обязательно в его основе должно лежать осознанное понимание родителями тех действий, которые причиняют вред здоровью или психике ребенка.
Нет единого мнения и по вопросу о том, в отношении всех ли детей производится лишение родительских прав, когда в семье несколько детей.
В литературе высказано мнение о том, что нецелесообразно применять лишение родительских прав в отношении всех детей, если установлено неправомерное осуществление права на воспитание в отношении только одного из них, в то время как к остальным детям родители относятся хорошо и проявляют заботу о них <*>.
--------------------------------
<*> Свердлов Г.М. Охрана интересов детей в советском семейном и гражданском праве. М., 1955. С. 74; В.Н. Рясенцев. Семейное право. С. 196.
Вместе с тем существует мнение, что лишение родительских прав возможно к правам родителей в отношении всех детей, поскольку неправомерное поведение относительно одного из них показывает, что он недостоин пользоваться родительскими правами вообще.
Это утверждение не может не вызвать возражений. Лишение права на воспитание - крайняя мера, имеющая прежде всего моральные последствия. Нельзя лишать родителя его права на воспитание всех детей; некоторые из них могут жить отдельно от родителей. Это может привести к нарушению личных связей, взаимопонимания, потере личных контактов и доверия.
Не следует забывать и о том, что может возникнуть вопрос о детях, родившихся позже, т.е. после вынесения решения о лишении родительских прав их родителя (родителей).
Что касается практики рассмотрения и разрешения дел данной категории, то суды дифференцированно решают этот вопрос, даже если был предъявлен иск о лишении родителей их права на воспитание детей в отношении всех детей. И с этим следует согласиться.
Лишение родительских прав является крайней мерой, она влечет за собой ряд последствий, касающихся отношений, которые связывали ранее ребенка и его родителей.
Прежде всего родители теряют все права, основанные на факте родства с ребенком. К ним относятся право на получение содержания от ребенка, право на получение всех льгот, которые установлены для них законодателем, в том числе право на получение государственных пособий.
В то же время закон сохраняет за ребенком все права, связанные с обязанностью родителей по содержанию своего ребенка.
За ребенком сохраняются все имущественные и жилищные права (права собственности на жилое помещение или право пользования этим помещением, право на получение наследства как после родителей, так и после других родственников и др.).
Разрешение вопросов, связанных с защитой жилищных прав ребенка, происходит на основании норм жилищного законодательства. Так, возможно выселение родителей, лишенных родительских прав, из занимаемого ими с детьми жилого помещения без предоставления другого (ч. 2 ст. 91 ЖК РФ).
В литературе высказано обоснованное мнение о том, что такая мера должна применяться и к родителю, проживающему в доме или квартире, принадлежащих на праве собственности ребенку или другому родителю (ст. 292 ГК РФ).
Положения Семейного кодекса РФ дало основание для следующего вывода: "...нельзя более говорить о том, что после лишения родительских прав правоотношения между родителями и детьми полностью прекращаются. Они, скорее, приобретают односторонний характер. Родители теряют все права, но сохраняют ряд обязанностей. Дети сохраняют большинство имущественных прав, все личные неимущественные отношения между ними и родителями прекращаются" <*>.
--------------------------------
<*> Антокольская М.В. Указ. соч. С. 219 - 220.
В литературе также было высказано мнение о том, что одна из категорий дел о праве на воспитание ребенка, а именно дела о лишении родительских прав должны рассматриваться в порядке особого производства. В обоснование этой позиции утверждается, что в делах этой категории отсутствует спор о праве, поскольку они носят бесспорный характер, а суды проверяют "наличие или отсутствие юридических фактов, с которыми законодатель связывает возможность применения этой семейно-правовой санкции" <*>.
--------------------------------
<*> Лысова А.З. Обеспечение права ребенка на воспитание средствами гражданского процессуального права при рассмотрении дел о лишении родительских прав: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 13.
Доводы, приводимые в обоснование этой позиции, на наш взгляд, неубедительны, поскольку в делах этой категории присутствуют признаки, характеризующие сущность, и признаки исковой формы защиты права: наличие спора о праве на воспитание и наличие спорящих сторон (истца и ответчика). Трудно представить себе, как будет защищено право ребенка на надлежащее воспитание - только на основании установления наличия или отсутствия юридических фактов.
Отмена усыновления - институт, близкий по своему содержанию и правовым последствиям к лишению родительских прав, поскольку по существу происходит лишение усыновителей родительских прав, хотя основания и в том, и другом случаях различны.
Усыновление, произведенное с соблюдением всех требований закона, порождает между усыновителями и усыновленным ребенком правоотношения, аналогичные тем, которые существуют между родителями и детьми.
Усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к ним приравниваются в личных неимущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению и утрачивают все права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (ст. 137 СК РФ).
Правоотношения, возникшие в результате акта усыновления между усыновленным и усыновителем, не прекращаются за исключением случаев нарушения основных условий усыновления, предусмотренных законом.
Закон содержит общее положение, касающееся оснований к отмене усыновления, указывая, что ими являются уклонение от воспитания ребенка, злоупотребление родительскими правами, в том числе жестокое обращение с ребенком, хронический алкоголизм или наркомания.
Отмена усыновления, безусловно, происходит и по другим основаниям, исходя из интересов ребенка.
Нельзя отменить усыновление в случаях, когда усыновленный ребенок достиг совершеннолетия. Однако оно допускается, если имеется взаимное согласие ребенка и его усыновителей, а также согласие его родителей, если они не лишены родительских прав и отсутствует решение суда о признании их недееспособными.
В случае отмены усыновления ребенка на основании решения суда взаимные права усыновителей и усыновленного ребенка (ст. 143 СК РФ) прекращаются и восстанавливаются взаимные права родителей и ребенка. Ребенок на основании решения суда возвращается его родителям или передается на попечение органа опеки и попечительства.
При этом основным критерием разрешения вопроса об отмене судом усыновления ребенка остаются его интересы (ст. 143 СК РФ).
Важно отметить, что и в этом случае на бывшего усыновителя возлагается обязанность выплачивать средства на содержание ребенка.
Дела об отобрании ребенка без лишения родительских прав (дела об ограничении родительских прав). В случае отказа в удовлетворении иска о лишении родительских прав суд вправе разрешить вопрос об отобрании ребенка у родителей и передаче его органам опеки и попечительства, если этого требуют интересы ребенка (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г.).
Если же родители не изменят своего поведения, то орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. Однако закон предусматривает, что предъявление такого иска в интересах ребенка может последовать и до истечения этого срока (п. 2 ст. 73 СК РФ).
Отобрание детей у родителей без лишения их права на воспитание детей (ограничение родительских прав) может произойти в том случае, когда по материалам дела можно сделать вывод о том, что родители изменят свое поведение в отношении ребенка.
Эта мера является одним из правовых средств воздействия, которые государство применяет в отношении родителей, ненадлежащим образом осуществляющих воспитание детей, но при отсутствии достаточных оснований для лишения их родительских прав.
Однако чаще всего отобрание детей (ограничение родительских прав) и передача их на попечение органов опеки и попечительства происходит в случае, когда невыполнение родителями своих обязанностей связано с причинами, которые нельзя поставить им в вину и не зависят от них (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и др.). На это указывается в п. 2 ст. 73 СК РФ.
Ограничение родительских прав означает, что родители утрачивают права, связанные с личным воспитанием ребенка, и теряют права на льготы и государственные пособия.
Однако, как и при лишении родительских прав, на них возлагается обязанность по содержанию детей.
Ребенок же остается носителем всех прав, которые принадлежат детям.
Закон предусматривает право ребенка на контакты с родителями, если это не оказывает на него вредного влияния. Однако это может происходить только с согласия органа опеки и попечительства, либо с согласия лиц, осуществляющих его воспитание, например, опекунов, попечителей, приемных родителей (ст. 75 СК РФ).
Вместе с тем ограничение родительских прав после устранения оснований, послуживших для этого поводом, может быть отменено в том случае, если отпали основания, по которым произошло отобрание ребенка (ст. 76 СК).
Дела о восстановлении родительских правах. Восстановление в родительских правах - одна из форм охраны субъективного права, каковым является право на воспитание ребенка.
Закон не содержит нормы, указывающей на срок лишения родительских прав. Такое правовое состояние по существу носит бессрочный характер.
Но отсутствие указания в законе срока лишения родительских прав не означает, что оно является окончательным, и родители не могут быть восстановлены в родительских правах.
В случае лишения права на воспитание родители впоследствии могут осознать неправильность их отношения к своим детям или же могут отпасть обстоятельства, послужившие основанием для лишения родительских прав.
Восстановление в родительских правах может произойти в тех случаях, когда отпадут причины, послужившие поводом к этому. Суд должен убедиться в том, что они изменили поведение, образ жизни или отношение к воспитанию ребенка (п. 1 ст. 72 СК РФ) <*>.
--------------------------------
<*> Комментарий к Семейному кодексу РФ. М., 2001. С. 187.
Важно отметить, что условия, являющиеся основанием для восстановления в родительских правах, должны быть установлены судом в их совокупности.
Однако суд не вправе удовлетворить иск родителей о восстановлении в родительских правах, даже если будет установлено, что они изменили свое поведение и могут надлежащим образом воспитывать ребенка в том случае, если он уже усыновлен и усыновление не отменено. Основанием для отказа в иске о восстановлении в родительских правах является и отсутствие согласия ребенка, достигшего десяти лет, когда он возражает, независимо от мотивов, которые приводит в обоснование своих доводов (п. 4 ст. 72 СК).
Отказ в удовлетворении иска объясняется исключительно интересами ребенка, который привык к новой семье, считает новых воспитателей своими родителями, а возврат в прежнюю семью был бы для него тяжелой травмой и по существу родители становятся для него чужими.
§ 2. Лица, участвующие в деле по спорам,
связанным с воспитанием детей
Правовое положение ребенка. Исследование вопроса о составе лиц, участвующих в спорах, связанных с воспитанием детей, обусловлено тем обстоятельством, что вопрос о составе участников гражданского процесса, в том числе их правовом положении, и особенно основной группы - лиц, участвующих в деле, предполагает анализ норм нескольких отраслей права и прежде всего семейного, гражданского и гражданского процессуального права (ст. ст. 4, 5 СК).
В нормах этих отраслей права можно найти ответ, в частности, на такие вопросы, как правоспособность и дееспособность как в материальном, так и в процессуальном праве, определить характер правоотношения.
Определение процессуального положения участников спора о воспитании ребенка зависит от правильного понимания структуры, состава этого вида семейных правоотношений <*>.
--------------------------------
<*> Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. М., 2004.
Немаловажное значение имеет характер и особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, связанных с воспитанием детей, и в первую очередь субъектный состав участников спора.
Правоотношения по воспитанию детей возникают и существуют всегда только как отношения между определенными лицами. Соответствующие нормы закона во многих случаях позволяют определить участников (субъектов) рассматриваемого правоотношения.
Правоотношение по воспитанию ребенка связывает каждого из родителей (а в определенных случаях и усыновителей) с ребенком. В свою очередь родителей (или усыновителей) объединяет право на совместное воспитание, которое каждый из них осуществляет в равной мере по отношению к одному и тому же ребенку (п. 2 ст. 54, ст. 61 СК РФ).
Однако в тех случаях, когда родители проживают раздельно (в том числе и при расторжении брака) не исключено возникновение спора между ними, кто из них будет осуществлять в дальнейшем всю полноту права по воспитанию ребенка. И в этом случае не исключено возникновение спора, а следовательно, появляется необходимость правильного определения процессуального положения лиц, участвующих в деле.
В законе или в Постановлении N 10 Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. содержится указание на круг лиц, по требованиям которых может быть возбужден процесс по конкретной категории дел, связанных с воспитанием детей.
Так, например, иск по делам о лишении родительских прав может предъявить один из родителей, независимо от того, проживает ли он вместе с ребенком, а также лица, заменяющие родителей; усыновители, опекуны, попечители, приемные родители; прокурор; орган или учреждение, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; дома ребенка, школы-интернаты, детские дома, дома инвалидов, социальные реабилитационные центры для несовершеннолетних, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей, территориальные центры социальной помощи семье и детям, социальные приюты для детей и подростков, интернаты для детей с физическими недостатками и др.) (п. 1 ст. 70 СК РФ и п. 9 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г.).
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что усыновители вправе предъявить иск по делам о лишении родительских прав родителя усыновленного ребенка лишь в случае, если при установлении усыновления сохранены отношения усыновленного ребенка с этим родителем (ст. 137 СК РФ) <*>.
--------------------------------
<*> Комментарий к постановлениям Пленума ВС РФ по гражданским делам. М., 1999. С. 423.
Таким образом, очевидно, что в качестве истцов по данной категории дел могут быть как физические, так и юридические лица, занимающие положение так называемых процессуальных истцов.
По делам о восстановлении в родительских правах иски предъявляют родители, лишенные родительских прав, ответчиками в этих случаях выступают другой родитель либо опекун (попечитель), приемные родители или детское учреждение. Определение ответчика в этом случае диктуется тем обстоятельством, на чьем попечении находится ребенок (п. 2 ст. 72 СК и п. 19 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г.).
В большинстве случаев ребенок, как правило, является субъектом правоотношения, возникшего в связи с осуществлением прав и обязанностей по его воспитанию, именно о защите его права на получение надлежащего воспитания теми лицами, которые претендуют на его воспитание или предъявляют иски о защите его права на воспитание идет речь в процессе рассмотрения этих споров.
Между тем ни закон, ни литературные источники, затрагивающие вопросы о праве на воспитание детей, до последнего времени не делали попыток ответить на этот вопрос и обходили молчанием проблему правового статуса ребенка в спорах о праве на его воспитание.
Определение в законе круга лиц, по заявлениям которых суды рассматривают дела по спорам о детях, не дает исчерпывающего ответа на вопрос об их процессуальном положении (см., например, п. 1 ст. 70 СК).
Однако за последнее время высказывается мнение, что в спорах о месте проживания ребенка между родителями последние выступают в качестве сторон. Аналогично их положение рассматривается и при рассмотрении споров о праве на общение с ребенком <*>.
--------------------------------
<*> Нечаева А.М. Указ. соч. С. 23, 25.
В случае решения вопроса о восстановлении в родительских правах обращается внимание на то, что с иском в суд должно обращаться лицо, лишенное родительских прав, а в качестве ответчика по такому иску выступает другой родитель либо опекун (попечитель) или детское учреждение <*>.
--------------------------------
<*> Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник. М., 2004. С. 323, 326, 331; и др.
Однако во всех этих случаях четко не определяется правовое положение ребенка.
Ребенок фактического участия в процессе (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 37 ГПК РФ) принять не может в силу своей недееспособности.
За ребенка такие требования предъявляют либо его законные представители, либо, в делах, связанных с защитой его права на воспитание, органы опеки и попечительства. Юридически же процессуальное положение истца занимает ребенок, поскольку во многих случаях он является субъектом спорного материального правоотношения и о его правах и законных интересах идет речь.
В литературе же достаточно давно была высказана обоснованная точка зрения о том, что ребенок является истцом по делу, возбуждаемому в его интересах <*>.
--------------------------------
<*> См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 104; Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 140; Мастерова М.В. Судебное рассмотрение дел об установлении отцовства. М., 1972. С. 67; и др.
Действующее законодательство закрепило позицию, предусмотрев правило о том, что лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ).
Поскольку существует мнение о том, что в споре о праве на воспитание ребенка в процессе его рассмотрения в суде в качестве истца и ответчика участвуют его родители, однако не высказано мнение (как и в других случаях) о том, каково же процессуальное положение самого ребенка <*>.
--------------------------------
<*> Комментарий к постановлениям Пленума ВС РФ по гражданским делам. С. 426.
Вместе с тем в практике рассмотрения дел этой категории указывается на то, что, например, суды по делам о лишении родительских прав опрашивают несовершеннолетнего как свидетеля <*>.
--------------------------------
<*> См.: Нечаева А.М. Указ. соч. С. 83.
Косвенное отношение к этому вопросу выражено в утверждении, что в настоящее время "процессуальное законодательство не в полной мере урегулировало специфику участия ребенка в процессе" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Текеев И.А. Особенности судебного разбирательства дел с участием несовершеннолетних // Российская юстиция 2003. N 5. С. 36.
В связи с этим было высказано предложение о том, что истцом по делам о праве на воспитание ребенка является ребенок <*>.
--------------------------------
<*> См.: Текеев И.А. Вопросы теории и практики рассмотрения и разрешения гражданских дел с участием ребенка: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 23.
Для правильного определения правового положения ребенка следовало бы законодательно установить его статус в случае предъявления им иска в суд по достижении возраста 14 лет при нарушении его прав и законных интересов, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами (п. 2 ст. 56 СК РФ).
Трактовка содержания этой нормы Семейного кодекса может привести к выводу, что в этом случае ребенок займет процессуальное положение истца <*>.
--------------------------------
<*> Там же.
Как следует из содержания п. 1 ст. 56 СК РФ, право на судебную защиту принадлежит несовершеннолетнему, признанному в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия. В этом случае он наделяется и другими правами и обязанностями, предусмотренными законом <*>.
--------------------------------
<*> См.: Беспалов Ю. Судебная защита семейных прав и интересов ребенка // Российская юстиция. 1996. N 12. С. 25.
Личные права родителей и среди них право на воспитание рассматриваются законодательством как право родителей лично воздействовать на детей. Право на воспитание создает для субъектов этого права возможность совершения определенных действий, направленных на воспитание детей, способствующих их правильному физическому, психическому, духовному и нравственному развитию (ст. 63 СК).
Исключение предположения о том, что личность ребенка может быть объектом в спорном правоотношении, ставшем предметом судебного рассмотрения в делах о праве на воспитание детей, и понимание родительского права как права на собственные действия управомоченных лиц в интересах ребенка, позволяет согласиться с мнением по этому поводу, высказанному в свое время о том, что право родителей на воспитание ребенка, являющееся вместе с тем и их обязанностью, имеет объектом главным образом действия самих родителей. Наряду с этим следует исключить предположение о том, что объектом семейных правоотношений, носящих личный характер, во многих случаях могут явиться действия каких-либо других лиц, кроме действий самих родителей (и в некоторых случаях и иных лиц, претендующих на защиту каких-либо прав в отношении ребенка, например, права на общение с ребенком его близких родственников - ст. 67 СК РФ), наделенных родительскими и иными правами <*>.
--------------------------------
<*> См.: Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 157.
К аналогичному выводу приходит и О.С. Иоффе, который полагал, что объектом семейных личных правоотношений является активное или пассивное поведение обязанных лиц. Уточняя это положение применительно к праву на воспитание детей, он подчеркивал, что объектом права на воспитание является само воспитание, указывая, что "право детей на воспитание предполагает совершение родителями определенных активных действий" <*>.
--------------------------------
<*> Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 196; см. также: Рясенцев В.А. Семейное право. С. 157.
Данные утверждения вытекают из самой сущности и содержания родительских прав, исключающих их осуществление другими лицами, не управомоченными в силу закона на воспитание ребенка.
В связи с этим в любой категории споров о детях, где истцами выступают родители, ребенка нельзя рассматривать как объект права в спорном правоотношении.
Еще меньше оснований рассматривать ребенка как объект спорного правоотношения в тех случаях, когда рассматривается спор, связанный с защитой его прав и охраняемых законом интересов, и иск предъявляется уже не родителями, управомоченными на защиту интересов ребенка. В этих делах ребенок является субъектом спорного правоотношения.
Все это позволяет прийти к выводу о том, что ребенок как субъект спорного правоотношения должен занимать в процессе определенное правовое положение, несмотря на то, что фактически в процессе он во многих случаях не участвует.
Известно, что наличие гражданской процессуальной правоспособности означает право иметь гражданские процессуальные права и нести процессуальные обязанности, и следовательно, означает способность быть стороной в процессе. В порядке гражданского судопроизводства защищаются права и охраняемые законом интересы недееспособных лиц, вытекающие из различных правоотношений (трудовые, жилищные, семейные и др.) <*>.
--------------------------------
<*> Научно-практический комментарий к ГПК РФ по гражданским делам. М., 2003. С. 147.
Ребенок как недееспособное лицо, не обладающее гражданской процессуальной правоспособностью, как и в других делах, где речь идет о защите его прав, может в известных случаях занимать положение стороны в процессе, когда он является субъектом спорного правоотношения и где речь идет о защите его прав и законных интересов, хотя фактически в процессе будет участвовать другое лицо, предъявившее иск в защиту его интересов (прокурор, орган опеки и попечительства и др.) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Иванова С.А. Судебные споры о праве на воспитание детей. М., 1974. С. 59.
За последнее время предприняты небезуспешные попытки определить правовое положение ребенка по спорам, связанным с правом на его воспитание.
Закон предусматривает право ребенка на защиту в случае злоупотреблений со стороны родителей (ст. 56 СК РФ). Как уже отмечалось, при нарушении его прав и законных интересов, в том числе при невыполнении или ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами ребенок вправе самостоятельно обращаться в суд за защитой по достижении им 14-летнего возраста. Отсюда следует, что ребенок, достигший 14 лет, может сам обращаться в суд с иском о лишении родителей или одного из них родительских прав, наряду с лицами, указанными в п. 1 ст. 70 СК РФ. В литературе высказано мнение о том, что нельзя забывать об этом праве ребенка при определении лиц, имеющих право возбуждать дело о лишении родительских прав. Он тоже относится к числу таких лиц <*>.
--------------------------------
<*> Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ. С. 424.
Стороны. Правильное определение процессуального положения основных участников процесса по спорам о воспитании детей имеет большое теоретическое и практическое значение, поскольку от этого зависит направленность процесса, правильность рассмотрения спора, и не в последнюю очередь от этого будет зависеть объем их процессуальных прав и обязанностей.
Наличие самостоятельного юридического интереса в решении суда, гражданско-правовой заинтересованности в исходе дела является признаком, который объединяет всех лиц, участвующих в деле. Не составляет он исключения и для характеристики лиц, участвующих в гражданских делах, связанных с воспитанием детей.
Однако в различных категориях гражданских дел, связанных с воспитанием детей, предметом судебного рассмотрения являются неодинаковые по своему характеру правоотношения, служащие предметом разбирательства. Различен и характер заинтересованности лиц, участвующих в этих делах.
Закон содержит перечень основных дел, когда иск предъявляется от своего имени лицом, чье право на воспитание ребенка нарушено или оспорено, а не от имени ребенка.
К числу этих дел относятся: споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК); о возврате ребенка родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п. 1 ст. 68 СК); о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований (п. 2 ст. 150 СК); о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения и др. (п. 1 Постановления N 10 Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г.). Таким образом, в большинстве случаев право возбуждения процесса путем предъявления иска принадлежит лицам, которые являются носителями родительских прав, и вовсе не потому, что они являются законными представителями ребенка, а в силу принадлежащего им права на воспитание ребенка, которое нарушено или оспорено ответчиком. При обращении в суд в указанных случаях заинтересованные лица во многом действуют в собственных личных интересах, реализуя право на защиту своего права на воспитание ребенка (ст. 3 ГПК), проявляя тем самым заинтересованность в исходе дела и вынесении решения, которое будет служить защите их прав и законных интересов.
В спорах о праве на воспитание детей процессуальное положение истца займут управомоченные лица, носители спорного права в их правоотношении по воспитанию ребенка, поскольку это право и подлежит защите, ибо нарушение этого права стало предметом спора, и дело поступило на рассмотрение суда, который и должен разрешить возникший спор. Этими лицами являются родители, усыновители, приемные родители опекуны и попечители. Не может, на наш взгляд, суд отказать в принятии искового заявления и фактическому воспитателю, право которого может получить защиту в судебном решении.
Принадлежащее родителям право на воспитание ребенка оба родителя осуществляют совместно. Однако это положение существует до тех пор, пока дальнейшее совместное воспитание ребенка становится в силу тех или иных причин невозможным (расторжение брака, раздельное проживание и др.). В этих случаях и возникает спор о том, у кого из родителей должен остаться ребенок и кто из них должен осуществлять права и обязанности в полном объеме.
Спор, связанный с воспитанием ребенка, ставит его участников в положение лиц, интересы которых, касающиеся воспитания ребенка, не совпадают. Каждый из них, будучи заинтересован в передаче ребенка именно ему, отстаивая свое право, стремится доказать, что интересы ребенка будут обеспечены именно им, и поэтому у него имеется преимущественное право на воспитание ребенка.
Спор между родителями и другими лицами, обладающими правом на воспитание ребенка, может возникнуть в силу самых различных причин.
Это может быть невыполнение прав и обязанностей по отношению к ребенку, злоупотребление ими, что влечет за собой обращение в суд другого родителя с просьбой о передаче ему ребенка.
В этих случаях ответчик в свою очередь пытается опровергнуть доводы родителя, предъявившего иск, и стремится доказать, что он не нарушал своих обязанностей по надлежащему воспитанию ребенка и просит оставить у себя ребенка.
Часто вопрос о том, у кого из родителей должен остаться проживать ребенок, решается при расторжении брака, когда каждый из родителей претендует на его воспитание. Каждый из родителей стремится убедить суд в необходимости передать ребенка ему и тем самым фактически ограничить право на воспитание другого родителя.
Поскольку право ребенка на получение надлежащего воспитания никем не оспаривается, то вряд ли есть основания считать его лицом, участвующим в деле, поскольку спор идет между родителями об их правах и обязанностях и сводится к тому, кто же из них может лучше осуществлять свое право на воспитание ребенка и за кем именно будет признано право фактически, реально воспитывать ребенка.
При этом, когда речь идет об отобрании ребенка от одного родителя и передаче его другому, родитель не лишается полностью права на воспитание, а само правоотношение между ним и ребенком не прекращается.
Следовательно, в делах по спорам о передаче ребенка или об оставлении его на воспитание сторонами выступают лица, имеющие право на его воспитание в полном объеме (родители и другие лица).
Таким образом, в спорах между родителями, возникающих по поводу определения места проживания ребенка с одним из них, в спорах родителей о праве на общение с ребенком сторонами являются родители, занимая положение истца или ответчика в зависимости от характера и содержания конкретного спора <*>.
--------------------------------
<*> См.: Нечаева А.М. Указ. соч. С. 23, 45; и др.
Специального анализа требует решение вопроса о составе сторон в таких делах, как споры о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об отмене усыновления, об ограничении родительских прав.
В этих делах предметом судебного рассмотрения является спорное правоотношение, которое существует между родителями (усыновителями) и ребенком. Лицо, предъявившее иск, доказывает, что родители (усыновители) должны быть лишены или ограничены в родительских правах и т.д., поскольку они не выполняют своих обязанностей по воспитанию ребенка.
Иски в таких случаях (в зависимости от характера) предъявляются одним из родителей (ст. 70 СК), лицами, их заменяющими, приемными родителями, усыновителями ребенка, близкими родственниками (ст. 73 СК), опекунами (попечителями), а также органами или учреждениями, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, учреждения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, дома ребенка, школы-интернаты, детские дома, дома инвалидов, детские реабилитационные центры для несовершеннолетних, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей, территориальные центры социальной помощи семьям и детям, социальные приюты для детей и подростков, интернаты для детей с физическими недостатками - комментарий к ст. 70 СК).
Иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка (бабушка, дедушка, сестры, братья), органами и учреждениями (п. 1 ст. 70 СК РФ).
Нередко иски по соответствующим категориям дел могут быть предъявлены органами опеки и попечительства.
Во всех этих случаях иск предъявляется в защиту интересов ребенка и в силу закона, поэтому ребенок является лицом, участвующим в деле и занимает процессуальное положение истца. Родители - чаще ответчики (лишение родительских прав, ограниченные в этих правах и т.п.), хотя в силу закона они не теряют статуса законного представителя, но во многих случаях по отдельным категориям дел (лишение родительских прав, отмена усыновления) они уже не могут выполнять этих функций, поскольку их поведение нарушает интересы детей.
Интересы ребенка в этих делах будет представлять лицо, которому законом предоставлено право на предъявление иска.
Следует иметь в виду, что иск о лишении родительских прав может быть предъявлен к родителю в случае нарушения другого родителя прав на воспитание ребенка. Поскольку права второго родителя осуществляются в интересах ребенка и никем не оспариваются, то речь будет идти о прекращении правоотношения по воспитанию ребенка только между ним и родителем, к которому предъявлен иск о лишении родительских прав. В этом случае разрешается не спорное правоотношение между родителями, а между ребенком и тем лицом, к которому предъявлен иск, нарушающим обязанности по воспитанию ребенка.
Предъявляя такие иски, родитель, возбудивший процесс, должен рассматриваться, на наш взгляд, как законный представитель интересов ребенка, выступая в его защиту.
В случае рассмотрения иска о восстановлении родительских прав истцом будет лицо, которое обратилось в суд с таким требованием. Ответчиком будет выступать другой родитель.
Характеристика состава лиц, участвующих в спорах о праве на воспитание, в частности, при определении вопросов, связанных с осложнением процесса по субъектному составу, была бы неполной без анализа вопросов, связанных с процессуальным соучастием по этим дела. Споры, касающиеся воспитания ребенка, не исключают участия нескольких лиц как на стороне истца, так и на стороне ответчика.
Своеобразной особенностью участия в процессе по этим делам процессуальных соучастников (соистцов или соответчиков) является сосуществование их прав и обязанностей. Требование каждого из них может существовать наряду с требованиями остальных, они совместимы и не исключают друг друга. Для этого института по данным делам характерно отсутствие спора между соучастниками.
Именно эта взаимообусловленность прав и обязанностей родителей, осуществление права на воспитание одновременно со стороны двух лиц по отношению к одному и тому же ребенку, их взаимосвязь между собой, настолько специфична, что не оставляет сомнения в возможности действия института соучастия по таким категориям дел, как дела о лишении родительских прав, в делах об ограничении родительских прав, в делах об отмене усыновления.
В этих делах обязанность одного из привлеченных к участию в деле родителей в качестве соответчика не может исключать обязанности другого родителя по воспитанию ребенка.
Если оба родителя нарушают обязанности по воспитанию ребенка (алкоголизм, оставление ребенка без внимания и т.д.), то вряд ли целесообразно предъявление иска о лишении родительских прав отдельно по отношению к каждому из них. Наличие связи, состоящей в том, что основанием иска, предъявляемого к обоим родителям, являются одни и те же юридические факты, предусмотренные одними и теми же гипотезами юридических норм (ст. ст. 69, 141 СК) и входящие в предмет доказывания по делу, обусловливает необходимость предъявления этих требований к соответчикам. При этом суду важно установить, насколько действия одного из них связаны с действиями другого.
При рассмотрении исковых требований о лишении родительских прав или об отобрании детей у обоих родителей суд должен устанавливать одни и те же факты.
Именно это обстоятельство, а также совместное участие обоих родителей на ответной стороне, позволяет выяснить, насколько условия, в которых находится ребенок, соответствуют его интересам или же свидетельствуют о необходимости удовлетворения иска.
Совместное рассмотрение исковых требований одновременно к обоим родителям, основанных по существу на одних и тех же обстоятельствах дела, дает возможность установить правомерность предъявления иска сразу к обоим родителям. Подобный порядок исключает возможность его повторного рассмотрения, вынесения противоречивых решений при их раздельном рассмотрении и в конечном итоге способствует более эффективной защите интересов ребенка.
Необходимость участия обоих родителей в качестве соответчиков в делах данной категории объясняется во многом тем обстоятельством, что на них распространяется в равной мере законная сила судебного решения.
Надлежащая защита прав и интересов ребенка может наступить только при выяснении роли обоих родителей в одном процессе. Суд должен при предъявлении иска к одному из родителей решить положительно вопрос о привлечении второго родителя.
Вместе с тем соучастие возможно не только на стороне ответчика, но и на стороне истца.
Наиболее часто этот вид соучастия встречается по делам о восстановлении в родительских правах. Обращение в суд, которое последует со стороны обоих родителей, повлечет за собой процессуального соучастия на истцовой стороне. В случае предъявления иска одним из родителей суд извещает другого родителя, который может реализовать свое право на присоединение к уже предъявленному иску.
В данном случае речь идет о факультативном соучастии, основанием которого в делах о восстановлении родительских прав является как однородность требований, входящих в предмет иска, так и основание иска. Суд допускает совместное рассмотрение исков обоих родителей, если в состав оснований обоих исков входят одинаковые обстоятельства, наличие которых позволяет обратиться с иском как матери, так и отцу ребенка.
Что касается остальных категорий дел, связанных с правом на воспитание детей, то как показывает практика рассмотрения этих дел, процессуальное соучастие встречается довольно редко.
Участие органов опеки и попечительства. Право на участие в гражданском процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц предусмотрено действующим законодательством. Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.
Основанием участия этих органов в процессе является не только наличие специальных указаний в законе на возможность их участия в процессе в защиту прав и интересов других лиц, но и социальная направленность, особая значимость тех прав и охраняемых законом интересов, в защиту которых они выступают.
Это в полной мере относится к их участию в спорах, связанных с воспитанием детей. Пункт 9 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. содержит конкретное указание на тех лиц, которые могут возбудить определенные категории дел по спорам о детях, а именно: орган или учреждение, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей, в частности, органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, дома ребенка, школы-интернаты, детские дома, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей, территориальные центры социальной помощи семье и детям, социальные приюты для детей и подростков, интернаты для детей с физическими недостатками и др.
При участии в процессе разрешения спора они входят в число лиц, участвующих в деле. Основанием их участия в спорах о детях является интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность в защиту интересов детей, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе в защиту своих интересов. При этом они могут участвовать в процессе по строго определенным категориям споров, определяемых характером их служебной компетенции, реализуя которую они защищают права и интересы детей.
Государственные органы, которым законом предоставлено право защищать права и охраняемые законом интересы других лиц, имеют право на защиту прав других лиц и участвовать в процессе по собственной инициативе в тех случаях, когда становится известно о нарушении чьих-либо прав.
Наиболее часто это относится к деятельности органов опеки и попечительства. Так, согласно ст. 28 ГК РФ должно быть дано разрешение органов опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества малолетнего ребенка.
Что же касается споров о праве на воспитание ребенка, то в соответствии со ст. 78 СК РФ "при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства".
Основанием участия в процессе органов опеки и попечительства является не только прямое указание закона, но и особый характер правоотношения по воспитанию ребенка, а также специфика рассмотрения споров этой категории дел на всех стадиях процесса.
Участие органа опеки и попечительства в процессе по спору о ребенке предусмотрено большим числом норм Семейного кодекса РФ (ст. ст. 48, 64, 66, 67, 68, 70, 72, 73, 76, 77, 78, 79, 125, 140, 150, 153).
Так, орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском для защиты прав и законных интересов ребенка и по собственной инициативе. Это относится к таким категориям дел, как лишение родительских прав (п. 1 ст. 70 СК), об ограничении родительских прав (п. 3 ст. 73 СК), об отмене усыновления (ст. 142 СК).
Орган опеки и попечительства имеет право на предъявление иска об отобрании ребенка у лица, отстраненного от выполнения обязанностей по опеке (попечительству), отказывающегося передать его на воспитание органу опеки и попечительства (п. 16 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г.). Данное право основано на содержании норм ст. 39 ГК РФ, согласно которой в случаях ненадлежащего выполнения опекуном (попечителем) их обязанностей они могут быть отстранены от их выполнения (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ).
Закон предусматривает две формы участия в гражданском процессе органов опеки и попечительства (ст. ст. 46 и 47 ГПК РФ): 1) возбуждение дела и 2) вступление в начатый процесс для дачи заключения по делу.
Участвуя в процессе, органы опеки и попечительства сообщают суду свои соображения о правильности методов воспитания ребенка со стороны заинтересованных лиц, претендующих на проживание и непосредственное воспитание ребенка (в спорах между раздельно проживающими родителями) или же обосновывают требование об отобрании ребенка в случае лишения родительских прав или отмены усыновления. В любом случае органы опеки и попечительства помогают суду правильно разрешить спор, связанный с воспитанием ребенка.
В силу возложенных на них обязанностей и в целях защиты прав и интересов детей органы опеки и попечительства не только могут, но и обязаны участвовать в гражданском процессе по всем гражданским делам, связанным с воспитанием детей, идет ли речь о возбуждении дела путем предъявления иска в защиту права на воспитание ребенка, или же речь идет о вступлении в процесс, начатый другими лицами, для дачи заключения по делу.
Специфика процессуальных особенностей отдельных споров о праве на воспитание детей определяет в ряде случаев не только право, но и обязанность органов опеки и попечительства возбудить процесс от своего имени, в защиту прав на предъявление иска по отдельным категориям споров о праве на воспитание детей.
Обязательное участие органа опеки и попечительства в спорах, связанных с воспитанием детей, является одной из важных форм защиты права на воспитание детей.
Рассмотрение судами дел этой категории без участия органа опеки и попечительства является безусловным основанием к отмене судебного решения.
Закон предусматривает обязательное участие органа опеки и попечительства при рассмотрении всех споров, связанных с воспитанием детей, вне зависимости от оснований возникновения этих дел и содержания спорных вопросов, подлежащих разрешению в суде. Не имеет также значения и то обстоятельство, кем предъявлен иск в защиту прав и законных интересов ребенка.
Прямое указание в законе на участие органа опеки и попечительства имеет место относительно таких дел, как, например, об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК), о лишении и о восстановлении родительских прав (п. 2 ст. 70, п. 2 ст. 72 СК), об ограничении родительских прав (п. 4 ст. 73 СК), об отмене усыновления ребенка (п. 2 ст. 140 СК), об устранении препятствий к общению с ребенком (п. 3 ст. 67 СК).
Вместе с тем закон содержит нормы, дающие основание признания необходимости участия органов опеки и попечительства и по другим делам в спорах о детях, несмотря на отсутствие конкретного упоминания в этих нормах, регулирующих те или иные вопросы, связанные с правом на воспитание детей и порядком разрешения споров о воспитании детей.
К таким делам относятся споры об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей, в том случае, когда отсутствует соглашение о месте жительства ребенка (п. 3 ст. 65 СК), об отмене ограничения родительских прав (п. 1 ст. 76 СК).
Косвенное упоминание об органе опеки и попечительства содержится в ст. 150 СК, регламентирующей вопрос опекуна (попечителя) требовать возврата ребенка от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований (ст. 150 СК), на орган опеки и попечительства возложена обязанность подбора приемных родителей (ст. 153 СК РФ).
В Семейном кодексе РФ достаточно подробно урегулирован вопрос о том, в каких случаях орган опеки и попечительства имеет право на возбуждение процесса. Это относится к делам о лишении родительских прав (п. 2 ст. 70 СК), об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК), в случае несоблюдения родителями, ограниченными в родительских правах, решения, вынесенного судом, и нарушающими права ребенка, т.е. в тех случаях, когда они не изменят своего поведения, которое представляет опасность для ребенка, орган опеки и попечительства может предъявить иск о лишении родительских прав (п. 2 ст. 73 СК).
В тех случаях, когда родители не подчиняются решению органа опеки и попечительства, то возможно обращение последнего в суд исходя из необходимости защиты интересов ребенка и в силу своей служебной компетентности.
Это может произойти в тех случаях, когда орган опеки и попечительства, получив сведения о невыполнении отдельными лицами их обязанностей по воспитанию ребенка или о наличии условий, создающих опасность для дальнейшего пребывания ребенка у этих лиц, часто при этом пользуясь материалами, предоставленными в его распоряжение администрацией детского учреждения (школы, детского сады и т.д.), органами внутренних дел (детской комнаты милиции) и т.д.
Предъявление иска органом опеки и попечительства обусловлено в этих случаях наличием юридической заинтересованности органа опеки и попечительства в исходе дела и вытекает из функций, возлагаемых на него законом, в силу обязанности добиваться защиты прав и интересов ребенка уже в рамках судебного разбирательства.
Действующее законодательство усилило защиту прав и интересов недееспособного или несовершеннолетнего, предусмотрев, что заявление в защиту законных интересов данных лиц в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя (ч. 1 ст. 46 ГПК).
В законе указывается, что лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца (ч. 2 ст. 46 ГПК), за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности нести судебные расходы (ч. 2 ст. 46 ГПК).
Таким образом, по существу ст. 46 ГПК РФ регламентирует участие государственных и иных органов в гражданском процессе в случае возбуждения ими дела в защиту чужих интересов, когда они занимают положение так называемых процессуальных истцов <*>.
--------------------------------
<*> Научно-практический комментарий к ГПК РФ. С. 169.
Орган опеки и попечительства, являясь лицом, участвующим в деле, предъявляет иск не от имени ребенка, а от своего имени, следовательно, законным представителем ребенка в процессе не является и осуществляет все процессуальные права ребенка, который в процессе не участвует.
Специфика правового положения органов опеки и попечительства в случае возбуждения им процесса в защиту интересов ребенка, состоит в том, что недееспособное лицо (в данном случае ребенок) может участвовать в процессе только через своего законного представителя. Но в некоторых случаях это исключается по той простой причине, что в этих делах он не может участвовать в процессе ни лично, ни через своего законного представителя потому, что он сам недееспособен, не достиг определенного возраста, а его законный представитель занимает процессуальное положение ответчика, поскольку к нему может быть, например, предъявлен иск о лишении родительских прав и, естественно, он не может занимать в процессе положения лица, защищающего интересы ребенка.
Таким образом, орган опеки и попечительства осуществляет все процессуальные действия в защиту интересов ребенка и от своего имени. Именно он возбуждает спор с ответчиком, защищает и обосновывает предъявленный иск и по существу пользуется всеми процессуальными правами стороны в этих делах (кроме заключения мирового соглашения).
Вполне логично говорить о понятии истца в процессуальном смысле в тех случаях, когда орган опеки и попечительства предъявляет иск, а само заинтересованное лицо в процессе участвовать не может, и кроме того, его законный представитель лишен этой возможности <*>.
--------------------------------
<*> См.: Иванова С.А. Судебные споры о праве на воспитание детей. С. 75.
Орган опеки и попечительства не является субъектом спорного материального правоотношения (в данном случае по воспитанию ребенка), но для защиты этого права он наделяется всеми правами и обязанностями истца. Основанием его участия в процессе всегда остается защита прав и интересов ребенка.
Вопросы, связанные с проблемой защиты прав несовершеннолетнего ребенка, в том числе и роль органов опеки и попечительства в судебных спорах о праве на воспитание ребенка, за последние годы все чаще привлекают внимание в литературе <*>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Вопросы, касающиеся роли органов опеки и попечительства в защите прав несовершеннолетних, рассмотрены также в статье Л.Ю. Михеевой "Институт опеки и попечительства и его перспективы", включенной в информационный банк.
<*> См.: Сорокин С.А. Права детей по семейному законодательству Российской Федерации и Конвенции "О правах ребенка": Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2000; Тякеев А.И. Вопросы теории и практики рассмотрения и разрешения гражданских дел с участием ребенка: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов, 2003; Кравчук Н.В. Защита права ребенка на жизнь и воспитание в семье по семейному законодательству: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2003; Лебедева Г.П. О работе органов опеки и попечительства в обеспечении прав несовершеннолетних // Семейное право. 2003. N 1. С. 25; и сл.; Михеева Л.Ю. Институт опеки и попечительства в современных условиях // Государство и право. 2003. N 5. С. 53 - 59; Борисова Н.Е., Мирсагатова М.Н. Права детей на должный уровень защиты // Семейное право. 2004. N 1. С. 11 - 18.
Участие органа опеки и попечительства в спорах о праве на воспитание детей не ограничивается возбуждением дела путем предъявления иска в защиту чужих интересов. Гораздо чаще они используют предоставленную им законом возможность участия в процессе для дачи заключения по делу.
Согласно ст. 47 ГПК РФ орган опеки и попечительства до принятия решения судом первой инстанции вступают в процесс по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав других лиц.
Вместе с тем суд может по своей инициативе привлечь орган опеки и попечительства к участию в деле.
На необходимость участия в процессе органа опеки и попечительства говорится в соответствующих нормах Семейного кодекса РФ.
Общее правило об обязательном участии в делах, связанных с воспитанием детей, органа опеки и попечительства вне зависимости от характера спора, содержится в ст. 78 СК РФ.
Важность этого правила отмечена и в Постановлении N 10 Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г., где указано, что при рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 42 ГПК РСФСР (ныне ст. 47 ГПК РФ) и ст. 78 СК РФ к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.
Нормы Семейного кодекса РФ, обязывающие суд привлекать органы опеки и попечительства к участию в деле воспитания детей, следующие: п. 3 ст. 65, п. 2 ст. 66, п. 3 ст. 67, п. 1 ст. 68, п. 1 ст. 70, п. 2 ст. 72, п. 1 ст. 73, п. 1 ст. 76, п. 1 ст. 125, п. 2 ст. 140, п. 2 ст. 150, п. 3 ст. 153 СК РФ.
Согласно ст. 34 ГК РФ и ст. 121 СК РФ органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления.
Орган опеки и попечительства, заинтересованный в исходе дела в силу его функций, является лицом, участвующим в деле.
Правовая природа участия в процессе этих органов вытекает из соответствующих функций данного органа и состоит в том, что он выполняет свои обязанности по защите прав и интересов ребенка.
Для реализации этих функций он наделен определенными правами и обязанностями, как и остальные лица, участвующие в деле.
Однако их объем несколько ограничен в случае реализации им своего права на дачу заключения по делу при вступлении в процесс, начатый другими лицами. Например, он не располагает диспозитивными правами стороны (ст. 39 ГПК).
Участие органа опеки и попечительства в процессе является гарантией вынесения законного и обоснованного решения по делу.
Давая заключение по делу, он пользуется не только теми данными, которые он получает от суда, вступая в процесс. Как правило, используются те сведения, которые получены ими при проведении обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка.
Лицо, проводящее обследование по поручению органа опеки и попечительства, собирает и исследует материалы. Он имеет право затребовать различные документы, необходимые для составления заключения, провести опрос тех лиц, которые, по его мнению, могут дать необходимые сведения о том, насколько правомерно лица, претендующие на воспитание ребенка, реализуют это право.
Заключение всегда дается от имени соответствующего органа местного самоуправления и должно, как правило, иметь две подписи, руководителя этого органа или уполномоченного на это должностного лица подразделения этого органа, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей (п. 3 Постановления N 10 Пленума ВС РФ), кроме этого должна быть подпись лица, производившего обследование.
Основная задача органа опеки и попечительства состоит в том, что он должен изложить свое мнение по поводу того, как должен быть разрешен спор в интересах ребенка. Сама дача мотивированного заключения по этим делам осложняется тем, что сами факты, интересующие суд, относятся к прошлым событиям, имели место в течение достаточно долгого времени. Выявление этих фактов, из которых слагалось отношение родителей и иных лиц к ребенку, может быть эффективным и может быть установлено только путем тщательного обследования, проводимого органом опеки и попечительства, оно должно носить объективный характер и не содержать личного мнения лица, проводившего обследование. Роль органа опеки и попечительства не должна сводиться лишь к установлению только каких-то фактов.
Заключение органа опеки и попечительства должно касаться не только фактической, но и правовой сущности спора.
В заключении органа опеки и попечительства находит выражение точка зрения этого органа по вопросу о том, насколько обоснованы исковые требования и следует ли их удовлетворять или отказать в иске.
Что касается содержания акта обследования, то в нем можно выделить: введение, описание (исследовательская часть) и выводы <*>.
--------------------------------
<*> Иванова С.А. Указ. соч. С. 88 - 89.
Акт обследования органа опеки и попечительства является письменным доказательством и оценивается судом наряду с другими доказательствами. При этом рекомендации, содержащиеся в этом документе, не являются для суда обязательными. Оценив этот документ, суд может прийти к иному выводу, но в решении суда необходимо подробно мотивировать несогласие с заключением органа опеки и попечительства.
Практика рассмотрения споров о детях допускает возможность повторного обследования. Основанием для этого может быть отмена решения суда. Повторное обследование может быть проведено ввиду нечеткости выводов, некомпетентности лица, проводившего обследование, неубедительности мотивов, приведенных в этом документе и т.п.
Если представитель органа опеки и попечительства при рассмотрении дела в судебном заседании придет к иному выводу, нежели чем тот, который сделан в заключении, то он может занять другую позицию, мотивируя ее появлением новых обстоятельств, возникших в ходе рассмотрения дела и подкрепленных убедительными доказательствами.
Обследование, как правило, не проводится единолично. Помимо лица, уполномоченного органом опеки и попечительства, к участию в обследовании могут быть привлечены и иные лица, в частности, представители органов внутренних дел, педагоги, врачи-педиатры, врачи-психологи и т.д.
Выяснение желания ребенка при проведении обследования необходимо. Выявление мнения ребенка диктуется обстоятельствами конкретного дела, а при достижении ребенком десятилетнего возраста его мнение для суда является обязательным за исключением тех случаев, когда это противоречит его интересам. На это прямо указывается в ст. 57 СК РФ. Эта же статья Семейного кодекса содержит и категоричное правило, по которому согласие ребенка, достигшего возраста 10 лет, является определяющим, например, при рассмотрении дела о восстановлении в родительских правах (ст. 72 СК).
Участие прокурора. При определении состава лиц, участвующих в деле, в котором разрешается спор, связанный с воспитанием детей, необходимо иметь в виду участие прокурора. Семейный кодекс предусматривает конкретные случаи участия прокурора в подобного рода делах.
Указание на случаи обязательного участия прокурора по спорам о праве на воспитание детей содержится в ряде норм СК РФ (п. 1 ст. 56, п. 2 ст. 68, п. п. 1, 2 ст. 70, п. 2 ст. 140, ст. 142 СК РФ).
Это относится к делам о лишении родительских прав (ст. 70 СК), об ограничении родительских прав (п. 4 ст. 73 СК), об отмене усыновления (п. 2 ст. 140, ст. 142 СК), о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК).
Участие прокурора в этих делах является обязательным в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 56 СК РФ).
При этом прокурор должен использовать по каждому из этих дел конкретную форму участия.
Так, если он является процессуальным истцом, предъявляя иск о лишении родительских прав (ст. 70 СК) или об ограничении в родительских правах (п. 3 ст. 73 СК), а также об отмене усыновления (ст. 142 СК), то по делам о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК) и об отмене усыновления (п. 2 ст. 140 СК) он вступает в начатый процесс.
Участие прокурора в этих делах обусловлено той целью и теми задачами, выполнение которых возложено на него действующим законодательством (ст. 35 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 ноября 1995 г. в ред. от 22 августа 2004 г.).
§ 3. Возбуждение и подготовка дела
к судебному разбирательству
Рассмотрение и разрешение гражданских дел происходит по общим правилам гражданского судопроизводства, с учетом специфики и характера правоотношений, являющихся предметом рассмотрения и разрешения этих дел.
Как известно, материально-правовая природа гражданских дел, в том числе и споров, связанных с воспитанием детей, рассматриваемых судами, оказывает определенное влияние на процессуальную форму их рассмотрения.
Влияние материально-правовой структуры гражданских дел по спорам о праве на воспитание детей наиболее ярко проявляется в отдельных процессуальных особенностях рассмотрения этих дел в порядке гражданского судопроизводства.
При этом следует исходить из того, что именно характером и содержанием норм семейного права во многом определяются особенности рассмотрения дел по спорам, в которых идет речь о воспитании детей.
Дела по спорам, связанным с воспитанием детей, рассматриваются в порядке исковой формы защиты, предоставляющей максимум гарантий правильного рассмотрения и разрешения дел и вынесение законного и обоснованного решения суда <*>.
--------------------------------
<*> См.: Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965. С. 45; и др.
Как известно, наиболее тесная взаимосвязь существует между гражданским правом и гражданским процессом <*>. Это объясняется тем, что многие черты и принципы этих отраслей права довольно близки по своему характеру и содержанию норм.
--------------------------------
<*> Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 35.
То же самое можно сказать и о взаимосвязи норм семейного и гражданского процессуального права. Во многом отношения субъектов этих отраслей права характеризуются свободой вступления в эти отношения и равноправием субъектов отношений.
В Семейном кодексе РФ специально подчеркнуто, что защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства (ст. 8).
Этим и объясняется то обстоятельство, что защита субъектов этих правоотношений происходит в рамках гражданского судопроизводства в порядке исковой формы защиты прав участников процесса <*>, и в частности, по спорам о праве на воспитание детей.
--------------------------------
<*> См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.
Таким образом, характерной особенностью рассмотрения и разрешения дел, связанных с воспитанием детей, является то обстоятельство, что в них достаточно ярко присутствует действие основных институтов гражданского процесса, обеспечивающих процессуальный порядок рассмотрения этих дел и защиту прав и охраняемых законом субъектов процесса и в первую очередь детей, по поводу права на воспитание которых идет спор в суде.
Специфика рассмотрения этих дел проявляется в содержании всех основных институтов, действующих в стадиях процесса.
Возбуждение дел. Возбуждение гражданского дела в суде - важнейший акт реализации права родителей (и других лиц - усыновителей, опекунов, попечителей) и ребенка на защиту своих прав и законных интересов (ст. 46 Конституции РФ, ст. 56 СК РФ).
Обращение в суд за защитой нарушенного или оспоренного права, в том числе и по спорам, связанным с воспитанием детей, предполагает наличие правомочий на предъявление иска, т.е. правомочие на возбуждение процесса связано с наличием предпосылок права на предъявление иска.
Наличие их проверяется судьей при подаче искового заявления в суд, и в зависимости от того, обладает ли заинтересованное лицо этими предпосылками права на предъявление иска, судья примет исковое заявление или откажет в его принятии, либо возвратит его заявителю.
Для права на предъявление иска, т.е. правомочие на возбуждение дела, вытекающего из правоотношения по воспитанию детей, характерны в общем предпосылки права на предъявление любого иска, указанные в законе (ст. 134 ГПК РФ). Однако не все они применимы к делам рассматриваемой категории.
К числу общих предпосылок права на предъявление иска, в том числе и по делам, связанным с воспитанием детей, относится наличие гражданской процессуальной правоспособности. Она означает предоставленную законом способность (возможность) иметь гражданские процессуальные права и нести процессуальные обязанности, возникает со дня рождения и прекращается со смертью гражданина.
Что касается гражданской правоспособности, то она означает способность иметь гражданские права и нести обязанности (ст. 17 ГК РФ).
В литературе указывается, что "семейная правоспособность, как и гражданская, может быть определена как способность иметь имущественные и личные неимущественные права и обязанности" <*>.
--------------------------------
<*> Антокольская М.В. Указ. соч. С. 82.
Семейная правоспособность определяется и как способность "в соответствии с законом совершать семейно-правовые акты и иметь личные неимущественные права и обязанности, предусмотренные законодательством" <*>.
--------------------------------
<*> Веберс Я.Р. Правоспособность граждан в гражданском и семейном праве. Рига, 1976. С. 8.
Думается, что по существу оба эти определения совпадают и с этим можно согласиться.
Исковое заявление, которым возбуждается дело по спорам, связанным с воспитанием детей, должно подлежать рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 134 ГПК РФ) <*>.
--------------------------------
<*> В литературе эту предпосылку верно трактуют как подведомственность дела суду.
Критерий отнесения этих дел к подведомственности судов обусловлен тем, что в данном случае об этом свидетельствует как характер спорного правоотношения, так и его субъектный состав. В данных спорах суды рассматривают исковые дела с участием граждан (иногда и органов государственной власти, органов местного самоуправления) по спорам, возникающим из семейных правоотношений <*>.
--------------------------------
<*> См. более подробно разделы о составе лиц, участвующих в деле, и о характере спорного правоотношения по спорам о детях.
Правильное определение подведомственности необходимо для решения вопроса о возможности принятия искового заявления. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнуто значение подведомственности как одной из предпосылок права на предъявление иска и в связи с этим даны соответствующие разъяснения судам. Содержание разъяснений, данных в Постановлении N 10 Пленума Верховного Суда от 27 мая 1998 г. "О применении законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", свидетельствует о том, что по характеру правоотношения и по субъектному составу эти дела отнесены к подведомственности судов, разрешающих споры о праве на воспитание детей.
По определенной категории дел, связанных с воспитанием детей, имеет место так называемая "условная подведомственность", которая связана с необходимостью соблюдения предварительного внесудебного порядка его рассмотрения как обязательного условия принятия дела к производству суда. Так, согласно ст. 67 СК РФ в случае отказа родителей (или одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка (дедушке, бабушке, братьям, сестрам и другим родственникам) возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Только после того, как родители, не подчинятся решению органа опеки и попечительства, близкие родственники или орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.
Следующей предпосылкой права на предъявление иска, встречающейся в практике рассмотрения споров о детях, является отсутствие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или отсутствие определения о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Применительно к делам данной категории следует отметить, что стороны, в отношении которых состоялось решение суда по спору между ними, могут использовать возможность предъявления повторного иска в случае отказа в удовлетворении иска по некоторым категориям споров, таких, например, как дела о лишении родительских прав, в тех случаях, когда изменились обстоятельства, послужившие поводом к предъявлению первоначального иска.
Отсутствие любой из предпосылок права на предъявление иска влечет за собой отказ в принятии искового заявления и невозможности повторного обращения в суд с тем же иском (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ), а при несоблюдении предварительного внесудебного порядка урегулирования спора возвращение искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК).
Для того чтобы возникло право на иск, недостаточно только наличия предпосылок права на предъявление иска. Требуется правильно осуществить это право.
Если заинтересованное лицо обладает правом на предъявление иска, судья должен проверить, соблюдены ли условия осуществления этого права.
В теории их принято называть условиями осуществления (реализации) права на предъявление этого права. В случае отсутствия одного из этих условий судья должен решить вопрос о возвращении искового заявления (ст. 135 ГПК).
Важным условием реализации права на предъявление иска и возбуждение дела о праве на воспитание детей является правильное определение подсудности.
Согласно закону гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, подсудных мировым судьям (ст. 23 ГПК), военным и иным специализированным судам (ст. 25 ГПК), верховным и другим приравненным к ним судам (ст. 26 ГПК), Верховному Суду Российской Федерации (ст. 27 ГПК) подсудны районным судам (ст. 24 ГПК).
Отсюда следует сделать вывод, что все категории дел, связанные с воспитанием детей, с точки зрения родовой подсудности относятся к ведению районных судов.
При определении правил территориальной подсудности важно иметь в виду, что большинство споров о детях рассматривается по общим правилам этой подсудности, т.е. исковое заявление подается по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК). При этом следует иметь в виду, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей.
Вместе с тем стороны по спорам о праве на воспитание детей не лишены возможности использовать право договорной подсудности, когда они могут договориться о рассмотрении дела по месту жительства каждой из них или по месту нахождения ребенка, если это вызывается его интересами (ст. 32 ГПК РФ).
При возвращении искового заявления ввиду неподсудности спора данному суду судья должен указать, в какой конкретно суд следует обратиться по данному спору.
В случае предъявления иска к обоим родителям соответчикам, проживающим в разных местах, как свидетельствует судебная практика, иск может быть предъявлен в любом из судов по месту жительства любого из соответчиков. Изучение судебной практики показывает, что в подобных случаях целесообразно предъявлять иск по месту жительства того родителя, у кого находится на воспитании ребенок.
Действующее законодательство не определяет вопрос о подсудности дел об отмене усыновления, когда родителям неизвестно, кто является усыновителем их ребенка.
Статья 114 КоБС РСФСР предусматривала, что в подобных случаях требование об отмене усыновления должно предъявляться к органам опеки и попечительства по месту вынесения решения об усыновлении. Такой подход к определению территориальной подсудности подобных исков может быть применен и в настоящее время <*>.
--------------------------------
<*> Судебная практика также исходит из того, что с точки зрения родовой подсудности дела об отмене усыновления, где усыновителем выступает иностранный гражданин, рассматриваются районным судом.
Следующим условием возбуждения дела в суде по спору, связанному с воспитанием детей, является дееспособность лица, подающего исковое заявление (п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК). Институт гражданской процессуальной дееспособности регламентируется ст. 37 ГПК и характеризуется достижением определенного возраста и состоянием здоровья.
В отношении установления дееспособности несовершеннолетних граждан следует руководствоваться общими правилами, содержащимися в нормах материального права (гражданского и семейного).
Именно в силу достижения совершеннолетия (ст. 21 ГК РФ) граждане, достигшие 18 лет, могут участвовать в процессе в качестве истцов и ответчиков.
Однако гражданская процессуальная дееспособность может наступить и до достижения 18 лет.
Так, несовершеннолетний может лично осуществлять свои права и выполнять обязанности после вступления в брак (ст. 13 СК РФ) или в случае эмансипации, когда он приобретает полную дееспособность (ст. 27 ГК РФ).
В случае, когда родители нарушают свои права и обязанности по воспитанию детей, злоупотребляют родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за защитой своих прав по достижению им 14 лет - в суд, предъявляя иск о защите своих прав и законных интересов (п. 2 ст. 56 СК РФ).
Важное значение имеет четкое определение предмета и основания иска, поскольку судья должен возвратить исковое заявление ввиду отсутствия одного из условий права на предъявление иска, если в производстве этого или другого суда имеется дело по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК).
Соблюдение надлежащей формы и содержания искового заявления по делам данной категории имеет важное значение для правильного и эффективного рассмотрения и разрешения дел данной категории. Это предопределяется тем важным обстоятельством, что речь идет о защите интересов несовершеннолетнего ребенка.
Прежде всего исковое требование должно быть облечено в письменную форму.
Содержание искового заявления должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым установленным законом (ст. 131 ГПК РФ). Важно обратить внимание и на то обстоятельство, что в каждом случае предъявления иска по конкретным (основным) категориям дел о праве на воспитание детей специфика содержания искового заявления предопределяется (зависит) от того, о какой категории дел, связанных с воспитанием ребенка, идет речь.
Необходимо отметить, что содержание искового заявления кроме реквизитов, общих для всех категорий гражданских дел, рассматриваемых судом, должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.
При этом особое внимание следует обратить на содержание двух элементов иска, указание на которые обязательно для всех категорий гражданских дел и определяется их спецификой.
Важное значение имеет точное указание на то материально-правовое требование истца к ответчику, которое составляет предмет иска. Оно зависит от характера спорного материального правоотношения, из которого вытекает требование истца.
Исходя из этого, в исковом заявлении может содержаться требование истца к ответчику об определении места проживания ребенка, о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения, о лишении родительских прав или о восстановлении в родительских правах, об отмене усыновления и т.д. (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г.).
По существу просьба истца, реализованная в виде этого требования, и составляет просительный пункт искового заявления.
Закон подчеркивает, что в исковом заявлении должно содержаться указание на то, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
Правильное указание предмета иска определяет и характер решения суда, выносимого по спору о воспитании ребенка, определяет направленность разрешения спора <*>.
--------------------------------
<*> Научно-практический комментарий к ГПК РФ. С. 310.
Особое значение имеет указание обстоятельств, на которых истец основывает свое исковое требование к ответчику, т.е. юридических фактов, составляющих основание иска <*>.
--------------------------------
<*> См. более подробно: Антокольская М.В. Указ. соч. С. 86; и сл.; Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. С. 72; Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск, 1989. С. 9 - 10, 62 - 63.
Содержание юридических фактов зависит от категории дел, рассматриваемых судом. Это может выражаться в противоправном поведении родителей, вовлечении детей в преступную деятельность, жестокое обращение с детьми (как физическое, так и психическое насилие), хронический алкоголизм или наркомания родителей (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г., ст. 69 СК РФ), по делам о восстановлении в родительских правах надо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что отпали основания, служившие поводом к лишению родительских прав. По делам об ограничении родительских прав основанием иска являются обстоятельства, не зависящие от родителей. Это может быть психическое расстройство, иное серьезное заболевание, носящее необратимый характер, стечение иных тяжелых обстоятельств, не свидетельствующих о противоправном поведении родителей и др.
При разрешении споров о праве, связанных с воспитанием детей, при раздельном проживании родителей, суд должен определить обстоятельства, входящие в основание иска: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей; отношения между родителями и каждого из них с ребенком; возможность создания ребенку надлежащих условий для воспитания (род деятельности, режим работы, состояние здоровья и семейное положение родителей) (п. 3 ст. 65 СК РФ). Вряд ли следует придавать решающее значение такому обстоятельству, как материальное положение каждого из родителей (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г.).
Помимо фактического основания иска следует иметь в виду важность указания в исковом заявлении той нормы права, которая должна быть применена при рассмотрении каждой из категорий споров, связанных с воспитанием детей.
Новеллой действующего законодательства являются нормы, регулирующие вопрос о необходимости приложения документов к исковому заявлению. Согласно ст. 132 ГПК к исковому заявлению должны быть приложены копии по числу ответчиков, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Важное значение имеет содержание и характер документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику. Выполнение этого требования закона зависит от вида спора о праве на воспитание детей.
Помимо того, что исковое заявление как по форме, так и по содержанию должно отвечать требованиям закона (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ), оно должно быть оплачено государственной пошлиной, которая в данном случае составляет 10% от минимального размера оплаты труда.
Согласно подп. 15 п. 1 ст. 333.36 гл. 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2004 г.) от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы, обратившиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям, при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.
Споры о воспитании детей относятся к делам о защите прав и интересов ребенка. В связи с этим исковые заявления по этим спорам государственной пошлиной не облагаются.
Наиболее важными документами, прилагаемыми к исковым заявлениям, являются документы, свидетельствующие о праве истца на воспитание детей. К их числу относятся копия свидетельства или подлинное свидетельство о рождении, решение соответствующего органа об усыновлении или о назначении опеки или попечительства. Кроме того, в ряде случаев должны быть обязательно приложены к исковому заявлению характеристики, выдаваемые по месту работы, а иногда и из школы по месту учебы детей, заключения педагога о целесообразности оставления ребенка у одного из родителей с точки зрения создания условий, способствующих его воспитанию, документов о бюджете семьи. В ряде случаев к исковому заявлению прилагаются документы комиссии по делам о несовершеннолетних, акты задержания родителей при нарушении ими общественного порядка, акты обследования условий жизни ребенка, производимого школой, заявления и жалобы соседей, справки о состоянии здоровья ребенка и родителей от соответствующих медицинских учреждений, заключения врачей.
Содержание, вид документов диктуется обстоятельствами дела. Судья имеет право в стадии подготовки дела к судебному разбирательству решить вопрос об истребовании дополнительно необходимых документов (п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК).
Закон предусматривает еще одно условие реализации права на предъявление иска, применимое в некоторых спорах о праве на воспитание детей и свидетельствующее о том, что у заинтересованного лица есть правомочие на возбуждение дела. Оно состоит в том, что заявление от имени заинтересованного лица должно быть подано лицом, имеющим полномочие на ведение дела. Решение этого вопроса зависит от того, кем предъявлен иск в защиту интересов детей. При предъявлении иска вместе с исковым заявлением должны быть представлены документы, удостоверяющие полномочия на ведение дела (ст. 131 ГПК).
Подготовка дела к судебному разбирательству. Приняв исковое заявление к производству и вынеся определение о назначении подготовки дела к судебному разбирательству, судья приступает к реализации действий, преследующих этой стадией процесса.
Как известно, объем подготовительных процессуальных действий по конкретным категориям гражданских дел и методика подготовки отдельных категорий гражданских дел имеют свою специфику, определяемую характером спорного правоотношения, сложностью дела, трудностями доказывания, степенью спорности аргументов каждой стороны, другими обстоятельствами дела <*>.
--------------------------------
<*> Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 318.
Цель этой стадии состоит в том, чтобы до вынесения дела в стадию судебного разбирательства совершить действия, обеспечивающие своевременное и правильное рассмотрение и разрешение дела (ст. 147 ГПК).
При подготовке дел данной категории к судебному разбирательству судье следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора и подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 27 мая 1998 г.).
Задачи, стоящие перед судьей в стадии подготовки дела о воспитании детей, аналогичны и совпадают с общими целями, преследуемыми судом в этой стадии процесса применительно ко всем остальным категориям гражданских дел.
К ним прежде всего относится установление юридических фактов, обстоятельств, составляющих предмет доказывания по данному делу и входящих в основание иска.
Судья должен определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора. Применительно к спорам о детях это в первую очередь соответствующие нормы семейного законодательства. Вместе с тем суды должны руководствоваться в необходимых случаях нормами и других отраслей права и в первую очередь гражданского, жилищного, трудового, административного и др.
Важное значение имеет правильное определение состава лиц, участвующих в деле <*>, определение круга необходимых доказательств по делу (ст. 148 ГПК).
--------------------------------
<*> См. более подробно раздел "Лица, участвующие в делах, связанных с правом на воспитание ребенка".
Какие же действия, помимо тех, которые предусмотрены действующим законом (ст. ст. 149 и 150 ГПК РФ), должны совершить стороны и судья при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в чем их специфика, обусловленная характером и содержанием отдельных категорий споров, связанных с воспитанием детей?
Ознакомившись с исковым заявлением и приложениями к нему, судья, как правило, должен опросить лицо, предъявившее иск и подавшее исковое заявление.
Если же заявление было направлено по почте (раздел 2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде) <*>, то должен последовать вызов истца для опроса по существу заявленных им требований. Это помогает судье, вступив в личный контакт с истцом, уточнить предмет и основание иска, выяснить позицию стороны, уточнить, какими доказательствами он располагает и в случае, если их не хватает, судья предлагает истцу представить их дополнительно. Если необходимо, принимает меры к их истребованию.
--------------------------------
<*> Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 была утверждена "Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде".
В необходимых случаях истец может реализовать свои процессуальные права в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Согласно ст. 149 ГПК истец передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска, и заявляет перед судьей ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда (п. 1 ч. 1 ст. 149, п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
В основном это касается тех дел, где иск предъявлен одним из родителей ребенка или другим лицом, претендующим на воспитание ребенка.
Вызов же так называемых процессуальных истцов, т.е. лиц, предъявивших иск в защиту прав и интересов ребенка, а ими являются представители прокуратуры или органов опеки и попечительства, во многих случаях нецелесообразен. Однако это не исключается, и вызов диктуется конкретными обстоятельствами дела.
Что же касается вызова ответчика по всем категориям дел, связанных с воспитанием детей, то, учитывая большую значимость этих споров, где речь идет о судьбе ребенка, представляется, что он должен носить обязательный характер.
Во-первых, это позволяет в личной беседе выяснить отношение ответчика к предъявленному исковому требованию. Судья устанавливает с ним личные контакты, которые помогают составить представление о личности ответчика, его отношении к ребенку, даже выяснить причины, которые побудили истца возбудить процесс и обратиться за помощью к суду для разрешения возникшего конфликта, и отношение ответчика к делу.
При этом не следует забывать и о значении новых норм в ГПК, которые регламентируют действия ответчика в этой стадии. В законе обращается особое внимание на содержание действий ответчика при подготовке дела к судебному разбирательству. Так, ответчик уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований, т.е. речь идет об элементах иска (предмете и основании иска); представляет истцу и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; передает истцу и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно требований, содержащихся в иске, и наконец, заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда (п. 2 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ).
Эти новеллы действующего ГПК РФ вполне оправданы и имеют, в частности, большое значение при проведении подготовки дела по спорам, связанным с воспитанием детей.
Следует отметить, что повышается роль и значение действий не только суда, но и каждой из сторон, способствующих убыстрению процесса по конкретным делам и правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел.
Важной особенностью этой стадии процесса применительно к спорам, связанным с воспитанием детей, является то обстоятельство, что непременным условием, выполнение которого должно предшествовать рассмотрению любого спора о воспитании детей, должны быть действия, преследующие цель проведения обследования условий жизни и ребенка, и лиц, претендующих на его воспитание.
Эту обязанность суд возлагает на органы опеки и попечительства, которые должны представить акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, которое является одним из самых важных доказательств по спорам, связанным с воспитанием детей (п. 2 ст. 78 СК).
Приняв исковое заявление от заинтересованных лиц, судья незамедлительно должен принять необходимые меры к получению этого документа.
Дело может быть назначено к слушанию только после получения от органов опеки и попечительства актов обследования, составленных в установленном порядке. Если же обследование было уже произведено и суду известно мнение органов опеки и попечительства о том, как должно быть разрешено дело в интересах ребенка, то судья извещает последнего о времени и месте разбирательства дела на основании прямого указания закона (п. 6 ч. 1 ст. 150 ГПК).
Если же обследование не было произведено, что судья выносит мотивированное определение о производстве такого обследования. В этом определении должно быть обязательно указано, помимо необходимых реквизитов, какие конкретно обстоятельства должны быть установлены в процессе обследования, у кого конкретно оно должно быть произведено и к какому выводу пришел орган опеки и попечительства, т.е. как должен быть разрешен спор по мнению этого органа. Таким образом, в определении суда о привлечении в процесс органа опеки и попечительства должен быть указан подробный перечень вопросов, подлежащих выяснению при обследовании условий жизни ребенка, претендующих на его воспитание. Определение направляется в орган опеки и попечительства.
При получении этого определения судьи дается поручение одному из сотрудников провести все необходимые действия, связанные с проведением обследования. Подобное поручение в некоторых случаях (и об этом свидетельствуют материалы судебной практики) может быть также возложено на педагогов по месту учебы ребенка, воспитателей детских учреждений, работников органов здравоохранения.
Мотивированное определение судьи дает возможность органу опеки и попечительства надлежащим образом выполнить поставленную перед ним задачу и помочь суду вынести законное и обоснованное решение, оказать помощь в решении основных вопросов и среди них: кому должно быть поручено дальнейшее воспитание ребенка, есть ли основания для положительного решения вопроса о лишении родительских прав или отобрании ребенка, насколько правомерна просьба о восстановлении в родительских правах и т.д.
Формулировка вопросов, которые суд ставит перед органом опеки и попечительства для объективного проведения обследования, - это один из важных моментов, отражающих специфику стадии подготовки дела о воспитании ребенка к судебному разбирательству, и от чего зависит характер и правильная направленность обследования.
Важно отметить, что правильная формулировка вопросов и характер их содержания определяется особенностями конкретного дела, зависит от того, идет ли речь о передаче ребенка или об оставлении его у одной из сторон в споре между родителями или между родителями и другими лицами, или же суд решает вопрос о лишении родительских прав или об отмене усыновления, или об отобрании ребенка и т.д.
Однако следует выделить и сформулировать тот круг вопросов, которые являются общими для всех категорий дел.
Как свидетельствует судебная практика, наиболее часто при рассмотрении дел данной категории формулируется необходимость получения ответов на следующие вопросы: какова обстановка, в которой находится ребенок; насколько условия воспитания соответствуют его интересам; каково отношение родителей к ребенку, правильно ли они понимают родительские обязанности. В последнем случае характеристика родителей (лиц, воспитывающих ребенка) наиболее важна при разрешении дел о лишении родительских прав, об отмене усыновления или о восстановлении в родительских правах. Судью, как правило, интересуют вопросы, дающие ответ на то, каков образ жизни, духовные запросы, культурный уровень развития, поведение в семье, в быту и даже на работе. Указывается на необходимость выяснить и мнение самого ребенка по возникшему вопросу, особенно, если ребенку уже исполнилось 10 лет.
При проведении обследования должны соблюдаться определенные правила. Так, прежде чем приступить к проведению обследования лицо, проводящее обследование, должно, как правило, ознакомиться с содержанием искового заявления и с другими, имеющимися в распоряжении суда, материалами дела. Вместе с тем он обязан знать о содержании и других документов, поступивших в орган опеки и попечительства. Это могут быть материалы комиссий по делам несовершеннолетних, детских комнат милиции, заявления различных организаций, касающихся данного дела, и отдельных граждан, содержащие сведения о жизни родителей и ребенка и т.д.
Обследование начинается с того, что лицо, проводящее обследование, обычно выясняет обстановку, в которой воспитывается ребенок. Это касается дел о передаче ребенка на воспитание, о лишении родительских прав или об их ограничении, об отмене усыновления. Обследование может начаться с выяснения обстановки, в которой предстоит находиться ребенку (у родителя, претендующего на воспитание ребенка о делах о восстановлении в родительских правах).
Проведение обследования предполагает ознакомление с материально-бытовыми условиями лиц, претендующих на воспитание ребенка, знакомство с лицами, претендующими на воспитание ребенка, когда проводится беседа и выясняется мнение лиц, которые могли наблюдать, как живет и в каких условиях воспитывается ребенок, степень его привязанности к обоим родителям. Иногда целесообразно опросить сослуживцев, соседей, родителей детей, с которыми ребенок учится или ходит в детский сад, педагогов, воспитателей. В зависимости от того, насколько эти лица могут помочь суду в установлении фактических обстоятельств дела, судья решает вопрос о вызове их в судебное заседание по делу в качестве свидетелей.
Особое внимание при проведении обследования должно быть, безусловно, обращено на выяснение личных качеств лиц, претендующих на воспитание ребенка.
Надлежащее соблюдение порядка обследования - важное условие правильного проведения подготовки дела к судебному разбирательству.
Вместе с тем указанный перечень вопросов нельзя считать исчерпывающим и содержание их диктуется обстоятельствами конкретного спора.
Как правило, суды должны в определении указать на необходимость проведения обследования у обоих лиц, претендующих на воспитание ребенка. При этом обследование условий жизни сторон, проживающих в одном районе, должно проводиться одним и тем же уполномоченным лицом.
Если же стороны проживают в разных местностях и известно место жительство каждой из них, то должностное лицо органа опеки и попечительства по месту жительства ответчика должно обратиться в орган опеки и попечительства по месту жительства истца с просьбой провести у него обследование. В его запросе должны быть изложены все необходимые сведения. Акт обследования после того, как оно произведено, направляется адресату, т.е. органу по месту жительства ответчика, где и постановляется единое заключение.
Однако данное правило представляется нецелесообразным, и суды поступают следующим образом.
Поручение о производстве обследования сторон, одна из которых живет вне района деятельности суда, дает не орган опеки и попечительства по месту жительства ответчика, а должен давать районный суд, в производстве которого находится дело. Обращение следует в адрес двух органов опеки и попечительства, которые обязаны составить акты обследования, ознакомившись с условиями жизни сторон, и представить заключения.
Проводя обследование условий жизни ребенка, орган опеки и попечительства должен дать ответы на вопросы, поставленные в определении суда, имеющие значение для оценки возможностей каждой из сторон на воспитание ребенка как воспитателя.
Должна быть дана объективная оценка действительному положению вещей, сложившемуся на момент рассмотрения дела, и перспективе развития событий.
После того, как обследование закончено, составляется, как правило, единый акт, в котором содержится заключение по существу спора и дается ответ на вопрос, какое решение, по мнению органа опеки и попечительства, может быть постановлено судом по данному делу. Акт обследования является письменным доказательством, подлежащим оценке суда наряду с другими доказательствами. Нельзя проводить какую-либо аналогию с таким средством доказывания, как заключение эксперта, где содержится лишь ответ на вопросы, поставленные судом и требующие компетентного ответа на них.
На практике допускаются случаи представления в суд двух актов обследования условий жизни сторон, претендующих на воспитание ребенка <*>.
--------------------------------
<*> Комментарий к Семейному кодексу РФ. С. 78 - 79.
Заключение органа опеки и попечительства, исходя из п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ, должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 27 мая 1998 г.). На практике, как правило, акт обследования подписывает лицо, производившее обследование и выступающее впоследствии в качестве представителя этого органа в стадии судебного разбирательства.
Помимо всех названных действий, совершаемых судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, судья определяет дополнительный круг доказательств, имеющих важное значение для дела. Так, учитывая заинтересованность сторон в исходе дела, судья должен разобраться в целесообразности удовлетворения ходатайства сторон о необходимости истребования тех или иных документов в качестве письменных доказательств.
Поскольку уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья должен четко определить обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей, т.е. определить предмет доказывания по делу. При этом важно отметить, что характер и содержание этих обстоятельств (по существу же образующих предмет доказывания по данному делу) различен в зависимости от того, о каком конкретно споре, связанном с воспитанием ребенка, идет речь. Так, при определении обстоятельств, характерных для отдельных споров, суду следует руководствоваться содержанием норм п. 1 ст. 65, п. 2 ст. 68, ст. 69 и др. СК РФ. В основе их возникновения чаще всего лежит родство, происхождение детей от данных родителей.
К юридическим фактам, входящим в предмет доказывания по данной категории дел, прежде всего относится факт происхождения детей, подтвержденный в установленном порядке. В первую очередь необходимо истребование письменных доказательств, содержание которых подтверждает факт родства.
Если при подготовке дела у судьи возникает вопрос о способности лица воспитывать ребенка в связи с его душевным заболеванием, то возможно его разрешение путем проведения судебной экспертизы, которая может дать заключение относительно того, будет ли в состоянии данное лицо осуществлять воспитание ребенка, независимо от его способности понимать значение своих действий или руководить ими.
По делам о лишении родительских прав судья выносит определение об участии в процессе прокурора (п. 2 ст. 70 СК РФ).
В стадии подготовки дела к судебному разбирательству для правильного разрешения споров о детях важное значение может иметь такая мера, как обеспечение иска, которая является гарантией защиты права на воспитание ребенка и обезопасить его от совершения неправомерных действий со стороны заинтересованных лиц. Меры по обеспечению иска служат важной гарантией правильности разрешения спора, если могут возникнуть определенные затруднения в процессе, в частности, при необходимости опроса ребенка в процессе рассмотрения дела и выяснения его мнения, а также облегчает процесс исполнения решения суда.
В случаях, когда существует угроза жизни или здоровью ребенка со стороны родителя, скрывающего его от других лиц, нарушается возможность контакта с ним другого лица и даже уполномоченного органа опеки и попечительства, производящих обследование условий жизни ребенка, суд может вынести определение об обеспечении иска в виде таких мер, как запрет ответчику совершать определенные действия, связанные с укрывательством ребенка, сокрытием его места пребывания, перевоз ребенка в другой город. Возможен также запрет одному родителю настраивать ребенка против другого родителя и т.д. В случае нарушения такого запрета виновные лица могут быть подвергнуты штрафу до 100 установленных законом минимальных размеров оплаты труда <*>.
--------------------------------
<*> В литературе высказано мнение, с которым можно согласиться, о том, что в подобных случаях о принятых мерах обеспечения иска было бы целесообразно сообщать органам, осуществляющим охрану детства (см.: Нечаева А.М. Указ. соч. С. 27).
Обеспечение иска может иметь место и по делам о защите права на общение с ребенком родителей, его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ).
В данном случае мерой по обеспечению иска также может служить вынесение определения суда, содержащее запрет ответчику и другим лицам (близким, родным), совершать определенные действия. Эти лица могут скрывать ребенка у себя, возбуждать у него враждебные чувства, настраивать против ответчика, желающего реализовать свое право на общение с ребенком.
Закончив подготовку дела к судебному разбирательству, судья выносит определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании, где указывает срок и место проведения заседания, состав лиц, подлежащих вызову в суд при рассмотрении данного спора (ст. 153 ГПК РФ).
§ 4. Судебное разбирательство
Закон гарантирует каждому гражданину Российской Федерации судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 Конституции Российской Федерации). Согласно ст. ст. 1, 56 СК РФ, ст. 11 ГК РФ судебная защита гражданских и семейных прав и интересов ребенка является основной юрисдикционной формой защиты.
Защита семейных прав ребенка осуществляется в рамках гражданской процессуальной формы по правилам искового производства, которое содержит максимум правовых гарантий правильности рассмотрения и разрешения гражданских дел, в том числе и споров о праве на воспитание ребенка.
"Под судебной защитой гражданских и семейных прав ребенка следует понимать осуществляемую в порядке гражданского судопроизводства и основанную на конституционных принципах, принципах гражданского, семейного, гражданского процессуального права и моральных принципах деятельность судов, направленную на восстановление (признание) нарушенных оспоренных гражданских и семейных прав ребенка, посредством предусмотренных гражданским и семейным законодательством способов защиты" <*>.
--------------------------------
<*> Беспалов Ю. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка // Российская юстиция. 1997. N 3. С. 25.
Суд является главным и основным органом, осуществляющим права на воспитание ребенка.
Для судебной защиты прав ребенка характерно то, что при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, применяются как общие правила гражданского процессуального права, так и нормы семейного законодательства, которые имеют процессуальное содержание.
Стадия судебного разбирательства, в порядке которой происходит рассмотрение споров о детях, содержит максимум правовых гарантий правильности разрешения спора.
Процесс рассмотрения и разрешения всех категорий споров, связанных с воспитанием ребенка, содержит все основные части судебного разбирательства и происходит в той последовательности, которая предусмотрена нормами гл. 15 Гражданского процессуального кодекса РФ, характерными для порядка судопроизводства по гражданским делам, начиная с подготовительной части и заканчивая вынесением решения суда.
Вместе с тем следует обратить внимание и выделить некоторую специфику данной стадии применительно к порядку рассмотрения этих дел.
Наиболее оптимальным для разрешения дела в стадии судебного разбирательства с последующим вынесением законного и обоснованного решения является личное участие в судебном заседании всех лиц, участвующих в деле.
Однако не всегда возможно положительное решение этого вопроса при рассмотрении всех категорий гражданских дел, связанных с правом на воспитание ребенка.
Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие одной из сторон возникает чаще всего при решении вопроса о лишении родительских прав, когда ответчик, будучи неоднократно извещенным о дне судебного разбирательства, сознательно уклоняется от явки в суд, и лицо, предъявившее иск, дает согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.
Неявку ответчика в суд по этим делам, по существу, можно расценить как отказ от воспитания ребенка. В литературе высказано мнение о рассмотрении в таких случаях дела о лишении родительских прав в порядке заочного производства <*>. Однако вряд ли данный порядок может относиться к рассмотрению других категорий дел, связанных с воспитанием детей.
--------------------------------
<*> Нечаева А.М. Указ. соч. С. 82.
Споры, касающиеся воспитания детей, требуют правильного и полного установления тех юридических фактов, которые входят в предмет доказывания по данному делу, и выбора тех средств доказывания, с помощью которых их можно установить.
Предмет доказывания, как известно, состоит в первую очередь из юридических фактов, которыми истец обосновывает исковые требования, и из юридических фактов, лежащих в основании возражений ответчика, а также тех фактов, которые суд исследует по собственной инициативе, поскольку они имеют существенное значение для дела, независимо от того, ссылаются на них стороны или нет <*>.
--------------------------------
<*> Треушников М.К. Судебные доказательства.
Эти общие положения распространяются и на определение предмета доказывания в делах, связанных с воспитанием детей.
Установление круга фактов, подлежащих доказыванию, должно определяться содержанием той правовой нормы, на основании которой должен быть разрешен спор.
В зависимости от характера и категории спора о праве на воспитание детей суд должен определить состав юридических фактов, входящих в предмет доказывания по конкретному делу.
Учитывая характер и социальную направленность дел этой категории, следует отметить, что суды при рассмотрении некоторых дел встречаются с определенными трудностями, определяемыми тем обстоятельством, что гипотезы норм материального права, в которых должно содержаться указание на состав юридических фактов, подлежащих установлению судом по делу, не всегда содержат указание на конкретные обстоятельства, которые, в частности, должен установить суд. Во многих случаях суды исходят из общего понятия "интересы детей".
Руководствуясь этим понятием, суды должны определить, либо какая из сторон в состоянии обеспечить лучшее воспитание детей, либо есть ли достаточные основания для лишения родительских прав или их восстановления, либо для ограничения в родительских правах или в других случаях. В частности, это относится к тем делам, которые возникают при предъявлении иска близкими родственниками к родителям об устранении препятствий к общению с ребенком. В этом случае суд разрешает спор, исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения (п. 3 ст. 67 СК).
Аналогично решается вопрос при разрешении споров по искам родителей о возврате ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или судебного решения.
И в этом же случае суд может отказать в удовлетворении иска, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает его интересам (ст. 68 СК).
Подобная же ситуация возникает при предъявлении иска о восстановлении в родительских правах, когда может последовать отказ в удовлетворении этого требования, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка (п. 4 ст. 72 СК).
Наиболее полно закон очерчивает круг обстоятельств, которые служат основанием для лишения родительских прав и, следовательно, составляют предмет доказывания по этим делам.
Специфика предмета доказывания по этим делам зависит от характера споров.
Так, например, в ст. 69 СК содержится указание на такие основания для лишения родительских прав: злостное уклонение от уплаты алиментов, злоупотребление правом на воспитание ребенка, жестокое обращение с детьми (п. 4 ст. 69 СК), хронический алкоголизм или наркомания (п. 5 ст. 69 СК), умышленное преступление против жизни и здоровья другого супруга, подтвержденное приговором суда (п. 6 ст. 69 СК).
По делам о восстановлении в родительских правах следует учитывать, как правило, совокупность таких фактов, как изменение родителем своего поведения и образа жизни, а также отношение к воспитанию ребенка (ст. 72 СК).
Поскольку лишение родительских прав является крайней мерой, суды должны очень тщательно исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по этим делам. Суд не может ограничиваться только проверкой обстоятельств, указанных в исковом заявлении о лишении родительских прав, а должен проверить, насколько действия ответчика, его виновное противоправное поведение несовместимы с основным назначением родительских прав - осуществлением их только в интересах детей.
Поскольку в законе нет перечня фактов, обусловливающих преимущественное право одного из родителей на воспитание ребенка, суд, исходя из материалов конкретного дела, должен сам устанавливать круг фактов, дающих возможность прийти в судебном заседании к мотивированному выводу о том, следует ли оставить ребенка у ответчика или передать его истцу.
Отсутствие в законе конкретных указаний на те обстоятельства, которые могут послужить основанием для передачи ребенка от одного лица к другому, приводит к тому, что во многих случаях судам приходится решать вопрос, имеет ли правовое значение тот или иной факт для выяснения вопроса, какая из сторон лучше обеспечит интересы ребенка, кому, следовательно, он должен быть передан.
Важно, чтобы по этим делам истец подробно изложил не только в исковом заявлении, но и в самом судебном заседании все обстоятельства, служившие, по его мнению, основанием для удовлетворения иска. Если истец не изложил всех фактов, необходимых для этого, то суду очень трудно будет восполнить данный пробел, поскольку он лишен возможности в этих случаях опереться на соответствующую правовую норму. В таких случаях основным источником сведений о фактах, которые должны быть установлены в процессе разбирательства дела по существу, являются те сведения, которые суд может получить от других участников процесса.
Состав юридических фактов, входящих в предмет доказывания по делам об отмене усыновления, перечислен в ст. 141 СК. К их числу закон относит уклонение родителей от выполнения возложенных на них обязанностей, злоупотребление родительскими правами, жестокое обращение с усыновленным ребенком, хронический алкоголизм или наркомания. Однако перечень оснований не является исчерпывающим и может быть добавлен основаниями, дающими повод для лишения родительских прав (п. 2 ст. 141 СК).
При определении предмета доказывания по делам об ограничении родительских прав следует руководствоваться нормами ст. 73 СК. Для всех обстоятельств, дающих основания для удовлетворения такого иска, характерен один важный признак, а именно уклонение от родительских обязанностей не должно быть связано с неправомерными действиями родителей.
Факты, входящие в предмет доказывания, как правило, могут быть предоставлены в основном сторонами. Объяснения сторон являются наиболее эффективным средством доказывания по спорам, связанным с воспитанием детей. Отсутствие объяснений сторон в судебном заседании не только затрудняет работу суда по рассмотрению спора по существу, но и нередко отрицательно сказывается на возможности правильно разрешить спор и вынести правосудное решение.
Отсутствие одной из сторон в стадии судебного разбирательства может привести к негативным последствиям, поскольку суд лишен возможности воспользоваться доказательствами, которыми располагает отсутствующая сторона, а также учесть ее возражения против предъявленного иска, оспорить утверждения другой стороны, наконец, в случае присутствия ребенка в процессе должным образом повлиять и отреагировать на его поведение.
Объяснения сторон как источник сведений о фактах имеют свои особенности. Стороны заинтересованы в исходе дела, поскольку об их правах и обязанностях идет речь. Они обладают наибольшими возможностями для сообщения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, поскольку, будучи субъектами спорного правоотношения, как правило, являются участниками событий, послуживших причиной возникновения спора. Они в наибольшей мере могут помочь суду устранить противоречия в доказательственном материале или дать фактам, приводимым другими участниками процесса, иное истолкование.
Специфика объяснений сторон в этих делах предусматривает обязательность вызова их для определения позиции, занимаемой ими уже в стадии подготовки дела, а также и в предварительное заседание, что может в последнем случае способствовать примирению сторон.
Следует отметить, что присутствие сторон при проведении обследования сотрудником органа опеки и попечительства также имеет немаловажное значение, поскольку предполагает сообщение стороной фактов, имеющих значение для дела, которые могут повлиять на формирование заключительной части акта обследования. Значимость сообщения стороной об этих фактах предопределена и тем обстоятельством, что оно делается непосредственно сразу после тех событий, свидетельствующих о поступках сторон, очевидцами которых они недавно были. Эти факты излагаются с большей точностью, нежели это может иметь место в заседании суда по истечении длительного времени.
В процессе же самого судебного заседания доводы, мотивы, соображения, приводимые сторонами, признаются доказательствами лишь в той мере, в какой они могут служить суду источником сведений об искомых фактах, необходимых для разрешения дела.
При оценке объяснений сторон дел этой категории суд должен учитывать проблему личностного отношения сторон к рассматриваемым делам, поэтому объяснения сторон обязательно требуют своего подтверждения из иных источников.
Кроме объяснений сторон в спорах о праве на воспитание детей в качестве доказательств встречаются письменные доказательства. Как правило, сведения, необходимые для установления фактических обстоятельств дела, содержатся в документах, прилагаемых к исковому заявлению еще при возбуждении производства по делу.
В качестве письменных доказательств может использоваться переписка сторон, жалобы и заявления соседей, родственников, фактических воспитателей ребенка, подаваемые ими в различные органы, документы, исходящие из различных органов при нарушении жилищных прав детей, при предъявлении исков о лишении родительских прав, требований о признании недействительными актов о приватизации, о передаче или продаже жилой площади, на которой были зарегистрированы дети и другие лица <*>.
--------------------------------
<*> Из практики прокурорского надзора (по гражданским делам) // Законность. 2004. N 4. С. 59.
В качестве доказательств по этим делам может быть использовано медицинское заключение о состоянии здоровья ребенка, документы, содержащие сведения о фактах жестокого обращения с ребенком (побои, истощение и т.д.).
В некоторых случаях это могут быть и судебные документы, копии решений, протоколы судебных заседаний по ранее рассмотренным делам в суде в отношении конкретного ребенка.
В судебном заседании нередко используются в качестве доказательств и показания свидетелей.
В качестве свидетелей могут быть приглашены ближайшие родственники ребенка, его фактические воспитатели, соседи, педагоги и воспитатели несовершеннолетнего ребенка, сотрудники органов милиции, которые по служебному долгу сталкивались с фактами нарушения прав ребенка и нанесения вреда его психическому и физическому здоровью.
Практика рассмотрения дел данной категории свидетельствует о том, что суды могут прибегать к использованию в качестве доказательств, рассматриваемых в стадии судебного разбирательства, заключения эксперта. Необходимость в проведении судебно-психиатрической экспертизы <*> возникает обычно по делам о лишении родительских прав в тех случаях, когда возникают сомнения в состоянии его психического здоровья и возможности воспитывать ребенка <**>.
--------------------------------
<*> Специальная регламентация производства судебно-психиатрической экспертизы совершается особой "Инструкцией о производстве судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе" (М., 1982).
<**> Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 1999. С. 286; см. также: Качанова М., Черный В. Судебно-психиатрическая экспертиза детей // Российская юстиция. 1998. N 9. С. 30.
Помимо судебно-психиатрической экспертизы практика знает случаи проведения судебно-психологической экспертизы.
Нередко основанием для назначения такого вида экспертизы связано с хроническим алкоголизмом родителей, приводящим к деградации личности. В связи с этим у суда возникнут сомнения в способности родителя воспитывать ребенка не в силу его виновного или противоправного поведения, а вследствие объективных причин, связанных с состоянием его психологии, которые могут быть обусловлены психическими заболеваниями, нарушением деятельности центральной нервной системы и другими заболеваниями. Тогда суд может назначить судебную медико-психологическую экспертизу <*>.
--------------------------------
<*> Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам. М., 1977. С. 110; Нечаева А.М. Указ. соч. С. 64 - 69.
В ряде случаев суды используют достаточно новый институт, введенный в действующее гражданское процессуальное законодательство. В качестве самостоятельной нормы ГПК РФ предусматривает возможность привлечения в процесс специалистов для получения необходимых пояснений и консультаций. Задача специалиста по детской психологии состоит в том, чтобы, используя свои профессиональные знания и навыки, войти в доверие к ребенку, попытаться достичь необходимого контакта, разговорить ребенка и в процессе непосредственного общения с ребенком получить максимально достоверные ответы по поводу обстоятельств дела, выяснить отношение ребенка к каждому из родителей и закрепить результаты своих действий.
Консультация специалиста (ст. 188 ГПК РФ) может быть проведена как в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в самом судебном заседании по спору о праве на воспитание ребенка.
Специалист, используя свои знания, может оценить высказывания ребенка, сделанные им в суде при его опросе, в том числе и с точки зрения объективности и правдивости его мнения, необходимого для разрешения дела, касающегося его судьбы.
Что касается других средств доказывания, известных законодательству, то в практике рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей, использование таких средств доказывания, как вещественные доказательства, встречается крайне редко.
При установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения спора по данной категории дел, необходимо выяснить мнение ребенка.
Для наиболее полного выявления юридических фактов, входящих в предмет доказывания, важно использовать такой институт, как опрос ребенка.
Как известно, ранее действовавшее семейное законодательство не предусматривало такой возможности, как выяснение мнения ребенка в ходе судебного разбирательства. Если это и разрешалось в исключительных случаях, то в практике рассмотрения этих дел допускался вызов ребенка, достигшего возраста, когда он мог вполне осознанно и адекватно реагировать на окружающую обстановку и отвечать на вопросы суда. При этом его положение расценивалось (приравнивалось) к статусу свидетеля и опрос проходил по правилам, предусмотренным ГПК для допроса несовершеннолетнего свидетеля.
Вопрос о сущности и содержании права ребенка выражать свое мнение и быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, предусмотренный ст. 57 СК РФ, основан на нормах ст. 12 Конвенции о правах ребенка. Акцент сделан на праве ребенка выражать свое мнение по любому вопросу, затрагивающему его интересы.
При рассмотрении любого дела мнение ребенка оценивается в совокупности с остальными доказательствами по делу. При этом учет мнения ребенка обязателен, если только это не противоречит его интересам. Так, не может соответствовать интересам ребенка вовлечение его в бродяжничество, пьянство, попрошайничество, воспитание в духе корыстолюбия, черствости, эгоизма, жестокости. Например, органы опеки и попечительства могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего 10 лет, в определенных случаях (изменение фамилии и имени ребенка, восстановление в родительских правах, при передаче ребенка в приемную семью) <*>.
--------------------------------
<*> Комментарий к Семейному кодексу РФ. С. 148.
В настоящее время опрос ребенка и выявление его мнения проводится как органами опеки и попечительства, так и судом в стадии судебного разбирательства. В этих случаях действует возрастной критерий. Ребенка, не достигшего 10 лет, опрашивают представители органа опеки и попечительства и включают результаты собеседования в акт обследования. При этом выяснять мнение ребенка могут и другие лица (педагоги, воспитатели детских учреждений по месту учебы и нахождения ребенка в детском саду и т.д.). При опросе ребенка могут присутствовать лица, которым он доверяет и к которым, безусловно, привязан. В то же время следует избегать присутствия родителей, между которыми идет спор по поводу воспитания ребенка.
Результаты фиксируются в соответствующих документах, представляющихся для ознакомления в процессе рассмотрения дела в судебном заседании. В том же порядке может быть опрошен и ребенок, достигший 10 лет, в тех случаях, когда орган опеки и попечительства в лице своего представителя, проводившего обследование, убедится в том, что опрос ребенка в судебной обстановке может существенно повлиять на его психику, полноту и правдивость сообщенных им фактов. Желательно избежать присутствия родителей и других лиц в тех случаях, когда судья убедится в том, что результаты опроса ребенка могут иметь отрицательные последствия.
Если в суде опрашивается ребенок в возрасте от 14 до 16 лет, то выяснение его мнения и опрос должны производиться с участием педагогического работника, который вызывается в суд <*>.
--------------------------------
<*> В литературе высказано мнение, что по всем делам, связанным с защитой прав ребенка, суду следовало бы наделить детей правом на участие в собирании доказательств (см.: Текеев А.И. Особенности судебного разбирательства с участием несовершеннолетних // Российская юстиция. 2003. N 5. С. 36).
Исходя из того, что ребенок, достигший 10 лет, обладает достаточной зрелостью для формирования и выражения своего мнения по вопросам его воспитания, закон предусмотрел право ребенка выражать свое мнение по вопросам, связанным с его воспитанием (ст. 57 СК РФ).
Однако решение вопроса о том, в каком порядке должно происходить выявление мнения ребенка по спору о том, к кому он более привязан или у кого из родителей он хочет остаться, может оказаться достаточно сложным.
Выяснение мнения ребенка в этих случаях затруднено тем обстоятельством, что ребенок чувствует большую привязанность к каждому из родителей, особенно в тех случаях, когда осознает, что участие в судебном заседании связано с необходимостью определиться в вопросе, с кем он хочет в дальнейшем проживать.
Даже по делам, когда речь идет о лишении родительских прав, ребенок может быть настолько запуган родителем-ответчиком, что и в этом случае трудно рассчитывать на правдивость его ответов. Очевидно, что наряду с воспитателями, учителями и другими лицами, кому он доверяет, желательно присутствие специалиста-педагога, детского врача-психиатра.
При опросе ребенка суду необходимо выяснить, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как его обосновывает (п. 20 Постановления N 10 Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г.).
Так, беседа в суде, проводимая даже в закрытом судебном заседании, для ребенка может оказаться неэффективной и привести к нервному стрессу <*>.
--------------------------------
<*> Нечаева А.М. Указ. соч. С. 30.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 от 27 мая 1998 г. специально подчеркнул, что в этих случаях требуется предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде (п. 20).
Закон предусматривает необходимость выяснения мнения ребенка при разрешении конкретных споров.
Так, в случае раздельного проживания родителей и при отсутствии соглашения о том, с кем должен проживать ребенок, суд разрешает спор, исходя из интересов детей, и с учетом мнения ребенка (п. 3 ст. 65 СК РФ).
При предъявлении иска родителями о возврате ребенка от лиц, удерживающих ребенка не на основании закона или не на основании судебного решения, суд может с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей, если придет к выводу, что передача им ребенка не отвечает его интересам (п. п. 1, 2 ст. 68 СК РФ).
При решении вопроса об отмене ограничения родительских прав суд может отказать в иске родителей (одного из них) с учетом мнения ребенка, если возвращение ребенка родителям противоречит его интересам (п. 2 ст. 76 СК РФ).
И важно отметить, что суд обязан отказать в иске о восстановлении в родительских правах, когда ребенок, достигший возраста 10 лет, возражает против удовлетворения иска, независимо от мотивов, по которым он не согласен с восстановлением в родительских правах (п. 4 ст. 72 СК). Мнение ребенка в данном случае является решающим.
Проведя исследование доказательств, председательствующий предоставляет слово прокурору и представителю органа опеки и попечительства для дачи заключения по делу. Затем в судебных прениях выступают стороны, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения по делу, оглашением которого и заканчивается судебное разбирательство по конкретному делу.
§ 5. Судебное решение и его исполнение
Судебное разбирательство споров, связанных с воспитанием детей, заканчивается вынесением и оглашением судебного решения, в котором подводятся не только итоги судебного рассмотрения дела в заседании суда, но и происходит разрешение спора по существу.
Разрешая спор о ребенке, суд защищает семейные отношения по воспитанию детей, отношения, которые характеризуются равенством прав родителей на воспитание ребенка, учит правильно строить отношения, соблюдать права и точно исполнять обязанности по воспитанию ребенка.
Сущность судебного решения по спорам о детях тесно связана, с одной стороны, с охраной прав ребенка, а с другой - обусловлена воспитательной функцией суда.
Судебное решение, вынесенное по данным делам, должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к решению суда как важнейшему акту правосудия. Кроме требований законности и обоснованности оно должно быть справедливым, ясным и определенным <*>.
--------------------------------
<*> Беспалов Ю. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка // Российская юстиция. 1997. N 3. С. 25.
Судебные акты - решения, выносимые по делам с участием ребенка, помимо общих черт (ст. 198 ГПК РФ), имеют свои особенности. Это относится прежде всего к специфике содержания основных частей судебного решения.
Как и всякое решение по гражданскому делу оно должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Особое значение имеет точность, ясность, последовательность, правильность изложения всех частей решения.
Вместе с тем в отдельных частях судебного решения должна быть отражена специфика дел данной категории.
Так, применительно к содержанию вводной части решения должно быть, помимо общих сведений, четко указано кем и к кому предъявлен иск. Помимо указания на то лицо, по иску которого возбуждено дело, требуется во вводной части четко указать и ребенка, в защиту прав и интересов которого предъявлен иск (фамилия, имя, отчество, дата его рождения). Если иск предъявлен самим ребенком в защиту его права, предусмотренного, например, в соответствии со ст. 56 СК РФ, то указываются все данные об этом ребенке.
В случае предъявления иска в защиту интересов несовершеннолетнего его законным представителем, авторы, придерживающиеся позиции, согласно которой ребенок является истцом, считают, что следует указать: "По иску несовершеннолетнего... предъявленному его законным представителем", с указанием имени, отчества и фамилии того и другого <*>.
--------------------------------
<*> Текеев И.А. Вопросы теории и практики рассмотрения и разрешения указанных дел с участием ребенка. С. 23.
Во вводной части решения суда отражается участие в деле представителя органа опеки и попечительства, с указанием того, кто выполняет их функции и занимаемое должностное положение.
В описательной части решения обстоятельства дела указываются в том виде, как их излагают стороны, как им представляется тот или иной факт, должны быть изложены доводы, которые приводит истец в обоснование своего иска и чем подкрепляет свои возражения ответчик, не признавая иска.
При предъявлении встречного иска в этой части решения следует изложить соображения, высказанные ответчиком в обоснование встречного иска, а также позиция истца по первоначальному иску относительно встречного иска.
При изложении описательной части решения следует также указать на те обстоятельства, которые содержались в объяснениях других участников процесса, в том числе прокурора, представителя органа опеки и попечительства, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, а также содержание мнения ребенка в случае его опроса.
Поскольку предмет доказывания по спорам о детях не всегда в достаточной степени определен в законе, четкое изложение обстоятельств дела всеми участвующими в деле лицами и правильное, в то же время краткое фиксирование их в описательной части решения крайне важно.
В рассматриваемой категории дел существенное значение имеет последовательное и полное изложение мотивировочной части решения. В этой части решения должно быть указано, какое конкретно право ребенка нарушено, либо существует угроза нарушения этого права и в чем она выражена, в чем конкретно состоит действие или бездействие, приводящее к нарушению права, характер спорного правоотношения, существующего между сторонами, об их правах и обязанностях и норма закона, которая должна быть применена судом при разрешении данного спора.
Таким образом, в данном случае должно содержаться указание не только на те обстоятельства, которые суд считает установленными, доказанными, но и норма права (ГК, СК, ЖК и др.), а также может быть ссылка и на соответствующее постановление Пленума Верховного Суда РФ. Указываются и мотивы, по которым суд отвергает суждения, высказанные тем или иным участником процесса. В практике рассмотрения этих дел отсутствие суждения по поводу выводов, сделанных органом опеки и попечительства, может послужить основанием к отмене решения суда.
Следовательно, должны быть четко реализованы требования, предъявляемые как к фактическому, так и правовому основанию решения суда.
Особые требования предъявляются к содержанию резолютивной части решения ввиду ее чрезвычайной значимости.
Резолютивная часть решения по спорам о праве на воспитание ребенка имеет свои особенности, обусловленные в немалой степени характером разрешаемого спора. Каждое решение, принимаемое по конкретному делу, должно содержать четкое указание на то, как разрешен спор.
Кроме указания на то, что суд решил по делу и в пользу кого вынесено решение, в резолютивной части должно содержаться четкое наименование сторон, между которыми идет спор. Это относится к указанию таких реквизитов, как фамилии, имена и отчества сторон, год и место рождения, адрес, место работы. Это особенно важно в тех случаях, когда стороны живут в разных местах.
Если иск предъявлен государственным органом, в частности органом опеки и попечительства, то указывается его полное наименование.
Не менее важно указать фамилию, имя, отчество и год рождения, а также место нахождения ребенка на тот момент, когда было вынесено решение и в конечном итоге, кому он передается или у кого он оставляется.
Если же иск был предъявлен в отношении не одного ребенка, а нескольких детей, то указывается, что именно суд решил в отношении каждого из детей. Это чрезвычайно важно в тех случаях, когда иск удовлетворен только частично и по-разному решена судьба каждого ребенка.
Если же суд отказывает в иске, то формулировка должна быть не менее точной. Так, должно содержаться указание, кому и в отношении какого ребенка отказано в иске и по какому требованию.
В зависимости от категории гражданских дел, связанных с воспитанием детей, резолютивная часть решения суда имеет свои особенности и формулируется по-разному.
Содержание резолютивной части решения суда зависит от характера и содержания того требования, которое содержится в исковом заявлении и в первую очередь от того, какой конкретно спор о праве на воспитание ребенка рассматривается судом.
Кроме того, оно диктуется и обстоятельствами дела, которые установил суд в процессе рассмотрения дела.
Так, в резолютивной части решения по требованию относительно места проживания ребенка при раздельном проживании говорится - у кого из родителей будет проживать ребенок. Обязательно следует указать фамилию, имя, отчество, дату рождения ребенка, а также родителя, у которого он будет находиться.
В случае нарушения права одного из родителей на общение с ребенком суд в резолютивной части решения должен четко определить условия такого общения, указав время, место, продолжительность общения (ст. 8 Постановления N 10 Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г.). На это же указывается в резолютивной части решения по спору родителей и с другими родственниками об их праве на общение с ребенком (ст. 67 СК РФ).
В резолютивной части решения о лишении родительских прав одного из родителей указываются необходимые сведения в отношении того лица, которое лишено родительских прав, а также информация о том лице, которому ребенок передается, например, данные о родителе, надлежащим образом выполняющем свои родительские обязанности.
В резолютивной части решения об отобрании ребенка без лишения родительских прав (ограничение родительских прав и в других случаях, когда суд не находит достаточных оснований для лишения родительских прав) должны содержаться сведения относительно ребенка, подлежащего передаче, и указывается также на то, что он передается на попечение органов опеки и попечительства (ст. 12 Постановления N 10 Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г.).
По делам об ограничении в родительских правах целесообразно было бы указывать, в отношении каких именно прав ограничен родитель, что поможет процессу исполнения.
Помимо указанных сведений, в этой части решения об ограничении родительских прав должен быть решен вопрос о взыскании алиментов на ребенка.
В резолютивной части решения об отмене усыновления должны содержаться сведения, аналогичные тем, которые есть в решении по иску о лишении родительских прав. Но если заявлена просьба о выплате бывшим усыновителям средств на содержание ребенка, то это следует отразить в резолютивной части решения.
Суд должен также указать, сохраняются ли за ребенком присвоенные ему в связи с усыновлением имя, отчество, фамилия и другие сведения. Следует также указать, возвращается ли ребенок родителям (одному из них) или передается на попечение органа опеки и попечительства.
Если ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства, то в решении суда нельзя определять, в какое конкретно детское учреждение, школу-интернат и т.д. должен быть передан ребенок, поскольку это относится к компетенции самих этих органов (ст. 18 Постановления N 10 Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г.).
Если недостатки в воспитании ребенка не столь существенны и не могут служить поводом для удовлетворения иска, то в случае отказа в иске в резолютивной части решения суд может предложить родителю-ответчику улучшить воспитание ребенка и предупредить, что в случае, если положение существенно не изменится, может возникнуть вновь вопрос о вторичном предъявлении иска <*>.
--------------------------------
<*> Рясенцев В.А. Указ. соч. С. 191.
Защита интересов детей должна иметь место не только в случае предъявления иска по спору о воспитании ребенка. Так, в случае расторжения брака суд предпринимает действия, которые необходимы для рассмотрения вопроса о том, с кем из родителей остаются дети, даже если нет такого спора или такой иск не предъявлен <*>. Об этом должно быть указано в резолютивной части решения суда по первоначально предъявленному иску о расторжении брака.
--------------------------------
<*> Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам. М., 1999. С. 416.
Таким образом, если спор о воспитании ребенка не носит самостоятельного характера, то в резолютивной части решения в необходимых случаях следует указать на право и обязанность родителя, проживающего отдельно от ребенка, участвовать в его воспитании после расторжения брака <*>.
--------------------------------
<*> Комментарий к Семейному кодексу РФ. С. 414.
Следует обратить внимание на важность вынесения частных определений по делам данной категории.
Придавая особое значение вопросам эффективной защиты прав и интересов детей Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 от 27 мая 1998 г. указал на то, что суды не должны оставлять без внимания выявленные при рассмотрении дел о праве на воспитание детей факты несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей; суды обязаны реагировать на эти нарушения путем вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций.
Если при рассмотрении дел данной категории в деяниях родителей, иных лиц, на воспитании которых находятся дети, будут установлены признаки преступления, посягающего на жизнь, здоровье, половую неприкосновенность несовершеннолетних либо действия по вовлечению несовершеннолетних в преступную деятельность, суд должен уведомить об этом прокурора (п. 21) <*>.
--------------------------------
<*> Комментарий к постановлениям Пленума ВС РФ по гражданским делам. С. 408.
Исполнение решений суда по гражданским делам, связанным с воспитанием детей. Суд может считать свою задачу по спору о праве на воспитание ребенка выполненной только тогда, когда произойдет реализация искового требования, получившего свое разрешение в резолютивной части судебного решения по спору о ребенке, а судебное решение будет реально исполнено и тем самым будут реально защищены права и законные интересы спорящих лиц, субъектов спорного семейного правоотношения и в первую очередь его главного субъекта, т.е. самого ребенка.
В делах, связанных с воспитанием детей, необходимость в исполнительном производстве возникает в отношении решений, вынесенных по существу по всем основным категориям дел, которые касаются воспитания детей. Это относится в первую очередь к решениям по спорам различных лиц между собой о праве на воспитание ребенка, лишение, ограничение в родительских правах, при отмене усыновления и т.д.
Исполнение судебных решений по спорам о детях имеет свою специфику, особенности, отличающие процесс исполнения по этим делам от исполнительного производства по другим категориям гражданских дел. Особенности исполнения по этим делам обусловлены характером спорного семейного правоотношения, субъектным составом и другими обстоятельствами, присущими рассмотрению только этих дел.
Суд осуществляет контроль за правильным и своевременным исполнением решений суда.
При определении порядка исполнения решения суда учитываются особенности конкретного дела, психология ребенка, продумывается содержание действий по исполнению решения с тем, чтобы обеспечить безболезненный переход ребенка от одного лица к другому. Однако если пребывание ребенка в новой обстановке будет противоречить его интересам, следует найти путь, который поможет реальному исполнению решения в интересах ребенка.
В общем плане порядок исполнения решения суда по делам, связанным с воспитанием детей, определен ст. 79 СК РФ. Именно на положение этой нормы Закона ориентируется судебный пристав-исполнитель, на которого прежде всего возложена обязанность по определению и принятию конкретных мер по исполнению судебного решения. В случае затруднений, с которыми может столкнуться при исполнении судебный пристав-исполнитель, он вправе в порядке ст. 203 ГПК обратиться в суд, рассмотревший дело, по вопросу о способе или порядке исполнения решения.
Согласно действующему законодательству участие суда в исполнительном производстве предопределено тем положением, что нарушение обычного порядка исполнения судебных актов требует вмешательства суда для устранения причин, послуживших поводом к возникновению обстоятельств, которые привели к необходимости разрешения возникших вопросов только судом.
Так, при невозможности исполнения решения суда о передаче ребенка без ущерба его интересам он может по определению суда временно быть помещен в воспитательное учреждение, лечебное, учреждение социальной защиты населения или другое аналогичное учреждение (ч. 2 п. 2 ст. 79 СК РФ).
Если же и после этого ребенок вновь препятствует приведению решения в исполнение, то, очевидно, решение вопроса об устройстве ребенка следует произвести заново <*>.
--------------------------------
<*> Антокольская М.В. Семейное право. С. 229.
Согласно п. 1 ст. 79 СК РФ исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
Основным органом, исполняющим судебные решения, является судебный пристав-исполнитель.
Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов по данным делам регламентируются ФЗ от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При поступлении исполнительного листа по всем делам об отобрании (передаче) ребенка на воспитание, в которых участвуют родители, другие родственники ребенка, детские учреждения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с предупреждением о санкциях в случае его неисполнения.
В том случае, когда должник не исполняет решения в установленный срок, судебный пристав-исполнитель проверяет уважительность причин неисполнения решения суда и в случае, когда он не найдет их уважительными, может применить штрафные санкции и взыскать расходы по исполнению (ст. ст. 81, 82, 85 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В необходимых случаях может быть произведена отсрочка исполнения или приостановление исполнения (ст. ст. 18, 20, 21 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Особенность исполнения решения об устранении препятствий к общению с ребенком состоит в том, что, возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель обязывает должника не препятствовать контактам и общению взыскателей (сторон, выигравших процесс) с ребенком на условиях, указанных в исполнительном листе (ст. ст. 81, 82, 85 ФЗ).
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительные действия должны совершаться с 6 до 22 ч.
Стороны, участвующие в исполнительном производстве, могут предложить удобное для них время. Вместе с тем исполнение судебных актов по делам данной категории может быть обусловлено в судебном решении. Так, например, в резолютивной части решения может быть определено время общения с ребенком отдельно проживающего родителя, например, с 14 до 17 ч. <*>.
--------------------------------
<*> Настольная книга судебного пристава-исполнителя / Под ред. В.В. Яркова. М., 2000. С. 108.
Родители, ограниченные в дееспособности "являются полностью дееспособными в тех случаях, когда решается вопрос об участии отдельно проживающего родителя в совершении действий, связанных с обеспечением контакта родителя и ребенка, поскольку он несет права и обязанности законного представителя" <*>.
--------------------------------
<*> Там же. С. 126.
В случае неисполнения должником условий исполнительного документа судебный пристав-исполнитель фиксирует это нарушение в отдельном постановлении и применяет штрафные санкции и вновь обязывает выполнить условия исполнения.
При этом может последовать определение суда об изменении способа и порядка исполнения на основании заявления (просьбы) об этом сторон или судебного пристава-исполнителя.
Исполнительный лист как основной документ исполнительного производства по истечении двух месяцев с начала выполнения должником требований исполнительного документа возвращается не в суд, а взыскателю. Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство считается оконченным. Однако это не исключает продолжения (возобновления) принудительного исполнения, когда должник вновь уклоняется от выполнения требований исполнительного листа <*>.
--------------------------------
<*> Там же. С. 580 - 581.
Состав лиц, участвующих в исполнении решений по спорам о детях, определен ст. 79 СК РФ, которая подчеркивает, что принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другим лицам (лицу), должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица (лиц), которому передается ребенок, а в необходимых случаях с участием представителя органов внутренних дел.
Орган опеки и попечительства, основываясь на вынесенном судебном решении в зависимости от решения суда о дальнейшей судьбе ребенка, подготавливает его к переходу в новую семью или к передаче в детское учреждение.
Необходимость в этом отпадает, если речь идет о выполнении решения в отношении малолетнего ребенка, который находится в таком возрасте, когда он не в состоянии высказать желание или просто осознать сам факт его передачи, отобрания у родителей.
Участие представителя органа опеки и попечительства при подготовке решения суда к исполнению носит только воспитательный характер. Его задача облегчается тем обстоятельством, что он наиболее полно осведомлен об обстоятельствах дела, поскольку проводил обследование условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка, что поможет ему определенным образом воздействовать на ответчика, заставить его отдать ребенка.
В ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится правило, определяющее порядок взаимодействия судебных приставов-исполнителей и работников милиции. Согласно ст. 42 Закона эти работники в пределах предоставления им федеральным законом прав оказывают содействие судебным приставам-исполнителям при исполнении ими служебных обязанностей в случаях, если судебным приставам-исполнителям препятствуют в совершении исполнительных действий или их жизни и здоровью угрожает опасность. Подобное может иметь место, когда лица, лишенные права на воспитание ребенка, оказывают активное противодействие судебному приставу-исполнителю.
Практика отобрания детей у родителей, лишенных родительских прав, для направления детей в соответствующие детские учреждения свидетельствует о том, что в таких случаях не обходится без участия сотрудников органов внутренних дел, которые могли принимать участие при подготовке документов в случаях неправомерного отношения родителей к выполнению их обязанностей по воспитанию детей. Эти сотрудники, как правило, ведут большую подготовительную работу, собирая материалы по делам о лишении родительских прав, отмене усыновления. Их участие в исполнительном производстве вполне оправдано и закономерно.
Процесс исполнения судебных решений по спорам о детях включает в себя действие лиц, претендующих на воспитание ребенка. В процессе исполнения по этим делам участвует сам взыскатель, присутствие которого гарантирует защиту интересов ребенка. Процесс исполнения должен быть организован таким образом, чтобы обеим сторонам процесса была обеспечена гарантия отстаивания своих прав при исполнении решения. Так, их извещают о времени и месте передачи ребенка. Стороне должно быть предоставлено право высказать свои соображения о наиболее целесообразном способе передачи ребенка.
Если же одна из сторон может отрицательно влиять на ребенка в процессе исполнение решения, то необходимо принять меры к устранению ее от участия в процессе исполнения.
Специфической особенностью исполнительного производства по спорам о воспитании детей является привлечение судебным приставом-исполнителем в процесс исполнения лиц, которые в силу своей профессиональной подготовки могут оказать немаловажную помощь в реализации безболезненного перехода ребенка к другому лицу, например, педагоги, психологи, психоневрологи и др. (ст. 41 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Сложность действий судебного пристава-исполнителя состоит в том, чтобы по возможности добиться добровольного исполнения решения суда. Для этого следует обратиться к тем лицам, которые окажут помощь в реализации решения суда без принуждения (близкие родственники, сотрудники тех детских учреждений, которые посещает ребенок, и т.д.).
Одна из особенностей исполнения судебных постановлений по данной категории дел состоит в том, что закон не предусматривает участия в самом процессе исполнения представителя должника (ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве") <*>. Дело в том, что по решению суда совершить действия по передаче ребенка должно лично то лицо, которое этого ребенка удерживает и на которого возлагается эта обязанность. Указанная статья Федерального закона предусматривает, что если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то при их исполнении должник не вправе действовать через представителя. Однако это не исключает присутствия представителя при совершении исполнительных действий в целях оказания доверителю юридической помощи.
--------------------------------
<*> Нечаева А.М. Указ. соч. С. 32.
Процесс окончания исполнения решения по спорам о детях различен в зависимости от категории дела.
Так, если по делам о передаче детей на воспитание и о восстановлении в родительских правах процесс исполнения завершается в момент передачи ребенка, возврате его родителям, то в других категориях дел еще недостаточно одного отобрания ребенка (например, при исполнении решения о лишении родительских прав). Процесс исполнения решения продолжается после отобрания ребенка у лица, лишенного родительских прав, и может считаться законченным в тот момент, когда ребенок будет передан на воспитание либо родителю, не лишенному права на его воспитание, либо в соответствующее детское учреждение.
Процесс исполнения может вызвать известные трудности в случаях отсутствия ребенка к моменту исполнения решения суда.
Законом предусмотрено, что исполнение судебного решения может быть приостановлено в случаях вынесения постановления судебным приставом-исполнителем по его инициативе или по заявлению лица, которому должен быть передан ребенок, о розыске должника и самого ребенка, которого он укрывает.
Постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительным документам об объявлении розыска ребенка или гражданина-должника по исполнительному документу об отобрании ребенка утверждается старшим судебным приставом (п. 1 ст. 28 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Розыск гражданина-должника и ребенка возлагается на органы внутренних дел.
Действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Жалоба подается в течение 10 дней со дня совершения действий (отказа в совершении действий) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения исполнительных действий, стало о них известно. Жалоба рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы суд принимает решение, которое может быть обжаловано в вышестоящий суд (ст. 441 ГПК и ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 196; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!