Вместе с тем содержание искового заявления по указанным спорам имеет свои особенности. 26 страница
Так, при полной материальной ответственности (п. 5 ст. 243 ТК РФ) факт совершения работником уголовно наказуемого деяния не может быть подтвержден ничем, кроме приговора суда. Даже если мировой судья, рассматривая дело в гражданском порядке, придет к выводу о наличии в действиях работника признаков преступления, он не может положить в основу полной материальной ответственности этот вывод без подтверждения его судом, рассмотревшим уголовное дело.
Обнаружив в действиях ответчика признаки преступления, мировой судья сообщает об этом прокурору (ст. 226 ГПК). В этих случаях возможно в соответствии со ст. 215 ГПК РФ приостановление производства по гражданскому делу о возмещении причиненного работником ущерба.
Факт заключения работником договора о полной материальной ответственности (ст. 244 ТК РФ) может быть подтвержден только представлением этого договора, составленного в письменном виде, а получение работником материальных ценностей по разовому документу (п. 2 ст. 243 ТК РФ) представлением подлинника этого документа. При предъявлении иска о полной материальной ответственности работника по тем основаниям, что ответчик совершил административный проступок, к исковому заявлению необходимо приложить постановление о привлечении работника к административной ответственности.
По общему правилу распределения обязанностей по доказыванию каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Это общее правило действует и при разрешении дел о материальной ответственности, поскольку в нормах трудового права нет специальных правил распределения обязанностей по доказыванию. В то же время его применение имеет свою специфику, что обусловлено особенностями трудовых правоотношений и характером предъявленных к работнику исковых требований.
|
|
|
Работодатель, будучи стороной в трудовом договоре и осуществляя производственно-хозяйственную деятельность, контролирует количество и качество труда работника, следит за надлежащим исполнением им трудовых обязанностей, за сохранностью и расходованием имущества и других ценностей, ведет их учет и т.д. Имея необходимый для выполнения этих функций производственно-технический и управленческий аппарат, работодатель, в отличие от работника, должен располагать достаточными данными о наличии и размере действительного ущерба, о причинах его возникновения, о противоправном виновном действии (бездействии) работника. Следует отметить, что согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении конкретным работником ущерба работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работников объяснения в письменной форме для установления причин возникновения ущерба является обязательным. Отказ работника от дачи такого объяснения должен найти соответствующее закрепление (акт, докладная лица, присутствующего при истребовании объяснения от работника и т.п.).
|
|
|
При рассмотрении дела о материальной ответственности нельзя исходить из равных возможностей истца и ответчика по представлению доказательств. В связи с этим организация как истец по делу и как участник гражданского процесса, располагающий большей возможностью по доказыванию, обязана сослаться и предоставить в распоряжение мирового судьи доказательства наличия основания и условий, при которых наступает материальная ответственность конкретного работника, обосновать вид и пределы такой ответственности, а также конкретную сумму, подлежащую взысканию с ответчика (ответчиков).
Однако тогда, когда работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества на основании заключенного с работодателем письменного договора, вина работника в причинении ущерба предполагается. Это объясняется характером связи работника с вверенными ему ценностями и другим имуществом, с определенной самостоятельностью проводимых им операций по приемке, хранению, учету и передаче имущества другим лицам, целесообразность и необходимость которых при той или иной конкретной ситуации бывает очень трудно проверить.
|
|
|
Аналогично решается вопрос и при получении работником имущества и других ценностей под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам. В указанных случаях работодатель не несет обязанностей по доказыванию вины работника, а последний сам должен представить доказательства того, что ущерб возник не по его вине.
Конечно, это не означает, что в остальных случаях ответчик ничего не должен доказывать. Так, если работник ссылается на конкретную обстановку, при которой возник ущерб, как на обстоятельство, препятствующее ему должным образом выполнять возложенные на него обязанности, или на свое материальное положение, которое значительно затрудняет или делает невозможным взыскание ущерба в том размере, чем это обусловлено объемом ущерба, видом и пределами ответственности (ст. 250 ТК РФ), то он должен обосновать свои доводы с представлением соответствующих доказательств или указать суду, откуда эти доказательства могут быть получены.
|
|
|
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству мировой судья вправе применить меры по обеспечению иска. Особое значение имеет совершение указанных процессуальных действий по делам о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный бесхозяйственностью, хищением, недостачей. В этих случаях необходимо принимать неотложные меры к наложению ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику, а также одновременно принимать и другие меры. Меры по обеспечению иска принимаются по заявлению лиц, участвующих в деле, причем обеспечение иска допускается во всяком положении дела. Решение вопроса о принятии мер по обеспечению иска производится без извещения ответчика и других участвующих в деле лиц.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в ходе самого судебного заседания по разрешению спора о материальной ответственности работника мировому судье приходится решать вопрос о принятии встречного иска. Такая необходимость возникает в том случае, когда работник-ответчик по иску о возмещении материального ущерба предъявляет к работодателю требование о взыскании заработной платы. Такое требование, как направленное к зачету первоначального требования, может быть принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском при условии, если работником соблюден порядок предварительного внесудебного разрешения трудового спора о взыскании заработной платы.
В некоторых случаях в нарушение установленного порядка (без судебного решения при взыскании ущерба в размере, превышающем средний месячный заработок работника, либо с пропуском предусмотренного ст. 248 ТК РФ месячного срока, когда ущерб не превышает средний месячный заработок) работодатель производит своей властью удержание из заработной платы работника в возмещение причиненного им ущерба. При таком положении работник, не согласный с удержанием или с его размером, вправе предъявить к работодателю иск о возврате незаконно (по его мнению) удержанных из заработной платы сумм. Такое обращение к мировому судье осуществляется работником непосредственно, не прибегая к юрисдикции КТС, поскольку согласно ч. 3 ст. 248 ТК РФ при несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба своей властью работник вправе обжаловать действия работодателя в суд.
При разрешении этого иска мировой судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности работника, а проверяет лишь соблюдение организацией порядка удержания из заработной платы. Однако работодатель может в этом процессе заявить встречное требование о взыскании с работника ущерба, ссылаясь на наличие условий, при которых наступает материальная ответственность. При принятии этого иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском мировой судья разрешает оба требования в полном объеме.
В стадии подготовки дела к судебному разбирательству проводится предварительное судебное заседание (ст. 152 ГПК), на котором, в частности, может быть рассмотрен вопрос о причинах пропуска истца на обращение в суд с иском к работнику (бывшему работнику) о возмещении материального ущерба, о достаточности собранных по делу доказательств для разрешения дела по существу, обсуждены ходатайства и заявления, окончено производство по делу без вынесения решения. Однако в случае пропуска истцом срока на обращение в суд без уважительных причин в предварительном судебном заседании может быть вынесено судебное решение об отказе в иске.
§ 4. Судебное разбирательство и судебное решение
Судебное разбирательство дел о материальной ответственности работника подчинено общим правилам гражданского судопроизводства.
Что касается содержания решения по делам о материальной ответственности, то оно прежде всего должно отвечать общим требованиям, указанным в ст. 198 ГПК.
Во вводной части решения содержатся сведения о времени постановления решения, указываются наименование суда, фамилии и инициалы мирового судьи, секретаря, прокурора и адвоката, если последние участвуют в деле, в открытом или закрытом судебном заседаниях рассматривалось дело, дата постановления решения, наименование рассматриваемого дела, какой организацией предъявлен иск (ее полное наименование), если иск предъявлен прокурором то указывается, в интересах кого он заявлен, перечисляются все ответчики, как указанные в исковом заявлении, так и привлеченные к участию в деле (полностью фамилия, имя и отчество), приводится сумма иска.
В описательной части решения излагаются требования, с которыми обратилась организация, на чем она основывает свой иск, в какой сумме ответчик или каждый из ответчиков, по мнению истца, обязан возместить ущерб; если пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения с иском о возмещении материального ущерба, то по каким мотивам истец просит его восстановить.
Если в качестве соответчика или второго ответчика было привлечено другое лицо, не перечисленное в исковом заявлении, то об этом следует указать в описательной части решения.
Затем излагается отношение каждого из ответчиков к предъявленным требованиям, признается ли иск полностью или частично, в какой сумме, в чем заключаются их возражения на иск.
Приводятся мнения и других привлеченных к участию в деле лиц.
В мотивировочной части решения указываются обстоятельства, установленные мировым судьей, имеются ли основания и условия, при которых наступает материальная ответственность рабочих и служащих, каков размер действительного ущерба, чем подтверждается сам ущерб и его размер, в чем выразилось противоправное виновное действие (бездействие) ответчика, какова причинная связь действия (бездействия) с действительным ущербом, на каких доказательствах основываются изложенные в решении выводы, почему не могут быть положены в основу решения доказательства, которые мировой судья отвергает, к какому виду материальной ответственности (полной или ограниченной) должен быть привлечен ответчик или каждый из ответчиков, каким конкретно законом предусмотрена эта ответственность. Обязательно должен быть приведен в решении расчет той суммы, которая подлежит взысканию, с работника (с каждого из них).
Если мировой судья не соглашается с доводами истца либо ответчика или других лиц, участвующих в деле, в решении излагаются мотивы и доказательства такого несогласия.
При восстановлении срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, приводятся данные, свидетельствующие об уважительности его пропуска.
В тех случаях, когда суд с учетом степени вины, конкретных обстоятельств, при которых причинен ущерб, или материального положения работника приходит к выводу о возможном уменьшении размера ущерба, подлежащего возмещению, то в решении излагаются мотивы снижения суммы. При этом, однако, следует учитывать, что снижение размера ущерба, подлежащего возмещению, не допускается, если ущерб причинен преступлением, совершенным с корыстной целью.
Если при рассмотрении иска, заявленного по основаниям ст. 241 ТК РФ (ограниченная материальная ответственность), будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности при ходатайстве истца, увеличившего свои исковые требования, мировой судья своим решением может обязать ответчика возместить ущерб в полном объеме. По общему правилу при причинении ущерба по вине нескольких ответчиков мировой судья в решении определяет их обязанность возместить ущерб в долевом отношении с учетом степени вины, вида и предела материальной ответственности. Однако если приговором суда установлено, что ущерб причинен совместными умышленными действиями нескольких работников либо работником и другим лицом, который не состоит с предприятием в трудовых отношениях, то решением на указанных лиц возлагается солидарная ответственность.
В порядке гражданского судопроизводства мировой суд вправе обязать этих лиц возместить ущерб солидарно, когда при вынесении обвинительного приговора гражданский иск был оставлен без рассмотрения либо приговор в части гражданского иска отменен, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В то же время суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечивает возмещение ущерба.
В резолютивной части решения при удовлетворении иска указываются сумма, взысканная с ответчика (с каждого из ответчиков) в пользу истца, размер судебных расходов, подлежащих возмещению за счет ответчика в пользу истца или в доход государства (при освобождении истца от уплаты госпошлины). При частичном удовлетворении иска указывается, в какой части иска отказано. Наименование истца и фамилия, имя, отчество ответчика приводятся полностью.
Не исключается возможность окончания дела о возмещении материального ущерба, причиненного работником, без вынесения решения. Так, если ответчик до вынесения решения добровольно возместил ущерб, предприятие вправе отказаться от иска. Проверив основания такого отказа, мировой судья выносит определение о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК и по просьбе истца взыскать в его пользу с ответчика (ответчиков) понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 101 ГПК). Работодатель также вправе отказаться от иска и в случае невозмещения работником ущерба добровольно, поскольку согласно ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.
При рассмотрении дел о возмещении работниками ущерба мировой судья должен обращать внимание на выявление причин и условий, способствующих возникновению ущерба. Обнаружив при рассмотрении дела нарушения законности либо существенные недостатки в работе организации, в деятельности учреждений суд выносит в соответствии со ст. 226 ГПК частное определение, в котором ставит вопрос о принятии необходимых мер, направленных на устранение выявленных недостатков. О принятых мерах организации или должностные лица, которым направлено частное определение, обязаны сообщить суду в месячный срок со дня получения копии частного определения.
Глава 3. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ
ТРУДОВЫХ СПОРОВ О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ
§ 1. Общие положения и законодательство, подлежащее применению
при рассмотрении споров о восстановлении на работе
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 154; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!