Уровни правового познания: эмпирическое и теоретическое, абстрактное и конкретное. Единство анализа и синтеза.
В науке различают эмпирический и теоретический уровни познания. Для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность. Оба эти уровня связаны, предполагают друг друга, хотя исторически эмпирическое предшествовало теоретическому.
Анализ и синтез. Анализ - мысленное расчленение изучаемого объекта на составные части, и исследование каждой части в отдельности. Найдем те свойства, которые присущи каждой части и затем объединим их – синтезируем. Результат синтеза – проникновение в сущность. Синтез – мысленное соединение общего в единое целое частей предмета или его признаков, полученных в процессе анализа..
Абстрагирование и обобщение. Абстрагирование – вычленение единичных свойств. Абстрагирование невозможно без обобщения. Обобщение – мысленное объединение однородных предметов в некоторый класс.
Неопозитививистская теория Г. Харта
Правовая теория Харта развита в русле аналитической юриспруденции, которая восходит к Бентаму и Остину. Отходя от определения права Остином как "приказа суверена", Харт вместе с тем критикует и естественноправовые теории и характеризует естественноправовое положение о том, что "несправедливое право - это неправо", как парадокс, преувеличение или "просто ошибка". Подобное утверждение, замечает он, равносильно такому же ошибочному утверждению, что "законы - это не право". В этих суждениях Харта как раз весьма отчетливо проявляется легистская суть его неопозитивистской концепции правопонимания. В своем учении о праве Харт исходит из того, что минимальной целью социальной жизни людей является выживание . С этим, согласно Харту, и связано наличие разумных оснований к тому, что право и мораль должны содержать определенные нормы поведения. Эти разумные и необходимые нормы (защита личности, собственности и обещаний) как "само собой разумеющиеся истины содержат в себе не только смысловое ядро естественноправовой доктрины, но, кроме того, они имеют также решающее значение для понимания права и морали и объясняют, почему чисто формальная дефиниция права и морали, которая не учитывает определенное содержание или социальные потребности, оказывается столь неудовлетворительной" . Но наряду с признанием такого генетического родства права и морали и единства их фундаментальных (разумных и необходимых) норм, Харт говорит об их различии: "естественные факты" (незащищенность этих норм, их нарушения) требуют перехода от исключительно моральных к организованным, правовым формам контроля за поведением людей. Право от морали, таким образом, отличается принудительной санкцией . Эти санкции, поясняет Харт, требуются не потому, что без них вообще не было бы мотивов к правопослушанию: они нужны как гарантия того, чтобы интересы тех, кто будет добровольно соблюдать право, не были бы принесены в жертву тем, кто не будет соблюдать нормы без принуждения. Без системы принудительных санкций нормопослушание было бы связано с риском быть обманутым. Перед лицом такой опасности разум требует , чтобы добровольная совместная деятельность людей осуществлялась в рамках принудительного порядка . Право (позитивное право) по своей структуре , согласно Харту, состоит из правил (норм), которые он делит на первичные и вторичные. Первичные правовые правила - это правила обязывания. Они возлагают обязанности без учета воли соответствующих лиц. Они связаны с угрозой санкции, которая как мотив должна удерживать от запрещенного поведения. Вторичные правовые правила предоставляют частную или публичную власть. Правила, предоставляющие частную власть, дают частным лицам способность самим строить свои правовые связи с другими с помощью договоров, завещаний и т.д. Правила, предоставляющие публичную власть, определяют деятельность в сфере законодательства, правосудия, управления. Вторичные правила не требуют от адресатов вести себя определенным образом, а дают возможность отдельным лицам при определенных условиях создавать права и обязанности. Если бы, говорит Харт, в духе мыслимого эксперимента, правовая система состояла бы лишь из первичных правил, она страдала бы такими недостатками, как неопределенность (из-за отсутствия критерия о действии или бездействии соответствующего правила), статичность (из-за отсутствия возможности приспосабливать правила к изменяющимся обстоятельствам), недейственность ее социального давления (из-за отсутствия инстанции, которая могла бы окончательно и авторитетно решить, будет или нет определенным действием нарушено какое-то правило). Эти недостатки можно преодолеть, по Харту, с помощью вторичных правил, которые действуют как правила о правилах . Так, средством против неопределенности является введение правила признания , которое определяет, как должно быть создано правило, чтобы оно могло быть правилом системы права. Таким правилом признания в простейшем случае может быть авторитетно установленный список (реестр) первичных правил с указанием условий, при которых действуют другие нормы. Средством против статичности правовой системы служит введение правил изменения , которые управомочивают индивидов или группы вводить в правовую систему новые правила и отменять старые. Недейственность системы из первичных правил преодолевается с помощью правил решения , которые придают определенным инстанциям полномочия авторитетно устанавливать, нарушено ли какое-то первичное правило или нет. В сложных правовых системах правило признания - это не какое-то одно правило, содержащее критерии для действия первичных правил, а целый ряд правил признания , образующих сложную иерархию (из норм конституции и законодательства). Правило признания, которое дает критерии для действия всех других правил системы, Харт называет "последним правилом" . Оно дает высший критерий для действия правил системы. В отличие от умозрительно-гипотетической "основной нормы" Кельзена "последнее правило" Харта носит фактический характер и само является правом (действующим правовым правилом). Соединение (союз) первичных и вторичных норм дает право (правовую систему). Для существования правовой системы, резюмирует Харт, необходимо и достаточно два минимальных условия : "Во-первых, правила поведения, действительность которых установлена последним и высшим критерием системы, должны соблюдаться всеми, а во-вторых, правила признания для критериев правовой действительности, правила изменения и правила решения должны действенно восприниматься служащими в качестве всеобщего публичного стандарта официального поведения" . В хартовском структурном толковании права отчетливо присутствует ряд неопозитивистских идей и установок кельзеновского нормативизма. Так, вуалируя этатистские корни неопозитивистского правопонимания, Кельзен считал характерную для старого позитивизма трактовку права как продукта, установления (приказа) государственной власти (суверена) "социологическим" подходом, от которого надо очистить правоведение. Согласно "юридическому" подходу, право как система норм долженствования у самого Кельзена получает свою действительность не от государства, а от "основной нормы". Подобной логики и схемы придерживается по сути дела и Харт, в концепции которого право как система правил (норм) тоже получает свою действительность не от государства, а от некой фундаментальной нормы - последнего, высшего правила. Придавая этому принципиальное значение, Харт пишет: "... Мы отказываемся от позиции, по которой основой правовой системы является привычка повиновения юридически неограниченному суверену, и заменяем ее концепцией высшего правила признания, дающего системе правил критерий действительности". Однако с точки зрения существа правопонимания принципиальное значение имеет как раз то, что объединяет старых и новых позитивистов: и те, и другие под правом (в его отличии от неправа, например, от морали), которое они по-разному описывают, имеют в виду одно и то же - приказ суверена, властную принудительность.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
19. Правовая аксиология - учение о ценности права.
Правовая аксиология является одним из направлений аксиологии, т. е. теории о ценностях, теории общезначимых принципов, определяющих человеческую деятельность, мотивацию поведения. Идущее от Канта понятие ценности связано с разграничением бытия и блага. При этом ценности сами по себе не имеют бытия, у них есть только значимость. Проблема ценностей связана проблемой культуры, что находит свое выражение в выделении в качестве определяющих ценностей: истины, добра, красоты и святости, наряду с ними существуют такие ценности культуры, как: религия, правопорядок, искусство и наука, — это ценности, блага культуры. Для правовой аксиологии важно обратить внимание на раз-граничение норм и ценностей. В своем существовании ценность становиться нормой, если с ней сообразуется некоторый субъект. При этом ценности тем выше, чем они долговечнее, чем глубже удовлетворение, которое они дают. Проблему ценностей в праве, отличие правовых ценностей от других видов ценностей, а также обоснование, что идея справедливости есть особая правовая ценность
20. Объективное и субъективное право.
Систему всех действующих в данном государстве общеобязательных правил поведения (юридических норм) принято называть объективным правом.Право объективно в том смысле, что, во-первых, оно возникает независимо от сознания каких-либо субъектов, в силу других причин: потребностей и интересов общества, материальных условий жизни людей. Во-вторых, юридические нормы, получив своё выражение и закрепление в определённых формах, также оказываются независимыми от сознания и воли отдельного человека.О субъективном праве мы говорим в том случае, когда право принадлежит конкретному субъекту и представляет собой определённые юридические возможности его поведения. Право субъективно и в том смысле, что реализация таких возможностей зависит от воли и желания конкретного участника общественных отношений. В зависимости от обстоятельств личность может использовать, а может и не использовать своё субъективное право. Субъективное право возникает на основе права объективного, которое закрепляет за личностью определённые юридические возможности, а государство гарантирует защиту действий личности в процессе реализации данных ей правовых возможностей. Таким образом, субъективное право — это закреплённая юридическими нормами и обеспечиваемая государством возможность определённого поведения лица, обладающего этим правом.Объективное и субъективное право тесно взаимосвязаны. Хотя объективное право служит основанием для возникновения субъективного права, оно может быть реализовано, воплощено в жизнь только через субъективное право. Субъективное право является необходимым этапом осуществления, претворения объективного права в жизнь.
21. Социально-юридические ценности
Еще одним подвидом социальных ценностей гуманизма являются юридические ценности. Главные среди них –свобода как право, справедливость, законность (легитимность) и правопорядок, правовая защищенность, законопослушание и справедливый суд.
Перечисленные ценности можно разбить на три группы. Первые являются специфическими выражениями ценностей общего характера, например, свобода и справедливость, законопослушание. Свобода универсальна по спектру существования, а справедливость относится не только к юридическим отношениям, но и к моральным и даже экологическим. Законопослушание также может принимать и неюридические формы, скажем, соблюдение правил игры. В этом смысле законопослушание можно рассматривать как вид обязательности, порядочности и принципиальности. Законопослушный человек – это человек долга и чести.
Вторые связаны с сущностью и содержанием законов, нормирующих разные области отношений человека и общества. К этому роду ценностей можно отнести феномены законности, легитимности, кодифицированное в законах право, конституцию и весь свод законов государства.
Третьи олицетворяют институциализированные, т.е. существующие в виде социальных институтов, юридические ценности: суд, правоохранительные органы, пенитенциарные учреждения и т.д.
Впрочем, граница между всеми этими ценностями и группами ценностей условна, они в основном бытуют в интегративном, нераздельном виде.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 308; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!