Конституционный строй есть совокупность социальных отношений, а его основы — система принципов, их регламентирующих.
Будучи моделью комплекса общественных отношений, основы строя выступают «как наиболее крупный объект конституционного регулирования. Его можно разделить на три уровня, предполагающие различное закрепление:
1) базовые ценности, на которые ориентируется общество в развитии конституционно-го строя;
2) основные принципы, выступающие в качестве руководящих для конкретных сторон конституционного строя и отрасли государственного (конституционного) права;
3) конституционно-правовые институты и нормы, через которые упомянутые выше ценности и принципы получают непосредственное обоснование, закрепление и определяю-щее юридическое значение.
Предложенные уровни образуют систему: ценности лежат в основе принципов, а по-следние конкретизируются в институтах и нормах, что придает в итоге всей системе право-вую значимость.
Основы конституционного строя предстают в виде совокупности родственных право-вых норм крупного самостоятельного государственно-правового института. Это — гене-ральный институт. Правовые принципы содержат первичный перечень субъектов конститу-ционно-правовых отношений и основных институтов, в отдельных случаях определяя их правоспособность. Автор разделяет мнение, что таким институтом является «не обществен-ный строй в целом, а лишь его основы».
Основы конституционного строя служат базой, на которой формируются правоотно-шения, имеющие общую специфику. Это позволяет соединить их в одну группу и охаракте-ризовать путем перечисления общих одинаковых свойств (черт), которые присущи всему рассматриваемому институту.
|
|
|
Нормы его воздействуют на общественные отношения путем закрепления определен-ных начал устройства общества и государства; как правило, не порождают конкретные пра-воотношения; определяют сущностное содержание правового воздействия на все сферы об-щественных отношений, стороны социальной реальности; адресованы всем субъектам права, правоприменяющим субъектам; способом их охраны является общий режим защиты Консти-туции, конституционного строя; имеют по преимуществу конституционную форму выраже-ния; по своему виду являются в преобладающей части нормами-принципами, нормами-дефинициями, нормами-целями; предполагают для практической и правовой реализации со-держащихся в них целей включение всей правовой системы государства, всех отраслей пра-ва; по целенаправленности призваны обеспечить системное закрепление концептуальных идей, признанных основополагающими для данного общества и государства; по своим функ-циям они являются определяющими для всех других институтов и играют направляющую роль для всего государственно-правового регулирования.
|
|
|
Кроме того, общая специфика основ конституционного строя может быть выражена в следующих чертах:
— основополагающее, фундаментальное, обобщающее значение;
— политико-правовой характер;
— нормативность и общеобязательность;
— юридическое верховенство по отношению к остальным положениям Конституции, всем нормативным актам государства;
— определенность и категоричность;
— сжатость и концентрированность положений;
— постоянность действия;
— общеприемлемость, свобода от идеологических установок;
— целостность;
— устойчивость и особый порядок изменения. (В последующих параграфах мы по-дробно остановимся на некоторых из них).
В литературе можно встретить утверждения, будто основы строя не защищаются в су-дебном порядке, регулируют общественные отношения не непосредственно, а через иные, конкретные нормы. Думается, что дело обстоит не, совсем так. Следует подчеркнуть, что ос-новы конституционного строя не просто характеризуются особым порядком изменения, но имеют также особую юридическую силу. Это выражается в обязанности законодателя следо-вать указанным принципам при изменении или дополнении остального текста Конституции. И — в решении Конституционного Суда, исходящего при разрешении разночтения между правовыми нормами из смысла основных принципов. Благодаря своей особой природе они вправе получить ни с чем не сравнимый вес в правоприменительной практике, главным об-разом — в области конституционной юстиции. Так, именно толкование незыблемых консти-туционных принципов помогало Верховному суду США, а были случаи, и Конституционно-му суду РФ выходить из сложных ситуаций в поисках правовых решений по защите консти-туционного строя.
|
|
|
Данное обстоятельство вытекает из установочной природы данных предписаний, кото-рые образуют своего рода нормативную платформу строя: в них находят выражение ведущие принципы, заложенные в систему «человек — общество — государство», начала,.в соответ-ствии с которыми строится система права. Через них определяется творческое воздействие конституционного права на все другие отрасли, ведь оно не только более высокий в демокра-тическом, гуманистическом и социальном смысле уровень развития государственного права: не менее плодотворно и его понимание как совокупности общих принципов всей правовой системы.
|
|
|
Если высший закон страны стоит на первом месте в системе права, то основы строя за-кономерно служат своего рода «конституцией для Конституции». Конституция содержит общие правила, на базе которых должны регулироваться более подвижные явления; основы же включают в себя наиболее устойчивые принципы, на которых построено регулирование общего характера. Конституция — это норма измерения законов, а основы конституционно-го строя можно представить как норму, которой следует мерить сам текст Основного Закона.
Основы конституционного строя в той или иной форме можно найти в различных странах. Этот институт построен различно как по содержанию, так и по форме, часто это лишь доктринальная категория. В конституционной структуре просвещенных национальных хартий, отмечает А. Блаустайн, всегда имеется ряд общих элементов; они — «отправной пункт серьезной работы над Конституцией». Но в ходе работы они нуждаются в перефрази-ровании с учетом проблем, которые должны быть поставлены теми, кто определяет полити-ку, — с целью их решения.
В рассматриваемом институте сосредоточены нормы, несущие как правовую, так и по-литическую функцию. Как документ долговременного действия Конституция не является сугубо юридическим документом, ибо несомненно несет определенную программно-целевую нагрузку. Регулируя общественные отношения, она дает импульсы к их развитию, отражает реалии не только сегодняшнего, но и завтрашнего дня. Она — еще и главный «про-гнозирующий» документ, предопределяющий направления происходящих изменений.
Не все нормы об основах строя устанавливают права и обязанности участников регу-лируемых ими отношений; правоведы выделяют среди них нормы-цели, нормы-задачи, нор-мы-принципы, нормы-определения. Они содержат общие установления, обращенные к не-определенному кругу субъектов, но предписывают всем субъектам соответствующих отно-шений действовать в предусмотренных целях.
Однако трудно согласиться с предложением об отказе от них при подготовке «право-вого акта непосредственного действия без всяких ограничений». Хотя исследуемые нормы в большинстве случаев провозглашают принципы государственной политики в соответствую-щих сферах, все же они «обязывают государство в лице его органов, учреждений, должност-ных лиц действовать в этих сферах определенным образом».
Современная Конституция в основах строя призвана ясно и четко очерчивать общие цели государства. Думается, что к основам можно также отнести нормы, провозглашающие обязательства государства перед обществом.
Показательно мнение известного германского правоведа, председателя Конституцион-ного суда ФРГ Р. Херцога (избранного в мае 1994 г. Президентом Германии). Он считает не-достатком Основного Закона ФРГ как раз то, что в нем «не записаны государственные цели или государственные стремления». Преобладание указанных видов норм среди правовых ос-нов следует рассматривать как вполне допустимое и не умаляющее прямого действия ее по-ложений. Отдельные основы какое-то время могут быть далеки от действительности. Но не сразу складываются государственно-правовые учреждения и институты и достигается их ре-альное влияние на жизнь. К тому же вряд ли можно создать новый строй без предваритель-ного «плана» или законодательной «модели», в качестве которой и «выступает конституция всякого нового государственного строя».
Не обошли программной роли своего детища и авторы Конституции США (на которую у нас любят ссылаться как на «образец» юридического документа прямого действия). Про-фессор Томас Л. Пэнгл из Университета Торонто обращает внимание, что вопреки распро-страненному мнению Конституция подразумевается не только как «процессуальный» доку-мент — в противопоставлении «содержательному»: устанавливая фундаментальные «прави-ла игры», отцы-основатели намеревались определить в широких, но ясных формулах поли-тическую культуру и с ней — образ жизни будущей нации.
Закрепление основ политики, явления подвижного, переменчивого, перестает быть за-дачей Конституции. Устанавливая рамки социального поведения, она создает предпосылки правового характера действий субъектов политического процесса и закрепляет качественные характеристики политической деятельности.
Таким образом, исследуемые принципы выступают как свод юридических норм и по-литико-правовой каркас, организационно, функционально и социально скрепляющий обще-ство и государство. Чтобы эти символы не носили демагогического оттенка, они должны опираться на систему научно-правовых понятий, исключать противоречивое толкование Конституции и задание неверных ориентиров.
Состав принципов конституционного строя
Содержание исследуемого института — совокупность родственных норм, которые ре-гулируют этот базовый элемент государственного права. Выявление их логической последо-вательности и состава решает вопрос о характере строя в целом, помогает строгому оформ-лению концепции.
После обнародования нашего первого проекта Конституции РФ осенью 1990 года про-звучало немало упреков в«слепом заимствовании» и «подражании» нормам зарубежных кон-ституций. Оппонентов настораживала и даже пугала предложенная сопоставимость идей и формы их закрепления. Близкая природа общесоциальных качественных характеристик и начал, воплощаемых в разных формах конституционализма, говорит о единстве и непрерыв-ности общецивилизационного конституционно-правового пространства.
Объективно складывающиеся принципы формируются людьми. Вот почему наш под-ход отвергает как возведение в абсолют объективных закономерностей, так и волюнтаризм, игнорирующий закономерности развития. Принципы Конституции отражают волю законо-дателя, научное познание действительности. С другой стороны русский конституционализм во многом плод состояния общественного правосознания и черт нашей культуры, и тради-ций.
В конце 1980-х годов устаревавший подход вошел в известное противоречие с обще-ственными потребностями, в масштабной государственно-правовой реформе. На союзном уровне над концепцией Конституции работала целая группа правоведов. В общих положени-ях документа предполагалось определить цели и принципы организации и функционирова-ния экономической, политической, социальной систем, экономического строя, внутренней и внешней политики государства. В постановлении первого Съезда народных депутатов СССР, посвященном вопросам работы над новой Конституцией СССР (1989 г.), ставились задачи утвердить договорно-конституционную природу взаимоотношений между Союзом ССР и союзными республиками, развитие всех видов автономии, неотъемлемые права человека, безопасность и правовую защищенность личности. Вместе с тем, указывалось на необходи-мость воплотить «принципы гуманного, демократического социализма, утвердить социаль-но-экономические и политические основы построения Советского государства, его ленин-ское федеративное устройство, высокий статус Советов».
Можно предположить, что идеологизированный набор «основ», поданный в период обострения политической борьбы, стал одним из серьезных факторов неуспеха последней Конституционной комиссии Союза, а также конституционной реформы в рамках политики перестройки.
Для членов Конституционной комиссии СССР в 1989 году автором была подготовлена рабочая концепция конституционной реформы. Эти предложения не были востребованы на союзном уровне. Их апробирование произошло позже, в период подготовки к первому Съез-ду народных депутатов РСФСР, главной задачей которого мы полагали создание демократи-ческого правового государства в составе обновленного Союза ССР.
В апреле 1990 года в инициативной депутатской комиссии (впоследствии составившей ядро рабочей группы конституционной комиссии Съезда) был подготовлен проект постанов-ления первого Съезда «О конституционных принципах Российской Федерации», где впервые в относительно цельном виде был предложен набор основ конституционного строя. Этот до-кумент стал своеобразным итогом многолетних поисков в области «правозащитного жанра», вышедших из-под пера демократической оппозиции. (Одним из наиболее добротных доку-ментов подобного рода можно считать программу «Демократический наказ. Путь к демокра-тическому социализму», разработанный в 1987—1988 г. в известном неформальном полити-ческом клубе «Демократическая перестройка» под руководством автора этих строк). Но, в отличие от своих предшественников, данный документ выводил идеи конституционализма на официальное правовое закрепление.
Розданный на Съезде, он способствовал подготовке Декларации о государственном су-веренитете РСФСР, которую планировалось включить в действовавшую Конституцию (Ос-новной Закон) РСФСР в качестве самостоятельной и неотъемлемой части. После споров в
согласительной и редакционной комиссиях Съезда Декларация изменилась, потеряв юриди-ческую силу. Положения Декларации по решению Съезда должны были лечь в основу разра-ботки новой Конституции России. Декларация была обещанием — новая Конституция станет его воплощением, полагал тогда автор.
С ее принятием впервые в России был закреплен необходимый минимум конституци-онных признаков.
В их числе:
— государственный суверенитет, полнота власти РСФСР при решении всех вопросов государственной и общественной жизни, за исключением тех, которые добровольно переда-ются ею в ведение Союза ССР (п. 5);
— обеспечение каждому человеку неотъемлемого права на достойную жизнь (п. 4) как высшая цель государственного суверенитета РСФСР;
— равенство прав всех граждан и лиц без гражданства, проживающих на территории РСФСР (п. 10);
— решимость создать демократическое правовое государство /преамбула/; признание общепризнанных норм международного права в области прав человека и гарантии политиче-ских, экономических, этнических и культурных прав для представителей наций и народно-стей, проживающих за пределами своих национально-государственных образований или не имеющих таковых в РСФСР (п. 10);
— признание носителем суверенитета и источником государственной власти многона-ционального народа России, его права на непосредственное осуществление государственной власти (п. 3);
— нормы народовластия: исключительное право народа на владение, пользование и распоряжение национальным богатством России; невозможность изменения территории РСФСР без волеизъявления народа, выраженного путем референдума;
— начала политического плюрализма, включая принцип обеспечения за всеми гражда-нами, политическими партиями, общественными организациями, массовыми движениям и религиозными организациями равных правовых возможностей участвовать в управлении государственными и общественными делами;
— разделение законодательной, исполнительной и судебной властей — «важнейший принцип функционирования РСФСР как правового государства» (п. 13);
— развитие федерализма: существенное расширение прав всех участников РСФСР — автономных республик, областей, округов, равно как и краев, и областей;
— добровольность объединения России с другими республиками Союза ССР на основе Договора: за гражданами РСФСР сохранялось гражданство СССР; разногласия между Рес-публикой и Союзом предлагалось разрешать в порядке, устанавливаемом Союзным догово-ром.
Для определения перечня и последовательности основ конституционного строя России требуются положения, которые:
во-первых, раскрывают целеустановки Преамбулы, базовые безусловные ценности;
во-вторых, раскрывают понимание отдельных характеристик Российского государства как суверенного, правового, демократического, федеративного, социального, светского, участника союза и мирового сообщества;
в-третьих, обеспечивают взаимоувязку и взаимосочетание принципов суверенитета личности, народного суверенитета, государственного суверенитета, верховенства права и ос-нованного на нем конституционного строя;
в-четвертых, обеспечивают целостность, устойчивость и справедливость конституци-онного строя.
Основные принципы имеют определяющее значение для других правовых норм. Их состав определяют по-разному.
В конституционном праве ряда зарубежных стран выделяются, в частности, народный суверенитет (ст. 3 Конституции Франции), народное представительство (преамбула Консти-туции Японии), разделение властей (ст. 20 Основного закона Германии), равноправие (ст. 3 Конституции Италии), неотчуждаемость прав человека (ст. 1 Основного закона Германии). А.Е. Дик Ховард приводит в качестве основных характеристик конституционализма: согла-сие управляемых; ограничиваемое правительство; открытое общество; святость личности; верховенство права; стабильность; применяемость Конституции; народный суверенитет, вы-раженный в волеизъявлении народа и его контроле над правительством; разделение властей; федерализм; судебный контроль; претворение норм Конституции через законодательство; поучительную ценность Конституции. Поправка, внесенная шестым Съездом народных де-путатов РФ в Конституцию (Основной Закон) РФ в апреле 1992 года, отнесла к «незыбле-мым основам конституционного строя России» народовластие, федерализм, республикан-скую форму правления, разделение властей. Кроме того, иными дополнениями 1991—1993 годов фактически были признаны верховенство правосудия, равенство всех перед законом и судом, приоритет прав и свобод человека.
Приведенные перечни представляются нам незавершенными. Ведущие специалисты в области государственного права разделяют позиции Конституционной комиссии и автора, предложивших целостный перечень базовых устоев в концептуально связанном, научно обоснованном и органично изложенном самостоятельном разделе проекта Конституции Рос-сии. Многие из выработанных принципов воспроизведены в Конституции 12 декабря 1993 года. Конституционное совещание включило-таки в нее добротный нормативный материал, многократно согласованный в Конституционной комиссии. Однако после внесения дополне-ний и изменений из перечня выпал ряд важных принципов и норм (об этом речь в главе II).
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 243; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!