Работа временного управляющего с кредиторами должника
В целях проведения первого собрания временный управляющий обязан работать с кредиторами должника.
Это работа включает в себя несколько этапов:
- выявление кредиторов;
- уведомление каждого конкурсного кредитора о возбужденном в отношении должника конкурсном процессе и о возможности в течение 30 дней предъявлять должнику свои требования (это уведомление должно быть осуществлено в течение 14 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, соответственно, направление сведений для публикации - тоже обязанность временного управляющего);
- принятие требований кредиторов;
- принятие возражений по требованиям кредиторов (эти возражения могут быть представлены в течение 15 дней с момента истечения срока для предъявления требований).
Представляется оправданным наличие возможности заявлять возражения у всех заинтересованных лиц (а не только у должника), включая любого из кредиторов. В принципе, такую концепцию принял Закон 2002 г.: в п. 2 ст. 71 сказано, что возражения могут быть предъявлены "должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника либо представителем собственника имущества унитарного предприятия". Недостатки данной нормы проявляются в том, что, во-первых, из нее не следует, кто именно должен уведомлять названных лиц (прежде всего кредиторов) о заявлении требований (без установления такой обязанности управляющего отсутствует механизм реализации рассматриваемой нормы, что на практике способно свести ее значение к минимуму). Во-вторых, п. 2 ст. 71 Закона не упоминает об уполномоченных органах, вследствие чего возникает практический вопрос: могут ли они возражать против требований кредиторов? Положительный ответ на этот вопрос кажется очевидным, но он не соответствует буквальному толкованию текста нормы. Как видим, в данном случае в очередной раз проявляется недостаток Закона, состоящий в отсутствии общей нормы, в соответствии с которой к уполномоченным органам применяются все правила о кредиторах, если иное специально не установлено. Во избежание возникновения проблем толкования (не только п. 2 ст. 71, но и многих других норм Закона) представляется необходимым дополнить Закон указанным общим правилом.
|
|
|
Если возражения заявлены, то в порядке подготовки дела к судебному разбирательству проводится специальное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности возражений должника. Если возражения не заявлены, то на судебном заседании проверяется обоснованность требований. Закон 1998 г. устанавливал, что такое заседание проводится в срок не позднее месяца до срока рассмотрения в суде дела о банкротстве. В настоящее время указания на подобный срок Закон не содержит, что представляется его недостатком, способным породить проблемы, связанные с правовой неопределенностью. Более того, п. 6 ст. 71 Закона устанавливает, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов. Если учесть, что ст. 51 Закона императивно устанавливает не более чем 7-месячный срок наблюдения, а ч. 2 п. 1 ст. 72 Закона императивно устанавливает не менее чем 10-дневный срок между первым собранием и заседанием арбитражного суда, становится очевидной необходимость ограничительного толкования нормы п. 6 ст. 71 Закона с тем чтобы считать их относящимися к ситуации, когда собрание было назначено так, что после его проведения до окончания срока наблюдения истекало более 10 дней. Иное толкование (в рамках которого мы скажем, что данная норма позволяет увеличить срок наблюдения) представляется нецелесообразным.
|
|
|
По результатам рассмотрения обоснованности требований либо возражений должника суд выносит определение, в котором указывается размер требований, признанных необоснованными. Это определение не подлежало обжалованию в соответствии с положениями Закона 1998 г., что было признано не соответствующим Конституции РФ постановлением КС РФ от 12 марта 2001 г. Таким образом, в настоящее время определения об установлении размера требований кредиторов подлежат обжалованию, что способно породить массу проблем на практике.
|
|
|
Обращает на себя внимание тот факт, что Закон предусматривает и общий порядок обжалования действий управляющего и кредиторов (который не применяется при установлении требований). В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона суд в течение месяца с момента получения рассматривает заявления арбитражных управляющих (в том числе временных) о разногласиях, возникших между ними и кредиторами, а также жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов. Определения, выносимые судом на основании рассмотрения жалоб и заявлений, в соответствии с Законом 1998 г. обжалованию не подлежали, что было признано не соответствующим Конституции РФ постановлением КС РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П. В настоящее время ч. 4 п. 1 ст. 60 Закона устанавливает возможность обжалования этих определений.
|
|
|
Первое собрание кредиторов
Определение размера требований необходимо для участия и голосования кредитора в первом собрании кредиторов, поскольку количество голосов каждого кредитора на собрании определяется пропорционально его требованию.
Очевидно, в первом собрании не участвуют недействительные кредиторы (те, срок исполнения требований которых еще не наступил), хотя, безусловно, такие кредиторы не менее других заинтересованы в восстановлении платежеспособности должника.
В первом собрании кредиторов участвуют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых внесены в реестр. Заметим, что последние участвуют в настоящее время во всех собраниях, а не только в первом, как это было установлено Законом 1998 г. В результате в практике применения этого Закона возникали проблемы, связанные с ответом на вопрос о возможности уполномоченных органов участвовать не только в первом, но и в любом собрании, в повестке дня которого стояло решение вопросов, отнесенных к компетенции первого собрания. На мой взгляд, на данный вопрос следует положительный ответ независимо от того, была или нет исчерпана компетенция первым собранием, т.е. даже в тех случаях, когда уже принятое по вопросу компетенции первого собрания решение голосуется на одном из следующих собраний (сказанное наиболее актуально для вопроса о выборах комитета кредиторов).
Представляется целесообразным положение, в соответствии с которым собрание кредиторов является правомочным независимо от количества присутствующих кредиторов при условии уведомления всех, имеющих право участвовать в собрании. Однако Закон 2002 г. (в отличие от Закона 1998 г.) установил требование кворума (подробнее об этом говорилось выше). Голосование проводится по правилам, установленным ст. 15 Закона; поскольку для решения некоторых вопросов может потребоваться большинство голосов от общего числа голосов кредиторов, то не исключены ситуации, когда голосов присутствующих кредиторов будет недостаточно для вынесения решения. Представляется, что если позволят сроки, на стадии наблюдения может быть проведено повторное собрание, все решения которого принимаются в соответствии с п. 3 ст. 15 Закона (о возникающих в связи с этим проблемах голосования говорилось выше).
Закон 1998 г. не отвечал на важнейший вопрос, касающийся определения количества голосов каждого кредитора при голосовании - было неясно, включаются ли в это количество суммы неустоек и иных финансовых санкций? Проблема в том, что установлению подлежит все требование полностью, включая как сумму основного долга, так и санкции, в то время как при заявлении о банкротстве учитываются только требования в части основного долга. Отвечая на этот вопрос, судебная практика пришла, на мой взгляд, к совершенно обоснованному решению: в соответствии с п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ N 43 "в сумму требований при определении числа голосов конкурсных кредиторов, а также налоговых и иных уполномоченных органов не включаются неустойки (штрафы, пени), финансовые (экономические) санкции, в том числе установленные решениями судов". Обращает на себя внимание тот факт, что в соответствии с этой позицией суммы убытков (которые санкциями не являются) подлежат включению в размер требований. Однако Закон 2002 г. принял несколько иную концепцию, прямо установив (в ч. 2 п. 3 ст. 12), что в сумму требований не включаются ни санкции, ни убытки. Последнее представляется не соответствующим сути отношений.
В первом собрании кредиторов без права голоса участвуют временный управляющий, представитель учредителей (участников) либо представитель собственника имущества унитарного предприятия, руководитель должника и представитель работников должника, однако отсутствие этих лиц не влияет на действительность решений собрания.
На первом собрании кредиторов решается принципиальный вопрос о дальнейшей судьбе должника. Собрание может прийти к одному из следующих решений:
- решение о введении финансового оздоровления;
- решение о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;
- решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
- решение о заключении мирового соглашения.
Принятие каждого из решений влечет обращение в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.
Кроме того, собрание может избрать комитет кредиторов, поскольку его деятельность осуществляется во всех стадиях процесса; определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой будет назначен управляющий, и возможные дополнительные требования к нему; решить вопрос о передаче ведения реестра реестродержателю (проблемы связаны с тем, что Закон не отвечает на вопрос о том, должен ли реестродержатель быть аккредитован той саморегулируемой организацией, из числа членов которой будет избран управляющий; из смысла Закона следует положительный ответ на этот вопрос).
Принятие собранием решения о введении финансового оздоровления влечет необходимость утверждения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности (эти документы содержат ответ на вопрос о предполагаемом сроке финансового оздоровления и мероприятиях, которые должны привести к восстановлению платежеспособности). Кроме того, кредиторы могут согласиться с предложенным учредителями (участниками) обеспечением исполнения графика погашения задолженности (это обеспечение может предложить и любой другой субъект по согласованию с должником).
Если собрание решает ввести внешнее управление, то кредиторы должны определиться с предполагаемым сроком его проведения; план внешнего управления составляется уже в рамках этой стадии.
В.В. Витрянский высказывает совершенно справедливое предложение, направленное на совершенствование законодательства о банкротстве: "На первом собрании кредиторов, при наличии соответствующего предложения со стороны должника или кредиторов, необходимо обеспечить приоритетное рассмотрение вопроса о заключении мирового соглашения".*(425) К сожалению, Закон каких-либо механизмов, направленных на заключение на первом собрании мирового соглашения, не содержит.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 221; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!