Компетенция собрания кредиторов

Основные вопросы, решение по которым имеет право принимать собрание, должны быть названы в Законе.

Пункт 2 ст. 12 Закона 1998 г. содержит неисчерпывающий перечень вопросов, относящихся к компетенции собрания кредиторов. Это следующие вопросы:

- принятие решений о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд (следует отметить, что при наличии такого ходатайства суд не имеет права признать должника банкротом);

- принятие решений об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (несмотря на такое ходатайство, суд в некоторых случаях, указанных в п. 3 ст. 67 Закона, имеет право по собственной инициативе ввести внешнее управление - подробнее об этом будет сказано ниже);

- принятие решения о заключении мирового соглашения (оно вступает в силу с момента утверждения его судом);

- принятие решений об избрании членов комитета кредиторов, определении количественного состава комитета кредиторов, о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

Собрание может решать и иные вопросы, но все они должны быть предусмотрены законом (в качестве примера можно привести дачу согласия на определенные сделки арбитражных управляющих).

Закон 2002 г., определяя компетенцию собрания кредиторов, содержит новеллу, состоящую в определении исключительной компетенции собрания, т.е. перечень вопросов, которые не могут быть переданы собранием на разрешение иным лицам или органам (например, комитету). Это следующие вопросы:

- принятие решения о введении и об изменении срока проведения финансового оздоровления, внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

- утверждение и изменение плана внешнего управления;

- утверждение плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

- утверждение требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией;

- принятие решения о заключении мирового соглашения;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- принятие решений об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава, избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

- отнесение к компетенции комитета кредиторов принятия решений, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

- избрание представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, могут решаться только собранием путем применения различных способов голосования.

Порядок принятия решений собранием кредиторов

Голосование на собраниях организуется следующим образом. Перед собранием управляющий проводит регистрацию кредиторов. При этом на практике необходимо проверить наличие полномочий у них или их представителей - следует отметить, что управляющий нередко совершенно обоснованно не допускает представителей до участия в собраниях либо комитетах по причине неправильного оформления доверенностей, например, представляется доверенность на получение материальных ценностей. Зарегистрированным участникам управляющий выдает бюллетень для голосования, в котором обычно указываются следующие данные: регистрационный номер; наименование (имя) кредитора и сумма его требований; дата, время и место проведения собрания; вопросы, подлежащие рассмотрению, и очередность голосования по каждому из них; разъяснение порядка голосования и указание на необходимость подписания бюллетеня кредитором.

Количество голосов, предоставленных участнику собрания кредиторов, пропорционально количеству его требований; таким образом, крупные кредиторы обладают значительно большими, чем мелкие, возможностями в конкурсном процессе. При этом учитывается общая сумма требований кредиторов по обязательствам, а также уполномоченных органов (ФСФО РФ) с требованиями по уплате обязательных платежей; суммы неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций в расчет не берутся. Суммы убытков, на мой взгляд, должны включаться в размер суммы требований для определения количества голосов на собрании (расчет убытков - единственная возможность для кредитора с неденежными требованиями участвовать в конкурсном процессе). Закон 1998 г. не отвечает на вопрос о включении убытков в размер требования, а Закон 2002 г. прямо устанавливает, что убытки не учитываются как для определения признаков наличия банкротства, так и для целей определения числа голосов на собрании.

Далее подробнее остановимся на том, каким образом осуществляется принятие решений собранием кредиторов.

Можно выделить две категории решений, принимаемых собраниями кредиторов, - в зависимости от способа голосования (точнее, можно сказать о двух способах голосования при принятии определенных решений).

Во-первых, это такие решения, для принятия которых необходимо, чтобы за решение было отдано более 50% голосов кредиторов, присутствующих на собрании. Это общее правило, принятое и Законом 1998 г., и Законом 2002 г. Однако Закон 1998 г. устанавливал, что в соответствии с этим правилом принимаются:

- все решения, для которых не установлено исключений;

- решения, для которых установлены исключения, если эти решения принимаются на повторном собрании, при том, что на первом собрании решение принять не удалось.

Закон 2002 г. устанавливает, что названным порядком принимаются все решения, для которых не установлено исключений; если исключение установлено, то решение принимается повторным собранием, но не большинством голосов от присутствующих, а если за него проголосовали более чем 30% голосов от общего количества голосов кредиторов и уполномоченных органов (подробнее о проблемах, связанных с установлением такого порядка, будет сказано ниже).

Во-вторых, это такие решения, для принятия которых необходимо большинство голосов от общего числа голосов кредиторов, т.е. решения принимаются квалифицированным голосованием. Это исключение из общего правила; таким образом принимаются решения, прямо названные в законе (их перечень является исчерпывающим). Закон 1998 г. предписывал принимать квалифицированным порядком следующие решения:

- о введении внешнего управления;

- о продлении внешнего управления;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Закон 2002 г. несколько дополнил этот перечень; в настоящее время особым порядком принимаются следующие решения:

- об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

- о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;

- о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

- об утверждении графика погашения задолженности;

- о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

- об утверждении плана внешнего управления;

- о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

- о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;

- о заключении мирового соглашения.

Как видим, это наиболее важные для должника решения, поэтому для их принятия предъявляются более жесткие требования (заметим, что вопросы исключительной компетенции общего собрания совпадают с вопросами, голосуемыми квалифицированным порядком, не в полной мере).

Кредиторы должны быть уведомлены о том, какие именно вопросы будут рассматриваться на собрании - если заинтересованность в принятии данного решения у кредитора отсутствует, он не приедет на собрание, но в этом случае, возможно, решение не будет принято. Если такое решение не принято на первом собрании кредиторов, то для его принятия управляющий может созвать повторное собрание, на котором то же решение будет приниматься несколько иным порядком. Управляющий обязан сообщить кредиторам о том, что созывается повторное собрание для принятия решений, не принятых первым собранием. Естественно, как на первом, так и на повторном собрании могут обсуждаться и другие вопросы (обратим внимание на то, что собрание должно быть именно повторным - практике известны случаи, когда управляющий ставил какой-то вопрос на повторное голосование на этом же собрании, что совершенно незаконно). Количество повторных собраний Закон не регламентирует, т.е. они могут проводиться несколько раз, если позволяет время.

Серьезные проблемы связаны с нормой п. 3 ст. 15 Закона, устанавливающей порядок голосования на повторном собрании: оно правомочно принимать решения, если "за них проголосовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, число голосов которых составило более чем 30% общего числа голосов". Очевидно, это не требование к кворуму - оно установлено п. 4 ст. 12 Закона.

Норма п. 3 ст. 15 Закона является императивной.

Проблема возникнет в ситуации, когда на повторное собрание явились кредиторы с большим количеством голосов (например, с 90%) и большинство проголосовало против решения. Например, из этих 90% требований 35% были отданы за принятие решения, а 55% - против. Считается ли решение принятым? Буквальное толкование п. 3 ст. 15 Закона приведет к положительному ответу на данный вопрос, что совершенно неразумно. Очевидно, что Закон исходил из того, что на повторное собрание не придет намного больше кредиторов, чем на первое.

Представляется необходимым ограничительное толкование п. 3 ст. 15 Закона - эта норма должна применяться только в случаях, когда на повторном собрании за решение отданы 30% голосов, а против - меньшее их количество.

Для сравнения. Так же, как и Законом 1998 г., вопрос голосования решается Законами Узбекистана и Казахстана (последний добавляет к числу решений, принимаемых большинством от общей суммы требований, избрание комитета кредиторов). Закон Эстонии устанавливает противоположный порядок, в соответствии с которым все решения принимаются большинством от общей суммы требований, и только на повторном собрании достаточно большинства от числа требований присутствующих на собрании кредиторов.

Интересен порядок определения количества голосов кредиторов, установленный Законом Латвии. В соответствии с п. 5 ст. 8 этого Закона "количество голосов на собрании кредиторов определяется путем принятия за один голос количества наименьших известных требований; количество голосов остальных кредиторов устанавливается путем деления требований каждого кредитора на наименьшее известное требование. Количество голосов каждого кредитора определяется перед каждым собранием с учетом изменений в составе необеспеченных кредиторов и сумм требований".

Изменения режима голосования

Закон предусматривает 4 способа голосования на собраниях (т.е. 4 режима принятия решений):

- большинством от числа голосов присутствующих кредиторов;

- большинством от общего числа голосов;

- большинством 30% от общего числа голосов;

- кумулятивное голосование (оно применяется при выборах комитета; подробнее о нем будет сказано ниже).

На практике иногда встречаются ситуации, когда собрание кредиторов принимает решение, в соответствии с которым устанавливается, что голосование по определенным вопросам (например, по вопросам об одобрении крупных сделок арбитражного управляющего) будет приниматься собранием большинством, например, 2/3 голосов от числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании, либо даже от общего числа кредиторов. Возможны и другие варианты изменения режима голосования, установленного Законом. Законно ли это? Поскольку п. 1 ст. 15 Закона 2002 г. (равно как и п. 1 ст. 14 Закона 1998 г.), определяющий порядок принятия решений собранием, допускает установление иного только "настоящим Федеральным законом", мы приходим к выводу о том, что не только собрание не имеет права изменять порядок голосования, но также не могут это сделать иные законы и правовые акты. Следовательно, при обнаружении описанных выше фактов может (и должен) быть поставлен вопрос о признании недействительными решений всех собраний, голосование на которых происходило иным образом, нежели это указано в Законе.

Только Закон о банкротстве может изменить режим принятия решений собраниями кредиторов. В связи с этим в практике применения Закона 1998 г. возникал еще один вопрос - нельзя ли считать указанным изменением норму п. 2 ст. 120 Закона 1998 г.: "Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов"? На мой взгляд, голосование за заключение мирового соглашения вполне логично осуществлять не количеством требований, а количеством субъектов, поскольку такой порядок способствовал бы защите мелких кредиторов, что особенно актуально при заключении мирового соглашения. Однако практика ВАС РФ идет по иному пути, истолковывая норму п. 2 ст. 120 Закона 1998 г. как устанавливающую общий порядок голосования за заключение мирового соглашения, т.е. голосования количеством требований. Указанная позиция выражена в п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июня 2001 г. N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Эта позиция была закреплена Законом 2002 г. - таким образом, мелкие кредиторы при заключении мирового соглашения оказываются в таком же незащищенном положении, как и во всех остальных процедурах конкурса.

Обжалование решений собраний

Остановимся на еще одной важной проблеме, часто возникающей на практике - на проблеме обжалования определенными лицами решений собраний кредиторов. Закон 1998 г. не упоминал об этом, тем не менее в суды часто поступали требования признать недействительными решения собраний кредиторов; причем такие требования при наличии определенных оснований удовлетворялись. Возникает вопрос, нуждающийся в правовой регламентации: какими могут быть эти основания? Об отдельных основаниях упоминалось выше - в частности, это ситуации, когда собрание кредиторов проводится не арбитражным управляющим, а иным лицом, не имеющим такого права; когда кредиторы не был уведомлены о проведении собрания; когда не соблюден режим голосования (в том числе и когда этот режим изменен самим собранием либо комитетом). Кроме того, основанием для признания недействительным решений собраний может быть любое нарушение требований законодательства (если речь идет об императивных нормах). Как отмечалось выше, суды нередко признают недействительными решения собраний; причем практика выработала определенные подходы к рассмотрению данных вопросов. Так, например, нередко суды совершенно справедливо отказывают в признании недействительным решения собрания неуведомленному кредитору с небольшим количеством голосов, если его участие не повлияло бы на принятие решения (представляется возможным квалификация действий такого кредитора, связанных с опровержением решения собрания, как злоупотребление правом с применением последствий, установленных ст. 10 ГК РФ).

Однако в ряде случаев и при небольшом объеме требований кредитора суды признают решения собрания недействительными, и при наличии даже серьезных нарушений оставляют в силе решения собраний, мотивируя тем, что возможность признания их недействительными прямо не установлена. В целях избежания многих проблем представляется необходимым ввести в Закон примерный перечень оснований признания недействительными решений собраний кредиторов.

Закон 2002 г. о возможности признания решений собраний недействительными упоминает в п. 4 ст. 15. При этом установлено, что опровержение решений возможно, если оно:

- нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц (думается, что имеются в виду третьи лица, участвующие в конкурсных отношениях, например, готовые исполнить обязательства должника), а не вообще любые третьи лица;

- принято с нарушением пределов компетенции собрания, установленных Законом о банкротстве.

В.В. Витрянский считает, что правом на обжалование решений должны быть наделены лица, участвующие в деле о банкротстве, а также в соответствующих случаях представитель работников должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, представитель участников (учредителей) должника - юридического лица.*(394) Закон 2002 г. устанавливает, что опровержение решений собраний допускается по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Вопрос-проблема: Могут ли о недействительности решения собрания заявлять субъекты, чьи интересы этим решением не нарушены (например, не был уведомлен один кредитор, а заявление подписывает другой)?

Закон на этот вопрос не отвечает. Представляется, что возможность заявить о недействительности решения может квалифицироваться как способ защиты права, с этой позиции данная возможность должна предоставляться субъекту, чье право нарушено. Противоположная аргументация может быть основана на том, что при наличии формальных оснований недействительности решения право сделать соответствующее заявление имеет любое лицо, названное в Законе, если иное прямо не установлено.

Еще один важный практический вопрос состоит в определении порядка признания недействительными решений собраний - в конкурсном процессе это должно происходить либо вне его?

С точки зрения сути отношений подобные вопросы целесообразно рассматривать в конкурсном порядке. Именно такую позицию занял Закон 2002 г.

Еще одна важная новелла Закона состоит в установлении срока, в течение которого может быть реализовано право на обжалование. Этот срок равен 20 дням; начало его исчисления зависит от того, был либо не был субъект уведомлен о проведении собрания - с даты проведения собрания либо с даты, когда субъект узнал или должен был узнать о проведении собрания соответственно.

Резюмируя сказанное, мы можем сделать вывод о том, что собрание кредиторов - важнейший субъект конкурсного права, от решений которого во многом зависит судьба должника. При этом решения собрания (соответственно, высказываемая им воля) не являются решением совокупности кредиторов, так как допускается принуждение меньшинства по сумме требований кредиторов к исполнению решений большинства. Именно поэтому мы можем утверждать, что, не будучи субъектом гражданского права, собрание является субъектом конкурсного права, т.е. конкурсное право имеет самостоятельный, характерный только для него, субъектный состав.

Понятие комитета кредиторов

Комитет кредиторов - особое образование, которое в некоторых случаях дублирует функции собрания. Естественно, собрать комитет и получить его согласие на сделку либо одобрение какого-либо решения арбитражного управляющего гораздо проще, чем созывать собрание. Ученые отмечают значимость данного образования и обосновывают мысль о необходимости законодательного повышения его статуса.*(395)

Комитет кредиторов в силу п. 1 ст. 17 Закона представляет интересы конкурсных кредиторов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего. Комитет (как и собрание) нельзя рассматривать в качестве гражданско-правового представителя кредиторов, но, безусловно, комитет должен принимать решения, соответствующие интересам кредиторов. Закон Казахстана называет комитет "оперативным органом собрания" и предоставляет собранию право определять полномочия комитета.

Комитет кредиторов не является субъектом гражданского права, но, как и собрание, может быть назван субъектом конкурсного права, поскольку обладает собственной самостоятельной компетенцией и правомочиями, т.е. формирует и выражает собственную волю.

Исходя из сути конкурсных отношений, комитет должен действовать на любой стадии конкурса. Именно такой подход нашел свое отражение в Законе 2002 г., в то время как Закон 1998 г. устанавливал, что комитет кредиторов может избираться на первом собрании кредиторов, но функционирует только на стадиях внешнего управления и конкурсного производства.

Избрание комитета кредиторов

Избрание комитета - исключительная компетенция собрания кредиторов; также к исключительной компетенции собрания относятся решения об определении количественного состава комитета, о досрочном прекращении его полномочий, об отнесении к компетенции комитета принятия определенных решений.

Действует комитет кредиторов на основании регламента, о котором Закон только упоминает в п. 4 ст. 18 - детальная регламентация отсутствует; представляется, что утверждать этот документ может либо собрание, либо сам комитет.

Закон 1998 г. не столь подробно регламентировал указанные вопросы; в пп. 4 п. 1 ст. 65 этого Закона было сказано, что первое собрание кредиторов может определить количественный состав комитета, избрать его членов. Поскольку созыв комитета был отнесен к компетенции первого собрания, в котором (и только в нем) могли участвовать налоговые и иные уполномоченные органы, то возникали проблемы, связанные с ответом на вопрос о последствиях непринятия решения о комитете первым собранием. Представляется логичным вывод, в соответствии с которым независимо от того, на каком собрании избирается комитет, к голосованию по данному вопросу должны допускаться указанные органы. Этот вопрос был очень актуален в случаях, когда на первом собрании выборы комитета не проводились, т.е. данное полномочие первого собрания не было реализовано. Практика в принципе пошла по такому пути, однако некоторые арбитражные управляющие и суды поступали непоследовательно, не допуская налоговые органы до голосования по вопросу об избрании комитета, если он был избран на первом собрании, а затем прекратил полномочия. На мой взгляд, при применении Закона 1998 г. следует исходить из того, что налоговые органы могут участвовать в избрании комитета на любом собрании независимо от того, была ли реализована соответствующая компетенция первого собрания. Возможна и противоположная точка зрения, основывающаяся на том, что переизбрание комитета не относится к компетенции первого собрания, следовательно, уполномоченные органы могут только избирать комитет и только один раз.

Вопрос о возможности избрания в комитет кредиторов уполномоченных органов является дискуссионным; Закон 1998 г. не допускал этого ни при каких обстоятельствах; в настоящее время изменилась концепция участия в комитете - уполномоченные органы участвуют во всех собраниях кредиторов.

Комитет кредиторов обязательно должен быть образован, если у должника более 50 кредиторов; в остальных случаях (если кредиторов менее 50) образование комитета возможно, но только по воле кредиторов - если собрание примет соответствующее решение. В остальных случаях собрание, по сути, принимает функции комитета на себя (интересно, что Законом Узбекистана подобное правило установлено для случаев, когда кредиторов более 20; в соответствии с п. 4 ст. 28 Закона Эстонии комитет может не образовываться, если кредиторов менее 5).

Обращает на себя внимание проблема (имеющая как теоретическое, так и практическое проявление), связанная с ответом на вопрос: каковы последствия неисполнения собранием обязанности по избранию комитета?

В качестве примера рассмотрим практическую ситуацию: на первом собрании определена компетенция комитета, но его члены не избраны. Впоследствии, когда кредиторов стало более 50, собрание принимало некоторые решения, отнесенные к компетенции комитета. Действительны ли такие решения? Отрицательный ответ на этот вопрос поставит в крайне невыгодное положение контрагентов (которые не знали и не могли знать о разграничении компетенции); положительный ответ сделает очевидным недостаток Закона, проявившийся в отсутствии каких-либо механизмов действий в ситуации, когда собрание комитет не избирает.

Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 951; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 42 43 44 45 464748 49 50 51 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!