Методы понимания и объяснения в изучении явлений.
Проблема понимания в настоящее время выдвинулась в ряд наиболее обсуждаемых проблем научного познания. Понимание – одна из важнейших сторон человеческого освоения мира, характеризующая качество и степень этого освоения.Понимание – универсальная операция мышления, представляющая собой оценку объекта (текста, поведения, явления природы) на основе некоторого прообраза, стандарта, нормы, принципа. Понимание – процедура постижения и порождения смысла. Понимание предполагает усвоение нового содержания и включение его в систему устоявшихся идей и представлений. Понимание, как и объяснение, обыденно и массовидно, и только свернутый характер этой операции внушает обманчивое представление, что оно встречается редко и требует особой проницательности.
«Понимать» буквально – значит не боле, чем «иметь понятие». Мы точно понимаем термин, если по некоторым признакам безошибочно отличаем объекты, им поименованные, от иных объектов. Понятие хорошо определено, если мы имеем четко выделить соответствующие им объекты / Логико-философский анализ понятийного аппарата науки. – Киев, 1977. С.21.
Американский исследователь Ирвин Дж. Ли обозначил семь основных значений термина «понимание»:
1. Понимание означает умение следовать избранному направлению: Х познакомился в ж/д расписанием. Он понял его, если после знакомства сумел правильно выбрать нужный ему поезд.
|
|
|
2. Понимание есть способ прогнозировать. Y высказал некоторое намерение, а Х предположил те действия, которые последуют вслед за этим. Если действия Y по реализации своего намерения совпадают с предложением, высказанным Х, то это значит, что Х понимает Y.
3. Понимание означает способность дать словесный эквивалент. Если Х предал своими словами то, что высказал Y, а Y подтвердил верность изложения, то значит, что Х понял Y.
4. Понимание характеризует согласование программ деятельности. Х понимает Y, если они достигают согласованности, когда нужно действовать.
5. Понимание означает способность решить проблему. Х понимает проблему, если он может осилить последовательность действий, приводящих к ее решению.
6. Х и Y могут быть различного мнения относительно определенного предмета, они могут спорить по поводу него, но обязательной предпосылкой спора должно быть единство языка, к которому прибегают участники дискуссии. Как бы различны не были защищаемые ими позиции, они должны хорошо понимать друг друга.
7. Наконец понимание означает реализованную способность правильно провести рассуждение, способность прилагать к изменяющимся явлениям действительности уже имеющиеся знания о ситуациях или объектах / Методологический анализ историко-философского знания. – Киев, 1984. С.87-88.
|
|
|
По словам А.А. Брудного, человек понимает структуру функционального целого, если, не имея перед собой элементы структуры и не имея инструкции по сборке, способен это целое собрать так, что оно начинает функционировать / Брудный А.А. Понимание как компонент психологии чтения. Проблемы социологии и психологии чтения. – М., 1875. С. 168-169.
Объяснение – это логическая рационализация уже понятных реальных соотношений, для которых необходимо отыскание закона, устанавливающее всеобщее для них. Объяснение - важнейшая функция человеческого познания, состоящая в раскрытии сущности изучаемого объекта. В реальной практике познания объяснение осуществляется путем показа того, что объясняемый объект подчиняется определенному закону. Объяснение может быть атрибутивным, субстанциональным, генетическим (причинным), котрагенетическим (функциональном), структурным. По своему механизму объяснение делится на объяснение через собственный закон и объяснение с помощью моделирования. Объяснение тесно связано с описанием, основано на нем. Наиболее развитая форма объяснения – объяснение на основе теоретических законов, связанное с осмыслением объясняемого объекта в системе теоретического знания. В науке используется форма объяснения, заключающая в установлении причинных, генетических функциональных и других связей между объясняемым объектом и рядом условий, факторов и обстоятельств. Например, объяснение резкого увеличения численности населения в эпоху неолита переходом к земледелию. Объяснение – квинтэссенция научного знания, а получение объяснения одно из направляющих направлений научной деятельности. В этой связи теоретическое воспроизведение можно истолковать как объяснение, осуществляемое специфическими средствами. Объяснение никогда не может быть исчерпывающим и в этом смысле достаточным: оно потенциально бесконечно.
|
|
|
Понимание и смысл
Понимание – это особое правило познания, которое познает явление из собственного явления, но обязательно из такого, которое имеет смысл. Что бы ни было объектом понимания - исторические, художественные или другие тексты, или сам человек с его эмпирическими проявлениями – в них подразумевается смысл. То, что не имеет смысла, не является проявлением духовных принципов личности, народа, нации, эпохи, невозможно понять. В камне, да и вообще в творениях природы (девственной природы), как бы ни искали, ничего нет человеческого, а значит, нет ничего смыслового. Смысловыми называются такие связи (явления, их элементы, проявления, сврешения), которые создают ценное единство или способствуют его формированию. Смысл в целом заложен в виде центральной конституционной части. Смысловыми являются фрагменты духовной жизни, без которых нарушилось бы единство духовной жизни; поведение, которое необходимо для достижения определенной цели. Смысл есть в слове (части), в предложении (в целом), в предложении как части текста, а в тексте как части творческого наследия автора, который описал какую-либо эпоху, страну, характер нации. Целое является целым определенных частей, а части являются частями этого целого. Для понимания части мы должны обращаться к целому; для понимания целого должны обращаться к части. Это означает найти смысл части в целом (из целого) и смысл целого в части. Так представлял основной смысл метода понимания один из основоположников герменевтики Ф. Шлейермахер. Аналогично рассуждал и В. Дильтей: «Из части целое, а из целого опять часть. Понимание, значит, из целого, тогда как целое все же из частей».
|
|
|
Для того чтобы понять какой-нибудь исторический текст, необходимо знать историческую среду, которая существовала при создании произведения. Все это становится для нас известным при помощи текста. Текст как часть показывает целое – лицо реальной исторической эпохи, а последнее поможет понять смысл текста. Так сливаются в единое целое и часть. Для понимания первого требуется второе, а ля понимания второго – первое. Ознакомление с текстом (целого) всегда начинается с его части, которая содержит в себе целостность текста в лице идеи. Если бы не часть, не построилось бы целое, если не целое, непонятной была бы часть. Из этого становится ясным главная характерная черта методологии понимания: «движение по кругу», своеобразная замкнутость, что в данном случае не ограничивает знание, а, наоборот, расширяет его.
Метод понимания является специфическим для духовных (гуманитарных) наук. Они в отличие от естественных наук имеют дело с человеческим (духовны) выражением. Под выражением подразумевается каждая форма индивидуального выявления: письменное, символическое, словесное, поведенческое, для которых характерна разовость, неповторяемость. Для понимания, то есть установления связи между «скрытым духом» (объекта понимания) и «понимающим духом» возникла необходимость в посреднике, какой является герменевтика. «Герменевтика» связана с божеством греческой мифологии – Гермесом. Гермес (лат. Меркурий) выполнял роль посредника (посыльный, вещатель) между Олимпом и землей. Он приносит людям послание богов и несет богам пожелания людей, переводит на человеческий язык – язык бессмертных, регулирует дела небесные и земные, является гарантом взаимопонимания. Шлейермахер определял герменевтику как «средство избежания неверного понятия».
Взаимосвязь понимания и объяснения. Объяснение как подведение под общую истину и понимание как подведение под общее правило взаимно дополняют друг друга. Они представляют как бы два разных видения одних и тех же объектов обстоятельств: одно с точки зрения соответствия утверждений об этих объектах реальности; другой с точки зрения соответствия данных объектов принятым в обществе ценностям. Долгое время объяснение и понимание противопоставлялись друг другу. Например, неопозитивизм считал единственной, главной функцией науки объяснение. Напротив, философская герменевтика ограничивала сферу объяснения естественными науками, а понимание объявила в качестве основной задачи гуманитарных наук. Но постепенно стало ясно, что операции объяснения и понимания имеют место во всех научных дисциплинах. Более того, объяснение и понимание присутствуют в каждой сфере человеческого познания и коммуникации.Объяснение есть особая научно-теоретическая процедура, а понимание - результат, на достижение которого направлена процедура объяснения. Объяснение должно обеспечить понимание: объяснить нечто – значит сделать данное нечто понятным некому В. Дело в том, что всякое понимание требует объяснения, ибо непосредственный диалог невозможен, как невозможно непосредственное чтение или слушание – оно направляется и формируется намерением автора, и кодами повествования. И наоборот, всякое объяснение неизбежно завершается пониманием. В каком-то смысле объяснение и начинается, пониманием, поскольку объяснение – это момент абстрактного, возможного в системе, а понимание – это момент артикуляции возможностей на пути от системы к событию.
Понимание предшествует, сопровождает, замыкает и как бы обволакивает объяснение. Объяснение, напротив, развертывает понимание аналитически. Понимание есть схватывание сущего, целого, самого главного. Его определяет вопрос: что есть суть и смысл явления? В своеобразии вопроса отчетливо видно отличие понимания от объяснения. Объяснение есть выявление внешней закономерности, а понимание – внутренний. Понимание связано познанием – знанием. То, что понятно, то познано, и знание о нем уже добыто. Всякое понимание это знание, но не каждое знание имеет понимательный характер. Например, можно знать, как определять время, как включать телевизор, но не иметь понятия о механизме работы этих предметов.
Для Шлейермахера объяснение – это предвестие понимания. Целью объяснения является реализация затонувших и скрытых идей и содержаний в изображении, «очистка-уборка» текстов, их представление в таком виде, каким они являются в оригинале. Изначально такая работа проводилась по отношению к античным текстам, которые были интерпретированы по-разному в различных мировоззрениях, затем – в теологической герменевтике – для «возрождения» святых книг, которые были нагружены, осквернены догмами католической церкви. В объяснении нуждается Мудрость.
В истории идей можно выделить две основные традиции, расходящиеся по вопросу о том, при каких условиях объяснение удовлетворяет требованиям научности. Одну из этих традиций иногда называют аристотелевской,другую —галилеевской. У первой традиции очень древние корни, вторая традиция - относительно недавнего происхождения. Здесь есть доля истины, но необходима оговорка. Традиция, которую я называю галилеевской, восходит, минуя Аристотеля, еще к Платону. Не следует также считать, что аристотелевская традиция в настоящее время - это устарелый предрассудок, от которого наука постепенно освобождается".
Одной из догм позитивизма являетсяметодологический монизм,т.е. идея единообразия научного метода независимо от различия областей научного исследования. Вторая догма выражается в том, что точные естественные науки, в частности математическая физика, дают методологический идеал или стандарт, по которому измеряют степень развития и совершенства всех других наук, включая гуманитарные. Наконец, третья догма связана с особым пониманием научного объяснения. Научное объяснение является, в широком смысле, "каузальным". Более точно, оно заключается в подведении индивидуальных случаев под гипотетические общие законы природы, включая "природу человека. Подчеркивая единообразие метода, математический идеал науки и важность общих законов для объяснения, позитивизм примыкает к той длительной и разветвленной традиции в истории мысли, которую я называю галилеевской.
Как реакция на позитивизм возникла другая позиция по вопросу о взаимоотношении наук о природе и наук о человеке. Антипозитивистская философия науки, получившая развитие к концу XIX столетия, гораздо более разнородна и разнообразна, нежели позитивизм. Она называется герменевтикой. Это направление представляют выдающиеся немецкие философы, историки и социологи. Наиболее известны Дройзен, Дильтей, Зиммель, Макс Вебер. С этим же направлением связаны Виндельбанд и Риккерт — неокантианцы баденской школы. К идеалистической ветви этого антипозитивистского направления в методологии можно отнести итальянского ученого Кроче и выдающегося британского философа истории и искусства Коллингвуда.
Все эти мыслители отвергают методологический монизм позитивизма и мнение о том, что единственный и высший идеал рационального постижения действительности дает точное естествознание. Многие подчеркивают противоположность между науками, которые, подобно физике, химии или физиологии, стремятся к обобщениям воспроизводимых и предсказуемых явлений, и такими, которые — как история — ставят целью понять индивидуальные и неповторимые особенности объектов изучения. Науки, занятые поисками законов, Виндельбанд предложил называть "номотетическими", а дескриптивное изучение индивидуального — "идеографическим".
Антипозитивисты выступают и против позитивистской концепции объяснения. По-видимому, немецкий историк и философ Дройзен первым ввел методологическую дихотомию объяснения и понимания. Цель естественных наук, говорил он, заключается в объяснении, цель же истории - понимание явлений, входящих в сферу ее изучения. Эти идеи были затем разработаны Вильгельмом Дильтеем. Собственную область применения метода понимания он назвал науками о духе.
В обычном словоупотреблении не проводится четкого различия между словами "понять" и "объяснить". Практически любое объяснение способствует пониманию предметов. Однако в слове "понимание" содержится психологический оттенок, которого нет в слове "объяснение". Эта психологическая черта подчеркивалась разными методологами-антипозитивистами XIX века, с наибольшей силой, может быть, Зиммелем, который полагал, что понимание как специфический метод гуманитарных наук есть форма вчувствованияили воссоздание в мышлении ученого духовной атмосферы, мыслей, чувств и мотивов объектов его изучения.
Но не только этот психологический оттенок позволяет отличить понимание от объяснения. Понимание особым образом связано с интенциональностью.Можно понять цели и намерения другого человека, значение знака или символа, смысл социального института или религиозного ритуала. Этот интенционалистский, или семантический, аспект понимания стал играть важную роль в более современных методологических дискуссиях.
Если признать методологическое различие между естественными и историческими науками о духе, то сразу же встает вопрос о статусе социальных и поведенческих наук. На зарождение этих наук в 19 столетии оказали значительное влияние как позитивистские, так и антипозитивистские тенденции. Поэтому неудивительно, что эти науки стали ареной спора двух противоположных направлений в философии научного метода. Наследием Просвещения XVIII века, которое заслужило одобрение позитивизма XIX века, явилось применение математических методов в политической экономии и других формах социального исследования. Сам Конт ввел термин "социология" для научного изучения человеческого общества.
Расцвет позитивизма в середине и конце XIX века на рубеже веков сменился антипозитивистской реакцией. Однако в период между двумя мировыми войнами позитивизм возродился, причем в более энергичной форме, чем раньше. Новое движение было названо неопозитивизмом или логическим позитивизмом, позднее — логическим эмпиризмом. Характеристика "логический" была добавлена для того, чтобы указать на поддержку, которую возрожденный позитивизм надеялся найти в новых достижениях формальной логики.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 1383; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!