Глава VI. Типология государств и правовых систем
Типология и ее необходимость
Типология или классификация государств и правовых систем по типам представляют собой объективно необходимые, закономерные методы познания государственно-исторического процесса развития государства и права. Они выступают как отражение исторически неизбежной смены одних типов государства и права другими. Типология является одним из важнейших приемов или средств познания исторического процесса развития государства и права.
Что такое исторический процесс, история? - спрашивал в связи с этим известный русский историк В.О. Ключевский, живший на рубеже XIX-XX вв., и отвечал: "На научном языке слово история употребляется в двояком смысле: 1) Как движение во времени, процесс, и 2) Как познание процесса". Человеческое общежитие, продолжал ученый, - "такой же факт мирового бытия, как и жизнь окружающей нас природы, и научное познание этого факта - такая же неустранимая потребность человеческого ума, как изучение жизни этой природы. Человеческое общежитие выражается в разнообразных людских союзах, которые могут быть названы историческими телами и которые возникают, растут и размножаются, переходя один в другой и, наконец, разрушаются, - словом, рождаются, живут и умирают подобно органическим телам природы. Возникновение, рост и смена этих союзов со всеми условиями и последствиями их жизни и есть то, что мы называем историческим процессом"*(293).
|
|
|
Развитие государства и права - важнейшая составная часть всего процесса развития человеческого общежития. Познание этого процесса, в том числе и через государственно-правовые системы, является в силу этого составной частью познания всего исторического процесса.
Исходными посылками типологии государств и правовых систем являются следующие положения. Во-первых, положение о том, что развитие человеческого общества, а вместе с ним государства и права - это непрерывно протекающий, длительный и по своей природе естественно-исторический процесс.
Во-вторых, этот процесс неразрывно связан с постоянным развитием социальной природы, содержания и назначения государства и права, а также с коренными изменениями основных принципов их организации и функционирования. Например, если в качестве одного из важнейших принципов рабовладельческого типа государства и права выступал принцип частной собственности на основные средства производства и на людей - рабов, то в качестве одного из основных принципов капиталистического типа государства и права выступает уже принцип формально-юридического равенства всех граждан перед законом. Одним из важнейших принципов феодального типа государства и права был принцип вассального подчинения, соответствия объема и характера политической власти размерам земли.
|
|
|
И в-третьих, что процесс перехода государства и права от одной ступени к другой, от одного типа государства и права к другому органически сочетает в себе элементы непрерывности, эволюции государственно-правовых явлений с элементами их дискретности, качественной скачкообразности и в этом смысле революционности. Эволюционность развития государства и права, выступающая в виде постоянного накопления в них количественных и качественных изменений, и революционность развития, представляющая собой быстрое, скачкообразное качественное изменение государственно-правовых явлений, проявляются вовне как две взаимосвязанные, органически сочетающиеся друг с другом, взаимно дополняющие друг друга стороны процесса их естественно-исторического развития.
Эволюционное развитие государства и права совершается в основном в рамках одного и того же типа данных явлений, в пределах одной и той же общественно-экономической формации. Революционное же развитие государства и права, приводящее к быстрому и вместе с тем качественно иному, коренному изменению их классовой сущности, социального содержания и назначения, совершается при переходе от одного предшествующего типа государства и права к другому, последующему типу, от одной общественно-экономической формации к другой.
|
|
|
Следует заметить, что ни в науке, ни в общественно-политической практике нет одинакового толкования понятий "эволюция" и "революция". Например, в западной юридической и социологической литературе революция традиционно ассоциируется лишь с "быстрыми, неожиданными изменениями в социальной структуре или же в наиболее важных ее частях". Подчеркивается при этом, что формы ее зависят от "масштабов и скорости происходящих изменений" и что революции "могут сопровождаться или не сопровождаться беспорядками и временной дезорганизацией" общественной жизни*(294).
В то же время в отечественной литературе революция ассоциируется не только с быстрыми, но и прежде всего с качественными изменениями в развитии явлений природы, общества или процесса познания. Особое внимание акцентируется на том, что революция выступает "как перерыв постепенности, качественный скачок", и этим она отличается от эволюции и реформы*(295).
|
|
|
Эволюция в противоположность революции неизменно рассматривается как процесс медленных, длительных по времени качественных изменений, происходящих в обществе, государстве, праве, окружающей среде. Это процесс изменений, "при котором каждая последующая стадия развития органически связана с каждой предшествующей", при котором "рост или развитие сочетается с непрерывностью и глубокой преемственностью"*(296).
В государственно-правовой теории и политической практике далеко не всегда проводится четкое различие между революционной и эволюционной формами различия государства и права. Более того, нередко одна форма (чаще всего реформистская, эволюционная) в политических и идеологических целях представляется в качестве другой - революционной. Это случается, как правило, тогда, когда стремятся подчеркнуть особую важность, придать большую, чем это есть на самом деле, значимость тем или иным политическим, правовым, социально-экономическим и иным реформистским преобразованиям, которые проводятся в той или иной стране. Кроме того, нередко "революция", олицетворяющая собой смену типов государства, переход власти от одного правящего класса к другому, подменяется другим явлением и понятием под названием "переворот". Последний означает антиконституционный, чаще всего насильственный переход (захват) власти от одной части правящего класса к другой, от одной группы или фракции господствующей политической элиты к другой.
Переворот, независимо от его названия (военный, государственный, дворцовый и т.д.), не влечет за собой непосредственно смену типа или типов государства. Он не затрагивает глубинные, сущностные пласты всего государственного организма. Переворот влечет за собой лишь частичные, нередко поверхностные изменения в государственном механизме и его деятельности. Имеются в виду, например, изменения, касающиеся формы правления государств, политического или государственного режима, ряда направлений внутренней и внешней политики.
В юридической и отчасти политологической литературе издавна сложилось мнение, что независимо от особенности своего существования и функционирования государство, а вместе с ним и право проходят исторически обусловленный путь развития от рабовладельческого типа к социалистическому. Между данными типами государства и права соответственно находятся феодальный и капиталистический типы. Такова схема.
Утверждается также, что процесс развития государства совершается по восходящей линии и что по характеру своему это необратимый процесс. Государственно-правовая практика не в полной мере подтверждает данный тезис, а лишь в его первой части, где речь идет о развитии государства по восходящей линии. Однако только частично это делается во второй.
Прогрессивное развитие государства или его развитие по восходящей линии проявляется в том, что по мере перехода государства от одного типа к другому, от одной его сущностной характеристики к другой, укрепляются демократические принципы его организации и деятельности, расширяются его социальные основы, увеличивается круг прав и свобод, которыми наделяются подданные и граждане государства. О развитии государства по восходящей линии свидетельствуют также другие обстоятельства, а именно - совершенствование самого государственного механизма, расширение конституционно-правовых основ его деятельности, совершенствование механизма взаимосвязи и взаимодействия государства с обществом и различными социально-политическими институтами.
Что же касается необратимости процесса развития государства и права, последовательности смены их типов, то здесь нужно сказать следующее. Безусловно, правы те ученые, которые утверждают, что, как нельзя остановить естественно-историческое развитие общества, а вместе с ним государства и права, так нельзя предотвратить их переход от одной более низкой ступени к другой, более высокой, от одного типа к другому, поскольку это объективно обусловленный, детерминированный процесс. Нельзя повернуть вспять историю и перейти назад от любого из последующих этапов развития государства и права к их предшествующим этапам.
"Центр, - писали в связи с этим Маркс и Энгельс, - если даже они напали на след естественного закона своего развития, не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами"*(297).
Данное теоретическое положение, касающееся необратимости процесса развития общества, государства и права, не подлежит никакому сомнению. Правильность его многократно была подтверждена самой жизнью, общественной и государственно-правовой практикой.
Однако данное положение нельзя абсолютизировать, ибо объективный, детерминированный характер развития общества, государства и права не равнозначен фатальному, заранее во всем предопределенному характеру. В процессе развития человеческого общества, а вместе с ним государства и права имеет место, как известно, не только необратимость, но и историческая случайность, которая может привести в отдельных конкретных случаях к обратному движению, к торможению прогрессивного развития государства и права, к регрессу. Ряд примеров тому дает, в частности, фашизм, установление и существование которого в любой стране неизбежно связано с торможением поступательного развития государства и права в данном государстве, к застою в государственно-правовой жизни, к относительному движению вспять.
Недопустимость абсолютизации процесса необратимости в развитии государства и права подтверждается также тем, что в последние годы в России, Польше и ряде других, называвших себя ранее социалистическими государств после разрушения "коммунизма" наблюдалось не поступательное развитие государственно-правового механизма от "социалистического" к "посткоммунистическому", как это должно было бы вытекать из тезиса о необратимости процесса, а совсем иное, скорее противоположное развитие.
Это подтверждается не только теоретическими установками и заявлениями пришедших к власти на волне "перестроечного" движения лидеров о необходимости пройти "обратный путь от социализма к капитализму", но и самой практикой государственно-правового и экономического строительства в этих странах. Она была и есть такова, что вместо устремления в будущее, к поиску новых, отвечающих духу времени государственно-правовых и экономических систем она опрометчиво обращается к невозвратно ушедшему прошлому, к переходу от мифического "развитого социализма" к давно сошедшему с исторической сцены дикому раннему капитализму.
Молодой капитализм, который мы строим, - рисовал картину "будущего-прошлого" строя России один из новых государственных функционеров, "никогда не будет прекрасным, упорядоченным и благостным строем. К нему надо идти постепенно. И новая буржуазия, она сначала будет такой, какая она есть. Как правило, в первую очередь спекулятивной. Потому что никакие крупномасштабные вложения в производство эта буржуазия не станет делать, пока мы не создадим минимальный уровень финансовой стабильности. При темпах роста цен, составляющих десятки процентов в месяц, самое разумное поведение - это, конечно, поведение спекулятивное"*(298).
Следует заметить, что подобные воззрения на "будущее-прошлое" экономического, социально-политического и государственно-правового строя России, равно как и других восточноевропейских стран, разделяются далеко не всеми учеными - теоретиками и практиками. Преобладает иной, более взвешенный подход. Он же доминирует и во взглядах на правовую систему и на реальную конституцию будущего строя.
Критически отмечая, что в процессе государственных и конституционных изменений в России и в странах Восточной Европы государственные деятели устремляют свои взоры не в "постсоциалистический, а в досоциалистический период", многие западные авторы выражают в связи с этим сомнения в том, что создаваемые таким образом государственные структуры и конституции "смогут успешно справляться с современными проблемами". Дело заключается в том, пишут они, что ни эти конституции и структуры, ни возглавляющие их лидеры, "многие из которых являются выходцами из старого управляющего класса", не способны вобрать в себя и реализовать на практике новые, отвечающие духу времени государственно-правовые идеи*(299).
Обращаясь к характеристике содержания и назначения типологии (классификации) государства и права, необходимо отметить, что это не умозрительная, оторванная от жизни и реальной действительности мыслительная операция. В процессе ее проведения ученые используют юридические и неюридические науки, и в первую очередь историю государства и права, политическую науку, социологию, конституционное право и др.
На основе изучения и обобщения данного материала устанавливаются и раскрываются объективные связи, существующие между государством и правом, с одной стороны, а также экономической и социальной структурой общества - с другой. Выявляются движущие силы процесса естественно-исторического развития государства и права, решающей из которых выступают материальные, производственные отношения (экономический базис). Раскрываются закономерности развития и смены исторических типов государства и права. Тщательному анализу подвергается широко распространенное положение о том, что "античное общество, феодальное общество, буржуазное общество представляют собой такие совокупности производственных отношений, из которых каждая вместе с тем знаменует собой особую ступень в историческом развитии человечества"*(300).
В соответствии с различными ступенями развития экономики и общества, с учетом закономерностей их поэтапного развития и функционирования определяются соответственно ступени развития или типы государства и права, а также закономерности их существования и функционирования. Существуют тесная связь и взаимозависимость между типами и закономерностями развития экономики и общества, с одной стороны, и государства и права - с другой. Однако жесткой, прямолинейной связи и взаимосвязи между ними нет. Закономерности развития и смены одних типов государства и права другими, в общем и целом соответствуя закономерностям развития и смены различных типов экономического базиса и общества, вместе с тем имеют свои специфические особенности, свою относительную самостоятельность.
Типология государства и права производится на строго определенной основе, согласно выработанным самой жизнью социально-политической практикой объективным критериям. Среди них следует назвать социально-классовую сущность, содержание и направленность государственной власти, характер и уровень развития производительных сил и соответствующих им производственных отношений, основные принципы организации и функционирования государства и права и др.
Наиболее общим критерием типологии государств и правовых систем, широко использовавшимся в рамках теории государства и права и других наук, до недавнего времени считалась общественно-экономическая формация*(301). Она представляет собой исторический тип общества, основывающийся на определенном способе производства и выступающий как важнейшая ступень поступательного развития человечества.
Каждая общественно-экономическая формация характеризуется определенным типом производственных отношений. Каждая из них имеет, наряду с общими, свойственными всем формациям и связывающими их в единый процесс мировой истории, свои особые, неповторимые законы возникновения и развития. Над экономическим базисом каждой общественно-экономической формации возвышается соответствующая надстройка в виде совокупности идей, теорий, взглядов, представлений, различных организаций и учреждений, а также системы возникающих между ними отношений. Каждой социально-классовой формации соответствует определенный исторический тип государства и права. Смена одной общественно-экономической формации другой знаменует собой смену системы производственных отношений - экономического базиса, возникающей на его основе надстройки, а вместе с тем соответствующего типа государства и права.
Руководствуясь данным критерием, его не следует, однако, абсолютизировать и считать единственно правильным, неким "всеобщим" критерием типизации государств и правовых систем, ибо, во-первых, кроме него, как известно, существуют и другие, хотя и менее общие критерии типизации государства и права, комплексное использование которых помогает провести более четкую, строго обоснованную классификацию рассматриваемых явлений. А во-вторых, критерий, в соответствии с которым тип государства и права определяется только принадлежностью последних к той или иной общественно-экономической формации, нуждается в серьезных уточнениях, ибо в мире всегда существовало и существует множество других, так называемых переходных государств и правовых систем, которые "не вмещаются" в рамки той или иной формации.
Из сказанного следует сделать вывод о том, что общий по своему характеру критерий - общественно-экономическая формация должен использоваться не только сам по себе, но и дополняться другими, менее общими, а точнее - частными критериями. Последние соотносятся с такими важнейшими сторонами и аспектами государства и права, как их сущность, содержание, политический режим и назначение.
Кроме того, данный критерий может использоваться наряду с другими аналогичными ему по объему, общими критериями, поиск которых ведется в настоящее время в отечественной и зарубежной литературе. В качестве одного из таких критериев предлагается использовать так называемый цивилизационный критерий.
Суть цивилизационного критерия заключается в том, что за основу классификации государств и правовых систем берутся не вышеназванные критерии и, в частности, принадлежность государств и правовых систем к той или иной общественно-экономической формации, а их причастность к той или иной цивилизации. При этом в основе понятия цивилизации лежат не материальные, социальные или иные им подобные элементы, а исключительно духовные, культурные факторы.
Понятие цивилизации в наиболее развернутом виде было сформулировано английским историком А. Тойнби. Цивилизация определялась им как относительно устойчивое состояние общества, которое отмечалось общностью религиозных, культурных, психологических и иных признаков*(302). В отличие от примитивных обществ характерными особенностями состоявшихся цивилизаций являются также продолжительность их существования, охват обширных территорий и распространение на огромное число людей.
Сравнивая цивилизационный подход к типологии государств и правовых систем с формационным, следует обратить внимание по крайней мере на два таких существенных изъяна первого, которые ставят под сомнение саму возможность, а главное, эффективность его использования. Это, во-первых, весьма существенная неопределенность и аморфность понятия "цивилизация", используемого в качестве критерия классификации государств и правовых систем. А во-вторых, изначальная направленность "цивилизации" на характеристику высокоразвитых обществ и их объединений, а не на типологию государств и правовых систем.
При рассмотрении проблем типизации государств и правовых систем необходимо обратить внимание также на социальный смысл и назначение данного процесса. В общетеоретическом и политико-практическом плане значение процесса типологии заключается в следующем.
Во-первых, в том, что вырабатываемые при этом идеи о типах государства и права дают ключ для правильного понимания процесса естественно-исторического развития рассматриваемых явлений и последовательного перехода их от одной качественной ступени к другой, от одного типа к другому. Смена исторических типов государства и права является одним из узловых, наиболее важных исторических моментов, без учета которых невозможно правильно понять ни их сущности, ни социально-политического содержания и назначения, ни изменения их форм, функций, места и роли в структуре политической системы общества.
Во-вторых, в том, что типология вооружает исследователя пониманием внутренней логики и закономерностей процесса исторического развития государства и права, выступает как основа научного предвидения будущности государства и права России, равно как и многих других стран.
В-третьих, в том, что процесс типизации государства и правовых систем позволяет органически сочетать исследование общих закономерностей развития государственно-правовых явлений, свойственных всем без исключения типам государств и права, с их особенностями, присущими лишь отдельным типам государства и права, изучение всего процесса естественно-исторического развития государства и права с процессом развития его отдельных составных частей, конкретных исторических ступеней.
В-четвертых, в том, что в процессе типизации государств и правовых систем создаются все необходимые предпосылки и возможности для широкого обобщения, систематизации и анализа всего фактического и научного материала, который касается практически всех сторон процесса возникновения и развития общества, государства и права, их последовательного перехода от одной ступени к другой.
И наконец, в-пятых, в том, что процесс типологии государства и права создает объективную основу для научного проникновения в глубинные слои процесса естественно-исторического развития государства и права, позволяет проводить четкое различие между научными и псевдонаучными государственно-правовыми теориями, дает возможность осуществлять государственно-правовое строительство в разных странах на строго научной, подтвержденной жизнью основе.
Определившись с критериями типологии (классификации) государства и правовых систем, следует ответить на вопрос, что же главное в каждом (рабовладельческом, феодальном, капиталистическом и социалистическом) типе государства и правовой системы? Что их отличает друг от друга и что их выделяет среди других государств и правовых систем?
Обратимся к рассмотрению первых из названных типов государств и правовых систем - рабовладельческих, феодальных и капиталистических. Это исторически вполне определившиеся, четко отличающиеся друг от друга, проявившиеся в реальной жизни типы.
Что же касается социалистического типа государства и права, то уникальность его заключается в том, что, будучи глубоко и обстоятельно разработанным теоретически, он никогда и нигде не был осуществлен практически. Предпринимавшиеся в нашей стране, а также в ряде других стран попытки построения социалистического общества, государства и права оказались неудачными. Соответственно провозглашавшиеся принципы не только формального, но и реального равноправия всех граждан, свободы их от эксплуатации и угнетения, всесторонней гарантии их прав и обеспеченности, подлинного демократизма, конституционности и законности остались нереализованными. Впрочем, таковыми они остаются и по сей день. Тот социализм, который провозглашался в СССР и других странах, оказался на деле псевдосоциализмом.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 233; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!