Э. Роттердамский (1469 - 1536 гг.).

Великий голландский философ Эразм Роттердамский стал одним из первых ученых Нового времени, который обосновал необходимость сравнительно-правовых исследований. "Дело царской мудрости, - писал он, - узнать характер и нравы всех народов, получив эти сведения отчасти из книг, отчасти из воспоминаний мудрых и опытных людей, если он не считает, что ему необходимо объездить все земли и моря подобно Улиссу" <1>.

--------------------------------

<1> Эразм Роттердамский. Воспитание христианского государя. М., 2001. С. 94.

 

Свой опыт познания законов, обычаев и нравов разных народов он изложил в книге "Воспитание христианского государя". В ней он представил удивительно точный сравнительный анализ неправедных и праведных правителей - тиранов и царей, - который не утратил своей актуальности и в эти дни. Поэтому приведем его полностью:

"Тирану свойственно поступать так, как душе угодно, царю же, напротив, - так, как будет правильно и честно; тирану награда - богатства, царю - почет, следствие добродетелей; тиран правит с помощью страха, коварства и злобных ухищрений, царь - с помощью мудрости, честности и милости; тиран берет власть для себя, царь - для государства; безопасность тирана охраняет свита варваров и банда наемников, царь полагает достаточной защитой для себя свою милость к гражданам и расположение граждан к себе. К тиранам относятся с недоверием и ненавистью все граждане, в какой-то мере обладающие добродетелью, благоразумием или влиянием. Царь надежно окружен их помощью и дружбой. Тиран радует или глупцов, которых обманывает, или преступников, которых использует как опору для своей тирании, или льстецов, от которых слышит то, что охотно делает. Напротив, царь наиболее приятен самым мудрым, которые могут помочь ему советом; а если есть какой хороший человек, он тем более старается, чтобы можно было положиться на его верность, и любит независимых друзей, общение с которыми делает его лучше. И у царя, и тирана много рук, много глаз, но тела совершенно разные. Тиран делает так, чтобы богатства собирались у немногих, худших из них, и, уменьшая силы своих подданных, укрепляет свое могущество; царь изо всех сил стремится к тому, чтобы в его казне было столько же, сколько в руках у граждан. Тиран поступает так, чтобы законами и доносами заставить всех раболепствовать перед собой, царь любезен гражданам свободолюбием. Тиран старается напугать, царь - вызвать любовь. У тирана ничего не вызывает большего недоверия, чем благополучие граждан и согласие в обществе, чему особенно радуются добрые государи. Тиран радуется, когда среди граждан зарождаются партии и раздоры; он усердно лелеет и разжигает вражду, возникшую по воле случая, и использует такие события для укрепления своей тирании. А единственная забота царя - укреплять согласие среди граждан; если зародится какой раздор, он постарается неустанно улаживать дела между ними, понимая, что это, без сомнения, величайшая пагуба для государства. Тиран, если почувствует, что государство процветает, развяжет войну, изыскав повод или раздразнив врагов, чтобы под этим предлогом истощить силы своих подданных. Напротив, царь сделает и стерпит все, что даст государству вечный мир, понимая, что из войны проистекает всяческое зло для государства. Законы, установления, эдикты и договоры, как священные, так и мирские, тиран издает или приспосабливает для защиты своей жизни. Царь же все это соизмеряет с общественным благом" <1>.

--------------------------------

<1> Эразм Роттердамский. Воспитание христианского государя. М., 2001. С. 34, 35.

 

Показав различия двух правлений, Эразм Роттердамский переходит к описанию основных требований, которые предъявляются к праведному правителю, и к той политике, которую он проводит.

"Добрый государь, - учил он, - должен относиться к своим гражданам не иначе как добрый отец семейства - к своим домочадцам. Что есть царь, как не отец многих? Он стоит выше, но принадлежит к тому же роду, будучи человеком, он властвует над людьми, свободный над свободными, а не над скотом" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 40. Эти суждения основаны на высказывании Аристотеля (см.: Политика. I, 1254). К этой мысли он возвращался неоднократно. Так, в "Жалобе мира, отовсюду изгнанного и повсюду сокрушенного, он писал: "Пусть... государь помнит, что, будучи человеком, он управляет людьми, что будучи свободным человеком, он управляет свободными людьми, и, наконец, будучи христианином, он управляет христианами". См.: Там же. С. 121.

 

Государственное устройство должно соответствовать божественному порядку вещей. Поэтому, по убеждению Эразма Роттердамского, из всех форм правления наиболее благотворной была монархия, но такая, при которой царь "подобно Богу, превосходил всех мудростью, добротой и прочими добродетелями и ни в чем не нуждался, ни к чему другому не стремился, кроме блага государства" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 43.

 

Но если царь не отвечал этим требованиям, государство начинало вырождаться в тиранию. Чтобы остановить этот процесс, Эразм Роттердамский предлагал "смягчить монархию примесью аристократии и демократии" <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

 

Но основной задачей было возвращение к христианским основам государственности. "Всегда помни о том, - учил он, что "господство", "власть", "царство", "величие", "могущество" - языческие, а не христианские слова; христианская власть есть не что иное, как управление с помощью благодеяний и защиты" <1>.

--------------------------------

<1> Эразм Роттердамский. Воспитание христианского государя. М., 2001. С. 44.

 

Христианскую концепцию государства он выразил кратко: "Служить, а не царствовать. Это и есть прекраснейший род царствования" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 46.

 

О том, каким должно быть это служение, Эразм Роттердамский рассказывал так: "Тот, кто взял в свои руки кормило правления, тот обязан отныне помышлять лишь об общественных, а отнюдь не о своих приватных делах; не отступать ни на вершок от законов, коих он и автор и исполнитель; следить постоянно за неподкупностью должностных лиц и судей, вечно быть у всех перед глазами, как благодетельная звезда, охраняющая своим чудодейственным влиянием род человеческий, или как зловещая комета, всем несущая гибель" <1>.

--------------------------------

<1> Эразм Роттердамский. Похвала глупости. М., 2000. С. 304.

 

Искусство христианского правления должно было проявляться во всех сферах: экономической и социальной жизни, политике и правотворчестве.

Одной из первых задач экономической политики было сокращение налогового бремени. Прежде всего государь должен заботиться о том, чтобы как можно "меньше тягот выпало слабым", ведь толкать бедняков к голоду и к петле столь же бесчеловечно, сколь и небезопасно <1>.

--------------------------------

<1> См.: Эразм Роттердамский. Воспитание христианского государя. С. 76.

 

А чтобы не увеличивать налоги и сборы, необходимо было учиться правильно распоряжаться государственной казной, а не увеличивать ее. Рецепты были просты: пресечь лишние расходы, отказаться от праздных служб, избегать войн, обуздать жадность чиновников <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

 

Вторая задача заключалась в том, чтобы предотвратить чрезмерное неравенство состояний <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 77.

 

Третья задача - обеспечить надежность и устойчивость национальной валюты. "При чеканке монеты добрый государь сохраняет ее надежность" и не позволяет увеличивать либо убавлять ее стоимость только потому, что это выгодно для государственной казны <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 78.

 

В социальной политике христианский государь должен был "оказывать добрые услуги всем, кому может". И никого не должен был считать чужим, если только он не был чужд Христовым таинствам и не чинил беззаконий <1>.

--------------------------------

<1> См.: Эразм Роттердамский. Воспитание христианского государя. С. 79.

 

В своей политике, продолжал он, государь не должен "делать из одного народа два - знать и простонародье, одному из которых становится лучше за счет другого". Там, где это происходит, - утверждал он, - "там нет государства" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 92.

 

Подробно Эразм Роттердамский описывал основные начала законотворчества. Принимая законы, - убеждал он, - следует в первую очередь сделать так, чтобы "они не служили выгоде казны или частным интересам, но во всем служили образцом честности и общей пользы". Вместе с тем законы должны быть справедливыми и соразмерными <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 80.

 

Его наставления законодателям были простыми и вместе с тем глубокими по содержанию: "Пусть государь, - писал он, - предлагает такие законы, которые не только извещают о наказании виновных, но также убеждают в том, что не следует грешить... Дело государя - позаботиться о том, чтобы учредить такие законы, которые понравятся всем добрым людям, и помнить, что даже самое ничтожное в них должно отвечать общему мнению... Пусть закон учитывает все... соображения, почет и позор, выгоду и ущерб. А тех, у кого совершенно рабская натура или, скорее, скотская, можно обуздать оковами и кнутом... Пусть государь постарается, чтобы его граждане оценивали себя по добродетели и нравам, а не по имуществу... Следует держать в почете полезные ремесла и не называть благородством бесполезную праздность... Множество зол порождается роскошью и расточительностью... В целом законы должны быть направлены на то, чтобы никому не было обиды, ни бедному, ни богатому, ни знатному, ни простолюдину, ни рабу, ни свободному, ни чиновнику, ни частному лицу. Однако пусть они сильнее склоняются к тому, чтобы помогать беспомощным, поскольку удел слабых более уязвим перед несправедливостью. Так пусть человечность законов возместит им то, в чем они обделены судьбой" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 80 - 85.

 

Т. Гоббс (1588 - 1679 гг.).

Приемы сравнительного правоведения широко использовались и английским философом Т. Гоббсом. Он отмечал, что первые законодатели государств в стремлении удержать народ в повиновении и мире внушали ему, что законы "продиктованы каким-нибудь богом или духом". Так появились законы у римлян во время правления Нумы Помпилия, в Перу - при становлении государства инков, у арабов - во времена Магомета <1>.

--------------------------------

<1> См.: Томас Гоббс. Левиафан. М., 2001. С. 80, 81.

 

Изучая опыт древних и современных ему народов, Т. Гоббс определял общее и особенное в развитии государства и права. Он отмечал, что "законодателем во всех государствах является лишь суверен, будь то один человек, как в монархии, или собрание людей, как в демократии или аристократии". При этом он полагал, что только государство может предписывать "соблюдение тех правил, которые мы называем законом" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 182.

 

Развивая этот тезис, философ утверждал, что "законодателем является не тот, чьей властью закон впервые издан, а тот, чьей волей он продолжает оставаться законом". Поэтому там, где в пределах одного государства имеются разные провинции и эти провинции имеют разные законы, такие законы сохраняют свое действие не потому, что они освещены временем, а потому что их признает государство <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 184.

 

Только государство может придать закону правовую силу <1> и только ему принадлежит право его толкования <2>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 188.

<2> Там же. С. 189.

 

Вместе с тем воля государства не была абсолютной. Ее ограничивали Божественные законы. "Государи, - писал он, - сменяют друг друга, и один судья уходит, а другой приходит; мало того, небо и земля могут исчезнуть, но ни один пункт естественного закона не исчезнет, ибо это вечный божественный закон" <1>. Поэтому он требовал, чтобы судьи имели "ясное понимание" основного естественного закона - справедливости <2>, и не признавал законами несправедливые акты <3>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 191.

<2> Там же. С. 194.

<3> Там же. С. 238.

 

Законы могли быть облечены в разные формы. Так, Кодекс Юстиниана содержал нормы семи видов "гражданских законов", многие из которых имели аналоги в английском праве <1>. Продолжая исследование источников права, Т. Гоббс высказал суждение о том, что в государстве помимо обычных есть основные законы, т.е. такие акты, по упразднении которых "государство, подобно зданию, у которого разрушен фундамент, должно рухнуть и окончательно распасться" <2>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 194, 195.

<2> Томас Гоббс. Левиафан. М., 2001. С. 198.

 

Впрочем, он был убежден в том, что такова судьба всех существующих государств, потому что они отклонились от истинного пути. Этот путь был открыт перед народом Израиля, когда он заключил завет с Богом - договор, в котором определялись основные начала его государственности и права <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 82.

 

Таким же путем должен был пойти и христианский мир, созидая Царство Божие - "государство, установленное с согласия тех, кто должен стать его подданными, в целях гражданского управления ими и для регулирования их поведения не только по отношению к их Царю - Богу, но и по отношению друг к другу согласно правилам справедливости, а также по отношению к другим народам во время мира и войны" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 280.

 

Только такое государство, доказывал он, может называться государством. Любое другое есть ни что иное, как Левиафан - библейское чудовище, которое грозит уничтожением миру.

Джон Локк (1632 - 1704 гг.).

Познание государства и права на основе сравнительно-правового анализа было продолжено Дж. Локком.

В одной из первых работ - "Опытах о законе природы" (1664) - Дж. Локк дал критический анализ теорий естественного права. Не отвергая их в целом, он отмечал принципиальные различия в восприятии базовых этико-правовых понятий: "То, что у соседствующих и близких друг другу народов Европы, быть может, считается разумным и принимается всеми, народы Азии и Америки, отделенные от нас огромными расстояниями и незнакомые с нашими нравами и представлениями, могут совершенно игнорировать, не ставить ни во что и не считать себя связанными этими законами" <1>.

--------------------------------

<1> Дж. Локк. Опыты о законе природы. М., 1988. Т. 3. С. 28.

 

В частности, различными были представления о справедливости - "главном законе природы". Целые народы, писал он, занимались пиратством и разбоем. Это не считалось позорным, напротив - похвальным. "Сами римляне, явившие, как говорят, всему миру примеры добродетелей, чем стяжали себе почести, триумфы и немеркнущую память, если не воровством и грабежами, которыми опустошили всю вселенную? Чем иным была прославляемая с таким восторгом их знаменитая доблесть, чем иным, повторяю, если не насилием и несправедливостью? И такое несоответственное понимание справедливости не исчезло до нашего времени" <1>.

--------------------------------

<1> Дж. Локк. Опыты о законе природы. М., 1988. Т. 3. С. 31.

 

Разными были представления о целомудрии и чистоте. У одних народов полигамия "рассматривается как право, у других - как преступление, у одних она установлена законом, у других наказывается смертью" <1>. В некоторых племенах дети убивают немощных и престарелых родителей, а родители - тех детей, которых не могут прокормить, превосходя в этом жестокостью диких зверей <2>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 32.

<2> Там же. С. 33.

 

Подводя итоги, философ указывал, что "мы повсюду встречаем не только отдельных людей или незначительные группы, но целые народы, у которых невозможно обнаружить никакого представления о законе и нравственности. Есть и другие народы, и их очень много, которые пренебрегают теми или иными предписаниями закона природы, не сознавая при этом за собой никакой вины... При таком положении есть все основания сомневаться, обязывает ли закон природы целиком весь род человеческий, непоседливый и непостоянный, живущий по совершенно разным обычаям, движимый совершенно противоположными побуждениями? Ведь трудно поверить, что требования природы столь темны и неясны, что оказываются скрытыми от целых народов" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 40, 41.

 

Вместе с тем Дж. Локк доказывал, что законы природы существуют, что узы их "вечны и неотделимы от существования рода человеческого", что они вместе с ним рождаются и вместе с ним исчезнут <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 42.

 

Законы природы, в частности, повелевали повиноваться вышестоящим и сохранять гражданский мир <1>. Каждый из этих законов содержал в себе все необходимое для того, чтобы быть законом. "Ибо, во-первых, - писал он, - это проявление высшей воли, в чем, по-видимому, и состоит формальное основание закона... Во-вторых, он предписывает, что должно и чего не должно делать, а это и есть собственный признак закона. В-третьих, он обязывает людей, ибо содержит в себе все, что формирует обязательство" <2>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 8.

<2> Там же. С. 4.

 

Призывая бережно хранить законы природы, Дж. Локк в то же время отвергал призывы отождествлять их с волей народа. Более того, он решительно выступал против тех, кто пытался уподобить глас народа гласу Божию. "Сколь неверно, - писал он, - сколь лживо это утверждение, какими несчастьями чревато оно, с какими партийными пристрастиями, с каким жестоким умыслом бросали в толпу эту зловещую поговорку... если бы мы захотели прислушаться к этому гласу как к глашатаю Божественного закона, мы в результате потеряли бы веру в существование Бога <1>.

--------------------------------

<1> См.: Дж. Локк. Опыты о законе природы. М., 1988. Т. 3. С. 27.

 

Свою концепцию государства и права Дж. Локк развил четверть века спустя в работе "Два трактата о правлении" (1689).

Все люди, утверждал он, являются "по природе свободными, равными и независимыми" и "никто не может быть выведен из этого состояния и подчинен политической власти другого без своего собственного согласия". Единственный путь, посредством которого человек может отказаться от своей естественной свободы и надеть на себя узы гражданского общества, - "это соглашение с другими людьми об объединении в сообщество для того, чтобы удобно, благополучно и мирно совместно жить, спокойно пользуясь своей собственностью и находясь в большей безопасности, чем кто-либо, не являющийся членом общества <1>.

--------------------------------

<1> Дж. Локк. Два трактата о правлении. М., 1988. Т. 3. С. 317.

 

Такой общественный договор не мог предоставить государству в целом и законодательным собраниям в частности неограниченную власть. Власть не может простираться далее, нежели это необходимо для общего блага. И, продолжая, он утверждал: "И кто бы ни обладал законодательной или верховной властью в любом государстве, он обязан править согласно установленным постоянным законам, провозглашенным народом и известным народу, а не путем импровизированных указов; править с помощью беспристрастных и справедливых судей, которые должны разрешать споры посредством этих законов, и применять силу сообщества в стране только при выполнении таких законов... И все это должно осуществляться ни для какой иной цели, но только в интересах мира, безопасности и общественного блага народа" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 337.

 

Пределы власти, установленные общественным договором, законами Бога и природы, действуют для всех государств и при всех формах правления <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 346.

 

Впрочем, в полной мере гарантировать безопасность они не могли. Об этом свидетельствовал опыт многих государств древности и Нового времени. Поэтому Дж. Локк выдвинул несколько концепций, которые были призваны защитить права и свободы народа. В частности, он предлагал учредить "власть, которая следила бы за исполнением тех законов, которые созданы и остаются в силе"; обеспечить разделение законодательной и исполнительной власти <1>; признать право народа "устранять или заменять" законодательный орган, если он действует вопреки оказанному доверию <2>; смещать с должности чиновников, нарушающих законы, поскольку там, где кончается закон, там начинается тирания <3>.

--------------------------------

<1> См.: Дж. Локк. Два трактата о правлении. М., 1988. Т. 3. С. 347.

<2> Там же. С. 349.

<3> Там же. С. 379.

 

Дж. Локк верил, что настало время перемен. "Вещи в этом мире, - писал он, - находятся в таком непрерывном изменении, что ничто не остается долго в том же состоянии... Народы, богатства, торговля, сила меняют свое местонахождение; могущественные цветущие города превращаются в руины и с течением времени оказываются забытыми пустынными уголками, в то время как другие отдаленные места становятся многолюдными странами, изобилующими богатством и населением" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 354.

 

Право должно отражать происходящие в жизни изменения. "Ведь законы создаются не ради самих законов, но для того, чтобы они... служили узами, связывающими общество". Иначе оно может превратиться в "беспорядочную массу", лишенную всякого порядка и связи <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 388, 389.

 

Дж. Вико (1668 - 1744 гг.).

Новые подходы к разработке проблем сравнительного правоведения с использованием методов исторического, философского и лингвистического анализа были предложены итальянским юристом Дж. Вико.

Историю развития народов он рассматривал как "поступательное движение", свидетельствующее о "единообразном постоянстве" сменяющих друг друга фаз: сперва был век Богов, затем ему на смену пришел век Героев, а вслед за ним - век Людей. И каждому из них соответствовал определенный вид права и государства <1> с четко детерминированными внутренними связями. Как писал Вико, "правления должны соответствовать природе управляемых людей... законы должны устанавливаться соответственно правлению, а по этой причине и истолковывать законы следует в соответствии с формой правлений" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М., 1994. С. 377.

<2> Там же. С. 388.

 

Первым видом права было право Божественное. Ему соответствовал свой вид "юриспруденции" - мистическая теология или наука о языке Богов, которую люди познавали через Божественные откровения. "Эта юриспруденция, - писал Вико, - считала справедливым только то, что сопровождалось торжественными обрядами божественных церемоний; здесь - корни суеверного отношения римлян к торжественным юридическим актам" <1>.

--------------------------------

<1> Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М., 1994. С. 383.

 

В этом праве все определялось волей Богов, и только Богов "простые и грубые люди" призывали в свидетели своего права <1>. Одним из проявлений такого Божественного суда был судебный поединок, сохранявшийся в течение многих тысячелетий.

--------------------------------

<1> Там же. С. 390, 391.

 

Вико одним из первых ученых обратил внимание на то, что первые законы у всех народов были составлены в стихах <1>. Объясняя этот феномен, Вико отмечал, что поскольку людям были непонятны абстрактные формы, они "воображали вместо них телесные формы, причем они воображали их соответственно своей природе одушевленными. Соответственно такой природе людей древняя юриспруденция была насквозь поэтической. Она представляла себе совершившееся несовершившимся и несовершившееся совершившимся, рожденных - еще не рожденными, живых - мертвыми, а мертвых - живущими в их наследстве. Она ввела множество масок без субъектов, так называемые jura imagineria, т.е. созданные фантазией права; и всю свою славу она полагала в том, чтобы найти такие мифы, которые сохраняли за законами их важность, а для фактов указывали бы право" <2>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 182. Об этом феномене права см.: Лафитский В.И. Поэзия права: страницы правотворчества от древности до наших дней. М., 2003.

<2> Там же. С. 431.

 

В поэтическом праве нормы составлялись в виде изображений, образов, уподоблений, сравнений, метафор, фраз, объясняющих вещи их естественными свойствами, описаний самых ничтожных или особенно заметных явлений, а также нередко "излишних" добавлений <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 176.

 

В познании древнего поэтического права Вико призывал использовать методы сравнительной лингвистики, утверждая, что "простонародные языки" являются "наиболее важными свидетелями древних народных обычаев" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 77.

 

Так, он отмечал, что латинское слово reges (цари) произошло от глагола regere, что значит в собственном смысле "поддерживать" и "направлять" <1> и что именно такое значение определяло суть правления первых царей. Из той посылки, что греческое слово "номос" означало и "закон", и "пастбище", Вико делал вывод о том, что первые законы регулировали вопросы пользования пастбищными угодиями <2>. Он проводил параллели между правовыми терминами разных языков, утверждая, что они во многом имеют один источник. Например, в римской юриспруденции слово nomen значит "право". В похожих звуках у греков это слово означало "закон" <3>.

--------------------------------

<1> Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М., 1994. С. 241.

<2> Там же. С. 444.

<3> Там же. С. 160.

 

Веку героическому соответствовало героическое право. Это было право силы, которое сдерживалось только религией. Она ограничивала силу там, где не было человеческих законов. В эту эпоху появляются новые суды, которые "вследствие своего недавнего происхождения от Судов Божественных" были совершенно упорядоченными. В них "с наивысшей педантичностью обращали внимание на слова", поскольку в Божественных вещах "не может быть изменена даже самая незначительная буква" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 395.

 

О том, каким было право в героический век, можно судить по поведению Улисса (Одиссея) Гомера, который говорил хитро, преследуя собственную пользу и "всегда сохраняя буквальное значение своих слов". Так же поступали и древние римские юристы, которые славились своим умением составлять сделки и давать разъяснения правовых норм.

В этот век формируется также новый вид понимания права - государственный смысл, - называемый римлянами civilis aequitas (гражданской справедливостью. - В.Л.) и, который, как отмечал Ульпиан, от природы известен не каждому, "но лишь немногим опытным правителям, которые умеют усмотреть то, что необходимо для сохранения рода человеческого" <1>. В Древнем Риме гражданская справедливость "заключалась в щепетильном отношении к словам, выражающим законы; суеверно соблюдая слово законов, римляне прямолинейно применяли их ко всем фактам, даже там, где они оказывались суровыми, жестокими и тяжкими" <2>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 386.

<2> Там же. С. 387.

 

Третьим видом права стало человеческое право, продиктованное "развитым человеческим разумом" <1>. Воля законодателя, выражаемая в его законе, называется jus (право). Это - "воля граждан, объединенных в представлении об общей разумной гражданской пользе" <2>. В этом праве действуют "совершенно упорядоченные" суды, в которых "господствует истинность фактов" и в которых "под диктовку совести, везде, где встретится нужда, на помощь им приходят милостивые законы во всем том, чего требует равная для всех полезность причин" <3>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 379.

<2> Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М., 1994. С. 432.

<3> Там же. С. 399.

 

Новое понимание права, по мнению Вико, стало следствием новых условий, а также измененного восприятия жизни: "стремление к удобству, нежность к детям, любовь к женщинам и жажда жизни... ныне люди по природе склонны заботиться о мельчайших фактических обстоятельствах, уравнивающих их личную пользу: это - aequm bonum (совершенная справедливость. - В.Л.)... юристы зовут его aequitas naturalis (естественной справедливостью); только его и способно уразуметь большинство, так как последнее рассматривает наиболее внешние, относящиеся к нему мотивы справедливости, которые проявляются в отдельных видах фактических обстоятельств <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 388.

 

Такую перемену в праве Вико объяснял тем, что законодательство должно рассматривать человека таким, каким он является в действительности, "чтобы извлечь для этого пользу для человеческого общества" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 75.

 

Но на смену этому виду государства и права, утверждал Вико, должен был прийти новый, четвертый вид, в котором "люди честные и хорошие" будут верховными господами. О таком государстве когда-то писал Платон, и именно такое государство "Провидение наметило ввести с самого начала зарождения наций" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 463.

 

Ш. Монтескье (1689 - 1755 гг.).

Сравнительное правоведение как обособленное научное направление впервые предстало в работах французского юриста и философа Ш. Монтескье. В своем главном труде "О духе законов" он представил удивительно яркую картину правового пространства мира в его историческом развитии и многообразии форм.

Отправной точкой его исследования стал анализ природы трех основных видов правлений: демократического, аристократического и деспотического. В их описании Монтескье беспристрастно анализировал пороки каждого из них.

Так, раскрывая природу демократического правления, Монтескье отмечал, что оно часто подвергается разложению, поскольку сложно сохранить в неприкосновенности его основу - добродетели. Как только они исчезают, демократия умирает. Этот процесс он описывал так: "Честолюбие овладевает всеми сердцами, которые могут вместить его, и все заражаются корыстолюбием. Предметы желаний меняются; что прежде любили, того уже не любят; прежде была свобода по законам, теперь хотят свободы противозаконной; каждый гражданин ведет себя как раб, убежавший от своего господина; что было правилом, то стало казаться строгостью, что было порядком, то стало стеснением... Прежде имущества частных лиц составляли общественную казну, теперь общественная казна стала достоянием частных лиц. Республика становится добычей, а ее сила - это власть немногих и произвол всех" <1>.

--------------------------------

<1> Монтескье Ш.Л. О духе законов. М., 1999. С. 28.

 

Демократия разлагается также тогда, когда дух равенства в ней утрачивается либо доводится до крайности, когда каждый стремится быть равным с теми, кого он избрал в свои правители <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 102.

 

Недостатки аристократической (монархической) формы правления он видел в том, что она признавала господство только одного сословия, которое обуздывало другие сословия, но с трудом обуздывало себя. "Природа этого государственного строя такова, - отмечал Монтескье, - что он как будто в одно и то же время и ставит людей под власть закона, и освобождает их от нее" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 29.

 

Судьба этого строя зависит от того, насколько в нем соблюдается принцип умеренности. Чаще всего монархии гибнут тогда, когда государь пытается изменить существующий порядок вещей, когда он не имеет правильного представления о силе своей власти, когда он правит, руководствуясь своими страстями и прихотями <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 105, 106.

 

На иных началах строится деспотия. Ее основами являются страх и нищета <1>. Поэтому она непрерывно разлагается. И если другие государства гибнут вследствие особенных обстоятельств, нарушающих их принципы, то деспотическое государство погибает вследствие своего внутреннего порока <2>, поскольку "все, что соединяется с деспотизмом, утрачивает свою силу" <3>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 59, 63.

<2> Там же. С. 107.

<3> Там же. С. 115.

 

Определив начала каждого из видов правления, Монтескье удивительно точно определил особенности действующих в них законов:

"При монархическом правлении законы не могут отличаться такой простотой, как при деспотическом правлении. Здесь нужны суды. Эти суды выносят приговоры. Приговоры эти надо хранить и изучать для того, чтобы суд действовал сегодня так же, как он действовал вчера, и чтобы собственность и жизнь граждан были столь же прочно и определенно обеспечены, как и само государственное устройство. Поэтому не следует удивляться, что законы этого государства отличаются таким обилием правил, оговорок и распространений, благодаря которым умножается количество частных случаев и самый разум обращается, по-видимому, в особого рода искусство.

Установленное в монархиях различение людей по их званию, происхождению, положению часто приводит к установлению различий в характере их имущества, и законы этого государственного строя могут увеличивать количество таких различий. Так, у нас имеется имущество собственное и общее, или сообща приобретенное... разного рода движимость, имущество свободное и ограниченное... родовое и неродовое, имущество дворянское - белопоместное и простонародное. Каждый вид имущества подчинен особым правилам.

Монарх, знающий положение каждой из своих провинций, может создавать различные законы и допускать существование разнообразных обычаев. Но деспот ничего не знает и ни за чем не может следить; его приемы всегда одинаковы; он всем управляет своею суровою волею, которая всюду одинакова; все уравнивается под его стопами...

Я даже не нахожу там никакого повода для деятельности законодателя или судьи. Так как вся земля принадлежит государю, то там нет почти никаких гражданских законов о земельной собственности. Так как государь наследует своим подданным, то нет там также и законов о наследстве. Принадлежащее государю исключительное право торговли в некоторых странах устраняет надобность во всяком торговом законодательстве. Браки, заключаемые с рабынями, делают ненужными гражданские законы о приданом и о правах жены. Из этого всеобщего рабства вытекает еще и то следствие, что там почти вовсе нет людей, которые имели бы собственную волю и поэтому могли бы отвечать перед судьей за свое поведение. Большая часть нравственных действий обусловлена там волей отца, мужа, господина и определяется ими, а не судьями" <1>.

--------------------------------

<1> Монтескье Ш.Л. О духе законов. С. 70, 71.

 

Обобщив практику законотворчества трех видов правления, Монтескье пришел к выводу о том, что в деспотических государствах нет законов, поскольку там законом становится сам судья. Иная роль отведена законам в монархических и республиканских государствах. В монархиях законы действуют. Если они ясны, то судьи должны руководствоваться ими, а если их нет, то судьи должны уразуметь их дух. При республиканском правлении закон играет еще большую роль. Судьи не могут там отступать от буквы закона. Его нельзя истолковывать во вред гражданам, когда дело касается их имущества, чести и жизни <1>.

--------------------------------

<1> См.: Монтескье Ш.Л. О духе законов. С. 73.

 

В сохранении прав и свобод особое значение Монтескье придавал принципу разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

"Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Все погибло бы, если в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, или дворян, или простых людей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 138, 139.

 

Права и свободы гарантировались не только разделением властей, но и религией, поскольку ее правила поведения восполняли недостатки гражданского законодательства и ограничивали произвол <1>. Монтескье отмечал благотворное влияние Корана, Вед, священных книг Древней Персии и Древней Индии. Но особо он подчеркивал значение христианского Нового Завета, который призывал законодателей к постоянному совершенствованию <2> с тем, чтобы люди имели "наилучшие политические и гражданские законы" <3>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 184.

<2> Там же. С. 371.

<3> Там же. С. 378.

 

Монтескье прослеживал влияние на право и других сил, в том числе природных, политических, экономических, социальных, духовных. Так, он отмечал, что законы очень тесно связаны с теми способами, которыми народы добывают себе средства к жизни. Народ, занимающийся торговлей и мореплаванием, нуждается в более обширном своде законов, чем народ, который довольствуется возделыванием своих земель; последний - в более обширном, чем народ, живущий скотоводством; и скотоводческий в свою очередь - в более обширном, чем народ, который живет охотой <1>.

--------------------------------

<1> См.: Монтескье Ш.Л. О духе законов. С. 244.

 

Анализируя сложные процессы взаимодействия факторов, влияющих на право, Монтескье отмечал следующую закономерность: чем более усиливается в народе действие одной из причин, тем более ослабевает действие других. Так, над дикарями властвуют почти исключительно природа и климат, китайцами управляют обычаи, в Риме в былое время господствовали принципы правления и нравы старины <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 260.

 

Эти факторы формируют "общий дух народа", с которым должен считаться каждый законодатель <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 261.

 

Сравнительно-правовой анализ законов древности и Нового времени позволил Монтескье сформулировать ряд общих правил, которым должен был следовать каждый законодатель.

"Дух умеренности, - писал он, - должен быть духом законодателя" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 491.

 

"Слог законов должен быть простым. Прямые выражения всегда доступнее пониманию, чем изысканные... Существенное условие - чтобы слова закона вызывали у всех людей одни и те же понятия... Если в законе были точно определены известные понятия, не следует более возвращаться к неясным выражениям... Законы не должны вдаваться в тонкости; они предназначаются для людей посредственных и содержат в себе не искусство логики, а здравые понятия простого отца семейства. Когда закон не нуждается в исключениях, ограничениях и видоизменениях, то всего лучше обходиться без них. Такие подробности влекут за собою новые подробности. Не следует делать изменений в законе без достаточного к тому основания... Когда приводится мотивировка закона, нужно, чтобы мотивировка эта была достойна закона... Презумпция закона лучше презумпции человека... Когда презумпцию делает судья, то приговор становится произвольным; когда же презумпцию делает закон, он дает судье постоянное правило... Подобно тому, как бесполезные законы ослабляют действие необходимых законов, законы, от исполнения которых можно уклониться, ослабляют действие законодательства... Законам должна быть присуща известная чистота. Предназначенные для наказания людской злобы, они должны сами обладать непорочностью" <1>.

--------------------------------

<1> Монтескье Ш.Л. О духе законов. С. 500 - 503.

 

"Федералист" (очерки А.Гамильтона, Дж. Мэдисона, Дж. Джея).

Возможности использования сравнительного правоведения для решения практических задач политики и права были раскрыты в очерках, написанных А. Гамильтоном, Дж. Мэдисоном и Дж. Джеем в защиту проекта Конституции США 1787 г. Эти очерки публиковались под названием "Федералист" в ряде нью-йоркских газет с октября 1787 г. по май 1788 г.

И в первом из них была четко определена их цель: доказать, что от принятия Конституции зависит существование Союза, безопасность и благополучие входящих в него частей, судьба новой нации <1>.

--------------------------------

<1> См.: Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. М., 2000. С. 29 (Очерк N 1).

 

Авторы "Федералиста" раскрывали преимущества нового государственного устройства, широко применяя сравнительно-правовые материалы, включающие описания государств Древней Греции и Древнего Рима, современных государств - Великобритании, Франции, Германии, Италии, Испании, Нидерландов, Польши, Швейцарии, а также первоначальных тринадцати североамериканских штатов, образовавших Союз. Эти материалы содержали "немало полезных уроков". Из них можно было извлечь пользу, без уплаты той цены, которую пришлось платить другим <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 48 (Очерк N 5).

 

Так, доказывая необходимость прочного союза, А. Гамильтон писал: "Нельзя читать историю крошечных республик Греции и Италии, не испытывая ужаса и отвращения по поводу безумия, непрерывно охватывавшего их, и следовавших в быстрой последовательности революций. В результате эти республики находились в состоянии постоянных потрясений между крайностями тирании и анархии" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 72 (Очерк N 9).

 

Следуя предложенной Монтескье классификации государств на демократические, аристократические и деспотические, авторы "Федералиста" неизменно подчеркивали огромное разнообразие государственного устройства, обусловленное, как отмечал Дж. Мэдисон, в основном различным и неравным распределением собственности: "Те, кто ею владеет, и те, у кого ее нет, всегда составляют в обществе группы с противоположными интересами. Те, кто является кредиторами, и те, кто состоит в должниках, равным образом противостоят друг другу. У цивилизованных народов необходимо возникают интересы земледельцев, интересы промышленников, интересы торговцев, интересы банкиров и многих других меньших по значению групп, разделяя общество на различные классы, которыми движут различные чувства и взгляды. Урегулирование этих многообразных и противостоящих интересов и составляет главную задачу современного законодательства, неизбежно окрашивая партийным и групповым духом все необходимые и повседневные действия правительства" <1>.

--------------------------------

<1> Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. М., 2000. С. 80, 81 (Очерк N 10).

 

Существованию правительств угрожали многие силы. Поскольку их невозможно "истребить", спасение следует искать в средствах, которые могут умерить их действие. Именно эту задачу и решала Конституция, ставя высокую цель: обезопасить общественное благо и права личности... и в то же время сохранить дух и форму народного правления" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 82 (Очерк N 10).

 

Прежде всего необходимо было сдержать центростремительные тенденции, которые разрушали единство Союза и были вызваны к жизни любовью к власти некоторых политиков <1>. О том, к каким разрушительным последствиям может привести неспособность обуздать эту страсть, свидетельствовала судьба Польши, отданной по вине местных суверенов "на милость" могущественных соседей <2>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 116 (Очерк N 15).

<2> Там же. С. 139 (Очерк N 19).

 

Вторая основная задача Конституции заключалась в защите нации от деспотизма. Как показывал опыт всех государств, необходимо было использовать меры защиты, способные отвести угрозы посягательств. Так, честолюбию следовало противопоставить честолюбие, интересы одних ведомств интересам других. Как отмечал Дж. Мэдисон, "эту игру на противоположных и соперничающих интересах, за недостатком лучших побуждений, можно проследить на всей системе человеческих взаимоотношений, частных, равно как и общественных" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 347 (Очерк N 51).

 

Поэтому проект Конституции США заложил основы представительной республики, где носители исполнительной ветви власти были строго ограничены как в объеме, так и в сроке своих полномочий. Была ограничена и численность законодательного собрания: она была достаточно большой, "чтобы чувствовать все страсти, владеющие толпой", и вместе с тем не столь великой, чтобы сделать невозможным осуществление тех целей, "какие внушают эти страсти, средствами, предписываемыми разумом" <1>.

--------------------------------

<1> Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. М., 2000. С. 333 (Очерк N 48).

 

Особое значение в этом государственном строе придавалось судам. Они были наделены властью толковать и определять истинный смысл и действие законов <1>. По убеждению А. Гамильтона, суды должны были осуществлять также функции конституционного надзора: "Конституция является и должна рассматриваться судами как основной закон. Они должны определять ее значение, как и значение любых конкретных актов, исходящих от законодательного органа. Если при этом возникают непримиримые противоречия между ними, следует отдавать предпочтение высшим обязательствам, которые и имеют силу, или, другими словами, конституцию следует ставить выше статута, намерение народа выше намерений его представителей" <2>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 158 (Очерк N 22).

<2> Там же. С. 505 (Очерк N 78).

 

Авторы "Федералиста" не стремились создать какую-либо теорию государства и права. Более того, анализируя механизмы практического воплощения механизмов власти, они подчеркивали условность любых классификаций. В связи с этим примечательно следующее высказывание Дж. Мэдисона: "Вековой опыт, накопленный трудами просвещеннейших законодателей и правоведов, не послужил разграничению ряда предметов и разнесению их по темам или иным кодексам и судам. Даже в Великобритании, где точность в такого рода делах соблюдается с большим тщанием, нежели в любой другой стране, так и не установлены ясно и окончательно четкие границы общего права, статутного права, морского права, церковного права, корпоративного права и других местных прав и обычаев" <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 241 (Очерк N 36).

 

Обосновывая отказ от универсальных конструкций, авторы "Федералиста" подчеркивали, что многие термины, используемые в исследованиях, отличаются условностью и даже "вопиющей неточностью" <1>, что "приливы", наблюдаемые в человеческих делах, различаются по длительности, силе и направлению и редко повторяются <2>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 254 (Очерк N 39).

<2> Там же. С. 426 (Очерк N 64).

 

Но вместе с тем они призывали изучать политику и законы других государств <1>, а также законы отдельных штатах <2>, указывая, что без этих знаний правительство не может действенно осуществлять внутреннюю и внешнюю политику.

--------------------------------

<1> Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. М., 2000. С. 361 (Очерк N 53).

<2> Там же. С. 377 (Очерк N 56).

 

Ф. Савиньи (1779 - 1861 гг.).

Огромный вклад в становление сравнительного правоведения внес великий немецкий юрист, основатель исторической школы права Фридрих Карл фон Савиньи. В опубликованной в 1814 г. работе "О призвании нашей эпохи в законодательстве и юриспруденции" Ф. Савиньи провел сравнительный анализ трех гражданских кодификаций - Франции, Пруссии и Австрии и, по сути, впервые определил природу и особенности романо-германской системы права.

Одна из главных идей его книги - право должно основываться на изучении его истории.

"История даже младенчества народа, - писал он, - остается всегда благородной учительницей, а в такой век, как наш, у нее появляется еще одна и более святая функция, которую она должна исполнить. Ведь только она сохраняет живую связь с первоначальным состоянием народа; с утратой этой связи любой народ теряет лучшую часть своей духовной жизни" <1>.

--------------------------------

<1> Frederick Charles von Savigny. The Vocation of Our Age for Legislation and Jurisprudence. Birmingham. 1986. P. 136.

 

Чтобы сохранить неприкосновенной "духовную жизнь" народа, Савиньи призывал изучать обычаи и древние законы отдельных земель, выявлять через них "корни" существующих правовых систем и активно использовать в действующем праве, поскольку они непосредственно исходят от народа <1>.

--------------------------------

<1> Ibid. P. 137.

 

В его учении право предстало как живой организм, который "рос вместе с народом и обретал силу по мере его усиления, и, наконец, умирал, когда народ терял свою государственность" <1>. Он развивался "благодаря внутренним и бесшумно действующим силам, а не произвольной воле законодателя" <2>. Поэтому в нем все имело значение. Даже давно бездействующие нормы, утверждал Савиньи, могут быть возрождены - "если не в их буквальном значении, то в соответствии с их духом" <3>, отражающим "особенности народа, его язык, нравы и учреждения" <4>.

--------------------------------

<1> Ibid. P. 27.

<2> Ibid. P. 30.

<3> Frederick Charles von Savigny. Op. cit. P. 138.

<4> Ibid. P. 24.

 

К такому восприятию права он призывал не только ученых-юристов, но и законодателей и судей, убеждая их осуществлять свою деятельность на научных началах <1>.

--------------------------------

<1> Ibid. P. 150.

 

Бережное отношение к истории права исключало необдуманные и поспешные правовые реформы, "слепую страсть к совершенствованию законов" <1>, учило воспринимать историю права как "наше богатство" и как основу "подлинного национального права" <2>.

--------------------------------

<1> Ibid. P. 20.

<2> Ibid. P. 154, 155.

 

Сказанное объясняет, почему Савиньи выступал решительным противником рецепции Гражданского кодекса Наполеона 1804 г., хотя и признавал достоинства этого акта как "очень талантливой работы" <1>. Более того, он противопоставлял его сводам гражданского законодательства Пруссии и Австрии. Последние, по его мнению, намного более бережно хранили древние обычаи и нормы и могли в дальнейшем послужить основой более совершенной кодификации.

--------------------------------

<1> Ibid. P. 71.

 

Впрочем, Савиньи призывал не торопиться с ее проведением, поскольку для этого не было необходимых предпосылок <1>; "создание права еще не стало делом нации в целом" <2>. Но он верил, что это время скоро придет, поскольку "нет прусского или баварского языка и литературы, но есть немецкий язык и литература, и точно также дело обстоит и с древними источниками наших законов в их историческом познании" <3>.

--------------------------------

<1> Ibid. P. 65.

<2> Ibid. P. 173.

<3> Ibid. P. 174.

 

При разработке будущего гражданского кодекса объединенной Германии особое значение следовало придать не только сохранению преемственной связи с ранее действовавшим правом, отражению в его тексте "совокупности существующего права" <1>, но и языку этого акта.

--------------------------------

<1> Ibid. P. 35.

 

Его нормы, "весомые и выразительные" <1>, должны были влиять на сознание людей с разными характерами и разными способностями, и вместе с тем создавать в их сознании "волшебный образ Христа". Образцом такого "простого, по-настоящему народного стиля" могли служить древние хроники. Освоив такой язык права, можно было создать истинно "народный кодекс" <2>.

--------------------------------

<1> Ibid. P. 69. Примером в этом могли служить Уголовные ордонансы Карла V.

<2> Frederick Charles von Savigny. Op. cit. P. 181, 182.

 

§ 3. Школы сравнительного правоведения

 

К середине XIX в. формируются несколько школ сравнительного правоведения, сперва во Франции и в Германии, несколько позже в Великобритании, США, Италии и России. В первой половине XX в. национальные школы сравнительного правоведения появляются практически во многих государствах мира.

Франция.

Сравнительное правоведение Франции, у истоков которого стояли Ф. Бомануар, Я. Куяций, Ж. Боден и Ш. Монтескье, оформилось как самостоятельное научное направление и учебная дисциплина в 1831 г., когда в Колледж де Франс была учреждена специальная кафедра Общей истории и философии сравнительного законодательства. В 1834 г. началось издание "Журнала зарубежного и французского законодательства и политической экономики" в целях совершенствования законодательства Франции на основе его сравнения с законодательством других государств. Журнал издавался до 1850 г. и внес большой вклад в становление науки сравнительного правоведения во Франции.

На юридическом факультете Сорбонны с 1838 г. читались лекции по сравнительному уголовному праву, а в 1846 г. была создана кафедра Уголовного права и сравнительного уголовного законодательства.

В 1869 г. в Париже учреждается Общество сравнительного законодательства, которое и сейчас сохраняет статус ведущего центра компаративистики Франции. О том, какую оно играло роль, можно судить по следующему факту: в 1876 г. Министерство юстиции сформировало комитет зарубежного законодательства, основной целью которого было изучение и перевод на французский язык кодексов других стран мира. Эта работа в основном осуществлялась силами Общества сравнительного законодательства.

В 1900 г. в Париже был проведен первый Конгресс сравнительного права, в котором приняли участие представители многих государств Европы. На Конгрессе была сформулирована концепция сравнительного права как правовой науки, тесно связанной с философией, историей права, этнографией, социологией и нацеленной на разработку всеобщего права. Основными докладчиками на Конгрессе были Р. Салейл и Э. Ламберт, что во многом стало признанием их вклада в развитие науки сравнительного правоведения.

В 1903 г. Э. Ламберт издает книгу "Функция сравнительного гражданского права" <1>. В том же году выходит книга А. Эсмена "Основы конституционного права Франции и сравнительного права" <2>, которая в течение 25 лет выдержала восемь изданий.

--------------------------------

<1> См.: Lambert E. La Fonction du Droit Civil Compare. Paris. 1903.

<2> См.: Esmein A. Elements de droit constitutionnel  et compare. Paris. 1903.

 

В 1920 г. Э. Ламберт основывает Институт сравнительного права в Лионе, а в 1932 г. Г. Леви-Ульман учреждает Институт сравнительного права при юридическом факультете Сорбонны. Аналогичные научные центры создаются во многих других университетах Франции.

В период между двумя мировыми войнами французская школа компаративистики играет ведущую роль в мире. Во многом благодаря ее усилиям в 1924 г. образована Международная академия сравнительного права - одно из самых авторитетных международных юридических сообществ. Первым ее Президентом стал профессор Сорбонны А. Вейс. Выходит несколько фундаментальных работ, в ряду которых следует особо отметить книгу Р. Салейла "Юридические лица и истории и теории" (1922) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Raymond Saleilles. De La  Juridique: Histoire et  (1922).

 

С 1949 г. выходит в свет "Международный журнал сравнительного правоведения".

Заметным событием в истории сравнительного правоведения стало издание в 1964 г. книги Р. Давида "Основные правовые системы современности". В этой работе была обоснована концепция деления национальных правовых систем на правовые семьи. Книга Р. Давида была переведена на многие языки, в том числе на русский, и оказала большое влияние на развитие компаративистики в мире. Неслучайно, что после ее издания многие университеты ввели специальный учебный курс "Основные правовые системы современности".

В ряду блистательных французских компаративистов того времени следует отметить также Л. Жуллио де ла Морандьера, М. Анселя, М. Дюверже, Э. Тюнка и Д. Таллона. В последние годы заметная роль в развитии сравнительного правоведения принадлежит Ж. Марку, Б. Фоварк-Коссон и Р. Леже <1>.

--------------------------------

<1> Более подробно о становлении французских школ сравнительного правоведения см. очерк Б. Фоварк-Коссон, опубликованный в книге: The Oxford Handbook of Comparative Law. Ed. By Reimann M., Zimmerman R. Oxford. 2008. P. 35 - 67.

 

Германия.

В Германии сравнительное правоведение первоначально развивалось силами двух соперничавших школ - исторической и естественно-правовой, возглавляемых соответственно Ф. Савиньи и А. Тибо. Каждая из них имела свой журнал: первая - "Журнал исторической юриспруденции", издававшийся с 1815 по 1850 г.; вторая - "Проблемный журнал юридической науки и зарубежного законодательства", выходивший в свет с 1829 г. в Гейдельбергском университете. И каждая из школ по-своему воспринимала значение и возможности сравнительно-правовых исследований <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см. Константинеско Л.-Ж. Развитие сравнительного правоведения // Очерки сравнительного права / Под ред. В.А. Туманова. М., 1981. С. 107 - 119.

 

Более широкие подходы к сравнительному правоведению, основанные во многом на идеях Г. Лейбница <1> и Л. Фейербаха, формируются со второй половины XIX в. В 1878 г. начинается издание "Журнала сравнительной юридической науки".

--------------------------------

<1> Г. Лейбниц, более известный как великий математик, был доктором права. В 19 лет он разработал одну из первых классификаций правовых систем и представил ее в виде таблицы для лучшего понимания и преподавания права.

 

При разработке законов законодатели все чаще обращаются к материалам сравнительного правоведения - законам разных земель Германии, а также законам Франции, Нидерландов, Великобритании. Наиболее заметна их роль в создании таких актов, как Общий торговый кодекс Германии 1861 г., Закон о гражданском процессе 1880 г., Закон о банкротстве 1881 г., Германское гражданское уложение 1900 г.

В 1893 г. формируется Ассоциация сравнительной правовой и политической науки, а годом позже, по инициативе Ф. Майера, - Международная ассоциация сравнительного правоведения и политической экономики.

Из наиболее ярких работ того времени следует указать удивительные по глубине монографические исследования Р. фон Йеринга ("Борьба за право"; "Дух римского права на различных ступенях его развития"; "Цель в праве"; "Юриспруденция обыденной жизни"), Г. Еллинека ("Общее учение о государстве"; "Декларация прав человека и гражданина"; "Право меньшинства" и др.) и Й. Колера "Право как элемент культуры" <1>.

--------------------------------

<1> Большая часть указанных работ была опубликована в России в дореволюционный период.

 

Большую роль в развитии сравнительного правоведения в Германии сыграл Э. Рабель, уроженец Вены, переехавший для продолжения научной карьеры в Германию. В 1916 г. он основывает при Мюнхенском университете Институт сравнительного права. С 1925 г. он возглавляет в Берлине Институт кайзера Вильгельма по сравнительному и международному частному праву. Одновременно он входит в состав Совета Института частного права в Риме и становится одним из основных авторов первого проекта единообразного закона о международной купле-продаже товаров, положенного в основу Гаагской конвенции 1964 г. Однако школа Э. Рабеля просуществовала недолго. С приходом к власти нацистов его как еврея вынудили уйти в отставку, а в 1939 г. - эмигрировать в США.

После войны Институт Э. Рабеля был переименован в Институт Макса Планка по сравнительному и международному частному праву, и вскоре он стал одним из ведущих центров компаративистики не только Германии, но и мира <1>. В 1950 г. было воссоздано Общество сравнительного права ФРГ. Стали создаваться новые научные центры в Мюнхене, Фрайбурге, Франкфурте-на-Майне, других городах Западной Германии. Сравнительное правоведение развивалось быстрыми темпами и в Восточной Германии.

--------------------------------

<1> В настоящее время Институт располагается в Гамбурге.

 

Несколько работ заслуживают особого внимания. В 1961 г. К. Цвайгерт выдвигает концепцию деления правовых систем на основании присущих им "стилевых особенностей". В 1971 г. в соавторстве с Х. Кетцом он публикует фундаментальный труд "Введение в сравнительное правоведение", которое впоследствии было переведено на многие языки, в том числе русский.

Отметим также работы Й. Эссера, У. Дробнига, У. Карпена, К. фон Бара, Р. Циммермана, издаваемую Институтом сравнительного и международного частного права Международную энциклопедию сравнительного права (в настоящее время опубликовано 17 томов) <1>.

--------------------------------

<1> Более подробно о становлении немецких школ сравнительного правоведения см. очерк И. Швензера, опубликованный в кн.: The Oxford Handbook of Comparative Law. Ed. By Reimann M., Zimmerman R. Oxford. 2008. P. 69 - 106.

 

Великобритания.

Сравнительное правоведение в Великобритании берет начало в 1861 г., когда знаменитый историк права сэр Генри Мэн был назначен профессором исторической и сравнительной юриспруденции Оксфордского университета.

В своих исследованиях "Древнее право" (1861), "Древнейшая история учреждений", "Древний закон и обычай. Исследование по истории древнего права" Г. Мэн стремился создать универсальную теорию правового развития на основе изучения индусского, древнеримского, германского, кельтского и славянского права.

Традиции исторического сравнительного правоведения были продолжены сэром Ф. Поллоком, А. Дайси, Е. Мейтландом, Дж. Брайсом, В. Брауном, Дж. де Монморанси и другими учеными, которые пытались исследовать особенности национального развития права, выявить его дух, формировавшийся на протяжении многих столетий.

Появляются новые работы, которые заметно расширяют поле сравнительного правоведения прежде всего с целью изучения правовых институтов в различных частях Британской империи (Э. Дженкс, Дж. Макдоннел, С. Висей-Фитцджеральд и другие).

Постепенно на первый план выходит задача, сформулированная еще Г. Мэном: обеспечить "совершенствование права на практике". В целях ее решения в 1894 г. учреждается Британское общество сравнительного законодательства. Оно издает собственный Журнал, который с 1917 г. носит название "Журнала сравнительного законодательства и международного права".

После Первой мировой войны в британской компаративистике появляются новые яркие имена, в ряду которых следует прежде всего отметить Х. Гаттериджа, Ф. Уолтона, М. Эймоса.

В 1946 г. Х. Гаттеридж издает фундаментальный труд "Сравнительное право: введение в исследование сравнительного метода в изучении права и правовых исследованиях" <1>. Основная роль сравнительного правоведения, как утверждал Гаттеридж, состоит в использовании сравнительно-правового метода. Иные задачи, в том числе унификация права, вызывали у него скептическое отношение.

--------------------------------

<1> См.: Gutteridge H.C. Comparative Law: An Introduction to the Comparative Method of Legal Study and Research. London. 1946.

 

Более широкий подход к сравнительному правоведению отстаивал Ф. Уолтон, написавший ряд интересных работ о праве Шотландии, Квебека, Египта и Франции. В 1920 г. выходит в свет его двухтомный труд "Обязательственное право Египта: сравнительное исследование с особым вниманием к французскому и английскому праву" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Walton F. Egyptian Law of Obligations: A Comparative Study with Special Reference to the French and English Law. London. 1920.

 

Сэр М. Эймос стал одним из первых британских компаративистов, который отстаивал допустимость рецепции лучших образцов права. По его мнению, качественный закон, например Кодекс Наполеона, может быть введен в действие в любой стране, какими бы ни были ее язык, религия, социальные и политические традиции.

После Второй мировой войны в британском сравнительном правоведения появляются новые звезды: Б. Николас, написавший "Континентальное право глазами юриста общего права" (1955) <1> и А. Уотсон, опубликовавший в 1970 г. книгу "Правовые трансплантации: подход сравнительного права" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Nicholas B. A Common Lawyer Looks at the Civil Law. London. 1955.

<2> См.: Wilson A. Legal Transplants: An Approach to Comparative Law.

 

В последние годы большой вклад в развитие сравнительного правоведения внесли Институт углубленных правовых исследований, учрежденный в 1946 г. в рамках Лондонского университета, и Британский институт международного и сравнительного права, созданный в 1958 г. в результате слияния Общества сравнительного законодательства и Общества Г. Гроция.

Италия.

Одна из первых компаративистских работ XIX в. была написана итальянским ученым Е. Амари - "Критика науки сравнительного законодательства" (1857). Но какого-либо заметного влияния на развитие сравнительного правоведения в Италии Амари не оказал, возможно, по той причине, что многие годы он жил в эмиграции.

Более заметным было влияние других школ: французских (до конца XIX в.) и немецких (в первые десятилетия XX в.).

Новый этап в развитии итальянских национальных школ компаративистики наступает в 1930-е годы, когда публикуются работы Т. Аскарелли, М. Ротонди, А. Сраффы. В 1934 г. в Милане создается первый научный центр - Институт сравнительного права при Университете Боккони.

Но подлинный расцвет сравнительного правоведения происходит только в послевоенное время. Наиболее значительный вклад внесли работы основателя флорентийской школы М. Капеллети "Доступ к правосудию" (1978) и "Интеграция через право" (1985); фундаментальный труд основателя римской школы Дж. Горла "Контракт" (1955); монография основателя туринской школы Р. Сакко "Введение в сравнительное право" (1980) <1>. Последняя работа заслуживает особого внимания, поскольку в ней впервые была сформулирована концепция "правовых составляющих" как ключа к познанию правовых институтов и норм.

--------------------------------

<1> См.: Sacco R. Introduzione al diritto comparato. 1980.

 

В 1971 г. была основана Итальянская ассоциация сравнительного права. Сравнительное право прочно входит в университетские учебные программы. И если в 1971 г. в Италии на полной ставке был только один профессор сравнительного права, то к 2006 г. их насчитывалось больше 100 (51 по частному и 56 по публичному сравнительному праву).

Появляется большое число работ, посвященных праву Китая и Советского Союза, государств Африки и Арабского Востока, религиозному праву, антропологии права. Среди этих работ привлекают внимание книги С. Маттеи "Модель общего права" (2005) <1> и П. Галло "Великие правовые системы (1997) <2>.

--------------------------------

<1> См.: Mattei U. Il modello di common law (2005).

<2> См.: Gallo M. Grandi sistemi guiridici. 1997.

 

Итальянские школы сравнительного правоведения занимают одно из ведущих мест в мировой компаративистской науке. Они осуществляют многие международные проекты, в частности "Проект общих начал Европейского частного права", в котором участвуют более 200 ученых государств Европейского союза и других частей света; "Принципы и правила Международного гражданского процесса", "Проект Гражданского кодекса Европы" <1>.

--------------------------------

<1> Более подробно об итальянских школах сравнительного правоведения см. очерк Э. Гранде, опубликованный в книге: The Oxford Handbook of Comparative Law. Ed. By Reimann M., Zimmerman R. Oxford. 2008. P. 107 - 130.

 

Соединенные Штаты Америки.

Сравнительное правоведение в США зарождается в первой половине XIX в., когда появляется ряд работ, в которых сопоставляются правовые институты США и других, в основном западноевропейских, стран (С. Ливермор, Дж. Стори, Ф. Либер, Д. Хофман, Л. Кашинг).

Однако первой компаративистской работой можно считать книгу О.В. Холмса "Общее право" (1881), в которой будущий судья Верховного суда США сформулировал идеи "живого права". "Право, - писал он, - олицетворяет историю развития нации на протяжении многих столетий, и с ним нельзя считаться так, как будто оно подобно учебнику по математике содержит только аксиомы и теоремы" <1>. Этот тезис он доказывал на примере многих правовых систем древности.

--------------------------------

<1> Holmes O.W. The Common Law. Boston. 1963. P. 5.

 

Курсы сравнительного права постепенно вводятся в учебные программы Айовского (У. Хэммонд), Гарвардского (Дж. Эймс), Йельского (Дж. Хэдли и С. Балдуин) и Колумбийского (М. Смит) университетов.

В 1904 г. в Сент-Луисе проводится Всеобщий конгресс адвокатов и юристов, в котором участвовали юристы 14 государств мира и который дал мощный импульс не только сравнительно-правовым исследованиям, но и организационному объединению юристов, работающих в этом направлении.

В 1907 г. Американская ассоциация юристов создает Бюро сравнительного права, которое издает первый ежегодный компаративистский журнал и публикует много работ по зарубежному праву и сравнительному правоведению не только американских, но и зарубежных ученых. Так, в 1909 г. был опубликован перевод книги знаменитого русского правоведа Н.М. Коркунова "Общая теория права". Осуществляется издание переводов законодательных актов, в ряду которых наиболее известно многотомное (24 тома) издание "Торговых законов мира".

В 1925 г. учреждается Американская ассоциация иностранного права. Расширяется круг периодических изданий, ориентированных на сравнительное правоведение. В 1949 г. при Университете Тулейн создается Институт сравнительного права.

Новый этап в организационном становлении американской компаративистики наступил в 1950-е годы: в 1951 г. учреждается Американское общество сравнительного права (первоначально оно носило название Американской ассоциации сравнительного изучения права), а в 1952 г. начинается издание "Американского журнала сравнительного права".

Американская наука занимает видное место в мировой компаративистике. Наиболее яркий след в ней оставили работы Р. Паунда "Дух общего права" (1921) <1>, "Право и мораль" (1924) <2>, "Эра становления американского права" (1936) <3>, в которых была обоснована необходимость расширения предмета сравнительного права и применения инструментов социологии права.

--------------------------------

<1> См.: Pound R. The Spirit of the Common Law. 1922.

<2> См.: Pound R. Law and Morals. 1924.

<3> См.: Pound R. The Formative Era of American Law. 1936.

 

Столь же значительными были работы Дж. Вигмора: "Эволюция права" в трех томах (1915 - 1918, в соавторстве) <1> и "Панорама правовых систем мира" в трех томах (1928) <2>. Последняя работа заслуживает особого внимания. В ней Дж. Вигмор сформулировал концепцию правовых институтов как основного объекта сравнительного анализа, которые должны исследоваться в контексте действующих социальных, экономических, религиозных, расовых и иных факторов и обстоятельств.

--------------------------------

<1> Особого внимания заслуживает первый том, посвященный источникам древнего и примитивного права; см.: Kocourek A., Wigmore J. Sources of Ancient and Primitive Law. Vol. 1.

<2> См.: Wigmore J. A Panorama of the World's Legal Systems.

 

Бурное развитие сравнительного правоведения в США начинается в послевоенное время.

Появляются фундаментальные работы, которые вошли в "золотой" фонд мировой компаративистики, - Г. Бермана, Дж. Хазарда, Р. Шлесинджера, Дж. Мэримена.

Особо следует отметить книги Г. Бермана "Право и революция: формирование западной традиции права (1983; в русском переводе: "Западная традиция права: эпоха формирования") <1> и "Право и революция: влияние протестантской реформации на западную традицию права" (2004) <2>.

--------------------------------

<1> Berman H.J. Law and Revolution. The Formation of the Western Legal Tradition. Harward. 1983.

<2> Berman H.J. Law and Revolution. II. The Impact of the Protestant Reformations on the Western Legal Tradition. Harvard. 2003.

 

К настоящему времени в США во всех 184 общепризнанных юридических университетских центрах преподаются один либо несколько курсов сравнительного правоведения. Американское общество сравнительного права стало крупнейшим объединением компаративистов мира, в которое входят более 100 организаций и несколько тысяч индивидуальных членов.

Латинская Америка.

В странах Латинской Америки сравнительное правоведение как научное направление складывается в первой половине XIX в.

Его основателем может по праву считаться венесуэльский и чилийский ученый А. Белло, автор ряда фундаментальных научных трудов (в том числе "Институты римского права", 1848) и Гражданского кодекса Чили 1855 г. - одного из величайших памятников правотворчества, созданного на основе изучения гражданского законодательства многих стран (Франции, Австрии, Баварии, Пруссии, Нидерландов, Сардинии и т.д.).

Методы сравнительного правоведения широко применялись и Х. Окампо Давила, составителем Торгового кодекса Чили 1852 г.

В Бразилии первым компаративистом стал Т. де Фрейташ, создатель консолидированного свода законодательства Бразилии 1858 г. В Аргентине возможности сравнительного правоведения одним из первых применил Д. Велес, автор Гражданского кодекса, в который были инкорпорированы нормы гражданского законодательства Чили, Бразилии, Аргентины, Франции, России, американского штата Луизиана, древнеримского права.

Первые доктринальные работы по сравнительному правоведению принадлежат бразильскому ученому К. Бевилаква, автору "Краткого изложения сравнительного законодательства в частном праве" (1898) и создателю бразильского Гражданского кодекса 1916 г.

Одним из крупнейших латиноамериканских компаративистов был Ф. де Миранда, который издал фундаментальный труд "Трактат частного права" в 60 томах (1954 - 1969) <1>.

--------------------------------

<1> См.: De Miranda F. Tratado de Direito Privado. Vol. I - LX. 1954 - 1969.

 

Отметим также работы Х. Диаса "Гражданско-правовая ответственность" (1944) <1> и Х. Авилы "Торговые кодексы латиноамериканских стран" (1961) <2>.

--------------------------------

<1> См.: Dias J. Da Responsabilidade Civil. 1944.

<2> См.: Avila J. Los Codigos de Comercio Latinoamericanos. 1961.

 

Во многих латиноамериканских странах издаются специализированные журналы, в частности "Мексиканский бюллетень сравнительного права".

Восточная Европа.

В государствах Восточной Европы сравнительное правоведение имеет давние традиции, сложившиеся еще в XIX в.

К середине XX в. сформировалось несколько школ. Их яркими представителями были: в Чехии - В. Кнапп и П. Каленски; в Польше - С. Розмарин, Е. Врублевски, Л. Гарлицкий, В. Чаплинский; в Венгрии - И. Сабо, Д. Эрши, З. Петери, А. Хармати, В. Болгар и А. Шайо; в Румынии - С. Попеску, Д. Гечиу и И. Эминеску; в Хорватии - М. Дамашка и С. Родин, в Словении - И. Зупанчич, в Болгарии - Ж. Сталев и Н. Неновски.

Одной из лучших компаративистских работ была книга В. Кнаппа "Великие правовые системы: введение в сравнительное правоведение". Сперва она была издана в Германии и только через 20 лет (в 1996 г.) - в Чехии.

Заслуживают внимания работы Д. Эрши "Сравнительное гражданское (частное) право: типы права, группы правовых систем, пути правового развития" (1976) и М. Дамашки "Лики правосудия и государственной власти: сравнительный подход к правовому процессу" (1986).

Из работ последних лет отметим книги польского ученого В. Садурского "Конституционное правосудие на Востоке и Западе: демократическая законность и конституционные суды в посткоммунистической Европе в сравнительной перспективе" (2002); чешских ученых И. Пеликановой "Введение в сравнительное торговое право" (2000) и П. Хунгра "Сравнительное право: правовая культура" (2008).

Украина.

В последние годы сравнительное правоведение стремительно развивается в Украине. Сформировалось несколько школ в Киеве, Харькове, Одессе, Мариуполе, Хмельницком, других крупных университетских центрах страны.

С 2002 г. Институтом государства и права им. В.М. Корецкого (с 2006 г. - совместно с Украинской ассоциацией сравнительного правоведения) и во многом благодаря усилиям О.А. Кресина публикуется серия научных изданий "Энциклопедия сравнительного правоведения". К настоящему времени изданы справочные издания "Сравнительное правоведение. Сравнительная политология: Систематический библиографический указатель" (2002) и "Сравнительное правоведение: Отечественные и зарубежные специализированные центры исследования и преподавания" (2005); монография "Сравнительное правоведение в системе юридических наук: проблемы методологии" (2006); сборники "Выдающиеся компаративисты: Творческий путь, идеи, труды" (2007) и "Сравнительное правоведение: Антология украинской компаративистики XIX - XX веков" (2008).

С 2007 г. Институт государства и права им. В.М. Корецкого и Украинская ассоциация сравнительного правоведения при участии Таврического национального университета им. В.И. Вернадского, Киевского университета права публикуют серию научно-методических изданий "Академия сравнительного правоведения", в которых издаются материалы открытых лекций (мастер-классов), прочитанных авторитетными учеными на ежегодных международных научных семинарах.

С 2005 г. Институт государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины совместно с Мариупольским государственным гуманитарным университетом издают международный научный журнал "Порiвняльно-правовi дослiдження" ("Сравнительно-правовые исследования"), который выходит 2 раза в год.

Публикуется много компаративистских работ таких видных украинских ученых, как А.Д. Тихомиров, О.Ф. Скакун, Л.А. Луць, А.В. Кресин, Х. Бехруз, А.Н. Костенко и других.

Россия.

В России традиции современной науки сравнительного правоведения были заложены еще С.Е. Десницким в книге "Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности" (1785). В большей части последующих отечественных работ российских юристов были разделы о праве иностранных зарубежных стран. Такое внимание к истории и тенденциям развития зарубежного законодательства объяснялось прежде всего стремлением к совершенствованию российского права.

Наиболее яркими были работы сравнительно-исторического направления. Его духовным лидером стал М.М. Ковалевский, опубликовавший несколько общетеоретических работ: "О методологических приемах при изучении раннего периода в истории учреждений" (1878), "Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права" (1888), "Закон и обычай на Кавказе" (1887), "Происхождение современной демократии" (т. 1 - 4, 1895 - 1897).

Второй крупнейший представитель российской сравнительно-исторической школы - П.Г. Виноградов, который стал преемником Г. Мэна и Ф. Поллока на кафедре сравнительной юриспруденции в Оксфордском университете. В ряду его работ необходимо отметить "Происхождение феодальных отношений в Лангобардской Италии" (1881), "Очерки по теории права" (1915), "Исследования по исторической юриспруденции" (1920).

Столь же значимы произведения Б.Н. Чичерина "О народном представительстве" (1866), "Собственность и государство" (1882); В.И. Сергеевича "Русские юридические древности" (1890 - 1896); Н.А. Максимейко "Сравнительное изучение истории права" (1898) <1>, "Мнимые архаизмы уголовного права Русской Правды" (1905) <2>, "Опыт критического исследования Русской Правды" (1914); Ф.В. Тарановского "Сравнительное правоведение в конце XIX века" (1902) <3>, "Учебник энциклопедии права" (1917).

--------------------------------

<1> См.: Записки Императорского Харьковского университета. 1898. Книга I.

<2> См.: Вестник права. 1905. N 3 - 4.

<3> См.: Записки Общества Истории, Филологии и Права при императорском Варшавском университете. Варшава. Вып. 1. 1902.

 

В сравнительной цивилистике наиболее значительным был вклад Г.Ф. Шершеневича и С.А. Муромцева.

Г.Ф. Шершеневич, автор классических работ - многотомного "Курса торгового права" (1888 - 1889), "Науки гражданского права в России" (1893), "Учебника русского гражданского права" (1894), "Общей теории права" (1910 - 1912), "Истории философии права" (1904 - 1905), в которых представлен обстоятельный анализ частноправовых отношений и институтов.

Заметную роль в развитии сравнительной цивилистики сыграли работы С.А. Муромцева: "Очерки общей теории гражданского права" (1878), "Определение и основное разделение права" (1879), "Гражданское право Древнего Рима" (1883), "Рецепция римского права на Западе" (1886), "Основы гражданского права. Человек и общество" (1908).

В сравнительном уголовном праве наиболее известны работы Н.С. Таганцева: "О преступлениях против жизни по русскому праву" (1870) и фундаментальные многотомные издания "Курс русского уголовного права" (1874 - 1880) и "Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая" (1887 - 1892).

Но наиболее широко материалы сравнительного правоведения использовались в работах российских государствоведов.

Прежде всего речь идет о работах А.Д. Градовского "Начала русского государственного права" в трех томах (1875 - 1883), "Германская конституция" в двух томах (1875 - 1876), "Государственное право важнейших европейских держав. Часть историческая" (1886) и Н.М. Коркунова "Лекции по общей теории права" (1886), "Общественное значение права" (1890), "Сравнительный очерк государственного права иностранных держав" (1890), "Русское государственное право" (1893), "Указ и закон" (1894).

Отметим также труды В.М. Гессена "Вопросы местного управления" (1904), С.А. Котляревского "Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора" (1907), Н.И. Лазаревского "Лекции по русскому государственному праву. Том первый. Конституционное право" (1908) и К.Н. Соколова "Парламентаризм. Опыт правовой теории парламентского строя" (1912).

Сравнительное правоведение продолжало развиваться и в послереволюционной России, несмотря на жесткие идеологические установки и ограничения. Центром компаративистики стал Всесоюзный институт юридических наук (ВИЮН), созданный в 1925 г. и в настоящее время именуемый Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Основателем школы компаративистики ВИЮНа был М.Н. Гернет, один из его первых руководителей, блестящий ученый, автор многих фундаментальных работ по уголовному праву и социологии права, в частности: "Социальные факторы преступности" (1905), "Преступление и борьба с ним в связи с эволюцией общества" (1916), "Преступность за границей и в СССР" (1932).

Во Всесоюзном институте юридических наук работали многие выдающиеся ученые, которые внесли большой вклад в развитие отечественного сравнительного правоведения: в цивилистике - Е.А. Флейшиц, Л.А. Лунц, М.М. Агарков, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский, С.Н. Братусь, О.Н. Садиков, М.И. Брагинский, А.Л. Маковский и В.В. Залесский; в истории права - С.В. Юшков и А.Б. Утевский; в уголовном праве - М.М. Исаев, Б.С. Никифоров и Ф.М. Решетников; в государствоведении - Ю.А. Тихомиров и Б.С. Крылов.

В Институте начинали свою научную карьеру и крупнейшие теоретики сравнительного правоведения В.А. Туманов и А.А. Тилле.

Не менее мощной была компаративистская школа Института государства и права Российской академии наук, основанная блестящим теоретиком права Е.Б. Пашуканисом. Наиболее известны исследования по теории сравнительного правоведения В.А. Туманова, В.С. Нерсесянца, С.Л. Зивса, В.П. Казимирчука, В.М. Чхиквадзе, А.И. Ковлера, Л.Р. Сюкияйнена и сравнительного конституционного права И.Д. Левина, В.Е. Чиркина, Б.М. Топорнина, В.Ф. Котока, М.А. Крутоголова, Ю.А. Юдина. В сфере сравнительной цивилистики были опубликованы фундаментальные работы Р.О. Халфиной и А.А. Рубанова; сравнительного трудового права - С.А. Иванова; сравнительного уголовного права - В.П. Кудрявцева, И.П. Трайнина, В.М. Савицкого и В.В. Лунева.

Компаративистские школы формировались и во многих российских вузах: в Московском государственном университете (А.А. Мишин, М.Н. Марченко, Г.В. Барабашев, Д.Л. Златопольский, П.Н. Галанза и В.П. Грибанов); Московском государственном институте международных отношений (В.Н. Дурденевский, И.П. Ильинский, Ф.И. Кожевников, С.Б. Крылов, Р.Л. Нарышкина, Л.М. Энтин, Ю.И. Лейбо и Г.П. Толстопятенко); Московской государственной юридической академии (О.Е. Кутафин, З.М. Черниловский, Б.А. Страшун, В.П. Мозолин и С.Ю. Кашкин); Российском университете дружбы народов (О.А. Жидков, А.Ф. Шебанов, Г.И. Муромцев, В.В. Безбах); Санкт-Петербургском государственном университете (А.В. Венедиктов, О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой); Уральской государственной юридической академии (С.С. Алексеев, Б.А. Стародубский, П.И. Савицкий).

Многие вузы создают специализированные кафедры и лаборатории. Первым был юридический факультет МГУ, учредивший лабораторию социально-правовых исследований и сравнительного правоведения. В Институте международного права и экономики имени А.С. Грибоедова в 2000 г. был образован Центр сравнительного правоведения. Юридический Институт Сибирского Федерального Университета впервые в истории российского высшего образования в 1998 г. открыл Отделение сравнительного правоведения.

Из наиболее значимых компаративистских работ, опубликованных в последние 40 лет, необходимо указать следующие работы: Тилле А.А., Швеков Г.В. "Сравнительный метод в юридических дисциплинах" (1973); Тилле А.А. Социалистическое сравнительное правоведение" (1975); "Сравнительное правоведение" под ред. В.А. Туманова (1978); "Очерки сравнительного права" под ред. В.А. Туманова (1981); Зивс С.Л. "Источники права" (1981); Решетников Ф.М. "Правовые системы стран мира" (1993); Чиркин В.Е. "Элементы сравнительного государствоведения" (1994); Тихомиров Ю.А. "Курс сравнительного правоведения" (1996); Курильски-Ожвен Ш., Арутюнян М.Ю., Здравомыслова О.М. "Образы права в России и Франции" (1996); Марченко М.Н. "Курс сравнительного правоведения" (2002); Ковлер А.И. "Антропология права" (2002).

С 2000 г. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации осуществляет уникальный проект по изданию конституций государств мира. В 2001 г. выходит в свет: "Конституции государств Европы" (в трех томах); в 2006 г. - "Конституции государств Америки" (в трех томах); в 2010 г. - "Конституции государств Азии" (в трех томах).

В последние годы на русском языке появилось несколько монографических и учебных изданий зарубежных авторов. Наибольшую известность приобрела книга Р. Давида "Основные правовые системы современности", выдержавшая три издания (1967, 1988, 1999 - в соавторстве с К. Жоффре-Спинози). В 1996 г. выходит в свет книга К. Цвайгерта и Х. Кетца "Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права" (1995).

В 2008 г. публикуется книга американского исследователя К. Осакве "Сравнительное правоведение: схематический комментарий", а в 2009 г. - работа французского ученого Р. Леже "Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход".

Издано несколько книг замечательного узбекского компаративиста А.Х. Саидова: "Введение в сравнительное правоведение" (1988); "Сравнительное правоведение и юридическая география мира" (1993); "Национальные парламенты мира: энциклопедический справочник" (2005); "Сравнительное правоведение" (2007).

Отметим также книги известных украинских исследователей О.Ф. Скакун "Общее сравнительное правоведение. Основные типы (семьи) правовых систем мира" и А.Д. Тихомирова "Юридическая компаративистика: философские, теоретические и методологические проблемы".

В 2000 г. было учреждено Российское общество сравнительного правоведения, объединившее многих ведущих компаративистов страны. Оно издало в 2001 - 2004 гг. несколько номеров "Ежегодника сравнительного права". Появляется "Российский журнал сравнительного права". Но в свет выходит только два номера. Более успешным был проект Института права и публичной политики по изданию с 1993 г. журнала "Сравнительное конституционное обозрение".

Широкий круг вопросов общей теории и методологии сравнительного правоведения, развития зарубежного права освещается в ежеквартальном "Журнале зарубежного законодательства и сравнительного правоведения". Он издается с 2005 г. Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, и на его страницах публикуются труды ведущих российских и зарубежных компаративистов Франции, Германии, США, Китая, Украины, Беларуси, Казахстана, Узбекистана и многих других стран.

 

---

Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 467; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!