Прокурорский надзор и судебный контроль, их значение
Возбуждение уголовного дела означает не только, как отмечено выше, "зеленый свет" для принятия соответствующими органами и должностными лицами решений и совершения ими всех тех действий, которые допустимы в соответствии с предписаниями УПК и других правовых актов, регламентирующих уголовное судопроизводство.
Его предназначение заключается еще и в предоставлении всем, чьи права и законные интересы могут быть как-то ограничены или ущемлены такими решениями и действиями, юридически обеспеченной возможности защитить себя с помощью предусмотренных законом мер от вероятных ошибок или даже злоупотреблений. Другими словами, возбуждение уголовного дела означает также предоставление заинтересованным лицам возможности воспользоваться системой мер подобного рода.
Центральное место в этой системе занимают прокурорский надзор и судебный контроль, которые начинают реализоваться со стадии возбуждения каждого дела и в различного рода формах "сопровождают" его практически на всех этапах судопроизводства.
Прокурорскому надзору, как видно по сказанному о полномочиях прокурора в настоящей главе учебника, современное уголовно-процессуальное законодательство отводит существенную роль. Об этом свидетельствуют, в частности, его полномочия по организации доследственных проверок (дача поручений, связанных с проверкой сообщений о преступлениях, в том числе поручений о производстве ревизий и документальных проверок, контроль за своевременностью сбора материалов, необходимых для принятия правильных решений, и обоснованностью продления сроков, установленных для выполнения действий такого рода), а также полномочия по непосредственной проверке законности и обоснованности постановлений органов дознания, дознавателей, следователей о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовных дел.
|
|
|
Существенную роль в обеспечении эффективной борьбы с преступностью, а равно соблюдения прав и законных интересов граждан призваны играть и полномочия прокурора, которые он обязан выполнять в связи с возложенным на него надзором за надлежащим выполнением, в первую очередь органами дознания, предусмотренной в ч. 1 ст. 144 УПК обязанности по приему сообщений о преступлениях, их учету и регистрации, по своевременному принятию энергичных мер, направленных на раскрытие преступлений и изобличение виновных.
Не менее существенно и то, что в соответствии с предписаниями ч. 3 ст. 119 УПК прокурор наделен необходимыми полномочиями по рассмотрению ходатайств. Реализация таких полномочий позволяет ему оказывать участникам судопроизводства содействие в осуществлении ими своих прав, в частности, в собирании доказательств и установлении обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовных дел (о рассмотрении ходатайств см. также с. 323 учебника).
|
|
|
Достаточно результативным средством, используемым прокурорами при осуществлении надзора за законностью решений и действий органов и должностных лиц в ходе возбуждения уголовных дел и их предварительного расследования, являются их полномочия по рассмотрению жалоб участников уголовного судопроизводства, иных лиц и, разумеется, по исправлению по результатам такого рассмотрения ошибок правоохранительных органов (ст. 124 УПК)*(235).
Но прокурорский надзор не является единственным средством, призванным обеспечивать законность и обоснованность всего того, что происходит и должно происходить в рассматриваемых стадиях уголовного процесса.
Он в значительной мере дополняется судебным контролем.
До сравнительно недавнего времени такой контроль практиковался лишь в тех случаях, когда решения об отказе в возбуждении дела принимались судами - жалобы на такие решения рассматривались вышестоящими судами (ч. 4 ст. 113 УПК РСФСР 1960 г.).
В иных формах судебный контроль при возбуждении уголовных дел и их предварительном расследовании практически исключался. Лишь в мае 1992 г. был принят закон, допустивший рассмотрение судами жалоб на решения органов дознания, следователей и прокуроров об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
|
|
|
С принятием Конституции РФ 1993 г. отношение к судебному контролю в стадии возбуждения уголовного дела, а потом и в стадии предварительного их расследования в целом постепенно стало изменяться.
Этот процесс в значительной мере стимулировало неоднократно упоминавшееся выше постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 (см. п. 1), разъяснившее судам, что положения Конституции РФ, в том числе содержащиеся в ее ст. 46, подлежат прямому применению. Судьи, руководствуясь этим разъяснением, начали принимать и рассматривать жалобы на незаконные действия и решения органов расследования и прокуратуры, включая жалобы на незаконный отказ в их возбуждении. Но значительная их часть продолжала проявлять "осторожность" и "осмотрительность" - по инерции они считали, что не должны контролировать прокуратуру и иные правоохранительные органы при производстве по уголовным делам.
|
|
|
29 апреля 1998 г. Конституционный Суд РФ принял постановление "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия". В нем признано правомерным рассмотрение судами жалоб на незаконные отказы в возбуждении уголовных дел. Почти год спустя, 23 марта 1999 г., последовал еще один шаг со стороны этого Суда. Он вынес постановление "По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "Моноком", в котором обращено внимание, наряду с прочим, на то, что суды в соответствии с предписаниями ст. 46 Конституции РФ должны принимать и рассматривать жалобы также на незаконное возбуждение уголовного дела. Рядом других принятых впоследствии своих постановлений и определений Конституционный Суд РФ еще в большей мере раздвинул границы применения предписаний ст. 46 Конституции РФ при производстве по уголовным делам. Практически было признано, что суды общей юрисдикции должны принимать и рассматривать по существу жалобы на незаконность любых процессуальных действий и решений органов и должностных лиц, уполномоченных вести досудебное производство по уголовным делам.
Эта линия получила свое дальнейшее развитие в УПК 2001 г., в первую очередь в его ст. 123 и 125, закрепивших институт судебного контроля в досудебных стадиях уголовного процесса - один из уголовно-процессуальных институтов, призванных обеспечивать законность и обоснованность действий и решений правоохранительных органов и должностных лиц, уполномоченных выявлять преступления и принимать меры к их раскрытию и изобличению виновных*(236).
Исходные положения этого института можно было бы выразить в следующем:
правом на обжалование в соответствии со ст. 123 УПК наделен широкий круг лиц. Жалобы могут быть поданы как участниками уголовного судопроизводства (см. § 1 гл. 4 учебника), так и иными лицами. Правда, такое право последних ограничивается указанием на то, что они вправе обжаловать только такие действия (бездействие) или решения, которые "затрагивают их интересы";
иначе определен объем права на обжалование участников уголовного судопроизводства. По сказанному в ч. 1 ст. 125 УПК можно сделать вывод о том, что он несколько шире, но не допускает обжалования любых действий (бездействия) или решений прокурора, начальника следственного отдела, следователя, органа дознания. Они (участники уголовного судопроизводства) могут обжаловать, как сказано в названной части ст. 125 УПК, "постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие)", но непременно при одном из двух условий:
во-первых, при условии, что они (действия или решения) способны "причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства" либо,
во-вторых, при условии, что они (действия или решения) способны "затруднить доступ граждан к правосудию"*(237).
Сравнительно детальной регламентации подвергнута и процедура подачи и рассмотрения судом жалоб. Ее основные моменты:
жалобы такого рода должны подаваться в районный суд по месту производства предварительного расследования (ч. 1 ст. 125 УПК). Возможно обращение с жалобой и в военный гарнизонный суд в тех случаях, когда автором жалобы на действия следователя военной прокуратуры или военного прокурора является военнослужащий (см. ч. 6 ст. 7 и ч. 4 ст. 22 Закона о военных судах);
судья такого суда обязан в течение пяти суток со дня поступления жалобы осуществить ее проверку, как правило*(238), в открытом судебном заседании с участием лица, подавшего ее, и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в производстве по делу, а также иных лиц, интересы которых затрагиваются в связи с разбирательством жалобы. О времени и месте созыва судебного заседания по рассмотрению жалобы уведомляется и прокурор как представитель государственного органа, призванного осуществлять надзор за соблюдением законов при расследовании преступлений. Неявка уведомленных лиц не препятствует проведению заседания;
в ходе заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляет себя явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает свою жалобу. После этого заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой;
по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Приведенный порядок подачи и разбирательства жалоб подлежит соблюдению не только в стадии возбуждения уголовного дела, при судебной проверке законности и обоснованности принимаемых решений или выполняемых действий, но и при последующем производстве - в стадии предварительного расследования.
§ 7. Российская история и опыт некоторых
современных зарубежных государств
Выделение возбуждения уголовного дела в особую стадию судопроизводства, завершающуюся принятием мотивированного письменного решения (постановления) специально уполномоченным органом или должностным лицом, вполне можно отнести к специфике российского уголовного процесса наших дней.
По дореволюционному законодательству данный этап производства по уголовным делам в самостоятельную стадию не выделялся. Не требовалось и принятие какого-то процессуального решения (постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении*(239)). В соответствии с УУС единый порядок начала производства по уголовным делам не устанавливался: содержание этих действий регламентировалось дифференцированно, в зависимости от того, какой орган вступал в действие первым.
Если о "происшествии, заключающем в себе признак преступления" (ст. 250 УУС), первой узнавала полиция, то она была обязана не позже суток сообщить о нем судебному следователю и прокурору или его товарищу. При отсутствии последних "на месте" она должна была начать производство дознания, в ходе которого "все нужные ей сведения" собирала "посредством розысков, словесными расспросами и негласным наблюдением, не производя ни обысков, ни выемок в домах" (ст. 254 УУС). Кроме того, она была вправе произвести все следственные действия, которые считала необходимыми для закрепления доказательств "по горячим следам", когда "до прибытия на место происшествия судебного следователя следы преступления могли бы изгладиться" (ст. 258 УУС). В ст. 260 УУС указывалось: "При прибытии судебного следователя полиция передает ему все производство и прекращает свои действия по следствию до получения особых о том поручений".
Что касается прокуроров и их товарищей, то им не предоставлялось право предварительного следствия. Они могли дать "только предложения о том судебным следователям" и "наблюдать" за производством следствия. Закон не предусматривал также требования о вынесении постановления о возбуждении дела и в тех случаях, когда производство начиналось судебным следователем. Не требовалось и вынесение постановления об отказе в возбуждении. "Если судебный следователь, - говорилось в ст. 309 УУС, - в сообщении полицейских или других присутственных мест и должностных лиц не найдет достаточных оснований к производству следствия, то немедленно сообщает о том прокурору или его товарищу".
Примерно так же регламентировались начальные действия при производстве по уголовным делам в УПК РСФСР 1922 г. и в УПК РСФСР 1923 г. Хотя в последнем из них говорилось "о возбуждении производства по уголовному делу" (глава VII Отдела второго), в ст. 96 этого УПК суть действий, которые должны были последовать после выявления поводов к возбуждению производства по уголовному делу, излагалась следующим образом:
"...1) органы дознания приступают к производству дознания, причем по делам, где обязательно производство предварительного следствия, обязаны не позже суток сообщить о том следователю и прокурору;
2) прокурор направляет дело для производства предварительного следствия или дознания либо непосредственно в суд;
3) следователь приступает к производству предварительного следствия, о чем не позже суток сообщает прокурору;
4) суд направляет дело для производства дознания или предварительного следствия либо принимает дело непосредственно для рассмотрения его по существу".
Нет также четкого обособления начального этапа (стадии) и в уголовном процессе многих зарубежных государств нашего времени.
К примеру, в США производство по конкретному делу принято считать начатым с момента получения (как правило, полицией) информации о совершенном преступлении. Такая информация может представлять собою заявление (устное или письменное) заинтересованного лица, данные, полученные в ходе действий, которые мы привыкли называть оперативно-розыскными, и т.п. С этого момента включается весь механизм выявления и расследования преступления, изобличения виновных: совершаются и оперативно-розыскные мероприятия, и следственные действия, в том числе санкционированные судами. Аналогичный порядок сложился и в ряде других стран, в которых сформировалась англосаксонская система уголовного судопроизводства.
Есть свои особенности в построении начальных действий при производстве по уголовным делам и в континентальных странах Европы. В Германии, например, предварительное расследование проводится в форме дознания, которое осуществляется прокуратурой. На основе поступивших сведений о "подозрении в совершении преступления" прокурор проверяет обстоятельства дела, в том числе с помощью полиции, и решает вопрос о начале публичного обвинения. Затем он выясняет обстоятельства, имеющие значение для определения наказания и применения уголовного закона.
Нормативные источники
Конституция РФ - ст. 46 и 51.
УПК - п. 31 ст. 5, ст. 20, 23, 24, 28, 37-41, 123-125, 140-149, 151, 152, 447 и 448.
Закон о прокуратуре - ст. 14, 40.5, 25, 29-31 и 54.
Закон РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 г. - ч. 4 ст. 2, ст. 4 и п. 4 ст. 49 (ВВС, 1992, N 7, ст. 300; СЗ РФ, 1995, N 3, ст. 169, N 24, ст. 2256 и N 30, ст. 2870; 1998, N 10, ст. 1143; 2000, N 26, ст. 2737 и N 32, ст. 3333; 2001, N 32, ст. 3315; 2002, N 12, ст. 1093 и N 30, ст. 3029 и ст. 3033; 2003, N 27 (ч. 2), ст. 2708 и N 50, ст. 4855; 2004, N 27, ст. 2711 и N 35, ст. 3607).
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. - ч. 2 ст. 16 (ВВС, 1993, N 10, ст. 357; СЗ РФ, 2001, N 53 (ч. 1), ст. 5030; 2002, N 52 (ч. 1), ст. 5132; 2003, N 50 ст. 4855 и N 52 (ч. 1), ст. 5038; 2004, N 27, ст. 2711 и N 35, ст. 3607).
Закон о статусе судей - ч. 3 ст. 16.
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. - ч. 5 ст. 4 (источник официального опубликования - в конце гл. 15 учебника).
Федеральный закон "О свободе совести и религиозных объединениях" от 26 сентября 1997 г. - ч. 7 ст. 3 (источник официального опубликования - в конце гл. 7 учебника).
Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре - ст. 8, ч. 3 ст. 27 и ч. 3 ст. 28.
Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия" от 29 апреля 1998 г. (СЗ РФ, 1998, N 19, ст. 2142).
Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью "Моноком" от 23 марта 1999 г. (СЗ РФ, 1999, N 14, ст. 1749).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. N 8 - п. 1 (БВС, 1996, N 1).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами уголовного наказания" от 11 июня 1999 г. N 40 - п. 4 (БВС, 1999, N 8).
Инструкция о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утвержденная приказом Генеральной прокуратуры РФ от 15 января 2003 г. N 3.
Инструкция о порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры российской Федерации сообщений о преступлениях, утвержденная приказом Генерального прокурора РФ от 21 октября 2003 г. N 45 (см. там же).
Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях, утвержденная приказом МВД РФ от 13 марта 2003 г. N 158 (БНАФОИВ, 2003, N 26).
Порядок приема, регистрации, учета и рассмотрения в органах федеральной службы безопасности сообщений о преступлениях, утвержденный приказом ФСБ РФ от 14 января 2004 г. N 23 (БНАФОИВ, 2004, N 10).
Временная инструкция о порядке рассмотрения и разрешения предложений, заявлений и жалоб граждан в органах контрразведки РФ, утвержденная приказом ФСБ от 3 августа 1994 г. N 280 (БНАФОИВ, 1996, N 7).
Порядок приема, регистрации, учета и разрешения в службе судебных приставов Министерства юстиции РФ заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, утвержденный приказом Минюста РФ от 27 июня 2002 г. N 179 (БНАФОИВ, 2002, N 31).
Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденная 13 мая 1998 г. руководителями министерств и ведомств, подразделения которых могут выполнять оперативно-розыскные действия, по согласованию с Генеральным прокурором РФ (БНАФОИВ, 1998, N 23).
Инструкция о порядке взаимодействия лечебно-профилактических учреждений и органов внутренних дел Российской Федерации при поступлении (обращении) в лечебно-профилактические учреждения граждан с телесными повреждениями насильственного характера, утвержденная приказом Минздрава РФ и МВД РФ от 9 января 1998 г.
Указание Генерального прокурора РФ "Об организации рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора, осуществляющих уголовное судопроизводство" от 5 августа 2003 г. N 28/20.
Контрольные вопросы
1. В чем значение стадии возбуждения уголовного дела?
2. Назовите допустимые по закону поводы для возбуждения уголовного дела и дайте их общую характеристику.
3. Что может считаться основанием для возбуждения уголовного дела?
4. В чем суть обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела? Назовите их.
5. Каковы содержание и сроки предварительной проверки поводов и оснований для возбуждения уголовных дел?
6. Какие органы и должностные лица вправе возбуждать уголовные дела и каковы пределы их полномочий при этом?
7. В чем особенности принятия решения о возбуждении уголовного дела частного или частно-публичного обвинения?
8. Что может служить основанием для отказа в возбуждении уголовного дела и каков порядок принятия такого решения?
9. Каковы полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела?
10. Определите содержание и пределы прокурорского надзора и судебного контроля в стадиях возбуждения и предварительного расследования уголовного дела.
Глава 10. Предварительное расследование:
общие положения
Содержание данной стадии процесса включает в себя деятельность участников со стороны обвинения, участников со стороны защиты, с привлечением иных участников процесса. Эта деятельность должна отвечать назначению уголовного судопроизводства, соответствовать требованиям законности при производстве по уголовному делу (ст. 6 и 7 УПК), а также проводиться в условиях уважения чести и достоинства личности, охраны прав и свобод человека и гражданина (ст. 9 и 11 УПК) и других уголовно-процессуальных принципов.
Предварительное расследование проводится по подавляющему большинству уголовных дел, направляемых для разбирательства в суд. Особый порядок прохождения дел предусмотрен, как отмечено выше (см. § 10 гл. 1, § 3 гл. 3, § 3.6 и 3.7 гл. 4, § 3 и 4 гл. 9, § 3 гл. 16 и § 11 гл. 17 учебника), лишь по делам частного обвинения, хотя и по делам данной категории в определенных законом случаях также может быть произведено предварительное расследование.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 388; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!