Иные меры принуждения: условия и порядок их применения
К числу иных мер, как уже было отмечено, обычно относят меры процессуального принуждения, посредством которых обеспечивается законный порядок в ходе производства по делу, а также создаются условия для должного исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. К таким мерам УПК относит следующие.
Обязательство о явке, которое состоит в письменном обязательстве обвиняемого или подозреваемого, а также потерпевшего или свидетеля своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. При этом указанным лицам разъясняются последствия нарушения обязательства, о чем делается соответствующая отметка в обязательстве (ст. 112 УПК).
Привод - осуществляемое по мотивированному постановлению органа расследования, прокурора или судьи (либо по определению суда) принудительное доставление лица к прокурору, органу расследования или в суд в случае неявки его по неуважительным причинам. Такой мере могут быть подвергнуты: обвиняемый, подозреваемый, свидетель или потерпевший (ч. 1 ст. 113 УПК). Привод производится органами дознания по поручению дознавателя, следователя, прокурора*(211), а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов - по поручению суда*(212). Он не может производиться в ночное время.
|
|
|
Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания (ч. 6 ст. 113 УПК).
Временное отстранение от должности (ст. 114 УПК) - мера, которая может применяться по решению суда к обвиняемому, являющемуся должностным лицом, в случаях, когда имеются обоснованные опасения, что обвиняемый может использовать свое должностное положение, чтобы помешать нормальному ходу расследования, продолжать преступную деятельность и т.п. Данная мера по своим целям близка к мерам пресечения.
При наличии указанных обоснованных опасений прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении обвиняемого от должности или об отказе в этом. Постановление о временном отстранении обвиняемого от должности направляется по месту его работы.
В случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор РФ направляет Президенту страны представление о временном отстранении от должности указанного лица. Президент в течение 48 часов с момента поступления представления издает указ*(213) о временном отстранении указанного лица от должности либо отказывает в этом.
|
|
|
Временно отстраненный от должности обвиняемый имеет право на получение ежемесячного государственного пособия в размере 5 минимальных размеров оплаты труда (ч. 6 ст. 114 и п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК). В случае признания судом такого обвиняемого виновным в совершении преступления суммы, выплаченные ему в виде государственного пособия, могут быть взысканы с него как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК).
При отпадении оснований для применения данной меры она по постановлению прокурора, следователя или дознавателя подлежит отмене.
Наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК) - мера, применяемая в целях обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Этой мере может быть подвергнуто принадлежащее подозреваемому, обвиняемому или лицу, несущему по закону материальную ответственность за его действия, имущество, полученное в результате преступных действий либо нажитое преступным путем. Она состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу такого имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии такого имущества и передаче его на хранение.
|
|
|
При необходимости применения ареста имущества прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК (см. § 2 гл. 11 учебника), и выносит мотивированное постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в нем.
Действия, осуществляемые во исполнение такого постановления, производятся с участием понятых и фиксируются в протоколе наложения ареста на имущество, составляемом согласно требованиям ст. 166 и 167 УПК (бланк см. в приложении 74 к ст. 476). В этом же протоколе должны содержаться перечень арестованного имущества с детальным описанием особенностей каждого предмета, а также сведения об изъятии этого имущества и (или) о том, куда или кому оно передано на хранение.
|
|
|
После наложения ареста на принадлежащие подозреваемому или обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также прокурора либо следователя или дознавателя с согласия прокурора*(214).
Определенную специфику имеет порядок наложения ареста на ценные бумаги (ст. 116 УПК).
Особенностью реализации рассматриваемой меры процессуального принуждения является то, что практически она довольно часто происходит не автономно, а в сочетании с рядом следственных действий, к примеру, с обыском, выемкой, осмотром места происшествия, помещения или предметов. В связи с этим нередко о законности ареста имущества часто судят и по тому, как выполнялись следственные действия такого рода.
Денежное взыскание (ст. 117 УПК) - мера процессуального принуждения, которая состоит во взимании с лица по судебному решению денежных сумм, исчисляемых количеством минимальных размеров оплаты труда *(215).
К сожалению, в названной статье УПК нет четкого указания о том, к кому мера такого рода может быть применена. Как говорится в ней, денежное взыскание применяется "к участникам уголовного судопроизводства" в случаях неисполнения ими предусмотренных УПК "процессуальных обязанностей", а также при нарушении ими "порядка в судебном заседании". При столь неопределенной формулировке вполне возможна постановка вопроса о допустимости наложения денежного взыскания на любого участника уголовного судопроизводства, ибо у каждого из них имеются какие-то процессуальные права и обязанности (см. § 1 гл. 4 учебника) и каждый из них вполне может быть признан их нарушителем, т.е., в принципе, допускается применение данной меры принуждения в отношении, скажем, адвоката-защитника или прокурора-государственного обвинителя.
Однако в ст. 258 УПК сказано нечто иное - а именно, что в суде денежное взыскание может налагаться не на участника уголовного судопроизводства при нарушении им порядка в судебном заседании либо при его неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава, а на "лицо, присутствующее в зале судебного заседания" (ч. 1 ст. 258 УПК). Несколько иную ориентацию содержит ч. 2 ст. 111 УПК, по смыслу которой денежному взысканию могут быть подвергнуты не "любые" участники, а вполне определенные - потерпевший, свидетель, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик и (или) понятой.
§ 8. Основные тенденции обеспечения правомерности процессуального
принуждения: факты из российской истории и зарубежной практики
До середины 60-х годов XIX столетия, как известно, в России суд по сути был придатком администрации. Любые меры процессуального принуждения фактически носили сугубо полицейский характер, что создавало благодатнейшую почву творить в уголовном процессе безнаказанный произвол.
В результате судебной реформы 1864 г. в России была учреждена относительно самостоятельная, более или менее независимая судебная власть. Появились судебные следователи, которые вместе с судьями получили сравнительно широкую возможность контролировать законность действий полиции, осуществлявшей функции дознания и полицейского уголовного сыска. Что, по всей видимости, и давало дореволюционным российским правоведам основание характеризовать меры процессуального принуждения в пореформенном российском уголовном процессе как меры судебного принуждения. В число названных мер было принято включать три их разновидности:
1. Меры получения доказательств (привод, допрос, осмотр, обыск и выемка).
2. Меры обеспечения явки обвиняемых ("призыв" и привод обвиняемого и меры "пресечения обвиняемому способов уклониться от следствия и суда").
3. Меры обеспечения "судебного разбора", т.е. меры, имеющие целью обеспечивать поддержание должного порядка в ходе судебного разбирательства.
Возрождение прогрессивных идей и традиций российской судебной реформы 1864 г. состоялось в известной мере в период проведенной у нас судебно-правовой реформы 1922-1924 гг., когда были восстановлены судебные следователи и предприняты попытки поставить под их контроль законность действий милиции и других органов дознания.
Однако уже к концу 20-х годов следователи (в связи с передачей их из судов в прокуратуру) из судебных деятелей фактически превратились в прокурорских дознавателей. Затем административные должностные лица, именовавшиеся "следователями", но по своему правовому положению мало чем отличающиеся от обычных полицейских дознавателей, появились и в других наших полицейских ведомствах (МВД и КГБ). Бывшим Генеральным прокурором СССР было признано публично, что"хозяином уголовного дела" на досудебных стадиях процесса у нас стал не суд, а прокурор. Так была похоронена идея установления судебного контроля за законностью действий органов расследования при производстве по уголовным делам, в том числе действий, связанных с применением мер процессуального принуждения.
Идея эта, хотя и с большими трудностями, постепенно, как показано выше, возрождается при активном содействии предписаний действующей Конституции РФ.
В странах Европы и Северной Америки о необходимости гарантий прав и свобод человека и гражданина, в том числе в сфере уголовного судопроизводства, громко заговорили во времена буржуазно-демократических преобразований, происходивших во второй половине XVIII - первой половине XIX в.
Но это были лишь первые и не очень последовательные шаги, ибо на деле такого рода права и свободы во многих странах, даже тех, которые считаются оплотом демократии, нередко жестоко попирались.
Особенно это было характерно для сферы уголовного судопроизводства, где многочисленные применявшиеся меры процессуального принуждения (вплоть до самых острых, таких, как задержания, аресты и др.) в большинстве стран мира носили практически полицейский характер, поскольку применялись они зачастую без надлежащего контроля. Таким в принципе оставалось положение до середины прошлого столетия.
Весьма широкими полномочиями в части применения различного рода мер принуждения в уголовном процессе обладают полиция и прокуратура многих стран и в наше время. К примеру, полиция и прокуратура ФРГ обладают согласно УПК широкими полномочиями на задержание граждан, а также на применение к ним многих иных мер процессуального принуждения, в особенности при проверке и установлении личности на специально создаваемых контрольных пунктах, а также во время полицейских облав и "всеобщих полицейско-розыскных проверок". Немалыми полномочиями на применение мер процессуального принуждения наделены прокуратура и судебная полиция Франции, а также соответствующие службы полиции и уголовного преследования США, Англии и других стран.
Вместе с тем после окончания Второй мировой войны все явственнее начала проявлять себя тенденция гарантировать права человека в уголовном процессе от произвола властей посредством учреждения над применяемыми мерами процессуального принуждения различных форм судебного контроля. Происходило это одновременно с распространением мнения, что судебные гарантии являются наиболее надежными из всех правовых гарантий прав и свобод человека и гражданина.
Опыт в данной сфере в различных странах накоплен весьма разнообразный: получение согласия суда или судьи на применение той или иной меры процессуального принуждения, доставление задержанного к судье для проверки законности и обоснованности примененной меры, обжалование в суд в целях проверки законности и обоснованности ареста или задержания и т.п. К примеру, во Франции предварительное следствие осуществляют не должностные лица органов исполнительной власти, но следственные судьи. Кроме того, существуют органы предварительного следствия второй ступени - следственные камеры, которые организационно входят в состав апелляционного суда (ч. 1 ст. 191 УПК Франции) и состоят не из чиновников органов исполнительной власти, но из судей. Следственные камеры как органы предварительного следствия второй ступени и призваны осуществлять эффективный судебный контроль за законностью действий и решений следственных судей, являющихся органами предварительного следствия первой ступени. Следственные камеры наделены полномочиями не только рассматривать жалобы на решения следственных судей, но вправе также признавать их акты недействительными и изымать из уголовного дела. В определенных случаях следственная камера вправе самостоятельно совершать следственные действия в целях собирания доказательств и даже изымать дело у следственного судьи для окончания следствия первой инстанции.
Тенденция установления судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения нашла свое отражение в документах международно-правового характера: Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах и ряде других.
Нормативные источники
Конституция РФ - ст. 21, 22, 46, 56.
УПК - ст. 10, 11, 91-118, 447-450.
Закон о прокуратуре - ст. 29-34.
Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 г. - ст. 18 и 50 (источник официального опубликования см. на с. 54 учебника).
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 г. - ст. 26 (в ред. Федерального закона от 30 июня 2003 г. // СЗ РФ, 1996, N 6, ст. 492; 1998, N 31, ст. 3829; 1999, N 28, ст. 3459 и ст. 3469; 2001, N 26, ст. 2586 и N 33 (часть I); 2003, N 27, ст. 2700 (ч. 1).
Федеральный закон "О коммерческой тайне" от 29 июля 2004 г. - ст. 5 и 6 (СЗ РФ, 2004, N 32, ст. 3283).
Всеобщая декларация прав человека - ст. 9 (Документы и материалы, с. 413-419).
Международный пакт о гражданских и политических правах - ст. 9 (там же, с. 302-320).
Инструкция о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденная приказом Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 г. N 226 (БНАФОИВ, 1999, N 34-35).
Определение Конституционного Суда РФ "По жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 12 мая 2003 г. N 173-О (СЗ РФ, 2003, N 27, ст. 2872).
Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утвержденный Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1988 г. (Советская юстиция, 1992, N 2, с. 20-22).
Контрольные вопросы
1. Что такое меры процессуального принуждения? Назовите их виды и цели применения.
2. Что такое меры пресечения? Чем они отличаются от остальных мер процессуального принуждения?
3. Назовите виды мер пресечения и охарактеризуйте их содержание.
4. К кому могут быть применены меры пресечения?
5. Раскройте основания для избрания мер пресечения, а также обстоятельства, которые должны при этом учитываться.
6. Опишите порядок избрания, изменения и отмены мер пресечения.
7. Охарактеризуйте процессуальные гарантии законного и обоснованного избрания мер пресечения.
8. Каковы особенности гарантий законного и обоснованного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу?
9. В чем сходны и чем отличаются друг от друга заключение под стражу, домашний арест и задержание по подозрению в совершении преступления?
10. Каковы сроки заключения под стражу и порядок их продления?
11. Дайте характеристику основных правил содержания лиц, заключенных под стражу.
12. Какие меры отнесены к иным мерам процессуального принуждения?
13. дайте общую характеристику условий и порядка применения иных мер процессуального принуждения.
14. Кем и в каком порядке осуществляется привод?
15. При каких условиях и в каком порядке возможно наложение ареста на имущество и ценные бумаги?
16. В чем суть денежного взыскания и к кому может быть применена эта мера процессуального принуждения?
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 238; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!