За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 46 страница
Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает возможность передачи земельного спора на разрешение в третейский суд. С 27 июля 2002 г. вступил в действие Федеральный закон от 24 июля 2002 г. "О третейских судах в Российской Федерации" <573> (далее - Закон о третейских судах). Согласно п. 2 ст. 1 Закона о третейских судах в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. -------------------------------- <573> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019. Статья 5 Закона о третейских судах устанавливает условия, необходимые для рассмотрения спора третейским судом: спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения (п. 1); третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (п. 2); третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3); третейское соглашение в отношении спора, который находится на разрешении в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, может быть заключено до принятия решения по спору компетентным судом (п. 4). Согласно ст. 31 Закона о третейских судах стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо. Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей компетентного суда единолично в течение одного месяца со дня поступления заявления в компетентный суд (п. п. 1 и 7 ст. 45 Закона о третейских судах). Таким образом, в соответствии с действующим законодательством третейские суды по общему правилу обладают "параллельной" или "альтернативной" предметной компетенцией по спорам из гражданских правоотношений, которая соответствует, но не конкурирует с подведомственностью (предметной компетенцией) по гражданско-правовым спорам государственных арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Изъятия из компетенции третейских судов возможны только на основании закона <574>. -------------------------------- <574> Севастьянов Г.В. Правовая природа третейского разбирательства и компетенция третейского суда в сфере недвижимости: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 20. В процессе применения п. 2 ст. 64 ЗК РФ необходимо иметь в виду важнейшее обстоятельство: если в третейском соглашении предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то оно не может быть оспорено ни в апелляционном, ни в кассационном порядке, что выгодно отличает третейский порядок рассмотрения споров (по крайней мере, в теории) от ординарной процедуры в федеральных и арбитражных судах. Если же стороны оговорили возможность обжалования такого решения, то сторона, обратившаяся с заявлением о его отмене, не может рассчитывать на то, что компетентный суд будет изучать вынесенное решение на соответствие его конкретным нормам материального права. В ст. 421 ГПК РФ и ст. 233 АПК РФ приводятся основания для отмены решения третейского суда, среди которых материально-правовым можно рассматривать только нарушение основополагающих принципов российского права. В отношении последних на высоком теоретическом уровне высказался в своем Определении Ленинский районный суд г. Томска от 1 октября 2009 г. (по заявлению об отмене решения третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Юристы Сибири" от 22 апреля 2009 г. по делу N ЮС70-002/09), которое оставлено без изменения Томским областным судом: Из смысла действующего процессуального законодательства можно сделать вывод о том, что, прибегая к понятию "основополагающие принципы российского права", компетентный суд не должен заниматься проверкой правильности применения третейским судом норм материального и процессуального права, т.е. не должен выполнять своеобразную кассационную функцию по отношению к решениям третейского суда. Даже если третейский суд неправильно применил нормы материального или процессуального права, это не означает, что такое решение в силу этого одного обстоятельства подлежит отмене. В компетенцию суда, рассматривающего заявление об отмене решения третейского суда, входит не проверка правильности применения норм материального или процессуального права, а соблюдение основополагающих принципов права, т.е. его основных начал, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общезначимостью. Таким образом, далеко не всякое нарушение норм материального или процессуального права можно рассматривать в качестве нарушения основополагающих принципов права. Само по себе нарушение правовых норм еще нельзя рассматривать в качестве очевидного свидетельства нарушения правовых принципов. По этим же основаниям суд не может принять во внимание и доводы заявителя о том, что суд нарушил основополагающие нормы российского законодательства <575>. -------------------------------- <575> http://juristsib.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=917&Itemid=3 (дата обращения: 05.02.2014). При применении п. 2 ст. 64 ЗК РФ у заинтересованных лиц не может не возникнуть вопрос: компетентен ли третейский суд рассматривать споры о праве на земельные участки? КС РФ в своем Постановлении от 26 мая 2011 г. N 10-П ответил на этот вопрос утвердительно, приведя развернутое обоснование своей позиции. По смыслу ст. ст. 10, 11 (часть 1), 118 (часть 1) и 124 - 128 Конституции РФ и Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" третейские суды не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему Российской Федерации, состоящую из государственных судов. Это, однако, не означает, что Конституция РФ исключает тем самым возможность разрешения гражданско-правовых споров между частными лицами в процедуре третейского разбирательства посредством третейских судов, действующих в качестве институтов гражданского общества, наделенных публично значимыми функциями. Предоставление заинтересованным лицам права по своему усмотрению обратиться за разрешением спора в государственный суд (суд общей юрисдикции, арбитражный суд) в соответствии с его компетенцией, установленной законом, или избрать альтернативную форму защиты своих прав и обратиться в третейский суд - в контексте гарантий, закрепленных ст. ст. 45 (часть 2) и 46 Конституции РФ, само по себе не может рассматриваться как их нарушение, а, напротив, расширяет возможности разрешения споров в сфере гражданского оборота. Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда. В таких случаях право на судебную защиту, которая - по смыслу ст. 46 Конституции РФ - должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (Определения КС РФ от 26.10.2000 N 214-О, от 15.05.2001 N 204-О, от 20.02.2002 N 54-О и от 04.06.2007 N 377-О-О) (п. 2). Основанная на положениях Конституции РФ возможность разрешения гражданско-правовых споров посредством третейского разбирательства закреплена в гражданском законодательстве и соответствующих процессуальных нормах, предметом регулирования которых обусловлено и использование применительно к третейскому разбирательству как альтернативной форме защиты гражданских прав термина "суд". Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Исходя из этого ч. 3 ст. 3 ГПК РФ и ч. 6 ст. 4 АПК РФ предусматривается возможность передачи по соглашению сторон подведомственного суду (арбитражному суду) спора, возникающего из гражданских правоотношений, до принятия судом (арбитражным судом) первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом. Соответственно, в силу п. 2 ст. 1 Закона о третейских судах, в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом (п. 3 Постановления КС РФ). Возможность рассмотрения третейским судом гражданско-правовых споров конкретизирована в ЗК РФ, закрепляющем право сторон передать земельный спор на разрешение в третейский суд (п. 2 ст. 64), Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда (ст. 28), Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающем погашение регистрационной записи об ипотеке на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки (ст. 25) и определяющем последствия предъявления к залогодателю иска о признании права собственности на заложенное недвижимое имущество в суде, арбитражном суде, третейском суде (п. 1 ст. 33) и судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 51) (п. 3.1 Постановления КС РФ). Передача спора, который возник или может возникнуть между сторонами какого-либо конкретного правоотношения, на рассмотрение третейского суда остается альтернативной формой защиты права и не превращает сам по себе порядок третейского разбирательства в собственно судебную форму защиты права, равно как и не порождает иных юридических последствий, помимо предусмотренных законом именно для третейского решения, которое - в силу юридической природы третейского разбирательства - принимается третейским судом от своего имени, обязательно для сторон на основе добровольного исполнения, а обеспечение его принудительного исполнения находится за пределами третейского рассмотрения и является задачей государственных судов и органов принудительного исполнения (п. 3.2 Постановления КС РФ). Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность передачи споров по поводу недвижимого имущества на рассмотрение третейских судов (п. 4 Постановления КС РФ). В отличие от решений государственных судов свойством принудительной исполнимости решение третейского суда наделяется только после прохождения установленных процессуальным законодательством процедур получения исполнительного листа на его принудительное исполнение (экзекватуры). Указанные процедуры предполагают проверку на предмет надлежащего, основанного на законе формирования состава третейского суда, соблюдения процессуальных гарантий прав сторон и соответствия решения третейского суда основополагающим принципам российского права, т.е. на предмет соответствия данного частноправового по своей природе акта тем требованиям, которые предъявляются законом для целей принудительного исполнения. Такая проверка осуществляется только государственным судом (общей юрисдикции или арбитражным) в процедурах, установленных процессуальным законодательством - главой 47 ГПК РФ и главой 30 АПК РФ - для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или международного коммерческого арбитража, и только если решение третейского суда не исполняется должником в добровольном порядке. При этом компетентный суд отказывает в выдаче исполнительного листа в случаях, указанных в статье 426 ГПК РФ, статье 239 АПК РФ и ст. 46 Закона о третейских судах, в том числе если установит, что спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом и (или) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. Следовательно, если третейский суд при принятии решения об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, которые не участвовали в третейском разбирательстве и не давали на него согласия, то данное обстоятельство является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку такое решение, во-первых, содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, т.е. не соответствует закону, а во-вторых - нарушает основополагающие принципы российского права, к каковым в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ относится и право каждого участвовать в процессе, в котором рассматриваются вопросы о его правах и обязанностях. В действующем механизме судебного контроля определение арбитражного суда по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которым был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не являющихся сторонами третейского разбирательства, и тем самым нарушен закон, под защитой которого находятся эти лица, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 42, ч. 5 ст. 240 и ст. 273 АПК РФ непосредственно этими лицами (п. 6.2) <576>. -------------------------------- <576> Постановление КС РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" // Российская газета. 2011. 8 июня. N 5498. Конституционный Суд РФ не поддержал позицию ВАС РФ о наличии в спорах о правах на недвижимое имущество так называемого публичного элемента (п. 4 Постановления КС РФ N 10-П). Таким образом, ссылки на невозможность рассмотрения третейским судом споров (правоотношений) в сфере недвижимости как содержащих публично-правовой элемент признаны несостоятельными <577>. Однако уже после опубликования Постановления КС РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П ФАС МО изложил совершенно противоположную позицию: -------------------------------- <577> Севастьянов Г.В. Указ. соч. С. 25. Решение третейского суда, обязывающее регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество за стороной третейского разбирательства, затрагивает вопросы публично-правового характера, которые не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде; создание видимости частноправового спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственного органа по регистрации права на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку <578>. Чем разрешилась коллизия позиций судебных инстанций и пересматривалось ли Постановление ФАС МО с учетом мнения КС РФ, к сожалению, не известно. -------------------------------- <578> Постановление ФАС МО от 05.09.2011 по делу N А40-35686/11-25-239 // СПС "КонсультантПлюс". Оценивая избранные истцами вещно-правовые способы защиты, давая правовые оценки договорам, на основании которых заявлены требования, характеризуя и классифицируя спорное имущество как объект гражданских прав применительно к положениям ст. 130 ГК РФ, третейские суды в делах, которые связаны с защитой права собственности, должны учитывать разъяснения Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <579>. -------------------------------- <579> Постановление ФАС ЗСО от 22.10.2012 по делу N А46-22814/2012 // СПС "КонсультантПлюс". Из содержания Закона о третейских судах, а также из позиции КС РФ видно, что применительно к спорам о недвижимости третейский суд может выносить решения, которые затрагивают вопросы возникновения, изменения и прекращения прав на земельные участки. Однако главное "неудобство", прежде всего для граждан, во-первых, заключается в том, что возможность заключения между сторонами третейского соглашения ничтожно мала. Причины этого кроются и в области психологии (особенно в ожесточенных спорах между смежными землепользователями или участниками долевой собственности), и в непонимании преимущества третейского разбирательства перед разбирательством дела в государственном суде. Во-вторых, в той части споров, которая связана с обжалованием в суде решений и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, заключение между сторонами третейского соглашения исключено в принципе. В-третьих, "неудобство" третейского суда для граждан и для юридических лиц заключается в необходимости обращения в федеральный или арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, если ответчик отказывается исполнить решение суда. Причем требование о предъявлении исполнительного листа предъявляется и Росреестром в случае принятия третейским судом решения о признании права собственности на объекты недвижимости. Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, содержащейся в Постановлении от 13.09.2011 N 3004/11, положения ст. 28 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество закрепляют обязанность регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации прав, установленных решением суда, арбитражного суда, третейского суда. По смыслу абз. 6 п. 1 ст. 17 указанного Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты государственного суда. Таким образом, в действующем правовом регулировании необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяет специфику удостоверения прав на него, установленных третейским судом. Она заключается в обязательности прохождения правообладателем, права на недвижимое имущество которого установлены решением третейского суда, процедуры получения исполнительного листа на его принудительное исполнение. Отсутствие выданного государственным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость является основанием для отказа в государственной регистрации такого права в соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 20 указанного Закона <580>. --------------------------------
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 87; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!