ПСИХОМАГНЕТИЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ (ПСИХОКИНЕЗА) 2 страница
Техника тренировки выглядит следующим образом. Налить в обычную тарелку обычной воды почти до края. Взять эбычную иголку потоньше и смазать ее подсолнечным или другим маслом. Затем взять иголку за середину и легко положить ее на воду (она не будет тонуть) посередине тарелки. Затем, войдя в СК, наложить ладони над иголкой и пассами, слегка ее намагничивая, установить "контакт". Затем, разворачивая кисти, вращательными круговыми движениями добиться, чтобы иголка начала поворачиваться. Постепенно, по мере тренировок увеличиваем вес и размер иголки и расстояние до нее. Затем пытаемся и со временем добиваемся этого эффекта на стрелке компаса. Упражнение позволяет тренировать загадочные возможности мозга и развивать психомагнетических способности. В этой книге уже рассказано о методах развития чувствительности, в частности способности чувствовать биомагнитное поле. Так вот, желательно перед тренировкой, развить магнитную чувствительность методами СК, это занимает всего несколько минут. После достижения хорошего результата и управления движением иголки, направленного кистью руки, на расстоянии до 5 м следует начать тренировки без рук, используя только силу воли. Особую трудность в качественном освоении психокинеза представляет навык спокойного, без видимых усилий, дозированного, ритмического конкретно направленного выделения образной информационно-психомагнетической субстанции и постоянное ощущение и поддержание связующего контакта с объектом психокинеза. Усложнение задания достигается тем, что на стол устанавливается несколько мелких, строго одинаковых платмассо-вых шариков для настояьного тенниса и тренирующийся должен взглядом сдвинуть и покатить конкретный шарик. А теперь приведем рассказ академика Юрия Борисовича Кобзарева о его экспериментах по телекинезу с Нинель Сергеевной Кулагиной, лучшим в мире демонстратором психокинетических феноменов: "Нинель Сергеевну и ее мужа Виктора Васильевича Кулагина в 1968 году привел ко мне на квартиру руководитель секции физики Московского общества испытателей природы. Сначала Нинель Сергеевна взяла обычный компас и некоторое время двигала над ним руками. Наконец, его стрелка начала раскачиваться. Это была "разминка". Затем на стол, накрытый клеенкой, я поставил металлический колпачок от авторучки. Н.С., поманипулировав над ним руками, также привела его в движение. Колпачок, следуя за ее ладонями, с нарастающей скоростью стал приближаться к краю стола. За опытами наблюдал я и мой коллега по ИРЭ АН СССР профессор Б.Э.Кацеленбаум. Было очевидно, что для того, чтобы предмет начал двигаться, Н.С. приходилось сильно напрягаться. Я решил повторить опыт еще раз, но с применением электрометра, так как предположил, что наблюдаемое движение предмета есть результат возникновения электростатического поля. Я рассчитал, какую силу нужно приложить к колпачку, чтобы, преодолев трение о клеенку, сдвинуть его с места. Затем рассчитал напряжение электростатического поля, способного вызвать такую механическую силу - получилось, что сотни киловольт! Меня это не смутило, ведь именно такие напряжения возникают, когда человек стаскивает с себя электризующуюся нейлоновую рубаху, чуть ли не улетающую от него, или когда, касаясь рукой холодильника (или человека), мы ощущаем острый, как укол, искровой разряд. Я приготовил электростатический вольтметр, соединил его с колпачком при помощи тонкой длинной проволочки, которую, в свою очередь, подвесил на нитке к люстре. На углу стола установил электрометр, на противоположном - колпачок. Проверил цепь - поднес к колпачку расческу, предварительно натертую о шерстяную материю, стрелка электрометра отклонилась. Н.С., не прикасаясь к колпачку, заставила его передвинуться по столу, а стрелка электрометра даже не дрогнула. Выходит, психокинез нельзя объяснить простым электростатическим взаимодействием. Я позвонил академику Я.Б.Зельдовичу и высказал гипотезу о возможном воздействии воли человека на метрику пространства времени. Но Зельдович с гипотезой не согласился. Следующую серию опытов я провел на квартире академика И.К.Кликоина вместе с академиками В.А.Тростниковым, А.Н.Тихоновым и Ю.В.Гуляевым. Н.С. передвигала небольшой фужер, стоявший на письменном столе, застеленном газетой. Кроме психокинеза Н.С. продемонстрировала своей рукой порез кожи другого человека в месте контакта.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Опыт выполнялся на профессоре МГУ Брагинском и в результате напряжения руки Н.С. у него образовался ожог Затем, учитывая, что существует явление звукового ветра, когда легкий предмет на столе может сдвинуть, если поднести поближе, громкоговоритель, мы решили проверить, не исходит ли от рук Н.С. акустическое излучение. Я поехал в командировку из Ленинграда к Н.С., взяв с собой специально изготовленные крошечные микрофоны. - один конденсаторный, другой керамический. Их встроили в спичечные коробки и соединили с усилителем и злектрон-но-лучевым осциллографом. Опять мы начали с конденсатором микрофона, как более чувствительного. Как только Н.С. приблизила руки к спичечному коробку и напряглась, на экране осциллографа появились импульсы... и сразу все исчезло. Микрофон потерял чувствительность. Разобрав его, мы увидели, что он "пробит" - его мембрана приварилась к основанию. Керамический микрофон заработал бесперебойно, он в течение всего времени психокинетического движения спичечного коробка (в котором он на ился) выдавал беспорядочные импульсы с очень крутыми
|
|
|
фонтами. Таким образом было совершено открытие - руки НС излучали ультразвук! Затем опыты повторили в Москве,
и этом запись импульсов шла на магнитную пленку. Затем запись была прочитана с помощью специальной установки
апектронно-лучевом осциллографе и сфотографирована. Так удалось оценить длительность крутых фронтов импуль-- порядка 30 микросекунд. А когда Н.С. поднесла Гуляеву свою руку к его уху, то Гуляеву стали хорошо слышны беспорядочные щелчки. Чем сильнее Н.С. напрягалась, тем щелчки раздавались чаще.
Также большой неожиданностью оказалось для нас свечение ладоней Н.С. при волевом напряжении. Опыты выполнялись в Москве, и кроме меня были академики В.А.Котелыников и Ю.В.Гуляев. Был установлен фотоэлектронный усилитель (ФЭУ) и цифровой индикатор, способные регистрировать воздействие на ФЭУ. При полном отсутствии света последний знак числа на индикаторе беспорядочно менялся, регистрируя темповой фон. Н.С. приложила ладонь к объективу ФЭУ, все закутали светонепроницаемой материей. Н.С. стала напрягаться, и прибор начал показывать тысячекратное превышение теплового тока. У Н.С. от перенапряжения случился приступ тошноты и рвоты... Чтобы узнать спектральный состав ее излучения, мы в опытах с ФЭУ стали закрывать окно прибора разными светофильтрами. Оказалось, что при воздействии Н.С. стеклянные пластинки мутнеют и на их поверхности образуется налет натриевой и калиевой соли.
Следующие опыты я провел в ИРЭ АН СССР совместно с завотделом В.В.Годиком. В его лаборатории была специально собрана несложная установка, представляющая собой небольшую латунную коробку с решетчатым окном. Внутри поместили батарейку от карманного фонаря, один полюс которой соединили с корпусом коробки, а другой оставили свободным. Внутри смонтировали электрод, соединив его экранированным кабелем с усилителем, подключенным, в свою очередь, к магнитофону. Когда Н.С. тщательно вымыв руки, поднесла их к окну коробки и напряглась, на входе усилителя и соответственно на магнитофонной ленте были зарегистрированы электрические импульсы. К сожалению, схема содержала ограничитель сигналов, поэтому было зафиксировано лишь их превышение определенного порога. Стало ясно, что электрические импульсы, как и наблюдаемые ранее в микрофонных опытах импульсы акустические, представляют собой две грани одного процесса. В обоих случаях из рук Н.С. вылетали частицы, которые, проделав сравнительно короткий путь, ударяли по микрофонной мембране, либо по барабаной перепонке. Одно из двух: либо эти частицы сами несли электрический заряд, либо осуществляли ионизацию воздуха. Попадая на поверхность стекла, они его замутняли, попадая на поверхность кожи, образовывали на ней мельчайшие кристаллики.
А в другом опыте, когда Н.С. подержала руку над водой, то вода стала кислой на вкус. Эффект был тот же, когда банку с водой закрыли крышкой и Н.С. просто подержала ее в руках, эффект подтвердился и лакмусовой бумажкой. Регистрируя процесс с помощью рН-метра, мы зафиксировали на самописце, что 1 литр воды постепенно изменяется от 7 (нейтральная среда) до 2 - 2,5 (кислая). Когда банку с водой прикрыли, скорость окисления резко упала. Опыты показали, что отрицать существование потока частиц невозможно. Но для исследования и других способностей Н.С. решили провести в ИРЭ АН СССР опыты, исключающие действие излучаемых частиц. Для этого изготовили плексигласовый куб без одной грани. Внутрь куба поместили картонную гильзу от охотничьего патрона. Так как картонная гильза является немагнитным предметом, да еще и защищенным плексигласовым колпаком, то мы получили "чистое" психокинетическое движение гильзы. Кстати, давление Н.С. в момент опыта было 230 на 20°.
В 1978 году Гостелерадио Японии сняло фильм об умении Н.С. читать затылком. Но я думаю, что Н.С. продемонстрировала обычные телепатические способности по считыванию информации прямо из мозга.
А теперь несколько слов об исследованиях психокинеза современными русскими учеными А.П.Дубровым и В.П.Пушкиным у феноменальных демонстраторов В.Д.Шевчук, Б.В.Ермолаева; Н.С.Кулагиной и др.
1. Опыты с В.Д.Шевчук. Обязательным условием эксперимента яляется предупреждение В.Д.Шевчук за сутки до начала опыта. Характерно, что уже сообщение о том, что на завтра намечается опыт с подвешиванием предмета, вызывает изменение психологического состояния В.Д.Шевчук. Она сосредоточивается на будущем эксперименте, и при этом наблюдается повышенная психологическая напряженность, которую В.Д.Шевчук объясняет ожиданием отрицательных последствий, которые обычно наступают после подвешивания. Самочувствие В.Д.Шевчук и ее поведение позволяют предположить, что время от сообщения об эксперименте и до начала опыта заполнено подготовкой, своеобразной настройкой на выполнение сложной и неспецифической деятельности, вызывающей необходимость в переходе на иную систему психологической саморегуляции.
Общее напряжение, связанное с перестройкой регуля-торных процессов, достигает своей наивысшей точки к моменту начала опыта. К этому моменту становится особенно заметным общее моторное напряжение В.Д.Шевчук. Характерно, что, несмотря на большое напряжение до попыток подвешивания предмета, несмотря на отрицательные последствия этих подвешиваний, само проведение запланированного эксперимента является необходимым условием восстановления нормального состояния В.Д.Шевчук, выхода ее из стресса. Бывали случаи, когда экспериментатор, наблюдая ее напряженное состояние перед началом опыта, предлагал отменить или отложить опыт. Однако, как правило, каждый раз такое предложение не принималось и осуществлялись попытки успешного завершения эксперимента. Если же такие попытки оказывались неудачными, выход организма из стрессового состояния происходил болезненнее и медленнее, чем после удачно проведенных экспериментов. И это несмотря на то, что в этих удачных экспериментах В.Д.Шевчук, казалось бы, должна была затрачивать больше энергии, чем в неудачных.
Схема эксперимента определялась тем явлением, которое ранее, до начала систематических исследований, наблюдалось у В.Д.Шевчук. Явление это состояло в следующем. Удлиненный предмет брался в руки за конец. В.Д.Шевчук садилась на стул, и свободный конец предмета опускался на пол (в качестве опоры в одном из экспериментов применялся лист стекла). Через некоторое время В.Д.Шевчук медленно разводила руками, и свободный конец мысленного под острым углом предмета оставался висеть в воздухе. В некоторых случаях удавалось наблюдать зазор между опорой и нижним концом предмета (в этих случаях предмет целиком оказывался в воздухе). При отрыве рук обычно наблюдались слабые колебательные затухающие движения предмета, которые не совпадали с движением рук.
В проведенных экспериментах В.Д.Шевчук работала с деревянными линейками (от 40 см до одного метра), деревянной палочкой, с полосками папиросной бумаги, металлической спицей, сосудом с подкрашенной жидкостью, сосудом с сыпучим материалом. Самой В.Д.Шевчук был призведен опыт с тонкой полоской бумаги, которая заняла в пространстве то же положение, что и подвешенные жесткие предметы.
То обстоятельство, что каждый опыт связан с большими психологическими нагрузками и требует длительного времени для возвращения в нормальное состояние (от нескольких дней до месяца и более), вызывало необходимость в жестком ограничении количества опытов. Всего за время систематической работы наблюдалось более полусотни удачных экспериментов. Каждый из таких экспериментов регистрировался в присутствии нескольких свидетелей. При этом оказалось, что легче проходили эксперименты в присутствии знакомых людей, с которыми В.Д.Шевчук имеет регулярное общение и которые вызывают у нее положительные эмоции. Появление незнакомых людей порождает дополнительное напряжение, иногда приводящее к неудаче опытов.
С точки зрения рассматриваемой в настоящей статье проблемы особый интерес представляет очевидная связь возникновения психокинетического эффекта с психологическими состояниями В.Д.Шевчук до и во время эксперимента. Роль психологии выступает в данном случае в двух планах. С одной стороны, во всей полноте обнаруживается роль эмоционально-энергетической функции психики. Функция эта проявляется в психологическом напряжении, в разрядке после опыта. С другой стороны, анализ поведения В.Д.Шевчук во время эксперимента позволяет обнаружить роль модели (образа) объекта в психокинетическом взаимодействии.
Процесс построения модели объекта выступил в следующих фактах. Знакомые объекты подвешиваются легче, чем незнакомые. В начале опыта имеет место период своеобразного установления контакта с объектом. В этот период В.Д.Шевчук, находясь в измененном, особенно напряженном психическом состоянии, обращается с объектом как с живым существом. Если новый объект дается В.Д.Шевчук заранее, то это оказывает положительное влияние на проведение эксперимента. Из наблюдений за экспериментами и из высказываний В.Д.Шевчук можно сделать вывод о том, что изменение веса объектов, по крайней мере, тех объектов, с которыми она работала не влияет на успешность опыта. Таким образом, в ходе эксперимента В.Д.Шевчук, как и Б.В.Ермолаев, ориентируется именно на форму объекта, на его структуру. Сопоставление поведения в психокинетических экспериментах Б.В.Ермолаева с особенностями поведения в аналогичных экспериментах В.Д.Шевчук позволяет констатировать общность психологического компонента психокинеза в одном и в другом случае. Как Ермолаеву, так и Шевчук, прежде чем начать опыт, необходима определенная настройка и подготовка. Их поведение свидетельствует о том, что в обоих случаях имеет место измененное психическое состояние, связанное с переходом на некоторую деятельность с неспецифической, непривычной для них системой.
В этих случаях деятельность, предшествующая эксперименту и непосредственно связанная с подвешиванием предметов, осуществлялась на фоне большого эмоционального напряжения. Это напряжение, по-видимому, порождалось снижением уровня регуляторных процессов, возникшим при переходе к неспецифической деятельности, неуверенностью в исходе эксперимента, а также значительными энергетическими затратами, связанными с подвешиванием предметов. И у одного, и у другого человека, обладающего способностью к психокинезу, после опытов наблюдалось более или менее длительное отрицательное последствие.
В обоих случаях требовался определенный период восстановления сил, после которого возвращалось нормальное состояние. Таким образом, значение энергетического компонента представляется очевидным. Однако анализ приведенных здесь случаев показывает, что энергетический компонент представляет собой лишь один из компонентов психокинеза Второй компонент сзязан с содержательной психической деятельностью, с построением модели (образа) того объекта, который предстоит подвешивать. Роль построения и функционирования такого рода модели обнаруживается и в стремлении В.Д.Шевчук работать с привычными объектами, и в выраженной направленности Б.В.Ермолаева на объект при подготовке к подвешиванию, в "уговаривании" этого объекта.
Рассмотренные особенности поведения двух людей, обладающих способностью к психокинезу, позволяют, следовательно, говорить о двухкомпонентной структуре той психологической реальности, которая лежит в основе этого явления - энергетической и образной.
Приведенные случаи психокинеза и характерные для него особенности поведения позволяют вновь вернуться к той общей гипотезе, которая была высказана вначале: гипотезе о форме как существующей в природе объективной реальности, о модели или образе как генерируемой мозгом специфической разновидности формы, о принципиальной возможности взаимодействия различных разновидностей форм. Приведенные здесь факты могут рассматриваться как подтверждение развиваемой в настоящей работе гипотезы. В связи с этой гипотезой подвешивание предметов выступает как результат взаимодействия продуцируемого человеком образа объекта как проявления формы самого воспринимаемого объекта.
Это взаимодействие, имеющее место при любом процессе восприятия, лишь при определенных условиях может привести к психокинетическому эффекту. Факты позволяют предположить, что психокинез может возникнуть лишь у тех, для кого характерна высокая энергетичность генерируемых образов. Факты психокинеза свидетельствуют также и о том, что форма как специфическое проявление материи обладает некоторыми свойствами, отличающими ее от физических свойств вещества. Так, форма имеет способность привлекать к себе энергию - ту разновидность энергии, которая, по-видимому, обеспечивает психическую деятельность. Из фактов психокинеза следует, что сила взаимодействия насыщенных энергией форм может преодолевать силу земного притяжения.
В связи с этими фактами, должна быть проанализирована категория биологического поля. Очевидно, что сама категория эта сформировывалась под влиянием понятий о дистанционных полевых взаимодействиях вещества.
Эти дистанционные взаимодействия, обозначаемые в физике как поля, характеризуются недифференцированным влиянием на окружающее пространство. Что же касается дистанционных взаимодействий в организме, то для них специфичен структурный, так сказать, избирательный характер воздействия, функциональная динамика, в ходе которой одни взаимодействия сменяются другими. Поэтому применительно к взаимодействиям в живых организмах целесообразно говорить не о полях, поскольку это понятие имеет четкую характеристику в физике, а о взаимодействии форм. Так как понятие биополя сделалось сейчас в достаточной мере традиционным, быть может, его целесообразно сохранить. Однако каждый раз при использовании этого понятия следует отдавать отчет в том, что биополе имеет сложную структуру, особенности которой определяются взаимодействием форм.
На данном этапе исследования использование категории формы может быть осуществлено в предварительном плане как некоторый существенный теоретический инструмент, позволяющий обозначить те проявления объективной реальности, которые не нашли своего отображения в системе современного естествознания. Разумеется, реализация этой категории связана с решением новых и весьма сложных теоретических, методических, экспериментальных проблем. Однако решение всех этих проблем необходимо, поскольку обнаружение формы как фундаментального компонента мира позволяет, наконец, найти место-психической деятельности, и в частности образа восприятия, в структуре природы.
Анализ всей совокупности не вписывающихся в современную фундаментальную науку явлений психологии и парапсихологии позволит приблизить то время, когда господствующее сейчас естествознание вещества будет дополнено естествознанием формы.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 123; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!