Органы отраслевого управления
Разноплеменное население, занимавшее всю эту территорию, вошло в состав великого княжества Киевского, или Русского государства. Но это Русское государство еще не было государством русского народа, потому что еще не существовало самого этого народа: к половине XI в. были готовы только этнографические элементы, из которых потом долгим и трудным процессом выработается русская народность. Все эти разноплеменные элементы пока были соединены чисто механически; связь нравственная, христианство распространялось медленно и не успело еще захватить даже всех славянских племен Русской земли: так, вятичи не были христианами еще в начале XII в.
Главной механической связью частей населения Русской земли была княжеская администрация с ее посадниками, данями и пошлинами. Во главе этой администрации стоял великий князь киевский. Нам уже известен характер его власти, как и ее происхождение: он вышел из среды тех варяжских викингов, вождей военно-промышленных компаний, которые стали появляться на Руси в IX в.; это был первоначально наемный вооруженный сторож Руси и ее торговли, ее степных торговых путей и заморских рынков, за что он получал корм с населения. Завоевания и столкновения с чуждыми политическими формами клали заимствованные черты на власть этих наемных военных сторожей и осложняли ее, сообщая ей характер верховной государственной власти: так, в X в. наши князья под хазарским влиянием любили величаться "каганами". Из слов Ибн-Дасты видно, что в первой половине X в. обычным названием русского князя было "хакан-рус", русский каган. Русский митрополит Иларион, писавший в половине XI в., в похвальном слове Владимиру Святому дает даже этому князю хазарский титул кагана.
|
|
|
Вместе с христианством стала проникать на Русь струя новых политических понятий и отношений. На киевского князя пришлое духовенство переносило византийское понятие о государе, поставленном от Бога не для внешней только защиты страны, но и для установления и поддержания внутреннего общественного порядка. Тот же митрополит Иларион пишет, что князь Владимир "часто с великим смирением советовался с отцами своими епископами о том, как уставить закон среди людей, недавно познавших Господа". И рассказ начального летописного свода выводит Владимира в совете с епископами, которые внушают ему мысль о необходимости князю казнить разбойников, потому что он поставлен от Бога казнить злых и миловать добрых.[21]
Князья нередко прибегали к услугам наемников - сначала варягов, а позже степных кочевников (каракалпаков и пр.).
В Древней Руси еще не существовало специальных судебных органов. Судебные функции выполнялись теми или иными представителями администрации, включая, как уже говорилось, самого великого князя. Однако существовали специальные должностные лица, помогавшие в осуществлении правосудия. Среди них можно назвать, например, вирников - лиц, собиравших уголовные штрафы за убийство. Вирников сопровождала целая свита мелких должностных лиц. Судебные функции осуществляли и церковные органы. Существовал также вотчинный суд - право феодала самому судить зависимых от него людей. Судебные полномочия феодала составляли неотъемлемую часть его иммунитетных прав.
|
|
|
Государственное управление, войны, да и личные потребности князей и их окружения требовали, конечно, немалых денег. Кроме доходов от собственных земель, от феодальной эксплуатации крестьян князья установили и систему налогов, дани.[22]
Органы местного управления и административно-территориальное деление
Система местного управления была проста. Кроме местных князей, сидевших в своих уделах, на места посылались также представители центральной власти — наместники и волостели. Они за свою службу получали от населения «корм». Так сложилась система кормления.
|
|
|
К середине XII в. Древнерусское государство фактически распадается на 15 самостоятельных княжений, внутри которых формируются более мелкие княжества, находящиеся в вассальной зависимости по отношению к первым. Крупные княжества, являвшиеся, по сути, независимыми государствами, получают название земли по аналогии с другими зарубежными странами (Угорская земля (Венгрия), Греческая земля (Византия) и т. д.). Подвластные княжества, входившие в состав земель, назывались волостями. Таким образом, как бы копируется двухуровневая структура единой раннесредневековой Руси и формируется новая геополитическая реальность - Русь удельная, где Киев лишь формально сохраняет статус «первопрестольного града». Наступает закономерный для большинства раннефеодальных монархий как Европы, так и Азии этап раздробления крупного государства и утраты централизованного управления. В этот период великокняжеский род Рюриковичей теряет принцип старшинства в династии, а его заменяет старшинство в каждой из ветвей, утвердившихся в суверенных русских княжествах-землях. Создается качественно новая форма государственно-политической организации древнерусского общества, своеобразная федерация земель под номинальной эгидой великого киевского князя, обусловленная рядом факторов, ставших основными предпосылками феодальной раздробленности.
|
|
|
Формальной и внешней причиной раздробленности Руси являлись политические предпосылки: бесконечные межкняжеские распри и длительная ожесточенная междоусобная борьба среди Рюриковичей (всего за период от кончины Ярослава Мудрого до монгольского вторжения зафиксировано не менее полутора сотен военных столкновений) за право владения более значительными княжескими доменами с богатыми землями, позволявшими иметь большую сумму налога-ренты.[23]
Важнее, однако, отметить другое. В ходе длительного процесса развития феодальных отношений и общественного разделения труда на Руси происходит заметный прогресс как в земледелии, так и в ремесленном производстве, складываются самостоятельные экономические районы со своей спецификой ведения хозяйства. Растут города самостоятельных княжеств-земель, которые становятся не только экономическими, но и политическими и культурными центрами регионов. Их количество в течение рассматриваемого столетия достигает двухсот. Города являются в период раздробления Руси опорными базами для регионального сепаратизма. В условиях усиливающейся хозяйственной специализации регионов и ремесленного производства расширяется как внутренняя, так и внешняя торговля: В княжествах-землях развиваются крупные вотчинные хозяйства, причем не только светских, но и духовных феодалов.
Феодалы-вотчинники, одновременно являющиеся боярами-вассалами местных княжеских родов (региональной элитой), стремятся все более расширить свои владения за счет общинников-смердов, увеличить доходы со своих владений и закрепить иммунитетные права. Боярские корпорации княжеств-земель становятся все менее зависимы от воли великого князя киевского. Более выгодным для них является ориентация на своего местного князя, который, в свою очередь, не может не учитывать интересы региональной вотчинной аристократии.
Помимо этого, к середине XII в. более четко определяется социальная структура русского общества, также имеющая свои региональные особенности. Наряду с боярскими кланами формируются слои городского посада — купцы, торговцы и ремесленники, наконец, господские слуги-холопы. Городское население в определенной степени оказывало влияние на взаимоотношения княжеской власти и боярства, некоторым образом уравновешивая их отношения. Горожане также тяготеют к обособлению местных интересов, не связывая себя с общерусскими представлениями о единстве. Специфика социальной структуры в разных землях Руси определила и различные модели политической организации формирующихся государств-земель.[24]
Наконец, упадок Киева и Киевского княжества как центра Руси был обусловлен и рядом внешнеполитических обстоятельств. Так, постоянные набеги кочевников-половцев на южнорусские земли значительно ослабили их экономический потенциал. Этот же фактор оказал воздействие на миграцию населения Руси, его отток в более спокойные районы Залесского края северо-восточной Владимиро-Суздальской земли и юго-западной Галицко-Волынской земли. В то же время половецкая опасность значительно уменьшила привлекательность торгового пути «из варяг в греки». Центры, через которые осуществлялись торговые связи Европы с Востоком, благодаря крестовым походам постепенно перемещаются в Южную Европу и Средиземноморье, и контроль над этой торговлей устанавливают быстро растущие североитальянские города. Довольно бурно развивается международная торговля на севере Европы, где лидирующее положение приобретают приморские германские города. На них начинает ориентироваться купечество северо-запада Руси, прежде всего Великого Новгорода и Пскова.
Однако не следует оценивать распад Древнерусского государства как абсолютно негативное явление. Напротив, в эпоху феодальной раздробленности наблюдается подлинный расцвет средневекового русского общества, поступательное развитие экономического потенциала княжеств-земель, формирование разнообразных социально-политических структур и развитие самобытной культуры. Следует учитывать и то, что политическая раздробленность являлась закономерным историческим периодом в рамках возникших центробежных процессов на пути дальнейшей консолидации на будущем цивилизационном витке. Одновременно в русских землях сохранялись сильные центростремительные тенденции, имевшие мощный объединительный потенциал. Во-первых, государственно-политическое единство Руси даже формально не было утрачено, а авторитет великих киевских князей, пусть даже номинальный, все же сохранялся. Во-вторых, продолжало существовать единство всей церковной организации и абсолютное преобладание православной веры — главнейшей духовной и нравственной скрепы Руси. Верховенство киевского митрополита как главы православной церкви было неоспоримым. В-третьих, в русских землях сохранялось единая законодательная база, основой которой являлись нормы Русской Правды. Наконец, важным цементирующим фактором единения выступал общий для всех земель древнерусский язык. Помимо всего этого, в русских землях в эпоху раздробленности постоянно сохранялась идея единения всех сил для борьбы с внешней опасностью.[25]
Вооруженные силы
Основу военной организации Древнерусского государства составляла великокняжеская дружина, сравнительно небольшая. Это были профессиональные воины, которые зависели от милостей монарха, но от которых зависел и он сам. Они жили обычно на княжеском дворе или вокруг него и всегда были готовы в любые походы, в которых искали добычи и развлечений. Дружинники были не только воинами, но и советниками князя. Старшая дружина представляла собой верхушку феодалов, которая в большой мере определяла политику князя. Вассалы великого князя приводили с собой дружины, а также ополчение из своих слуг и крестьян. Каждый мужчина умел владеть оружием, правда, весьма нехитрым в то время. Боярских и княжеских сыновей уже в трехлетнем возрасте сажали на коня, а в 12 лет отцы брали их с собой в поход.
Высшим классом этого общества, с которым князь делил труды управления и защиты земли, была княжеская дружина. Она делилась на высшую и низшую: первая состояла из княжих мужей, или бояр, вторая из детских, или отроков; древнейшее собирательное название младшей дружины гридь или гридьба (скандинавское grid - дворовая прислуга) заменилось потом словом двор или слуги. Эта дружина вместе со своим князем вышла, как мы знаем, из среды вооруженного купечества больших городов. В XI в. она еще не отличалась от этого купечества резкими чертами ни политическими, ни экономическими.[26]
Дружина княжества составляла, собственно, военный класс; но и большие торговые города были устроены по-военному, образовали каждый цельный организованный полк, называвшийся тысячей, которая подразделялась на сотни и десятки (батальоны и роты). Тысячей командовал выбиравшийся городом, а потом назначаемый князем тысяцкий, сотнями и десятками также выборные сотские и десятские.
Эти выборные командиры составляли военное управление города и принадлежавшей ему области, военно-правительственную старшину, которая называется в летописи "старцами градскими".
Городовые полки, точнее говоря, вооруженные города принимали постоянное участие в походах князя наравне с его дружиной. С другой стороны, дружина служила князю орудием управления: члены старшей дружины, бояре, составляли думу князя, его государственный совет. "Бо Володимир,- говорит о нем летопись,- любя дружину и с ними думая о строи земленем, и о ратех, и о уставе земленем". Но в этой дружинной или боярской думе сидели и "старцы градские", т. е. выборные военные власти города Киева, может быть, и других городов, тысяцкие и сотские.
Так самый вопрос о принятии христианства был решен князем по совету с боярами и "старцами градскими". Эти старцы, или старейшины городские, являются об руку с князем, вместе с боярами, в делах управления, как и при всех придворных торжествах, образуя как бы земскую аристократию рядом с княжеской служилой. На княжий пир по случаю освящения церкви в Василеве в 996 г. званы были вместе с боярами и посадниками и "старейшины по всем градом". Точно так же по распоряжению Владимира на его воскресные пиры в Киеве положено было приходить боярам, гриди, сотским, десятским и всем нарочитым мужам.
Но составляя военно-правительственный класс, княжеская дружина в то же время оставалась еще во главе русского кузнечества, из которого выделилась, принимала деятельное участие в заморской торговле. Это русское купечество около половины X в. далеко еще не было славянорусским. [27]
Церковь
Крупнейшие религиозно-идеологические изменения в древнерусском обществе произошли в княжение Владимира. В 980 г., после захвата Киева и убийства старшего брата, великого князя Прополка (972-980), с целью укрепления своей власти в государстве Владимир провел первую религиозную реформу, суть которой состояла в провозглашении великокняжеского покровителя Перуна верховным общегосударственным богом Руси. Однако языческая реформа не дала тех результатов, на которые рассчитывал Владимир. Поэтому уже через несколько лет встал вопрос о принятии в качестве государственной развитой монотеистической (единобожной) религии. Ею могли быть: византийский (православие) иди западноевропейский (католицизм) вариант христианства; ислам - религия соседнего с Русью государства Волжская Булгария; иудаизм, который исповедовали верхи Хазарского каганата, к тому времени, правда, уже разгромленного.
Выбор был сделан в пользу хорошо известного в силу давних и тесных контактов с Византией православия («выбор вер» Владимиром отразился в ярком, хотя и во многом легендарном рассказе древнерусской летописи «Повесть временных лет»).[28]
Непосредственно принятие христианства Русью в качестве государственной религии было тесно связано с русско-византийскими отношениями. В 987 г. в малоазиатских провинциях Византии вспыхнуло восстание под руководством военачальника Варды Фоки. В ответ на просьбу императора Василия II об оказании военной помощи против восставших Владимир потребовал заключения брака с византийской принцессой Анной (породниться с византийским правящим домом в то время считалось высочайшей честью и резко поднимало международный престиж вступившего в такой брак правителя и его государства), условием брака являлось крещение Владимира. В Византию был послан 6-тысячный русский отряд, активно способствовавший подавлению восстания Фоки. Владимир, по некоторым версиям, принял христианство. Однако империя нарушила соглашение, отказавшись отправить Анну на Русь. Тогда Владимир занял центр византийских владений в Крыму - г. Херсонес (Корсунь), и в обмен на возвращение Византии Херсонеса Василий II вынужден был пойти на брак Анны с русским князем. После возвращения Владимира в Киев в 988 г. (дата летописи, по другим данным - в 989 г.) им было осуществлено массовое крещение киевлян. 988 год принято считать годом принятия Русью христианства в качестве государственной религии (вторая религиозная реформа князя Владимира). Затем новая религия где мирно, где насильственно стала насаждаться в других городах и землях Руси. Была учреждена русская метрополия с центром в Киеве, подчинявшаяся константинопольскому патриарху, в важнейших центрах страны (Новгород, Полоцк, Ростов, Чернигов и др.) создаются епископства.
Принятие христианства Русью имело прогрессивное значение. Христианство способствовало развитию феодальных отношений в древнерусском обществе, освящая отношения господства - подчинения («да убоится раб господина своего», «нет власти не от Бога»); сама церковь, кроме того, быстро превратилась в крупного землевладельца и использовала труд феодальнозависимых работников. Но одновременно христианство привносило в мораль и нравы древнерусского общества большой потенциал общезначимых гуманистических ценностей («не убей», «не укради», «возлюби ближнего своего, как самого себя» и др.).
Принятие христианства укрепило единство страны и центральную власть (единая вера - единое государство - один государь); способствовало изживанию самосознания периода племенных союзов с делением на полян, кривичей и т. д. и сложению общерусского самосознания: став православным, человек уже осознавал себя русским (единая вера - единый народ).[29]
С крещением Руси качественно изменилось ее международное положение - вчерашняя языческая держава теперь на равных вошла в число европейских христианских государств. Мощный импульс получило развитие культуры: появляются (главным образом из Болгарии) богослужебные и иные книги на славянском языке, иконопись, фресковая живопись, расцветает каменное зодчество, уже при Владимире открываются первые школы.
Заключение
На основе изложенного материала можно сделать следующие выводы.
Древнерусское государство возникло как результат разрастания противоречий внутри славянского общества, не могущих быть разрешиться изнутри самого этого общества и вынужденного поэтому, в целях самосохранения, прибегнуть к помощи внешней силы, с которой оно, к тому же, имело совместные интересы.
Естественно, не варяги создали Древнерусское государство, мы имеем дело с процессом двусторонним (а еще точнее - с многосторонним), в котором внешние и внутренние факторы равнозначны и неотделимы друг от друга. Дело здесь отнюдь не в более высоком уровне культуры того или иного народа (они приблизительно равны, хотя не могут не различаться, но не по линии "выше" - "ниже"), дело в соединении разнородных элементов, синтез которых порождает совершенно новый сплав.
Первые правители Древнерусского государства - Рюрик, Олег, Игорь, Святослав, Владимир I - варяжские по этнической принадлежности князья, активно опирающиеся в своих действиях на варяжские дружины и нередко рассматривающие Русь как временное местопребывания (как, например, Святослав, мечтавший перенести столицу из Киева на Дунай). Однако постепенно, по мере проникновения в дружинную среду славянской племенной верхушки, а также в результате отпора, полученного со стороны Византийской империи, завоевательные устремления стали ослабевать, превращая Русь в самодостаточное, самоценное образование и для самих ее правителей.
Это создало условия и для постепенного становления Руси как государственного образования со свойственными всякому государству функциями.
Первоначально эти функции были крайне примитивны и являлись продолжением тех целей, которые, собственно говоря, и создали Древнерусское государство - они были направлены по преимуществу за пределы Руси.
Основные устремления древнерусских князей - это грабительские походы на земли соседних народов - Византию (Аскольд и Дир в 866 г., Олег в 907 г., Игорь в 941, 944 гг., Святослав в 970-971 гг., Владимир в 989 г., Ярослав в 1043 г.). Болгарию (Святослав в 968 г., Владимир в 985 г.) и др. Речь, однако, шла не только о военной добыче или последующей дани, эти походы являлись одновременно и своеобразным средством выработки стабильной системы торговых отношений (Договоры с Византийской империей 912, 945, 1046 гг.), создания, говоря сегодняшним языком, "режима наибольшего благоприятствования" русско-византийской торговле.
Другой задачей, также вытекавшей из тех оснований, на которых государство возникло, являлась оборона славянских земель от натиска последовательно сменявших друг друга степных кочевников - хазар, печенегов, половцев. Нередко эта борьба со "степью" по форме мало чем отличалась от завоевательных походов и приносила несомненные успехи, как, например, Святославу, сумевшему в 965 г. полностью разгромить Хазарский каганат, или Ярославу, прекратившему набеги на Русь печенегов (1036 г.). Однако давление степи было постоянным и непрерывным на протяжении, по крайней мере, IX - XII вв., а, следовательно, неизменной оставалась и задача обороны древнерусских границ.
Впрочем, границ у этого государства поначалу тоже не было, поскольку не существовало точно очерченной территории, подвластной русским князьям. Им еще только предстояло решить эту задачу формирования государственной территории. Поэтому "внутренняя" политика Древнерусского государства на первых порах мало чем отличалась от тех действий, которые русские князья производили за его пределами. Иначе говоря, наряду с внешними завоеваниями, русские князья активно занимались присоединением, причем, отнюдь не всегда добровольным, тех или иных славянских (и не только славянских) племен.
Примитивность функций государства порождает и элементарность его структуры. Во главе государства стоит князь, его советниками выступают бояре ("старшая дружина"), основную же исполнительную (по преимуществу - военную) несут рядовые дружинники. Отношения между ними весьма демократичны и ничем не напоминают отношений монарха со своими подданными. Дружина может воздействовать на принятие князем решения, бояре могут иметь собственные дружины и, порой, весьма независимы от князя. Жесткое подчинение ограничивается лишь периодом военного времени, впрочем, достаточно длительного.
Таким образом, функции и структура Древнерусского государства с очевидностью свидетельствуют о несомненном военном характере этого государства, приспособленном исключительно к решению военных задач. Соответственно, в случае перехода к решению невоенных задач, такое государство оказывалось бы неустойчивым, что означает, что оно несло уже в себе самом элементы временности, возможность распада.
Фактически, Древнерусское государство еще не вполне государство, это, скорее, "полугосударство", некое образование с зачатками государственности, зародыш будущего государства.
Образование Древнерусского государства имело существенное значение для международной обстановки конца I - начала II тысячелетия н. э., создав оборонительный рубеж между Западом и Востоком, усилив натиск на Византию, способствовавший ослаблению последней, наконец, фактически завершив оформление "ареала" раннесредневековой западной цивилизации.
Древнерусское государство стало колыбелью становления древнерусской народности, ставшей основой трех современных славянских народов - русского, украинского и белорусского.
Список использованной литературы
1. Анохин А.И. Новая гипотеза происхождения государства на Руси // Вопросы истории. - 2000. - № 3. - С.13-16.
2. Воронин А.В. история российской государственности. - Мурманск.: Мурманский Гос. университет, 2000. - 455с.
3. Гумилев Л.Н. От Руси до России. Очерки по русской истории. - М.: Логос, 1999. - 674 с.
4. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. - М.: Знание, 1989. - 537с.
5. Зуев М.Н. История России с древнейших времен до конца XX века. Учебное пособие. - М.: Дрофа, 2002. - 896 с.
6. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. - М.: Юрист, 1999. - 598 с.
7. История России с древности до наших дней / Под редакцией М.Н. Зуева. - М.: Высшая школа, 1999. - 643 с.
8. Карамзин Н. М. Предания веков. - М.: Знание, 1988. - 659 с.
9. Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. - М.: Знание, 1967. - 400с.
10. Каргалов В.В., Савельев Ю.С., Федоров В.А. История России с древнейших времен до 1917 года. - М.: Русское слово, 2001. - 577 с.
11. Ключевский В.О. Курс лекций по русской истории. Собрание сочинений. Том №3. - М: Искусство, 1979. - 572с.
12. Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. - Л.: Лениздат, 1945. - 377с.
13. Новосельцев А.П. «Мир истории» или миф истории? // Вопросы истории. - 1993. - № 1. - С.34-35.
14. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. - М.: Высшая школа, 1999. - 568 с.
15. Платонов С.Ф. Учебник русской истории. - СПб.: Стройлеспечать, 2001. - 652с.
16. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. - Ставрополь.: Ставропольский Государственный Университет, 2001. - 599 с.
17. Скрынников Р.Г. История Российская. - СПб.: Питер, 2002. - 490с.
18. Тимошина Т.М. Экономическая история России: Учебное пособие/ под ред. проф. М.Н. Чепурина. - 8-е изд.стер. - М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. - 416с.
19. Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. - СПб.: Питер, 1995. - 312с.
20. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. - М.: Из-во МГУ, 1949. - 452с.
[1] Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. - М.: Знание, 1989. – С.17.
[2] Тимошина Т.М. Экономическая история России: Учебное пособие/ под ред. проф. М.Н. Чепурина. - 8-е изд.стер. - М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. – С.18.
[3] Зуев М. Н. История России с древнейших времен до конца XX века. Учебное пособие. - М.: Дрофа, 2002. – С.15.
[4] Зуев М. Н. История России с древнейших времен до конца XX века. Учебное пособие. - М.: Дрофа, 2002. – С.17.
[5] Анохин А.И. Новая гипотеза происхождения государства на Руси // Вопросы истории. - 2000. - № 3. - С.13.
[6] Анохин А.И. Новая гипотеза происхождения государства на Руси // Вопросы истории. - 2000. - № 3. - С.14.
[7] Анохин А.И. Новая гипотеза происхождения государства на Руси // Вопросы истории. - 2000. - № 3. - С.15.
[8] Анохин А.И. Новая гипотеза происхождения государства на Руси // Вопросы истории. - 2000. - № 3. - С.15.
[9] Анохин А.И. Новая гипотеза происхождения государства на Руси // Вопросы истории. - 2000. - № 3. - С.16.
[10] Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. - СПб.: Питер, 1995. – С.26.
[11] Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. - СПб.: Питер, 1995. – С.27.
[12] Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. - СПб.: Питер, 1995. – С.31.
[13] Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. - СПб.: Питер, 1995. – С.32.
[14] Платонов С. Ф. Учебник русской истории. - СПб.: Стройлеспечать, 2001. – С.45.
[15] Платонов С. Ф. Учебник русской истории. - СПб.: Стройлеспечать, 2001. – С.46.
[16] Платонов С. Ф. Учебник русской истории. - СПб.: Стройлеспечать, 2001. – С.47.
[17] Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. - Л.: Лениздат, 1945. – С.24.
[18] Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства. - Л.: Лениздат, 1945. – С.25.
[19] Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. - М.: Высшая школа, 1999. – С.30.
[20] Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. - М.: Высшая школа, 1999. – С.31.
[21] Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. - М.: Высшая школа, 1999. – С.33.
[22] Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. - М.: Высшая школа, 1999. – С.34.
[23] Скрынников Р. Г. История Российская. - СПб.: Питер, 2002. – С.40.
[24] Скрынников Р.Г. История Российская. - СПб.: Питер, 2002. – С.41.
[25] Скрынников Р. Г. История Российская. - СПб.: Питер, 2002. – с.43.
[26] Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. - Ставрополь.: Ставропольский Государственный Университет, 2001. – С.17.
[27] Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. - Ставрополь.: Ставропольский Государственный Университет, 2001. – С.18.
[28] Воронин А.В. история российской государственности. - Мурманск.: Мурманский Гос. университет, 2000. – С.72.
[29] Воронин А.В. история российской государственности. - Мурманск.: Мурманский Гос. университет, 2000. – С.73.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 302; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!