Договор аренды зданий и сооружений 23 страница
-------------------------------- <1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 1. Ст. 3. Таким образом, п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве" предусмотрена штрафная неустойка в отличие от общего правила п. 1 ст. 394 ГК РФ, устанавливающего зачетный характер неустойки по отношению к убыткам. Особые правила начисления неустойки предусмотрены ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" <1> (далее - Закон о размещении заказов). Так, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее 7300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ. -------------------------------- <1> Собрание законодательства РФ. 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3105. В соответствии с требованиями названной статьи Закона о размещении заказов в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом (ч. 10). Скорее всего таким условием будет неустойка, поскольку ее применение обладает известным преимуществом - не требуется доказывать размер убытков. В данном случае размер неустойки должен быть обязательно определен в контракте и не может быть менее 7300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Кроме того, в ч. 11 ст. 9 Закона о размещении заказов предусмотрены основания освобождения поставщика от уплаты неустойки, а именно: поставщик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. Статья 522. Погашение однородных обязательств по нескольким договорам поставки Комментарий к статье 522 1. Комментируемая статья регулирует вопрос о зачислении исполнения по нескольким однородным долгам и устанавливает следующие правила. В случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки (п. 1 комментируемой статьи). Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (п. 2 комментируемой статьи). Если стороны договора поставки не воспользовались правами, предоставленными им в комментируемой статье, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. Таким образом, законодатель прежде всего учитывает волю должника, выраженную последним в момент исполнения либо без промедления после исполнения. Если должник не воспользовался таким правом, исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил раньше (т.е. применяется правило о календарной очередности погашения требования). 2. Отметим, что в общих положениях об обязательствах ГК РФ предусмотрено лишь специальное правило об очередности требований по одному денежному обязательству, когда сумма произведенного платежа недостаточна для его исполнения полностью (ст. 319 ГК). В праве зарубежных стран регулирование по вопросу о зачислении исполнения по нескольким однородным долгам обычно содержится в общей части обязательственного права. Например, Торговый кодекс Чешской Республики разделяет правила зачисления исполнения в счет разных долгов смотря по тому, является обязательство денежным или нет. Для денежных обязательств учитывается степень обеспеченности обязательства, для остальных - старшинство <1>. -------------------------------- <1> См.: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005; СПС "КонсультантПлюс". В научной литературе справедливо отмечается, что правила комментируемой статьи имеют общий характер и подобные правила должны быть закреплены в общих положениях об обязательствах в ГК РФ <1>. -------------------------------- КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006 (издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики). <1> См., например: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1996 // СПС "КонсультантПлюс" (автор комментария - М.Г. Розенберг). В силу общего характера правил, содержащихся в комментируемой статье, и отсутствия в общей части обязательственного права соответствующего регулирования указанные правила могут быть применены по аналогии закона к сходным отношениям (ст. 6 ГК). Можно привести несколько примеров из практики применения арбитражными судами правил комментируемой статьи не только к отношениям по поставке товаров, но и к отношениям, возникшим из других договоров (при зачете встречных требований по договору аренды техники и по договорам по известкованию и фосфоритованию почв; к отношениям, возникшим из кредитного договора, договора мены) <1>. -------------------------------- <1> См.: Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 12 марта 2010 г. по делу N А11-4617/2009; ФАС Северо-Кавказского округа от 28 марта 2001 г. N Ф08-832/2001 и от 22 июня 2000 г. N Ф08-1473/2000 // СПС "КонсультантПлюс". Кроме того, по договору поставки каждая из сторон несет ряд обязанностей. В частности, у покупателя возникает в том числе обязанность по возврату поставщику многооборотной тары, если договором не установлено иное. В связи с этим возникает вопрос о применении положения комментируемой статьи не только к тем однородным обязательствам, о которых в ней идет речь, но также к обязательству, например, по возврату многооборотной тары <1>. В силу отмеченного выше общего характера правил, содержащихся в комментируемой статье, это возможно. -------------------------------- <1> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2009 г. по делу N А58-4284/08 // СПС "КонсультантПлюс". Статья 523. Односторонний отказ от исполнения договора поставки Комментарий к статье 523 1. По общему правилу, закрепленному в ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Данное правило направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота. Из этого общего правила существует несколько исключений. При закреплении правил досрочного прекращения обязательств в законодательстве используются разные понятия: расторжение договора, отказ от договора или отказ от исполнения договора. Различия между расторжением договора и отказом от договора заключаются в способе их осуществления. Так, расторжение договора - это способ прекращения договорных обязательств по соглашению сторон либо путем обращения к компетентному органу (суд, третейский суд). Отказ от договора - это мера односторонняя, для прекращения обязательства достаточно волеизъявления одной стороны <1>. -------------------------------- <1> См., например: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стереот. М.: Статут, 2001. С. 152; а также: Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц. М.: Юрид. лит., 1966. С. 195. Отказ от договора может быть отнесен к мерам оперативного воздействия в тех случаях, когда он применяется лицом в ответ на нарушение обязанности другой стороной. При этом "неисправный контрагент" должен также возместить причиненные неисполнением обязанности убытки <1>. Применение управомоченным лицом такой оперативной санкции может быть оспорено в суде. -------------------------------- <1> См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. С. 153. В тех же случаях, когда отказ от договора допускается в соответствии с законодательством в любое время, его нужно рассматривать только как способ одностороннего прекращения обязательств. Комментируемая статья предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннего его изменения в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Таким образом, это мера оперативного воздействия, которая применяется управомоченным лицом в одностороннем порядке (без обращения в компетентные органы) при наличии существенного нарушения договора. Понятие "существенное нарушение" договора является оценочным. В комментируемой статье содержится отсылка к абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, в котором дано легальное определение существенного нарушения договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 2. Предусмотрев общее понятие существенного нарушения договора в абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, законодатель определяет, какие нарушения признаются существенными для договора поставки, в п. п. 2 и 3 комментируемой статьи. Для поставщика нарушение договора предполагается существенным при поставке товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и неоднократное нарушение сроков поставки товаров, а для покупателя - неоднократное нарушение сроков оплаты товаров и неоднократная невыборка товаров. Неоднократность нарушения понимается в судебной практике как совершение нарушения не менее двух раз. Комментируемая статья содержит в себе указания только на некоторые основания, не предусмотренные иными нормами ГК РФ. В Кодексе предусмотрены и другие случаи одностороннего отказа от исполнения договора поставки. Например, в соответствии с п. 3 ст. 509 ГК РФ непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает право поставщику отказаться от исполнения договора или потребовать от покупателя оплаты товаров. Такое же право предоставлено поставщику п. 2 ст. 515 ГК РФ при невыборке покупателем (получателем) в соответствующий срок товаров со склада поставщика. Пленумом ВАС РФ дано разъяснение в отношении ст. ст. 509 и 515 ГК РФ. В п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18 указано, что, когда по условиям договора передача товара осуществляется отдельными партиями, отказ от его исполнения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 509 и 515, влечет расторжение обязательства в целом, если иное не было заявлено в самом отказе. При этом соответствующая сторона вправе требовать возмещения убытков, вызванных изменением или расторжением договора, только если допущенное нарушение является существенным. Сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением условий договора со стороны контрагента, вправе также предъявить требование о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора (п. 5 ст. 453 ГК). При рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суд во всех случаях оценивает доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18). Представляется, что смысл указаний в п. п. 2 и 3 комментируемой статьи на случаи существенного нарушения заключается в распределении бремени доказывания именно существенности нарушения обязанностей по договору поставки. В перечисленных в п. п. 2 и 3 комментируемой статьи случаях нарушение договора предполагается существенным. Таким образом, при рассмотрении в суде спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства в указанных в комментируемой статье случаях, отсутствие существенного нарушения договора поставки должна доказать сторона, допустившая такое нарушение. Комментируемая статья не устанавливает исчерпывающего перечня оснований для отказа от исполнения договора поставки, поэтому стороны в договоре могут определить, какие из нарушений обязательств они считают существенными и при наличии каких нарушений потерпевшая сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично. 3. И поставщик, и покупатель вправе применить односторонний отказ по собственному решению, не обращаясь к органам государства, но с обязательным извещением своего контрагента. При этом выбор варианта поведения - отказ или изменение договора - также остается соответственно за поставщиком или покупателем, применяющим данную меру оперативного воздействия. Если в п. 3 ст. 450 ГК РФ содержится общее правило о том, что при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, то в п. 4 комментируемой статьи конкретизирован момент соответственно расторжения или изменения договора. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. Статья 524. Исчисление убытков при расторжении договора Комментарий к статье 524 1. Комментируемая статья предусматривает правила, в соответствии с которыми исчисляются убытки при расторжении договора в случае нарушения обязательств одной из сторон договора. При этом правила п. п. 1 и 2 комментируемой статьи применяются в случае, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства контрагентом добросовестная сторона приобретет товары у другого продавца по более высокой цене (покупатель) либо продаст товары по более низкой цене (поставщик), чем было предусмотрено договором. В этом случае добросовестная сторона вправе потребовать от контрагента, нарушившего обязательства, возмещения убытков в виде разницы между договорной ценой и ценой по совершенной взамен сделке. В данном случае речь идет о конкретных убытках, возникающих у невиновной стороны договора поставки. Убытки взыскиваются при следующих условиях. Договор должен быть расторгнут невиновной стороной именно по основанию - нарушение обязательства другой стороной договора. При этом заключение нового договора поставки до прекращения текущего договора препятствует отнесению такого договора к совершенному взамен текущего <1>. -------------------------------- <1> См., например: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 5 октября 2009 г. по делу N А53-27338/2008; Определение ВАС РФ от 8 ноября 2007 г. N 14446/07 по делу N А60-30796/06-С7 // СПС "КонсультантПлюс". Новый договор должен быть заключен в разумный срок, и цена в таком договоре также должна быть разумной. Указанные понятия являются оценочными и определяются судом с учетом конкретных обстоятельств дела. 2. Убытки могут быть взысканы и в тех случаях, когда сделка взамен расторгнутого договора не совершалась, но на данный товар имеется текущая цена. Под ней понимается цена, взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара. В научной литературе такие убытки называют абстрактными <1>. Дифференциация убытков на конкретные и абстрактные имеется и в международном торговом обороте. Венской конвенцией предусмотрено, что если договор расторгнут, а покупатель разумным образом и в разумный срок после его расторжения купил товар взамен (или продавец перепродал товар), то сторона, требующая возмещения убытков, может взыскать разницу между договорной ценой и ценой по совершенной взамен сделке, а также любые дополнительные убытки, которые могут быть взысканы на основании Конвенции (ст. 75). Согласно ст. 76 Венской конвенции, если договор расторгнут и имеется текущая цена на данный товар, сторона, требующая возмещения ущерба, может, если она не осуществила соответствующие закупки или перепродажи товаров, потребовать разницу между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора, а также возмещения дополнительных убытков <2>. -------------------------------- <1> См., например: Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009; Гражданское право: Учебник. В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, Т. 3: Обязательственное право. 2008; СПС "КонсультантПлюс". <2> Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, заключена в Вене 11 апреля 1980 г. // СПС "КонсультантПлюс". 3. Удовлетворение требований о возмещении убытков, исчисленных по правилам комментируемой статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании ст. 15 ГК РФ. К таким иным убыткам могут быть отнесены стоимость приобретенной и неиспользованной поставщиком упаковки <1>, расходы продавца на хранение товара, не принятого покупателем, и т.п. -------------------------------- <1> См., например: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2010 г. по делу N А27-11553/2009 // СПС "КонсультантПлюс". 4. В научной литературе справедливо указывается на целесообразность расширения сферы применения нормы об абстрактных убытках, используя в этих целях аналогию закона (ст. 6 ГК) <1>. М.Г. Розенберг находит возможным взыскание абстрактных убытков при расторжении договора купли-продажи <2>. В.В. Витрянский допускает применение данной нормы и к иным видам договорных обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью <3>. -------------------------------- <1> См., например: Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009; СПС "КонсультантПлюс". КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006 (издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики). <2> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков (автор комментария - М.Г. Розенберг).
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 213; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!