Сталин как творец невиданной свободы духа человека 21 страница
«Утвердить следующее решение бюро Совета Министров СССР:
«Бюро Совета Министров СССР поручает Министерству государственной безопасности СССР немедля распустить Еврейский антифашистский комитет, так как, как показывают факты, этот комитет является центром антисоветской пропаганды и регулярно поставляет антисоветскую информацию органам иностранной разведки. В соответствии с этим органы печати этого комитета закрыть, дела комитета забрать, пока никого не арестовывать».
Секретарь ЦК И. Сталин».
Замечу, что я привел этот документ по монографии Г. Костырченко. Однако в сборнике документов «Лубянка. Сталин и МГБ СССР. Март 1946 – март 1953…» полностью текстуально совпадающее с вышеприведённым Постановлением ПБ (за исключением незначительных грамматических отличий) решение Бюро СМ СССР, подписанное Сталиным и Молотовым и направляемое «В девятку для утверждения», датировано 21 ноября 1949 года с пометкой: «Передано по ВЧ от т. Поскребышева 21.XI. в 00 ч. 15 м. (1948 г.)».
Как привести в логическое соответствие эти нестыковки дат, я не знаю, но в качестве забавного текстологического курьеза я его читателю рекомендую.
Но, естественно, не подвергаю при этом сомнению сам факт роспуска ЕАК на высшем уровне. ЕАК был распущен именно так, и финал его был логичным: война закончилась, а ЕАК все не унимался и все более превращался уже не то что в центр внутрисоюзного еврейского национализма, а действительно в удобную международную «крышу» сразу для всех – сионистов, разведчиков, троцкистов и тайных эмиссаров Золотого Интернационала.
|
|
|
Уважаемый читатель волен здесь верить или не верить автору на слово, но сегодня опубликовано достаточно много архивных документов, убеждающих в том, что Сталин – автором текста Постановления был явно он – написал правду. И все эти документы опубликованы «демократическими», естественно, «историками» (иных к архивам не допускают). Эти «историки», правда, сами не поняли, какие информационные «бомбы» они подложили тем самым под собственные же «концепции», но от этого ценность обнародованного ими лишь возрастает.
Вот и Г. Костырченко, приводя текст Постановления Политбюро по ЕАК, заявляет, что Сталин‑де просто избавлялся от ЕАК, «избрав для этого наиболее подходящую с его точки зрения, бюрократическую форму». Иными словами, если верить Костырченко, ЕАК с Западом шашней не заводил, а всего лишь «мешал злодею». Но ведь сам факт предельной закрытости высшего партийно‑государственного документа исключал вариант «работы» Сталина «на публику». В подобных документах всё и всегда называлось своими именами! Читали‑то их считаные люди, само положение которых не давало им никаких возможностей жить иллюзиями или предположениями – они‑то знали всё, как есть!
|
|
|
Так что ЕАК действительно запутался во всём сразу – в идейной антисоветчине, в подрывной деятельности, в сотрудничестве и с сионистами, и с западными спецслужбами…
И финал ЕАК, повторяю, был логичным.
К моменту принятия Постановления Политбюро ЦК бессменного председателя ЕАК Соломона Михоэлса уже не было в живых – в январе 1948 года, будучи в служебной командировке в Минске, он погиб там вместе с театральным критиком Голубовым‑Потаповым под колесами автомобиля. Судя по всему – в результате случайного наезда.
Типографской краской испачкано немало бумаги для того, чтобы запустить в оборот «документы» о причастности к смерти Соломона Михоэлса органов госбезопасности. Мол, в начале 1948 года «тиран» Сталин отдал тайное распоряжение «обезглавить советское еврейство», организовав устранение «великого» Михоэлса в Минске. В сборнике документов «Лаврентий Берия. 1953», изданном Фондом «Демократия» в 1999 году, приводится даже записка Берии от 2 апреля 1953 года, где прямо говорится, что Михоэлс и Голубов были убиты по поручению министра ГБ СССР Абакумова во исполнение указания Сталина особой группой МГБ СССР в составе заместителя министра ГБ СССР Огольцова и ответственного работника МГБ СССР Шубнякова на загородной даче министра ГБ Белорусской ССР Цанавы. Затем‑де трупы были привезены на глухую улицу, где был сымитирован наезд грузового автомобиля.
|
|
|
Подлинность этой записки Берии иногда подвергают сомнению, и я в неё тоже верю не особенно, хотя не исключаю, что Берия её действительно подписывал. Суть этого парадокса я поясню позднее – в главе «13‑й отдел ГРУ». Сейчас же скажу вот что…
Дальнейшее развитие событий в 1950–1952 годах показало, что Михоэлса могли спокойно арестовать позднее вместе со всей «головкой» ЕАК и вместе с ней же осудить и расстрелять. Никаких проблем это для Сталина не составило бы. Погибнуть же Михоэлс и Голубов, находясь в крупном подпитии после вечера в ресторане с Ициком Фефером и работниками минских театров, могли и, так сказать, самостоятельно. Из ресторана оба двинулись к знакомому Голубова – скорее всего «добавлять», шли пешком, по тёмным улицам… Трагические случаи, подобные произошедшему с ними, в Минске тогда были часты. А Михоэлс, даже по свидетельству максимально лояльного по отношению к нему Г. Костырченко, обычно любил «пропустить рюмочку» и в тот вечер пропустил их явно немало, ибо приехал в Минск как представитель Комитета по Сталинским премиям, и угощали его потенциальные лауреаты, надо полагать, на славу.
|
|
|
К слову, в воспоминаниях Светланы Аллилуевой, которые охотно цитирует Арно Люстигер, автор книги «Сталин и евреи», имеется такое описание момента получения Сталиным сообщения о смерти Михоэлса, которое сама Аллилуева (или редакторы её «воспоминаний») расценивает как причастность отца к гибели Михоэлса. Но при внимательном рассмотрении свидетельство дочери Сталина напротив – опровергает версии о причастности Сталина к этому делу.
Занятная, к слову, деталь отыскивается в записках начальника Главного Управления кинематографии СССР Б.З. Шумяцкого о просмотрах Сталиным фильмов в Кремле. 3 апреля 1935 года Шумяцкий записал:
«На критические замечания Лаз. Моисеевича (Кагановича. – С.К.) о националистич. душке постановок Еврейского театра (юбилейный спектакль «Короля Лира») Коба заявил, что, судя по данным в киножурнале фрагментам, спектакль очень интересен, постановка исключительно оригинальная, а игра актёров, особенно Михоэлса (Король Лир. – С.К.) и Зускина (Шут. – С.К.), в высокой степени классна…»
Тогда же Сталин на замечание Кагановича, что музыка композитора Пульвера к хроникальному фильму «Биробиджан» о столице Еврейской автономной области «чужая», возразил, что «она очень верно подмечает особые черты еврейской бедноты и её угнетения в прошлом и в то же время по‑своему дает новые бодрые мотивы новой еврейской музыки».
И еще деталь… Как видно из документов, относящихся к расследованию смерти Михоэлса и Голубова, они погибли поздним вечером 12 января, но уже давно в различных источниках их гибель почему‑то отнесена на 13 января. А почему – сказать не могу.
Так или иначе, московское еврейство устроило Михоэлсу грандиозные похороны, а 14 января 1948 года «Правда» напечатала большой некролог, подписанный почти шестью десятками деятелей искусства и литературы.
Смерть Михоэлса подбавила в настроения прежде всего московского еврейства какой‑то лихорадочной истерии. К зданию Еврейского театра, где был выставлен гроб, тянулись километровые очереди, по всей Москве были расклеены большие плакаты, извещавшие о смерти Михоэлса. Перец Маркиш во время гражданской панихиды прочёл стихотворение «Неугасимый светильник», где говорилось об «убийстве Михоэлса».
Вскоре после принятия Постановления Политбюро от 20 ноября 1948 года ряд активистов ЕАК был арестован, началось следствие, которое закончилось 22 марта 1952 года. А 8 мая 1952 года в зале клуба МГБ имени Дзержинского начался суд по делу ЕАК, который закончился 18 июля 1952 года.
Вообще‑то тема ЕАК интересна сама по себе, причём в лояльных к ЕАК источниках, например в монографии Г. Костырченко «Тайная политика Сталина: власть и антисемитизм», книгах А. Люстигера «Сталин и евреи», Ж. Медведева «Сталин и еврейская проблема» и других, не считая сборников документов, изданных в последние десять лет, можно найти много такой информации, которая опровергает адвокатов ЕАК. Но для целей этой книги достаточно сказать, что по делу ЕАК обвинялись Соломон Лозовский – фигура в СССР куда крупнее Михоэлса, Ицик Фефер, Соломон Брегман, Иосиф Юзефович, Борис Шимелиович, Лев Квитко, Перец Маркиш, Давид Бергельсон, Давид Гофштейн, Вениамин Зускин, Леон Тальми (Лейзер Тальминовицкий), Илья Ватенберг, Эмилия Теумин, Чайка (Хайка) Ватенберг‑Островская и Лина Штерн.
Все они, кроме Брегмана и Лины Штерн, были приговорены к расстрелу с конфискацией всего имущества и казнены 12 августа 1952 года.
Дело против заболевшего в тюрьме Брегмана было 9 июля 1952 года приостановлено, и он умер в заключении 23 января 1953 года.
Академик‑биохимик‑физиолог Лина Штерн получила три года лагерей с поражением на три года в правах без конфискации имущества. 1878 года рождения, дочь состоятельного коммерсанта, экспортёра русского зерна, с юности знакомая с Хаимом Вейцманом – будущим президентом Всемирной сионистской организации и первым президентом государства Израиль, она в 1925 году переселилась в СССР из Женевы, где была ординарным профессором Женевского университета.
Зачем 47‑летняя Штерн приехала в СССР? Арно Люстигер утверждает, что для того, чтобы «участвовать в созидательной работе в Советском Союзе», но вряд ли в эту версию верит сам Люстигер. Я не могу сейчас утверждать что‑то наверняка, но вся биография этой женщины, никогда не бывшей замужем, властной и самоуверенной, скончавшейся в Москве в 1968 году в возрасте 90 лет, позволяет предполагать в ней крупного сионистского эмиссара – фанатичного и эффективного.
Что же до судьбы руководителей ЕАК, то они действительно были государственными преступниками, ибо, облечённые немалым доверием государства и получая его поддержку, видели смысл своей деятельности не в укреплении позиций собственного государства, а во‑первых, в укреплении позиций в этом государстве одной лишь национальной группы, во‑вторых, в фактическом противодействии естественному процессу ассимиляции, а в‑третьих, поощряя симпатии части граждан собственного государства к государству иностранному.
Фактически ЕАК к концу своего существования пренебрегал интересами не только всего Советского государства, но и интересами советских евреев, точнее – тех из них, кто ощущал себя советским гражданином и никем иным быть не желал и не мог. А ведь таких тогда было большинство…
На фоне следствия по делу ЕАК в стране шли и другие процессы – как уголовные, так и системные. Скажем, в январе 1949 года начался процесс, который был назван «борьбой с космополитизмом», и, надо признать, что основания для такой борьбы к тому времени в стране накопились. Например, в брошюре по бетонным работам её автором употреблялся термин «агитатор», под чем подразумевалась, вообще‑то, бетономешалка. Что ж, английский глагол «agitate» действительно имел два значения: «агитировать» и «перемешивать», но…
Впрочем, надо ли дальше продолжать?..
Прошли по стране и увольнения из ряда организаций специалистов‑евреев. Так, из Госплана СССР их было уволено сразу 300 человек… Но ведь был из него уволен и русский его председатель – Николай Вознесенский. А те 236 секретных и совершенно секретных документов, которые за пять лет куда‑то исчезли в одном лишь Госплане, вряд ли были использованы для растопки русских печей. Высокий же процент уволенных евреев не в последнюю очередь объяснялся непропорционально высоким их процентом во многих государственных структурах. Скажем, на 1 октября 1948 года в вузах СССР кафедрами физики заведовали 301 русский и 217 представителей других национальностей, 153 из которых были евреями. Среди научных сотрудников‑физиков в Академии наук СССР было 342 русских, 123 еврея и 31 представитель всех остальных народов СССР, включая украинцев, белорусов, грузин…
В записке заведующего сектором науки ЦК ВКП(б) Юрия Жданова секретарю ЦК М. Суслову от 23 октября 1950 года сообщалось:
«В ряде институтов Академии наук имеет место тенденциозный подбор кадров по национальному признаку… Среди физиков‑теоретиков и физико‑химиков сложилась монопольная группа – Л.Д. Ландау, М.А. Леонтович, А.Н. Фрумкин, Я.И. Френкель, В.Л. Гинзбург, Е.М. Лифшиц, Г.А. Гринберг, И.М. Франк, А.С. Компанеец, Н.С. Мейман и др. Все теоретические отделы физических и физико‑химических институтов укомплектованы сторонниками этой группы, представителями еврейской национальности…»
Таких цифр и цитат можно было бы привести много – ими полна, например, не раз мной уже упоминавшаяся монография Г. Костырченко. Однако я ограничусь уже сообщенным, кратко затронув лишь ряд уголовных процессов рубежа 40‑х – начала 50‑х годов, воспользовавшись информацией доктора исторических наук Г.В. Костырченко…
Как он сообщает, после войны «заметно активизировалась» «общественно‑культурная жизнь евреев» на московском автозаводе имени Сталина (ЗИС). Часть из них, «наиболее спаянная на национальной почве», устраивала коллективные походы в театр Михоэлса, в мае 1948 года направила в ЕАК приветственную телеграмму по случаю образования Израиля и т. п. Душой и организатором таких акций был А.Ф. Эйдинов (Вышедский), помощник директора ЗИСа Лихачева.
В декабре 1949 года Хрущёв стал секретарем ЦК и первым секретарём Московского ГК ВКП(б) и вскоре нагрянул на ЗИС во главе специальной комиссии с проверкой, после чего доложил Сталину о серьёзном неблагополучии там «в связи с активной деятельностью еврейских националистов…» Так началось «дело ЗИС», по которому было арестовано несколько десятков человек, тринадцать из которых, включая Эйдинова, 23 ноября 1950 года расстреляли.
Ещё до событий вокруг ЗИСа, в августе – декабре 1949 года, была арестована группа из десяти работников‑евреев на Ярославском автомобильном заводе во главе с главным инженером А.М. Лившицем. На допросах они показали, что вели разговоры о том, что «под прикрытием борьбы с антипатриотизмом в стране развивается русский нацизм (! – С.К.) и пропаганда умышленно подчеркивает преобладание евреев среди космополитов (точным был бы глагол «констатирует». – С.К.), поощряя тем самым антисемитизм…»
Кое‑кто из ярославцев был осужден, но тема «космополитизма» тогда зазвучала не зря. Скажем, на челябинском Кировском заводе, где директором был Исаак Зальцман, главный металлург Яков Гольдштейн происходил из семьи крупного горнопромышленника и имел родню за границей, заместитель начальника производства Абрам Белинкин имел родного брата, дядю и двух теток в США, заводской экономист Яков Юдилович имел в США всего двух дядей, но один из них был крупным капиталистом. Это всё было бы не таким уж и криминалом, если бы, скажем, евреи с ЗИСа – граждане СССР – не приветствовали публично создание государства Израиль… Что им было до того Израиля? Он что – был их Родиной? Или всё же они воспринимали его как некую «духовную», «историческую» родину? Но тогда чем был для них Советский Союз?
Зачем, спрашивается, представители тайной иудаистской общины из Сталинска (с 1961 года – Новокузнецка) Кемеровской области направляли в Москву делегацию для приветствия первого посланника Израиля в СССР Голды Меир? В ноябре 1949 года в Сталинске на квартире некоего И.Б. Рапопорта была раскрыта нелегальная синагога, с которой были связаны многие руководители‑евреи с Кузнецкого металлургического комбината, в том числе заместитель директора Я.Г. Минц, главный прокатчик С.А. Либерман, начальник финансового отдела С.З. Аршавский, начальник планового отдела Г.Ш. Зельцер, начальник ОТК А.Я. Дехтярь, начальник сортопрокатного цеха З.Х. Эпштейн, заместитель начальника производственного отдела С.А. Лещинер…
По «делу КМК» 18 сентября 1952 года Военная коллегия Верховного суда СССР осудила к расстрелу четверых: Дехтяря, Минца, Либермана и Лещинера – и к 25 годам лагерей троих: Аршавского, Зельцера и Эпштейна.
Однако это отнюдь не означало преследования евреев как евреев. Вспомним впечатления от Одессы посланника Израиля в СССР Намира, побывавшего в этой столице советского еврейства в 1950 году: «…в городе проживает до 200 тыс. евреев, треть населения. Улицы полны евреев… Их энергичность, бурный темперамент и напористость, характерные для прежних евреев Молдаванки, производят сильное впечатление. В отличие от Москвы, на улице слышен идиш…»
Да, несмотря на то что в Москве жило не намного меньше евреев, чем в Одессе, в отличие от Одессы на улицах Москвы ещё не был слышен идиш, и, как я понимаю, с точки зрения Намира это было серьёзным недостатком Москвы. Кое‑кто, возможно, усматривал в этом и серьёзный признак антисемитизма сталинского Кремля, но…
Но, так или иначе, пока что на улицах столицы СССР преобладала русская речь. Хотя иногда и еврейские страсти выплескивались на московских улицах бурно, и идиш на них звучал очень громко…
Так, 4 октября 1948 года в московской хоральной синагоге началось празднование еврейского Нового года (Рош ха‑Шана), на который прибыли израильские дипломаты во главе с посланником Голдой Меир (Меерсон). Пятидесятилетняя (в тот год) уроженка Киева, она в 8 лет оказалась в США, в 1921 году уехала в Палестину, куда вернулась в 1934 году после двухлетнего пребывания в США. Это была деятельная и напористая сионистка, и её посещение московской синагоги было, как я догадываюсь, хорошо спланированной акцией. И расчёты оправдались – к синагоге сошлось не менее 10 тысяч евреев, многие из которых не смогли попасть внутрь и остались на улице.
По свидетельствам очевидцев, обстановка могла быть описана одним словом – психоз. Интеллигенция и офицеры, солдаты и матери с младенцами, высоко поднятыми на руках, чтобы будущий премьер Израиля могла увидеть своих будущих граждан, выкрики: «Наша Голда! Шолом, Голделе!» и т. д.
13 сентября Меир вновь посетила синагогу, уже по случаю праздника Судного дня (Йом Киппур). И вновь была огромная толпа, которая рёвом приветствовала молитву главного раввина С.М. Шлифера «На следующий год – в Израиле», а по окончании службы проводила Меир до её резиденции в гостинице «Метрополь».
В книге Жореса Медведева «Сталин и еврейская проблема», изданной в 2005 году, на странице 105‑й абсолютно голословно утверждается, что обе октябрьские демонстрации в Москве были якобы «организованы самими властями». Замечу, что на той же 105‑й странице Ж. Медведев заявляет уже, что «эти совершенно необычные для советской действительности манифестации были спровоцированы (выделение мое. – С.К.) самими властями…»
Организовать что‑то и спровоцировать что‑то – это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Но и сами «аргументы» Ж. Медведева никакой критики не выдерживают: мол, для Сталина и Молотова манифестации не были неожиданны, поскольку МВД им о них не доложило – ни в Сочи Сталину, ни в Москве Молотову.
Каким образом «агенты Кремля» «организовывали» произраильскую и просионистскую истерию в Москве, Жорес Медведев умалчивает, да и что тут можно изобрести? Сказать, что офицеры МГБ ходили по квартирам евреев и зазывали их на встречу с Меир? Ну, это было бы чересчур даже для Жореса Медведева!
Нет, если акции 5 и 13 октября кто‑то и организовывал, то отнюдь не по указанию Сталина, якобы желавшего таким образом получить основания для закрытия ЕАК. Все объяснялось проще – Израилю нужны были новые неизбалованные граждане, новые рабочие руки и… И – новое пушечное мясо, потому что Израиль уже вёл войну с Арабской лигой.
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 145; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!