Удостоверение прочих договоров

 

 Подлежит ли регистрации договор залога автомототранспортных средств?

 В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ государственной регистрации подлежит только договор о залоге недвижимости (ипотеке) (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").

 При рассмотрении спора между коммерческим банком и акционерным обществом об обращении взыскания на заложенные в обеспечение кредитного договора автотранспортные средства ответчиком был поставлен вопрос о недействительности заключенного сторонами договора о залоге в связи с несоблюдением процедуры его государственной регистрации в установленном порядке.

 Согласившись с этими доводами, арбитражный суд отказал в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

 Как было указано в судебном решении, в соответствии со ст. 339 ГК РФ, ст. 11 Закона Российской Федерации "О залоге" и Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации в органах Государственной автомобильной инспекции МВД России.

 В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобильной инспекции, изданными МВД России во исполнение вышеназванного постановления Правительства РФ, регистрация залога транспортных средств производится по месту регистрации автомототранспортных средств с участием сторон договора или их законных представителей. Залогодателю и залогодержателю выдаются свидетельства о регистрации залога транспортных средств и делается запись в реестре регистрации залога транспортных средств.

 

 На спорном договоре о залоге имелась запись о том, что договор о залоге зарегистрирован РЭП ГАИ, заверенная печатью данного органа. Однако должность и фамилия лица, учинившего запись, не указаны. По сообщению начальника РЭП ГАИ, данные о регистрации спорного договора у инспекции отсутствовали.

 Таким образом, договор о залоге не был зарегистрирован в установленном Правилами порядке, что, по мнению суда, в соответствии со ст. 165 ГК РФ влекло его ничтожность.

 Между тем при принятии решения по делу арбитражным судом не учтено, что согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотека), к которой в соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ относятся, в частности, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Иных случаев регистрации залога §3 гл. 23 ГК РФ не предусматривает.

 Что касается ссылки суда на ст. 11 и п. 2 ст. 40 Закона "О залоге", то следовало иметь в виду, что согласно ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в числе других законов и иных правовых актов, принятых до введения в действие части первой Кодекса, Закон Российской Федерации "О залоге" действует на территории Российской Федерации в части, не противоречащей общим положениям о залоге, установленным §3 гл. 23 ГК РФ.

 При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда о недействительности договора о залоге автотранспортных средств в связи с несоблюдением порядка государственной регистрации являлось необоснованным и было отменено в кассационном порядке.

 

 Какая информация должна содержаться в договоре залога при характеристике объекта залога?

 При отсутствии в договоре о залоге сведений, индивидуально определяющих заложенное имущество, таковой не может считаться заключенным (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").

 Решением арбитражного суда удовлетворены исковые требования банка о взыскании с акционерного общества суммы задолженности по кредитному договору и со ссылкой на условия заключенного сторонами договора о залоге обращено взыскание на два автомобиля.

 По мнению акционерного общества, оспорившего указанное судебное решение в части обращения взыскания на принадлежащие ему транспортные средства, предметом возникших между сторонами отношений по залогу было имущество, определенное сторонами в договоре о залоге как "автомобили и иные принадлежащие заемщику транспортные средства". В ходе рассмотрения спора установлено наличие в собственности акционерного общества иные принадлежащие заемщику транспортные средства". В ходе рассмотрения

 Истец же полагал, что решение суда соответствует ст. 26 Закона "О залоге", согласно которой в том случае, если предметом залога является несколько вещей, залогодержатель приобретает право получить удовлетворение за счет любой из них по своему выбору.

 При рассмотрении указанного спора следовало учитывать следующее.

 В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий договор о залоге не может считаться заключенным. Таким образом, исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества (автомобиль), но и указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей.

 Поскольку из представленных на рассмотрение арбитражного суда документов следовало, что при определении предмета залога стороны не применили формулировку, позволяющую достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога (индивидуализировать заложенное имущество), удовлетворение иска путем обращения взыскания на автомобили, фактически выбранные по усмотрению залогодержателя из всего имущества залогодателя, являлось необоснованным. В этом случае договор о залоге считается незаключенным.

 

 В другом случае предметом залога выступало стационарное оборудование, расположенное по месту нахождения ремонтного участка акционерного общества (залогодателя).

 Арбитражный суд признал обоснованным довод ответчика, ссылавшегося на отсутствие в договоре о залоге индивидуальных признаков заложенного имущества, позволявших вычленить его из аналогичного имущества, расположенного на ремонтном участке. Так, в соглашении сторон не содержалось описи заложенного оборудования, его наименования, заводских номеров, а также каких-либо других количественных или качественных показателей.

 Как указано в судебном решении, стационарность, т.е. неизменность места расположения имущества, ставшего предметом залога, сама по себе не является достаточным признаком, позволяющим индивидуализировать спорное оборудование. В связи с этим договор о залоге нельзя признать состоявшимся.

 

 Могут ли являться предметом залога денежные средства в банке? связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге")..

 Предмет залога не может быть определен как "денежные средства, находящиеся на банковском счете" (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге")..

 Сбербанк России обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора о залоге, заключенного с коммерческим банком в обеспечение кредитного договора, поскольку предметом залога являлось имущество, определенное в договоре как денежные средства, хранящиеся на корреспондентном счете.

 Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, ссылаясь на заключение договора о залоге в соответствии с действующим законодательством.

 Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

 На состоявшиеся судебные акты принесен протест, в котором предлагалось их отменить, договор о залоге признать недействительным.

 Президиум ВАС РФ протест удовлетворил по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

 При этом согласно ст. 349 и 350 Кодекса удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.

 Таким образом, одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предмета залога.

 Исходя из природы "безналичных денег" они не могут быть переданы в залог по правилам, регулирующим залог вещей.

 

 Противоречит ли законодательству использование в качестве предмета залога векселя, по которому имеется лишь одно обязанное лицо?

 Использование в качестве предмета залога векселя, по которому имеется лишь одно обязанное лицо, не противоречит законодательству (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 г. N 67 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре залога и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами").

 Организация залогодержатель обратилась в арбитражный суд с иском к залогодателю о признании недействительным договора о залоге ценной бумаги - простого векселя, выданного третьим лицом.

 Как следовало из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор купли-продажи. Обязательства покупателя по своевременной оплате товаров обеспечивались залогом простого векселя.

 Заключенный между истцом и ответчиком договор о залоге предусматривал, что предметом залога является простой вексель, выданный третьим лицом- векселедателем. Залогодатель (ответчик) являлся законным держателем этого векселя. Данное обстоятельство подтверждалось совершенным на его имя индоссаментом предшествующего держателя. В договоре обозначены индивидуальные признаки подлежащего передаче в заклад векселя, в том числе и сроки платежа по нему.

 Указанная в договоре ценная бумага была передана залогодателем залогодержателю на основании акта приема-передачи. На векселе совершен залоговый индоссамент в пользу истца.

 Срок платежа по векселю был обозначен "по предъявлении". Отметки о предъявлении векселя векселедателю для оплаты на векселе отсутствовали. На момент заключения договора о залоге истек годичный срок с момента составления векселя, следовательно, истек и срок на предъявление указанного векселя к платежу, предусмотренный ст. 34 и 77 Положения о переводном и простом векселе.

 В соответствии со ст. 53 Положения по истечении срока, установленного для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта. Указанное правило применяется и в отношении простых векселей (ст. 77 Положения).

 По мнению истца, указанный договор о залоге является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ в связи с нарушением требований п. 1 и 2 ст. 336 ГК РФ. Истец полагал, что права по векселю на момент заключения договора о залоге были утрачены и, следовательно, отсутствует предмет залога.

 Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал по следующим основаниям. Стороны по договору о залоге согласовали вопрос о предмете залога, установив индивидуальные признаки векселя, который подлежал передаче, в том числе срок его составления и срок платежа.

 Поскольку в данном случае передавался простой вексель, пропуск срока для его предъявления не влечет утрату векселедержателем своих прав против векселедателя, так как на основании ст. 78 Положения векселедатель простого векселя обязан так же, как акцептант по переводному векселю.

 Трехгодичный срок предъявления искового требования векселедателю простого векселя (ст. 70, 78 Положения) на момент срока исполнения основного обязательства не истек, следовательно, сохраняются вексельные обязательства векселедателя.

 В связи с этим суд правомерно не нашел оснований для вывода об отсутствии в данном случае предмета договора о залоге.

 

 Может ли являться предметом договора о залоге вексель, по которому залогодержатель является одним из должников?

 В п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 г. N 67 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре залога и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" содержится утвердительный ответ на поставленный вопрос. Предметом договора о залоге может быть вексель, по сделках с ценными бумагами" содержится утвердительный ответ на

 

 При рассмотрении арбитражным судом дела об обращении взыскания на заложенное имущество залогодатель в своих возражениях указывал на ничтожность договора.

 Как следовало из материалов дела, между сторонами был заключен договор денежного займа. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату денежной суммы заемщик на основании договора о залоге передал кредитору несколько простых векселей, выданных в качестве векселедателя самим кредитором. Права залогодателя на эти ценные бумаги основывались на непрерывном ряде индоссаментов. На имя залогодержателя был совершен бланковый индоссамент. Залогодержателю предоставлялось право самостоятельно реализовать права по переданным ему векселям при неисполнении обеспеченного обязательства.

 По мнению залогодателя, договор о залоге противоречил требованиям действующего законодательства, поскольку при передаче кредитору как залогодержателю векселей, по которым он сам является одним из обязанных лиц, обязательства по векселям прекратились совпадением должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ). В связи с этим векселя утратили значение как предмет залога.

 Суд не согласился с указанными доводами и указал на отсутствие в данном случае оснований для применения ст. 413 ГК РФ. Передача прав по векселю одному из должников по нему (в том числе и векселедателю простого векселя) не исключает возможности дальнейшего перехода прав по векселю к другим лицам.

 В соответствии со ст. 11 Положения индоссамент может быть совершен в пользу плательщика независимо от того, акцептовал он вексель или нет, либо в пользу векселедателя, либо в пользу всякого другого обязанного по векселю лица. Эти лица могут в свою очередь индоссировать векселя.

 Данное положение свидетельствует о том, что при передаче прав по векселю обязанным по нему лицам прекращения обязательств, помимо воли самого должника, не происходит.

 Следовательно, нет оснований для вывода об отсутствии в рассмотренной ситуации предмета залога.

 

 Подлежит ли государственной регистрации договор о залоге бездокументарных ценных бумаг?

 Договор о залоге бездокументарных ценных бумаг не подлежит государственной регистрации (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 г. N 67 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре залога и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами").

 Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительным договора о залоге именных бездокументарных акций в связи с несоблюдением требований о его государственной регистрации.

 Как следовало из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге для обеспечения исполнения обязательств по другому договору. Предметом договора залога являлись именные акции, выпущенные в бездокументарной форме.

 Истец считал договор о залоге недействительным (ничтожным), поскольку в соответствии со ст. 11 Закона "О залоге" залог имущества, подлежащего государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в органе, осуществляющем такую регистрацию. Если залог имущества подлежит государственной регистрации, то договор о залоге считается заключенным с момента его регистрации. Кроме того, в соответствии с Положением "О порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, учрежденных в процессе приватизации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 августа 1992 г. N 547, акции акционерного общества, учрежденных в процессе приватизации", утвержденным Постановлением и были зарегистрированы в соответствующем финансовом органе. Истец также ссылался на инструкцию Минфина России от 6 июля 1992 г. N 53 "О правилах совершения и регистрации сделок с ценными бумагами", изданную на основании Постановления Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 78 совершения и регистрации сделок с ценными бумагами", изданную на биржах РСФСР" и предусматривающую регистрацию сделок с ценными бумагами.

 Арбитражный суд в иске о признании договора залога недействительным отказал исходя из следующего.

 На момент заключения договора в соответствии со ст. 339 ГК РФ государственной регистрации подлежали только договоры об ипотеке. Договоры о залоге движимого имущества, в том числе и ценных бумаг, такой регистрации не подлежали, независимо от того, подлежит ли регистрации выпуск данных ценных бумаг.

 Система учета и регистрации прав на эмиссионные ценные бумаги, установленная Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", не является системой государственной регистрации. На основании изложенного нормы, на которые ссылался истец, не могут применяться после введения в действие ГК РФ и Федерального закона <О рынке ценных бумаг".

 

 С какого момента возникает право залога на бездокументарные ценные бумаги?

 Право залога на бездокументарные ценные бумаги возникает с момента его фиксации в установленном порядке (ст. 149 ГК РФ) (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 г. N 67 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре залога и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами".

 Банк-залогодержатель обратился в арбитражный суд с иском к организации-залогодателю о признании за ним права залога на принадлежащие ответчику обыкновенные акции, выпущенные в бездокументарной форме.

 В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечен должник по обеспечиваемому залогом обязательству.

 Как следовало из искового заявления, истец связывал обладание правом залога с признанием лица, обладающего правом собственности или иным вещным правом на ценные бумаги, владельцем ценных бумаг, а права владельца ценных бумаг должны быть удостоверены - в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра, а при учете прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. При этом истец ссылается на ст. 2 и 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

 Определением арбитражного суда первой инстанции производство по делу прекращено по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении имущества, подлежащего передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

 В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

 Договор о залоге, заключенный между сторонами, содержит условия, согласно которым право залога на акции возникает у истца с момента заключения договора. Являющиеся предметом залога обыкновенные акции в определенном договором количестве остаются у залогодателя и учитываются на его клиентском счете, открытом в депозитарии залогодержателя.

 Поскольку по договору о залоге акций предмет залога не подлежал передаче залогодержателю, а иной момент возникновения права залога в нем не установлен, право залога указанных выше акций, по мнению суда, возникло у залогодержателя в силу п. 1 ст. 341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге. Суд указал, что фактически речь идет о регистрации в установленном порядке права залога, возникшего у истца. Однако этот вопрос находится за пределами заявленного истцом предмета иска. Поскольку право истца не нарушалось, то право залога на акции не требовалось признавать в судебном порядке. В связи с отсутствием спора о праве производство по делу было прекращено на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ.

 Кассационная инстанция определение отменила и приняла постановление об отказе в иске, так как в соответствии со ст. 149 ГК РФ права на бездокументарные ценные бумаги подлежат фиксации независимо от основания их возникновения.

 Правило п. 1 ст. 341 ГК РФ, устанавливающее, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, подлежащего передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге, не применяется при залоге бездокументарных ценных бумаг. Право залога на такие бумаги возникает на основании ст. 149 ГК РФ только с момента фиксации его в установленном порядке.

 Требованиям ст. 149 ГК РФ соответствует и данное в ст. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" определение бездокументарной формы эмиссионных ценных бумаг как формы эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или в случае депонирования ценных бумаг - на основании записи по счету депо.

 В связи с этим право залога у истца не возникло и в иске было правомерно отказано.

 

 Может ли договор аренды имущества являться безвозмездным? Какие существуют варианты внесения арендной платы?

 Договор аренды может быть исключительно возмездным. Одной из основных обязанностей арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом (арендной платы). Если имущество передается во временное владение и пользование бесплатно, следует оформлять иной договор - договор безвозмездного пользования имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются соглашением сторон. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Основные требования к порядку и условиям внесения арендной платы, а также ответственность за несвоевременное ее внесение сформулированы в ст. 614 ГК.

 Возможные варианты внесения арендной платы:

 - определенные в денежной сумме платежи, вносимые периодически (ежемесячно, ежеквартально и т.п.);

 - определенные в денежной сумме платежи, вносимые единовременно;

 - установленная доля {в процентном или ином отношении) полученных в результате использования арендованного имущества доходов;

 - предоставление арендатором арендодателю определенных услуг (например, безвозмездное пользование каким-либо имуществом, принадлежащим арендатору);

 - передача арендатором арендодателю обусловленных договором вещей в собственность или в аренду;

 - возложение на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества (например, ремонт квартиры);

 - сочетание каких-либо из перечисленных способов оплаты;

 - иные формы оплаты, установленные соглашением сторон.

 Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год. Вместе с тем стороны могут предусмотреть, что размер арендной платы остается неизменным на весь период действия договора.

 Когда законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования имуществом, предусмотренные договором, или состояние самого имущества существенно ухудшились.

 Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

 

 Может ли рассматриваться в качестве арендной платы оплата арендатором коммунальных услуг по содержанию недвижимого имущества?

 Ответ на данный вопрос можно найти в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

 Высшим Арбитражным Судом сделан вывод, что возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы.

 Обстоятельства дела, рассмотренного судом, таковы.

 

 Акционерное общество (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (арендатору) о признании договора аренды здания незаключенным и выселении ответчика из занимаемого здания.

 Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

 В кассационной жалобе ответчик ссылался на наличие договора аренды спорного здания и просил признать данный договор заключенным.

 Исследовав договор и обстоятельства спора, суд кассационной инстанции установил, что разногласия возникли по поводу формулировки условия договора о размере арендной платы.

 В силу п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

 Ответчик полагал, что данное требование закона сторонами соблюдено, поскольку в соответствии с п. 2.4 договора арендатор обязан в качестве арендной платы в установленные сроки оплачивать коммунальные и прочие целевые услуги.

 Однако такая формулировка не может рассматриваться как устанавливающая форму и размер арендной платы, поскольку арендодатель фактически не получает встречного предоставления за переданное в аренду здание. Оплата арендатором коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды.

 Согласно п. 1 ст. 654 ГК РФ к договору аренды здания или сооружения неприменяются правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ.

 Учитывая это положение закона, суд кассационной инстанции указал, что спорный договор не может считаться заключенным и, следовательно, решение суда первой инстанции обосновано.

 

 В зарегистрированный договор аренды недвижимости сторонами договора внесено изменение о размере арендной платы. Подлежит ли такое соглашение об изменении условий договора государственной регистрации?

 Подобный вопрос являлся предметом обсуждения Высшего Арбитражного Суда РФ. В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" содержится вывод, что соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

 

 Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании арендной платы исходя из ее размера, указанного в зарегистрированном договоре аренды.

 Из представленных суду документов следовало, что акционерное общество купило здание, часть нежилых помещений которого были сданы предыдущим собственником здания в аренду на 10 лет на основании зарегистрированного в установленном порядке договора аренды. В дальнейшем арендатор уведомил акционерное общество, что между ним и предыдущим собственником здания было заключено соглашение об уменьшении размера арендной платы.

 В обоснование иска акционерное общество сослалось на то, что соглашение о внесении изменений в договор не было зарегистрировано и, следовательно, должно считаться незаключенным.

 Арбитражный суд первой инстанции в иске о взыскании арендной платы в размере, указанном в зарегистрированном договоре, отказал, указав на то, что согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. Соглашение об изменении договора аренды было заключено в простой письменной форме путем составления единого письменного документа, т.е. в той же форме, что и сам договор. Однако требование п. 2 ст. 651 ГК РФ об обязательной государственной регистрации договора аренды здания или сооружения на срок не менее одного года не распространяется на соглашение об изменении размера арендной платы по договору аренды, так как государственная регистрация не является элементом формы этого договора. Поскольку п. 1 ст. 452 ГК РФ не предусматривает обязательной государственной регистрации соглашений о внесении изменений или дополнений в договоры, подлежащие государственной регистрации, то такие соглашения не нуждаются в регистрации.

 Суд кассационной инстанции решение отменил и иск о взыскании арендной платы в размере, определенном согласно условиям зарегистрированного договора аренды, удовлетворил по следующим основаниям. Договор аренды здания регистрируется как порождаемое данным договором обременение прав арендодателя соответствующими обязательствами. Согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении зарегистрированного договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременения. Учитывая, что соглашение об изменении договора аренды, подлежащего государственной регистрации, является его неотъемлемой частью, на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации.

 Поскольку соглашение о внесении в ранее зарегистрированный договор аренды здания изменений относительно размера арендной платы не было зарегистрировано, оно в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ должно считаться незаключенным до тех пор, пока не будет зарегистрировано в установленном порядке (п. 9 Обзора).

 

 Подлежит ли государственной регистрации соглашение о переводе долга по договору аренды здания, подлежащему государственной регистрации?

 Президиумом ВАС РФ сделан вывод, что соглашение о переводе долга по договору аренды здания, подлежащему государственной регистрации, также подлежит государственной регистрации и при отсутствии ее считается незаключенным.

 

 Общество с ограниченной ответственностью (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании арендной платы по договору аренды здания. Акционерное общество заявило, что оно является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Договор аренды прекратился в связи с окончанием срока аренды, и с согласия истца долг акционерного общества по оплате арендной платы был переведен на нового арендатора здания, что подтверждается соглашением о переводе долга.

 Арбитражный суд первой инстанции иск удовлетворил, указав, что в соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ к форме перевода долга соответственно применяются требования, содержащиеся в п. 1 и 2 ст. 389 ГК РФ. В частности, в силу п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

 Договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком сроком на один год, подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован в установленном порядке. Следовательно, соглашение о переводе долга ответчика по этому договору также подлежало регистрации в порядке, установленном для регистрации договора аренды. Так как соглашение о переводе долга не было зарегистрировано, оно в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ считается незаключенным (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

 

 Подлежит ли государственной регистрации договор субаренды, предметом которого являлось недвижимое имущество?

 Требования гражданского законодательства о регистрации договора аренды распространяются также на договор субаренды.

 

 Арендатор обратился в арбитражный суд с иском к субарендатору о взыскании в соответствии с договором субаренды неустойки за просрочку внесения арендной платы.

 Суд первой инстанции признал подписанный сторонами договор субаренды незаключенным из за отсутствия его государственной регистрации, в связи с чем в иске о взыскании неустойки, предусмотренной этим договором, отказал.

 Обжалуя решение суда в апелляционной инстанции, истец сослался на то, что договор субаренды является производным от договора аренды, не обладает самостоятельностью, заключается на срок, не превышающий срок договора аренды, дополнительно не обременяет вещные права собственника имущества, и поэтому не подлежит государственной регистрации.

 Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителя и признал их необоснованными, указав, что в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

 В ГК РФ и Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержится норм, исключающих для договоров субаренды применение требования о государственной регистрации.

 Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что подписанный сторонами договор субаренды нежилого помещения в силу п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 Кодекса подлежал государственной регистрации и мог считаться заключенным с момента такой регистрации, правомерен.

 Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения (п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

 

 Как взаимосвязаны сроки договора аренды и договора субаренды, и ограничен ли срок договора субаренды сроком договора аренды?

 В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

 Согласно ст. 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

 В соответствии с нормами, содержащимися в ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан,- в разумный срок до окончания действия договора.

 При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

 Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

 Согласно п. 2 названной статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Положения п. 2 ст. 621 ГК РФ, касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок, применяются к договору субаренды с учетом правил абз. 2 п. 2 ст. 615 Кодекса, по смыслу которых срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком аренды. Такой вывод сделан Высшим Арбитражным Судом РФ.

 

 Арендатор обратился в арбитражный суд с иском к субарендатору об обязании субарендатора освободить нежилое помещение в связи с истечением установленного в договоре субаренды срока.

 Ответчик, возражая против заявленного требования, сослался на то, что договор субаренды является в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновленным на неопределенный срок. Поскольку истец не предупредил его в соответствии со ст. 610 Кодекса об отказе от договора, иск не подлежит удовлетворению. Арбитражный суд, разрешая спор, исходил из следующего. Между истцом и ответчиком с согласия арендодателя был заключен договор субаренды, срок которого был меньше срока, установленного в договоре аренды. По истечении срока действия договора субаренды ответчик продолжал пользоваться арендуемым помещением при отсутствии возражений со стороны истца.

 Согласно абз. 3 п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

 Так как иное законом не установлено, договор субаренды между истцом и ответчиком в силу п. 2 ст. 621 Кодекса является возобновленным на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе отказаться от него в порядке, установленном ст. 610 ГК РФ. Однако согласно абз. 2 п. 2 ст. 615 Кодекса договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

 Договор, по которому истцу было предоставлено в аренду помещение, прекратил свое действие в связи с истечением его срока.

 Следовательно, договор субаренды, имеющий производный характер от договора аренды, несмотря на возобновление его на неопределенный срок, также прекратил свое действие.

 При таких обстоятельствах направлять предупреждение об отказе от договора субаренды в порядке ст. 610 Кодекса не требовалось.

 Поскольку у ответчика отсутствуют иные правовые основания для занятия спорного помещения, арбитражный суд обязал его освободить это помещение (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

 

 Каковы условия досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, и может ли послужить основанием к расторжению договора однократное невнесение арендатором арендной платы?

 Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

 - пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

 - существенно ухудшает состояние имущества;

 - более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

 - не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре - в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

 Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

 Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

 В договоре аренды может быть предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок.

 

 Так, комитет по управлению имуществом (арендодатель) на основании ч. 2 ст. 619 ГК РФ обратился в арбитражный суд с иском к кооперативу о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения. В обоснование исковых требований комитет сослался на условие договора, согласно которому арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора аренды в случае однократного нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы.

 Ответчик просил суд в иске отказать, считая, что упомянутое условие договора противоречит положениям п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ.

 Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано по следующим основаниям.

 В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

 Поскольку такое основание расторжения договора, как просрочка внесения арендной платы, предусмотрено в ч. 1 ст. 619 ГК РФ, условие договора, на которое ссылался истец в обоснование своего требования, не соответствовало ч. 2 данной статьи, так как не устанавливало другого основания расторжения договора.

 С учетом того, что ст. 619 ГК РФ не допускает изменения положений ее ч. 1 по соглашению сторон, требования истца не подлежали удовлетворению.

 Истец в апелляционной жалобе настаивал на том, что спорное условие включено в договор в полном соответствии с требованиями части второй ст. 619 Кодекса. В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ основанием расторжения договора является невнесение арендной платы более двух раз подряд. Однократное нарушение арендатором установленных договором сроков внесения арендной платы не является основанием расторжения договора аренды.

 Суд апелляционной инстанции поддержал позицию истца, дополнительно отметив, что предусмотренное в ч. 1 ст. 619 Кодекса основание включает в себя не только такой элемент, как "просрочка уплаты", но и еще два элемента: "более двух раз" и "подряд". С этой точки зрения в себя не только такой элемент, как "просрочка уплаты", но и еще два рассматриваемой ситуации стороны определили в договоре иное основание его расторжения, чем это предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ.

 Решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены (п. 26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

 

 Возможно ли расторжение договора по соглашению сторон, если условия договора аренды нарушены одной из сторон либо обеими сторонами?

 В договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

 Пример из судебной практики.

 

 Общество с ограниченной ответственностью (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (арендатору) о выселении из занимаемого нежилого помещения в связи с прекращением договора аренды.

 Ответчик считал требование истца неправомерным, так как договор аренды, не будучи расторгнутым в судебном порядке, продолжает действовать.

 В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора аренды по инициативе арендодателя в договор было включено условие, предусматривающее основание отказа арендодателя от исполнения договора в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ. В качестве такого основания было определено однократное невнесение арендатором арендной платы в установленный договором срок.

 По мнению ответчика, данное условие договора является ничтожным, поскольку по смыслу ст. 619 и п. 2 ст. 450 Кодекса те или иные нарушения договора одной из сторон могут являться основанием только для расторжения договора в судебном порядке по требованию другой стороны, но не для отказа последней от исполнения договора во внесудебном порядке.

 Суд не согласился с позицией арендатора, отметив, что такой вывод не следует ни из приведенных норм закона, ни из положений п. 3 ст. 450 ГК РФ.

 Факт нарушения, с которым договор связывает право арендодателя отказаться от исполнения договора, доказан материалами дела и не оспаривается ответчиком. В силу п. 3 ст. 450 Кодекса в этом случае договор считается расторгнутым, соответствующего решения суда не требуется.

 Так как арендатор добровольно не освободил занимаемое нежилое помещение, арендодатель вправе был обратиться в суд с иском о его выселении в связи с прекращением договора аренды.

 Приняв во внимание изложенное, суд иск удовлетворил (п. 26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

 

 Является ли соглашение о пролонгировании договора аренды дополнением к ранее заключенному договору либо новым договором?

 Договор аренды, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ на новый срок, является новым договором аренды. Такой вывод сделан Высшим Арбитражным Судом РФ.

 При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

 

 Акционерным обществом и собственником здания был заключен договор аренды нежилого помещения.

 При заключении договора аренды на новый срок между сторонами возникли разногласия по размеру арендной платы.

 Арендодатель, полагая, что спор возник по поду изменения условий договора, передал указанные разногласия на разрешение арбитражного суда.

 Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано на основании абз. 2 п. 1 ст. 621 ГК РФ, согласно которому при заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

 Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

 Согласно ст. 610 Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

 Арендодатель известил арендатора об истечении срока действия договора аренды и о необходимости в случае намерения ответчика в дальнейшем использовать имущество заключить договор аренды на новый срок, что свидетельствует о прекращении ранее действовавшего договора аренды в связи с истечением его срока.

 По смыслу ст. 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора.

 Иск предъявлен в связи с отказом ответчика подписать договор аренды на новый срок из за внесенных арендодателем изменений в части размера арендной платы.

 Таким образом, между сторонами возник преддоговорный спор.

 Статьей 22 АПК РФ установлено, что к разрешаемым арбитражным судом спорам относятся споры о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами.

 Имеющаяся в деле переписка свидетельствует о том, что стороны обсуждали вопрос о возможной передаче возникших разногласий на разрешение арбитражного суда.

 Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции передал дело в суд первой инстанции, указав на необходимость выяснения вопроса о наличии соглашения сторон о такой передаче (п. 31 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

 При заключении в соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ договора аренды на новый срок стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора.

 Комитет по управлению имуществом (арендодатель) обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании долга по арендной плате.

 Возражая против заявленного требования, ответчик сослался на то, что предъявленная к взысканию с него сумма представляет собой разницу между размером арендной платы, установленным в ранее действовавшем договоре аренды, и арендной платой, определенной при заключении договора аренды на новый срок. По мнению ответчика, изменение размера арендной платы при заключении договора аренды на новый срок противоречит п. 3 ст. 614 ГК РФ, согласно которому изменение арендной платы допускается не чаще одного раза в год.

 Арбитражный суд признал доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок по существу является заключением нового договора. Поэтому стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора аренды.

 Норма п. 3 ст. 614 Кодекса регулирует порядок пересмотра арендной платы в период действия договора аренды, в связи с чем не подлежит применению при заключении договора на новый срок.

 Согласно абз. 2 п. 1 ст. 621 ГК РФ при заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

 Предложенный арендодателем проект договора аренды на новый срок, предусматривающий повышенный размер арендной платы, был подписан арендатором без каких-либо замечаний.

 Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из размера арендной платы, определенного в новом договоре аренды, правомерным (п. 32 Информационного письма).

 

 Кто, кроме арендатора, может воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок?

 По общему правилу, преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок принадлежит только арендатору по договору.

 

 Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о понуждении комитета по управлению имуществом заключить договор аренды нежилого помещения. При этом истец сослался на то, что фактически пользуется спорным помещением, оплачивает коммунальные услуги и вносит арендную плату, поэтому имеет преимущественное право на заключение договора аренды. Основанием для обращения в суд послужило заключение ответчиком договора на аренду указанного помещения с акционерным обществом.

 Арбитражный суд установил, что комитет намеревался заключить договор аренды с предпринимателем и подготовил проект договора и расчет арендной платы, однако существенные условия договора не были согласованы сторонами.

 Поскольку предприниматель стороной по договору аренды не являлся, доводы о наличии у него преимущественного права на возобновление договора аренды необоснованны.

 С учетом изложенного суд отказал в иске.

 Данное решение было оставлено без изменения всеми судебными инстанциями (п. 34 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

 Вместе с тем в других ситуациях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок может возникнуть и у других лиц. Высший Арбитражный Суд пришел к выводу, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

 

 Арендатор обратился в арбитражный суд с иском к арендодателю о переводе на себя прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения, заключенному последним с другим лицом.

 В обоснование заявленного требования истец сослался на передачу спорного помещения в пользование третьему лицу, в то время как в силу п. 1 ст. 621 ГК РФ у него, как у арендатора, надлежащим образом исполнявшего договорные обязательства, имеется преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

 Принимая решение, суд исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 621 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

 Согласно представленным по делу доказательствам спорное нежилое помещение подлежит передаче ответчиком третьему лицу в безвозмездное пользование в связи с осуществлением ими совместной деятельности.

 Поэтому суд признал ссылку истца на ст. 621 ГК РФ необоснованной, а иск не подлежащим удовлетворению (п. 35 указанного Информационного письма).

 

 Каковы особенности оформления договоров аренды имущества с правом выкупа? Нужно ли при выполнении условий договора аренды и наступления условий, дающих право на выкуп арендованного имущества, дополнительно оформлять договор купли-продажи этого имущества?

 Одним из особых условий договора является возможность выкупа арендатором арендованного имущества. Договором может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Условие о выкупе арендованного имущества может быть предусмотрено самим договором аренды либо установлено дополнительным соглашением. В практике нередко приходится встречать договоры купли-продажи имущества, оформленные во исполнение ранее заключенных договоров аренды имущества с правом выкупа. Такая практика представляется неправильной. Договор аренды имущества с правом выкупа его арендатором является смешанным договором, т.е. договором, в котором на момент оформления уже содержатся элементы двух договоров - аренды и купли-продажи, поэтому вторично заключать впоследствии договор купли-продажи не требуется. Вполне достаточно составления сторонами договора акта (протокола или иного документа) об исполнении условий договора аренды, ибо надлежащее исполнение сторонами обязательств по договору аренды с правом выкупа, предусматривающего порядок, условия и сроки выкупа, влечет наступление для него права приобретения арендованного имущества.

 

 Какие документы необходимы для нотариального удостоверения договора аренды имущества?

 Если договор аренды заключается в отношении имущества, не требующего в силу законодательства государственной регистрации, и сделки с этим имуществом также не подлежат обязательной государственной регистрации, то для нотариального удостоверения такого договора каких бы то ни было (правоустанавливающих и иных) документов не требуется. Объект договора в этом случае может быть охарактеризован со слов участников договора. Однако договоры аренды подобного имущества, как правило, заключаются в простой письменной (либо устной) форме и не удостоверяются у нотариуса.

 Чаще в нотариальной практике встречаются договоры аренды имущества, требующего регистрации (транспортные средства) либо права на которое подлежат государственной регистрации (недвижимое имущество). В этом случае нотариус должен проверить принадлежность сдаваемого в аренду имущества по документам, подтверждающим право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) арендодателя. Правоустанавливающие документы при этом в делах нотариуса не оставляются, он может хранить у себя лишь их копии (ксерокопии) либо сделать отметку о проверке соответствующих документов.

 В отношении недвижимого имущества нотариусу должна быть также представлена справка бюро технической инвентаризации о характеристике арендуемого объекта. Если сдаваемое в аренду физическим лицом недвижимое имущество приобретено им в период брака на совместные средства супругов, то в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ на сдачу такого имущества в аренду требуется нотариально удостоверенное согласие второго супруга. В этом согласии могут быть оговорены определенные условия, которые супруг считает нужным включить в договор. В последнем случае нотариус должен проверить соблюдение указанных условий. Если собственником (сособственником) сдаваемого в аренду имущества являются несовершеннолетние дети, договор заключается с согласия органов опеки и попечительства. В случаях, когда в нотариальном порядке оформляется договор аренды имущества с правом его выкупа, от арендодателя целесообразно истребовать также справку налогового органа об отсутствии задолженности по налогообложению.

 

 Что может являться объектом договора доверительного управления имуществом?

 Перечень имущества, которое возможно передать в доверительное управление, содержится в ст. 1013 ГК РФ. Объектами доверительного управления могут являться:

 - предприятия и другие имущественные комплексы;

 - отдельные объекты, относящиеся к движимому и недвижимому имуществу (здания, строения, жилые дома, квартиры, транспортные средства и т.п.);

 - ценные бумаги (акции, облигации, сертификаты и т.п.);

 - права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами;

 - имущественные права (право аренды и др.);

 - исключительные права (авторские права на произведения науки, литературы, искусства и т.п.);

 - иное имущество.

 Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом. Нельзя также передать в доверительное управление имущество, находящееся в хозяйственном ведении или оперативном управлении, за исключением случаев ликвидации юридического лица либо прекращения права хозяйственного ведения или оперативного управления и поступления его во владение собственника по иным предусмотренным законом основаниям.

 

 Каковы основные и дополнительные условия договора доверительного управления имуществом?

 Условия договора доверительного управления имуществом можно подразделить на существенные (т.е. такие, без которых договор не может считаться заключенным) и факультативные (включаемые в договор по усмотрению сторон).

 Существенные условия договора доверительного управления сформулированы в ст. 1016 ГК РФ. Такими условиями являются:

 - состав имущества, передаваемого в доверительное управление;

 - наименование лица, в интересах которого заключается договор;

 - размер и форма вознаграждения доверительному управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором;

 - срок действия договора.

 Договор доверительного управления может быть заключен в интересах как самого учредителя управления, так и в интересах названного им третьего лица (выгодоприобретателя). Как уже упоминалось, особенностью договора доверительного управления наследственным имуществом является то, что конкретный выгодоприобретатель в нем может быть и не назван, если нотариус не располагает сведениями о наследниках.

 Договор заключается на срок не свыше пяти лет. Если по окончании срока действия договора ни от одной из сторон не поступило заявления о его прекращении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.

 В соответствии с п. 4 ст. 1171 ГК РФ нотариус осуществляет меры по охране и управлению наследством в течение срока, определяемого им с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством, но не более чем в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а в случаях, установленных законом (п. 2 и 3 ст. 1154 и п. 2 ст. 1156 ГК РФ), не более чем в течение девяти месяцев со дня открытия наследства.

 Доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления имуществом, а также на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом, за счет доходов от использования этого имущества.

 Предельные размеры вознаграждения за хранение наследственного имущества и управление им устанавливаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. N 350 "Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом" установлено, что предельный размер вознаграждения доверительному управляющему наследственным имуществом не может превышать 3% оценочной стоимости наследственного имущества.

 Без указания вышеназванных условий договор доверительного управления имуществом считается незаключенным.

 Факультативными (дополнительными) условиями договора могут быть:

 - какие-либо ограничения в отношении отдельных действий по управлению имуществом (например, запрещение отчуждения имущества);

 - возможность распоряжения недвижимым имуществом (в договоре доверительного управления недвижимым имуществом право доверительного управляющего распоряжаться им, т.е. производить отчуждение к какой-либо форме, должно быть оговорено особо. В противном случае права распоряжения недвижимым имуществом у доверительного управляющего не возникает)

 - необходимость, порядок и сроки предоставления отчета доверительного управляющего о своей деятельности;

 - возможность доверительного управляющего поручить другому лицу совершать от его имени определенные (либо все предусмотренные договором) действия по управлению имуществом;

 - обеспечение ответственности доверительного управляющего (предоставление доверительным управляющим залога в обеспечение возмещения убытков, которые могут быть причинены учредителю управления либо выгодоприобретателю ненадлежащим исполнением договора);

 - порядок возмещения расходов, понесенных доверительным управляющим при управлении имуществом;

 - возможность правопреемства в случае смерти физического лица (выгодоприобретателя) или ликвидации юридического лица (выгодоприобретателя);

 - указание о том, кому передается имущество, находящееся в доверительном управлении, при прекращении договора и др.

 Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором (п. 1 ст. 1020 ГК РФ).

 Как правило, доверительный управляющий осуществляет доверительное управление имуществом лично. Он может поручить другому лицу совершать от имени доверительного управляющего действия в следующих случаях:

 - если он уполномочен на это договором доверительного управления;

 - если он получил на это согласие учредителя управления, сделанное в письменной форме;

 - если он вынужден к этому в силу обстоятельств для обеспечения интересов учредителя управления либо выгодоприобретателя и не имеет при этом возможности получить указания учредителя управления в разумный срок.

 Доверительный управляющий отвечает за действия избранного им поверенного как за свои собственные.

 Статьей 1022 ГК РФ установлены пределы ответственности доверительного управляющего. В соответствии с нормами названной статьи доверительный управляющий, не проявивший должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, обязан возместить:

 - выгодоприобретателю - упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом;

 - учредителю управления - убытки, причиненные утратой или повреждением имущества с учетом его естественного износа и упущенную выгоду.

 Доверительный управляющий несет ответственность, если не докажет, что убытки возникли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

 Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества, а при его недостаточности- за счет имущества доверительного управляющего, а в случае недостаточности и этого имущества - за счет имущества учредителя управления, не являющегося объектом договора.

 Договором доверительного управления может быть предусмотрено предоставление доверительным управляющим залога в обеспечение надлежащего исполнения им условий договора доверительного управления.

 

 Какие документы необходимы для нотариального удостоверения договора доверительного управления имуществом?

 Если в доверительное управление передается имущество, подлежащее регистрации, либо сделки с которым подлежат государственной регистрации, для заключения договора доверительного управления этим имуществом нотариусу необходимо представить документы, подтверждающие право собственности (иное право) на передаваемое в доверительное управление имущество. В отношении недвижимого имущества дополнительно представляется справка бюро технической инвентаризации о характеристике объекта, являющегося объектом договора, а также выписка из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним об отсутствии арестов, ограничениях (обременениях) прав собственника. Если передаваемое в доверительное управление недвижимое имущество приобретено учредителем управления в период брака на совместные средства, на оформление договора доверительного управления требуется нотариально удостоверенное согласие второго супруга. В согласии могут быть оговорены определенные условия учреждения доверительного управления. При передаче в доверительное управление имущества, принадлежащего несовершеннолетним, на заключение договора требуется согласие органов опеки и попечительства. Кроме того, учитывая особый субъектный состав договора доверительного управления, нотариус должен проверить правоспособность доверительного управляющего по соответствующим документам.

 

 Кто может являться сторонами коммерческого найма жилого помещения?

 Как правило, договор коммерческого найма жилого помещения заключается между физическими лицами.

 Юридические лица участвуют в договоре жилищного найма только в качестве наймодателей. В соответствии с п. 2 ст. 671 ГК РФ в случаях, когда жилое помещение предоставляется во владение и (или) пользование юридическим лицам, должен заключаться договор аренды жилого помещения (при возмездном характере договора) либо иной договор, например, договор безвозмездного пользования имуществом (при безвозмездности отношений). При этом согласно п. 2 ст. 671 ГК РФ юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан, что необходимо отражать в тексте договора жилищного найма.

 Сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, а также иным использованием жилых помещений, не связанным с проживанием граждан, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

 В соответствии со ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

 

 Каковы основные условия договора коммерческого найма жилых помещений и документы, необходимые для нотариального удостоверения такого договора?

 Договор найма жилого помещения обязательно является возмездной сделкой. Плата за жилое помещение, сдаваемое в коммерческий наем, устанавливается соглашением сторон. Законом не установлены конкретные виды и способы внесения платы за пользование жилым помещением. Чаще всего плата по договору жилищного найма производится деньгами как в виде периодических платежей, так и в виде определенной твердой денежной суммы, вносимой единовременно. Однако совершенно очевидно, что сторонами договора коммерческого найма жилого помещения могут быть избраны иные способы и формы внесения платы. Представляется, что это может быть, в частности, предоставление нанимателем наймодателю определенных услуг, передача в собственность либо в пользование обусловленных договором вещей, возложение на нанимателя предусмотренных договором затрат на улучшение нанимаемого жилого помещения и т.п. Стороны вправе также использовать сочетание названных форм оплаты либо определить иные формы и порядок оплаты предмета договора.

 Срок договора определяется соглашением сторон, однако он не может превышать пяти лет. Срок договора жилищного найма к существенным или необходимым условиям договора не относится, если он в договоре не указан, то договор считается заключенным на пять лет.

 Договором могут быть установлены права и обязанности как нанимателя, так и наймодателя.

 Так, в основные обязанности наймодателя входит:

 - передача нанимателю свободного жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания;

 - осуществление надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение;

 - предоставление или обеспечение нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг;

 - обеспечение проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении, и т.п.

 Основными обязанностями нанимателя являются:

 - использование жилого помещения только для проживания;

 - обеспечение сохранности жилого помещения и поддержание его в надлежащем состоянии (наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя);

 - своевременное внесение платы за жилое помещение;

 - самостоятельное внесение коммунальных платежей, если иное не установлено договором и т.п.

 Договором может быть предусмотрена также ответственность нанимателя, при этом следует учитывать, что по общему правилу (п. 3 ст. 677 ГК РФ) наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все проживающие в жилом помещении несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем.

 Особым условием договора жилищного найма является преимущественное право нанимателя на заключение договора найма на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если эта обязанность наймодателем не выполнена, договор считается продленным нa тот же срок и на тех же условиях. Данная норма не относится к договорам краткосрочного найма, т.е. договорам, заключенным на срок до одного года. Преимущественного права на возобновление договора на новый срок наниматели по таким договорам по общему правилу не имеют, за исключением случаев, когда самим договором краткосрочного найма стороны установили иное.

 Отдельные условия договора в силу закона имеют диспозитивный характер. Например, проведение в сдаваемом внаем жилом помещении текущего ремонта, обязанность производить который в силу закона возложена на нанимателя (однако сторонами может быть установлено иное). В договоре может быть определен также порядок сдачи жилого помещения в поднаем, порядок вселения в жилое помещение других граждан в качестве постоянно проживающих с нанимателем, возможность переустройства и реконструкции жилого помещения и т.п.

 При нотариальном удостоверении по желанию сторон договора коммерческого жилищного найма нотариус истребует правоустанавливающий документ о принадлежности сдаваемого внаем жилого помещения и его государственной регистрации. Данные документы проверяются нотариусом и возвращаются собственнику жилого помещения.

 Для нотариального удостоверения договора необходима также справка бюро технической инвентаризации, из содержания которой можно наиболее точно определить и охарактеризовать в договоре сдаваемый внаем объект, дополнительно оценить информацию об отсутствии препятствий к заключению договора (например, наличие несанкционированной перепланировки жилого помещения, самовольно возведенных объектов и т.п.).

 При оформлении договора нотариус должен удостовериться также в отсутствии арестов и иных ограничений (обременений) прав собственника. Подтверждением этого является выписка из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

 В истребовании справки налогового органа об отсутствии задолженности по налогообложению необходимости не имеется, поскольку перехода права собственности на жилое помещение при сдаче его внаем не происходит, однако по желанию участников договора указанные сведения могут быть приобщены к материалам дела.

 На заключение договоров найма жилых помещений, приобретенных в период брака на совместные средства супругов, целесообразно получить согласие супруга наймодателя. Подобное согласие может не удостоверяться нотариально, так как в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ нотариально удостоверенное согласие супруга требуется лишь в случаях совершения сделок по распоряжению недвижимостью и сделок, требующих обязательного нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации.

 Вместе с тем согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, поэтому отсутствие такого согласия влечет оспоримость заключенного договора. Согласие супруга наймодателя на сдачу жилого помещения внаем может быть выражено в простой письменной форме.

 Если внаем сдается жилое помещение, собственником (сособственником) которого является несовершеннолетний гражданин, на оформление договора требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства.

 

 Какое имущество может быть предметом договора займа, и каковы основные требования закона к форме этого договора?

 По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

 В Гражданском кодексе РФ нормы о договоре займа объединены в одну главу с нормами о кредитном договоре. Это и понятно, поскольку между ними много общего. При этом положения договора займа распространяются на кредитные отношения, если законодательством не установлены для последних особые правила. Между названными договорами имеются определенные отличия, касающиеся в первую очередь субъектов договора, его предмета и момента, с которого договор считается заключенным.

 Договор займа является реальным договором, т.е. считается заключенным с момента передачи денег или вещей, определенных родовыми признаками.

 Форма договора займа определена ст. 808 ГК РФ: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В случае когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. По желанию сторон договор может быть нотариально удостоверен. Нарушение формы договора не лишает его юридической силы, но лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания.

 В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Подлинность подписи заемщика на подобной расписке также может быть засвидетельствована нотариально. При этом нотариус не удостоверяет факта передачи и получения денег, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом. Вместе с тем, свидетельствуя подлинность подписи заемщика на подобной расписке, нотариус должен удостовериться, что ее содержание не противоречит законодательным актам Российской Федерации. В частности, неправомерно свидетельствование нотариусом подлинности подписи заемщика на расписке, в тексте которой нарушены нормы закона о валюте денежных обязательств. Содержание расписки не должно также носить характер самого договора займа, в противном случае подлинность подписи на ней нотариусом не может быть засвидетельствована.

 

 Можно ли удостоверить договор займа денег между гражданами в иностранной валюте?

 Предметом договора займа могут быть деньги или вещи, определенные родовыми признаками. Предметом кредитного договора являются денежные средства, за исключением товарного кредита.

 Наиболее часто предметом договора служат деньги.

 Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. 140, 141 и 317 ГК РФ (п. 2 ст. 807 ГК РФ).

 Законным платежным средством на территории Российской Федерации, обязательным к приему по нарицательной стоимости, является рубль. В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства, к каковым относится и договор займа, должны быть выражены в рублях. В договоре займа, независимо от его субъектного состава, может быть предусмотрено, что он подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. В связи с этим по договоренности стороны могут взять за основу для расчетов, например, курс любого банка, а также установить свой собственный курс соотношения избранной ими валюты и рубля.

 В соответствии с нормами действующего законодательства заем денежных средств в иностранной валюте может производиться исключительно в безналичном порядке через уполномоченные банки.

 Таким образом, договор с предоставлением суммы валютного займа в иных, не предусмотренных законом случаях, является ничтожной сделкой.

 

 Каковы основные условия договора займа и возврата займа?

 В отличие от ранее действовавшего законодательства, предполагавшего безвозмездность договора займа, в настоящее время договор займа может быть и возмездным, причем независимо от того, кто является сторонами договора, - юридические либо физические лица. Более того, возмездность - это основной предусмотренный законом вариант договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, договор тем не менее признается возмездным: размер процентов в этом случае определяется существующей в месте жительства (нахождения) займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

 Беспроцентным предполагается лишь договор займа (если только в самом договоре не предусмотрено иное) в случаях, когда он заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50кратного установленного законом МРОТ, и не связан при этом с осуществлением кем-либо из сторон договора предпринимательской деятельности, а также договор, предметом которого являются не деньги, а вещи, определенные родовыми признаками.

 Заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором. Срок договора займа действующим законодательством не регламентирован и устанавливается исключительно по соглашению сторон. Договором возможно предусмотреть возврат суммы займа полностью к назначенному сроку либо в рассрочку по частям (например, ежемесячно равными или разными долями; таким же образом ежеквартально; к каким-либо фиксированным датам и т.п.). Кроме того, возможно заключение договоров, срок возврата суммы займа по которым не определен, а также договоров с условием возврата суммы займа "по востребованию". В таких случаях сумма займа должна быть возвращена заемщиком в срок, договоров с условием возврата суммы займа "по востребованию". В таких должен быть возвращен заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем соответствующего требования. Указанное требование может быть оформлено путем передачи заявления через нотариуса либо иным способом.

 Сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно, если иное не предусмотрено договором. Если заем предоставлен под проценты, то досрочное исполнение договора возможно только с согласия займодавца.

 Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

 В договоре займа может быть указано место возврата займа. Если таковое сторонами договора не определено, то по общим правилам о месте исполнения обязательств местом возврата суммы займа будет являться место жительства (нахождения) займодавца кредитора.

 Договором может быть установлен также конкретный способ его исполнения: выплата суммы наличными деньгами лично займодавцу или его представителю, возврат денег займодавцу почтовым переводом, возврат путем зачисления их на его банковский счет, передачи в депозит нотариуса и т.п.

 Договор займа может предусматривать и целевое использование заемных средств (целевой заем). Цель использования суммы займа должна быть сформулирована в договоре. В этом случае стороны в договоре могут определить порядок и способы обеспечения возможности осуществления контроля за расходованием заемных средств на установленные договором цели. Невыполнение заемщиком своей обязанности по целевому использованию средств дает право займодавцу потребовать досрочного возврата суммы и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

 

 Возможно ли обеспечить договор займа каким-либо из установленных законом способов, если договор займа не был нотариально удостоверен либо вообще не представлен сторонами, желающими нотариально оформить обеспечение?

 Договор займа, как и любое иное обязательство, может быть обеспечен любым из установленных законодательством способов: неустойкой, залогом, поручительством и т.п. При этом допустимо как заключение отдельных договоров (соглашений) об обеспечении исполнения договора займа, так и объединение их с договором займа.

 В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Поскольку нотариальная форма не является обязательной для договора займа, для оформления соглашения об обеспечении договора вполне достаточно представления договора займа, совершенного в простой письменной форме.

 Более того, может сложиться ситуация, когда участники договора займа по каким-либо причинам не могут представить нотариусу даже письменный договор, например, договор займа утерян или утрачен иным способом, а возможно, и вовсе был заключен в устной форме. По мнению автора, данное обстоятельство не может являться препятствием для оформления договора об обеспечении возврата суммы займа.

 Во-первых, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и, если стороны договора своими заявлениями подтверждают существование между ними договора займа, у нотариуса вряд ли есть основания предполагать обратное. Факт совершения договора займа между сторонами соглашения (договора) об обеспечении обязательства в любом случае будет зафиксирован в этом соглашении (договоре) и скреплен подписями участников договора.

 Во-вторых, согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки всего-навсего лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случае же отсутствия спора подобного вопроса возникать не должно.

 Законодательством предусмотрены последствия утраты обеспечения обязательств должника. В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

 

 Какова должна быть форма договора поручительства и последствия ее нарушения?

 Статья 362 и п. 2 ст. 162 ГК РФ предусматривают, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

 

 Правомерна ли нотариальная практика оформления поручительства в виде односторонней сделки?

 По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ). Договор поручительства может обеспечивать как действительное, т.е. уже существующее требование, так и может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

 Поручительство является одним из способов обеспечения обязательства и очень широко распространено в нотариальной практике.

 Исходя из понятия договора поручительства сторонами подобного договора являются поручитель (лицо, обязывающееся отвечать за исполнения обязательств должником) и кредитор по основному обязательству, которое обеспечивается договором поручительства. Вместе с тем оформление и нотариальное удостоверение поручительства в ряде случаев с формально-юридической точки зрения производится неправильно: поручительство оформляется как односторонняя сделка (одностороннее обязательство), которая подписывается исключительно поручителем.

 По законодательству же поручительство всегда являлось именно договором и предполагало наличие и волеизъявление, как минимум, двух сторон. Несмотря на то, что инициатива заключения договора поручительства действительно исходит главным образом от поручителя (а точнее - даже от должника по основному обязательству), кредитор по каким бы то ни было причинам (имущественного либо личного характера) может возражать против того, чтобы гарантом исполнения обязательства перед ним выступало данное конкретное лицо. В этом случае одностороннее поручительство не будет обладать юридической силой.

 Нередко в юридической литературе высказывается также мнение о том, что поручительство является трехсторонним договором, и помимо кредитора и поручителя в нем должен принимать участие должник по основному обязательству. Однако из понятия поручительства и иных норм законодательства, регулирующих договор поручительства, необходимости участия в договоре должника не усматривается. Нет сомнений, что отношения должника и поручителя также могут быть урегулированы путем заключения отдельного договора, регламентирующего их взаимоотношения (например, порядок возмещения должником поручителю выплаченных последним сумм; возможно, уплата должником процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору; способ обеспечения возмещения указанных сумм и т.п.), однако это будет самостоятельное соглашение, непосредственно не связанное с договором поручительства. Очевидно, что оба эти соглашения могут быть исполнены по желанию участников и в виде одного документа, тем не менее они все-таки будут являться двумя разными соглашениями.

 

 Каковы основные требования к форме договора хранения имущества?

 В соответствии со ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в следующих случаях:

 - при заключении сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

 - при заключении сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

 Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

 Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями.

 Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

 - сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

 - номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

 Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания. Однако данное правило распространяется только на споры о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителю.

 По желанию сторон договор может быть удостоверен нотариально. В практике нотариально удостоверяются обычно только договоры между физическими лицами. Договоры хранения с участием юридических лиц в нотариальной практике встречаются крайне редко.

 При нотариальном удостоверении договора хранения каких-либо документов (в частности, правоустанавливающих документов на передаваемое на хранение имущество или каких-то иных документов) не требуется. Предмет хранения может быть описан в договоре со слов сторон участников договора.

 

 Какое имущество может являться предметом договора хранения?

 Предметом договора хранения могут быть различного рода вещи, оборотоспособность которых законом не ограничена, в том числе ценные бумаги, документы, деньги (если только они при хранении не обезличиваются). Действующее законодательство напрямую не предусматривает возможность передачи на хранение недвижимого имущества, но и не содержит запрета в отношении передачи его на хранение. Поэтому в теории гражданского права существуют различные диаметрально противоположные точки зрения по данному вопросу. Хотя понятие хранения, данное ГК РФ, действительно больше применимо к движимому имуществу и передача недвижимого имущества во владение (фактическое обладание) для обеспечения сохранности с бытовой позиции представляется не совсем уместной, тем не менее для признания заключенного договора хранения недвижимого имущества недействительным нет никаких правовых оснований.

 Не могут быть предметом договора хранения имущественные права, поскольку их физически невозможно передать в фактическое обладание.

 

 Каковы основные обязанности участников договора хранения имущества?

 В соответствии с законодательством, хранитель обязан принять все предусмотренные договором меры для обеспечения сохранности принятой на хранение вещи и возвратить поклажедателю именно ту вещь, которая была ему передана, и в том состоянии, в котором она была ему передана. Пользоваться вещью, полученной на хранение, хранитель по общему правилу не вправе, если только на это не получено согласие поклажедателя. Также при согласии поклажедателя вещь может быть передана хранителем в пользование третьим лицам. Исключением являются случаи, когда пользование хранимой вещью необходимо в целях обеспечения ее сохранности и при этом не противоречит договору хранения.

 Хранитель должен принять для сохранения вещи меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. В частности, им должны быть приняты меры, обязательность которых предусмотрена законодательством (противопожарными, санитарными, охранными правилами и т.п.).

 Об изменении условий хранения имущества хранитель обязан незамедлительно уведомить поклажедателя. Хранитель не вправе изменять условия хранения до получения ответа от поклажедателя, если только не возникла опасность утраты, недостачи или повреждения вещей. Если подобные обстоятельства уже возникли, хранитель вправе самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения.

 Если договором не предусмотрено иное, хранитель не вправе без согласия поклажедателя передавать вещь на хранение третьему лицу, за исключением случаев, когда он вынужден к этому силою обстоятельств в интересах поклажедателя (например, имеются основания опасаться за сохранность вещи) и лишен возможности получить его согласие (ст. 895 ГК РФ). Поклажедатель должен быть письменно уведомлен хранителем о передаче вещи третьим лицам.

 У поклажедателя по договору основной обязанностью является обязанность взять вещь обратно по истечении срока действия договора хранения. При неисполнении указанной обязанности хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором, самостоятельно реализовать имущество по цене, сложившейся в месте хранения. Если стоимость хранимой вещи превышает 100 установленных законом МРОТ, она может быть продана с аукциона. Процедуре реализации хранимого имущества должно предшествовать письменное предупреждение хранителя поклажедателю, которое может быть по желанию хранителя передано посредством нотариуса.

 Передавая вещь на хранение, поклажедатель обязан предупредить хранителя о ее свойствах. В отношении хранения легковоспламеняющихся, взрывоопасных или вообще опасных по своей природе вещей законом установлены специальные правила. Согласно ст. 894 ГК РФ такие вещи, если поклажедатель при сдаче их на хранение не предупредил хранителя об их свойствах, могут быть в любое время уничтожены хранителем без возмещения поклажедателю убытков, более того, последний сам обязан возместить хранителю и третьим лицам убытки, причиненные в связи с хранением таких вещей.

 

 Вправе ли нотариус удостоверить договор об отчуждении автомототранспортного средства, не снятого с регистрационного учета в органах ГИБДД?

 В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

 Аналогичное положение содержится в п. 3.1 Приказа МВД РФ от 27 января 2003 г. N 59 "О порядке регистрации транспортных средств".

 Требование о необходимости снятия транспортного средства с регистрационного учета перед совершением сделки по отчуждению транспортного средства всегда вызывало большие сомнения как ограничивающее права и свободы юридических и физических лиц. Вопрос разрешился только в результате рассмотрения его Верховным Судом РФ.

 

 Кассационная коллегия Верховного Суда РФ (определение N КАС03-563) рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 декабря 2003 г. гражданское дело по заявлению П. о признании частично недействующими абз. 2 п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", абз. 5 п. 2 и п. 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 59.

 Предметом рассмотрения являлась также кассационная жалоба МВД РФ на решение ВС РФ от 10 октября 2003 г., которым требования заявительницы П. были удовлетворены частично.

 При этом Кассационная коллегия установила:

 Абзацем 2 п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 предусмотрено, что собственники или владельцы транспортных средств обязаны снять их с учета в случае изменения места регистрации собственника, утилизации (списания) транспортных средств, перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства либо при прекращении права собственности на транспортные средства в ином предусмотренном законодательством РФ порядке.

 Аналогичная норма изложена в п. 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств.

 П. обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением о признании указанных положений нормативных правовых актов недействующими в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства либо при прекращении права собственности на транспортные средства в ином предусмотренном законодательством РФ порядке, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы противоречат ГК РФ, Федеральному закону "О безопасности дорожного движения", нарушают ее права собственника транспортного средства.

 Она просила также признать недействующим абз. 5 п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств, предусматривающий, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном данными Правилами.

 Решением ВС РФ от 10 октября 2003 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействующими абз. 2 п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 и п. 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства. В остальной части заявление П. оставлено без удовлетворения.

 В кассационной жалобе МВД РФ ставится вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального права.

 Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия ВС РФ не нашла оснований для ее удовлетворения.

 Из анализа оспариваемых норм Постановления Правительства от 12 августа 1994 г. N 938 и Правил регистрации автомототранспортных средств в части, признанной судом недействующей, видно, что они ограничивают закрепленное в п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ правомочие собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, возлагая на него не предусмотренную законом обязанность снять с регистрационного учета транспортные средства перед заключением договора о прекращении права собственности на них, чем, по сути, запрещают переход права собственности на транспортные средства в случае, когда они не сняты с регистрационного учета в органах ГИБДД, препятствуя в нарушение требований ст. 129 ГК РФ свободному обороту данных объектов гражданских прав.

 Такое положение нормативных правовых актов противоречит не только названным нормам ГК РФ, но и п. 1 ст. 223 ГК РФ, распространяющемуся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также п. 1 ст. 421 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора, п. 2 ст. 433 ГК РФ, предписывающему считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

 Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

 Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

 Установив, что в ГК РФ, Федеральном законе "О безопасности дорожного движения", как и ином федеральном законе, отсутствуют нормы, ограничивающие правомочия собственника по распоряжению принадлежащими ему движения", как и ином федеральном законе, отсутствуют нормы, ГИБДД, суд первой инстанции правильно признал вышеуказанное положение Постановления и Правил недействующим, как противоречащее нормам федерального закона, имеющим большую юридическую силу.

 Кассационная коллегия ВС РФ не согласилась с доводом представителей заинтересованных лиц о том, что вышеуказанное ограничение правомочий собственника основано на ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения". Этой нормой Закона установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на дорожного движения". Этой нормой Закона установлено, что допуск участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

 Таким образом, приведенная норма Закона из триады правомочий собственника, закрепленной в п. 1 ст. 209 ГК РФ, ограничивает лишь его право пользования транспортными средствами, обуславливая возможность их использования по назначению обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов. Другие правомочия собственника эта норма не затрагивает, отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства, не регулирует.

 В отличие от этого, оспоренное положение Постановления и Правил в части, признанной судом недействующей, ограничивает другое принадлежащее собственнику правомочие - право распоряжения своим имуществом. В упомянутом федеральном законе не содержится норм, ограничивающих такое право собственника и устанавливающих для него требование о снятии транспортных средств с регистрационного учета перед их отчуждением либо запрещающих их допуск к участию в дорожном движении в случаях, когда прежний собственник или владелец перед заключением договора не выполнили это требование.

 Несостоятельны ссылки в кассационной жалобе на ст. 29 Таможенного кодекса РФ и федеральные законы "Об обороне", "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", которые не содержат норм, препятствующих собственнику транспортных средств производить их отчуждение без предварительного снятия с регистрационного учета.

 Они не регулируют порядок регистрации транспортных средств при их отчуждении, а устанавливают определенные требования к совершению сделок в отношении условно выпущенных или временно ввезенных транспортных средств, а также к регистрационному учету отдельных видов транспортных средств в связи с исполнением военнотранспортной обязанности. Реализация собственником права на отчуждение своего имущества, в том числе без снятия транспортных средств с регистрационного учета перед заключением договора, не противоречит требованиям указанных законов, соблюдение которых никак не связано с действием отмененной судом нормы Постановления и Правил.

 Кассационная коллегия ВС РФ сделала вывод, что нормы материального права судом первой инстанции применены и истолкованы правильно, законных оснований для отмены в кассационном порядке решения суда, которым оспариваемые нормы признаны в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, недействующими, не имеется.

 Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия ВС РФ определила решение ВС РФ от 10 октября 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу МВД РФ - без удовлетворения.

 Вместе с тем следует отметить, что изменения в оспариваемые нормативные акты до настоящего времени так и не внесены.

 

 Какие документы должны быть истребованы нотариусом при удостоверении сделок по отчуждению автомототранспортных средств?

 Помимо документов, устанавливающих личность участников сделки, проверки их правоспособности и дееспособности, нотариус должен удостовериться в факте принадлежности автомототранспортного средства продавцу (дарителю и т.п.).

 Требования к документам, подтверждающим право на транспортные средства, определяются в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств.

 Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции.

 Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета действия регистрационного знака "Транзит" или в течение пяти суток после обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

 К регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств или технические паспорта (технические талоны) транспортных средств, если не произведена их замена в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

 В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

 Договоры и иные документы, удостоверяющие приобретение, изменение и прекращение права собственности на транспортные средства, принимаются для совершения регистрационных действий при условии представления паспортов транспортных средств, выданных в установленном порядке.

 Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых торговыми организациями и предпринимателями, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

 При изменении регистрационных данных право собственности на номерные агрегаты подтверждается документами (свидетельствами), выданными регистрационными подразделениями.

 Дубликаты паспортов транспортных средств, снятых с регистрационного учета в связи с изменением места регистрации их собственников, прекращением права собственности на транспортные средства (при регистрации такого транспортного средства за другим лицом) выдаются по месту регистрации транспортного средства после получения подтверждений регистрационных данных с прежнего места регистрации.

 Представления оценочных актов для сделки по распоряжению автомототранспортным средством в обязательном порядке не требуется (за исключением выдачи свидетельств о праве на наследство), документы об оценке могут быть представлены только по инициативе самих участников договора.

 

 Требуется ли для удостоверения договора об отчуждении автомототранспортного средства согласие супруга собственника транспортного средства, приобретенного на совместные средства в период брака?

 В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

 Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

 При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

 Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

 В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Данная норма касается лишь прямо названного в ней имущества. Сделки по распоряжению автомототранспортными средствами не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации (регистрации подлежит только само транспортное средство как источник повышенной опасности). В связи с этим обязательного истребования согласия супруга собственника на отчуждение транспортного средства, тем более нотариально удостоверенного согласия, не требуется. Это, однако, не исключает возможности представления нотариусу такого согласия по желанию самих участников сделки. Особо заинтересован в этом, разумеется, приобретатель транспортного средства.

 Если стороны решили оформить договор без истребования согласия супруга собственника на отчуждение транспортного средства, нотариус обязан разъяснить им правовые последствия заключаемой сделки. По мнению автора, целесообразно при этом включить в договор пункт примерно следующего содержания:

 "Продавец ставит Покупателя в известность, что отчуждаемый автомобиль приобретен им в период брака на совместные средства с супругой (паспортные данные) и является общим имуществом супругов. По заявлению Продавца, настоящий договор заключается по обоюдному согласию супругов. Покупатель с содержанием указанного заявления ознакомлен. Покупателю нотариусом разъяснено, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки".

 

 Каковы особенности правового режима автотранспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин?

 Речь пойдет о так называемом условном выпуске товаров. В соответствии с п. 1 ст. 151 ТК РФ условному выпуску товары подлежат в случае, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством РФ сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами.

 Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров.

 Товары, заявленные к выпуску для свободного обращения, считаются условно выпущенными, если предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты таможенных пошлин, налогов либо если на счета таможенных органов не поступили суммы таможенных пошлин, налогов.

 Условно выпущенные товары запрещены к передаче третьим лицам в той мере, в какой не соблюдены ограничения. При этом запрещается любая форма их отчуждения (в том числе дарение, мена и т.п.), а также передача во владение и пользование.

 Порядок перемещения через границу РФ транспортных средств, предоставление льгот отдельным категориям субъектов определены Правилами перемещения в упрощенном, льготном порядке транспортных средств физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации (утверждены Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 24 ноября 1999 г. N 814).

 В соответствии с названными Правилами перемещение физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации транспортных средств в предусмотренных законодательством случаях осуществляется в упрощенном, льготном порядке.

 Упрощенный, льготный порядок включает полное или частичное освобождение от таможенных пошлин и налогов или применение единых ставок таможенных пошлин и налогов, а также неприменение к товарам мер экономической политики в соответствии с таможенным законодательством РФ.

 При ввозе физическими лицами на таможенную территорию Российской Федерации транспортных средств (за исключением новых транспортных средств) независимо от страны происхождения применяется единая ставка таможенных пошлин и налогов с учетом момента выпуска автомобиля и рабочего объема его двигателя. При ввозе физическими лицами новых транспортных средств, страной происхождения которых является иностранное государство, такие лица уплачивают совокупный таможенный платеж. В отношении новых транспортных средств, страной происхождения которых является Российская Федерация, применяется единая ставка таможенных пошлин и налогов.

 Из этих общих правил имеются исключения.

 Так, физические лица, признанные в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами, могут ввозить любым способом без уплаты таможенных пошлин и налогов транспортное средство, страной происхождения которого является Российская Федерация или другое государство- участник СНГ и которое было приобретено указанными лицами до въезда в Российскую Федерацию, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

 Указанные лица могут воспользоваться таможенными льготами в течение трех лет со дня получения статуса беженца или вынужденного переселенца при условии сохранения указанного статуса на момент таможенного оформления транспортного средства.

 Физические лица, переселяющиеся из иностранных государств в Российскую Федерацию на постоянное место жительства, могут ввозить любым способом без уплаты таможенных пошлин и налогов транспортное средство, страной происхождения которого является Российская Федерация или другое государство - участник СНГ, если это транспортное средство было приобретено указанными лицами до въезда в Российскую Федерацию, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

 Указанные лица могут воспользоваться таможенными льготами, предусмотренными настоящими Правилами, в течение трех лет со дня первого въезда на территорию Российской Федерации с заявленной таможенным органам целью переселения на постоянное место жительства в Российскую Федерацию или получения вида на жительство либо постоянной регистрации по месту жительства в Российской Федерации.

 Таможенные льготы предоставляются в случае, если транспортное средство принадлежало указанным лицам до момента первого въезда на территорию Российской Федерации с заявленной таможенным органам целью переселения на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, при условии, что транспортное средство ввозится с территории государства, в котором эти лица постоянно проживали до момента первого въезда на территорию Российской Федерации с заявленной таможенным органам целью переселения на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

 Для целей получения таможенных льгот лица признаются переселяющимися на новое постоянное место жительства в соответствии с правовыми актами ГТК России, относящимися к предоставлению таможенных льгот при переселении на новое постоянное место жительства.

 Физические лица, постоянно проживающие в Российской Федерации, могут ввозить любым способом без уплаты таможенных пошлин и налогов транспортные средства, произведенные на территории бывшего СССР либо выпущенные в свободное обращение на его территории и находящиеся в собственности данных лиц либо членов их семей с даты не позднее 31 декабря 1991 г. включительно.

 Физические лица, постоянно проживающие за пределами Российской Федерации, могут временно ввозить при следовании через таможенную границу Российской Федерации одно транспортное средство, зарегистрированное в иностранном государстве, на срок пребывания на территории Российской Федерации, но не более одного года включительно, без уплаты таможенных пошлин и налогов при условии, что в течение этого срока такое транспортное средство не будет использоваться для производственной или иной коммерческой деятельности, отчуждаться, передаваться в пользование, владение либо распоряжение другим лицам. В отношении указанных транспортных средств допускается в течение одного года оформление продления сроков временного ввоза без уплаты таможенных пошлин и налогов при соблюдении изложенных условий.

 В случае временного ввоза транспортных средств на срок свыше одного года допускается два оформления продления срока временного ввоза на срок до одного года и при условии уплаты 50% совокупного таможенного платежа при каждом таком продлении. Временно ввезенные транспортные средства подлежат обязательному вывозу за пределы Российской Федерации до дня истечения срока временного ввоза. При вывозе за пределы Российской Федерации уплаченные суммы не возвращаются.

 Лица, постоянно проживающие за пределами Российской Федерации и временно зарегистрированные на территории Российской Федерации в установленном порядке, могут ввозить транспортные средства любым способом. В иных случаях допускается временный ввоз транспортного средства только при следовании физического лица через таможенную границу Российской Федерации.

 Использование транспортных средств для осуществления производственной или иной коммерческой деятельности, отчуждение, передача в пользование, владение либо распоряжение другому лицу допускаются с разрешения таможенного органа при условии уплаты таможенных пошлин и налогов и выполнения других требований, предусмотренных таможенным законодательством.

 В случае ввоза физическими лицами с территории Калининградской области и других субъектов РФ на остальную часть таможенной территории Российской Федерации транспортных средств, в отношении которых при ввозе на указанные территории были предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин и налогов в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, таможенные пошлины и налоги взимаются вне зависимости от целей, обстоятельств и срока ввоза таких транспортных средств.

 Физические лица, постоянно проживающие в Калининградской области, могут временно, на срок не более двух месяцев включительно, ввозить без уплаты таможенных пошлин и налогов на остальную часть таможенной территории Российской Федерации транспортные средства, ранее ввезенные на территорию Калининградской области в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны и зарегистрированные в установленном порядке в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения на указанной территории, при условии обеспечения уплаты таможенных платежей или представления обязательства об обратном ввозе транспортных средств в Калининградскую область в порядке, определяемом ГТК России.

 Такие транспортные средства не могут отчуждаться, передаваться в пользование, владение либо распоряжение другим лицам за пределами территории Калининградской области. В случае невыполнения указанных условий, а также в случае, если автомобили не ввозятся обратно на указанную территорию, из которой они были ранее вывезены, до истечения установленного срока, в отношении таких транспортных средств взимаются таможенные пошлины и налоги.

 Указанный порядок применяется также в случаях ввоза на остальную часть таможенной территории Российской Федерации транспортных средств, ранее ввезенных на территории субъектов РФ с применением льгот по уплате таможенных пошлин и налогов в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны и зарегистрированных в установленном порядке в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения на указанных территориях, физическими лицами, постоянно проживающими на указанных территориях.

 В отношении транспортных средств, происходящих и ввозимых физическими лицами в Российскую Федерацию из государств - членов СНГ, независимо от момента их выпуска, физическими лицами может уплачиваться (вместо таможенных платежей по единым ставкам таможенных пошлин и налогов) совокупный таможенный платеж, в который включаются только суммы, эквивалентные суммам налогов, взимание которых возложено на таможенные органы в отношении товаров, происходящих и ввозимых из указанных государств, подлежащих уплате в размерах, предусмотренных законодательством РФ.

 В отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами из Республики Беларусь, таможенное оформление не производится в случаях ввоза транспортных средств:

 - страной происхождения которых является Республика Беларусь;

 - происходящих с территории иного, чем Республика Беларусь, государства, включая Российскую Федерацию, выпущенных для свободного обращения на территории Республики Беларусь, в случае перечисления уплаченных сумм таможенных пошлин и налогов в федеральный бюджет Российской Федерации и выполнения других требований, установленных законодательством Российской Федерации;

 - происходящих с территории Российской Федерации либо выпущенных для свободного обращения на территории Российской Федерации, если их ввоз осуществляется после вывоза из Российской Федерации в Республику Беларусь без таможенного оформления в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 июня 1995 г. N 583 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 мая 1995 г. N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь"". Статус указанных транспортных средств должен быть подтвержден таможенным органом.

 Вывоз из Российской Федерации физическими лицами одного транспортного средства любым способом осуществляется без уплаты таможенных пошлин и налогов.

 Физические лица, постоянно проживающие в России, могут временно вывозить при следовании через таможенную границу РФ одно транспортное средство, зарегистрированное на территории России, необходимое для личного пользования в иностранных государствах, на срок временного пребывания в этих государствах без уплаты таможенных пошлин и налогов.

 При ввозе физическими лицами на таможенную территорию Российской Федерации транспортных средств, ранее временно вывезенных за пределы Российской Федерации, таможенные пошлины и налоги не взимаются, если такой ввоз осуществляется не позднее одного года с даты принятия таможенным органом таможенной декларации в отношении транспортного средства при временном вывозе.

 Транспортные средства, временно ввозимые в Российскую Федерацию на срок до двух месяцев включительно, а также вывозимые из Российской Федерации, в случае их перемещения через таможенную границу РФ физическими лицами, следующими на указанных транспортных средствах, при таможенном оформлении подлежат декларированию в упрощенном порядке путем представления таможенному органу таможенной декларации, форма которой утверждена приказом ГТК России от 25 января 1999 г. N 38 "Об утверждении Инструкции по таможенному оформлению и таможенному контролю товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами и не предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности".

 После завершения таможенного оформления таможенные органы выдают на транспортные средства следующие документы:

 - удостоверение ввоза транспортного средства при регистрации транспортных средств, ввозимых временно, и для регистрации транспортных средств в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России;

 - паспорт транспортного средства (ПТС), за исключением транспортных средств, ввозимых временно;

 - таможенный приходный ордер, если производилась уплата таможенных платежей.

 ПТС выдается только на собственника транспортного средства.

 

---

Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 201; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!