Авторы уничтожения «русской партии»
В весьма скудном сегменте российской исторической науки и публицистики, как, впрочем, и зарубежном, посвященном «ленинградскому делу»[58], считается, что главными фигурантами этого «дела» были заместитель Сталина в Совете министров СССР, председатель Госплана СССР Н.А. Вознесенский, секретарь ЦК ВКП(б) по кадровым вопросам А.А. Кузнецов и министр образования РСФСР, ректор Ленинградского государственного университета А.А. Вознесенский. На мой взгляд, мнение неверное. После нескольких лет изучения доступных к настоящему времени документов в российских государственных архивах, бесед с сыном А.А. Вознесенского, Л.А. Вознесенским и изучения весьма немногочисленной мемуарной литературы участников событий тех лет и их родственников у меня сложилось твердое убеждение, что подлинным вдохновителем того феномена, который позже получил название «Ленинградское дело», были секретарь ЦК КПСС, член политбюро ЦК А.А. Жданов (1896–1948) и председатель Совета министров РСФСР в 1946–1949 годах М.И. Родионов (1907–1950). Именно эти двое выступили идейными вдохновителями процесса возрождения государствообразующей роли русского народа в Советском Союзе. И оба поплатились за это своими жизнями и потянули за собой и все последующие жертвы. Но если о Жданове еще существует какая-то литература, к сожалению для всех нас большей частью представляющая его в абсолютно ложном, негативном свете, то в отношении Михаила Ивановича Родионова, едва ли не единственного настоящего идейного воспитанника Андрея Александровича еще по партийной и советской работе в Нижегородском крае, не известно вообще ничего. Мне пришлось в буквальном смысле по крохам восстанавливать его жизненный путь и его идейное кредо, его контакты с А.А. Ждановым и Сталиным. К сожалению, удалось немногое. Но и это немногое должно стать известным гражданам страны, за которых отдали свои жизни «ленинградцы».
|
|
|
Наиболее полную библиографию по этому событию по состоянию на 2015 год представил профессор советской истории Ричмондского университета (США) Д.Л. Брандербергер[59]. На международной конференции «Советское государство и общество в период позднего сталинизма. 1945–1953 гг.», состоявшейся 4–6 декабря 2014 года в Твери, он представил доклад «О роли РКП(б) в «ленинградском деле», где назвал все имеющиеся на тот момент российские и западные источники, посвященные этому событию. По состоянию на 2015 год Бранденбергеру удалось обнаружить всего 37 публикаций, в той или иной степени касающихся «ленинградского дела», в том числе и монографии Кузнечевского и Рыбаса. При этом им особо перечислены архивные ссылки, как российские – РГАСПИ, РГАНИ, ЦГАИПД СПб., ЦА ФСБ РФ и The Dmitrii A. Volkogonov Papers (US Library of Congress, Washington, DC USA), так и западные[60].
|
|
|
К сожалению, приходится констатировать, что в «ленинградском деле» и на сегодняшний день остается очень много недоговоренностей и просто «белых пятен». Выяснилось, в частности, что все это «дело» было инспирировано лично Сталиным, но прямых указаний на это в существующих государственных архивах практически не осталось. И даже там, где в черновиках постановлений политбюро ЦК ВКП(б) по «ленинградскому делу» Г. Маленков заделывал подпись «Секретарь ЦК И. Сталин», вождь аккуратно вычеркивал эту подпись и своей рукой вписывал: «ЦК ВКП(б)».
Сложность поисков истины была обусловлена еще и тем, что архивные документы по этому «делу» после смерти Сталина были существенно «почищены» участниками фальсификации этого процесса. В исторической литературе при этом чаще других упоминается имя Г. Маленкова. Однако, на мой взгляд, «чемпионом» здесь следует считать Н.С. Хрущева.
Как удалось выяснить на основе изучения крайне скудных (конкретно на этот счет) мемуаров и косвенных свидетельств современников, Президиум ЦК КПСС на следующий день после смерти Сталина поручил «привести в порядок бумаги тов. Сталина» Маленкову, Берии и Хрущеву. Но Никита Сергеевич перехватил инициативу и в то время, как первые двое были заняты «более важными делами» – делили между собою властные функции в государстве, – Хрущев с помощью своего старого знакомого, первого заместителя внутренних дел Ивана Серова (в бытность Хрущева первым секретарем ЦК КП Украины Серов был членом политбюро ЦК КП Украины) в первые же недели после смерти Сталина сумел убрать из архивов все упоминания о своем участии в «ленинградском деле». В результате в январе 1955 года и июне 1957 года пленумы ЦК КПСС «назначили» основными ответственными за организацию этого преступления Берию и Маленкова. В принципе из этой посылки приходилось исходить и мне при написании настоящей книги.
|
|
|
В Большой российской энциклопедии рассматриваемая нами тема освещена предельно кратко. «Ленинградское дело», обозначено в ней, – это «серия дел, сфабрикованных в конце 40-х – начале 50-х годов, по обвинению ряда видных партийных, советских и хозяйственных работников в измене родине, намерении превратить Ленинградскую парторганизацию в опору для борьбы с ЦК и т. п. Н.А. Вознесенский, М.И. Родионов, А.А. Кузнецов, П.С. Попков, Я.Ф. Капустин, П.Г. Лазутин приговорены к расстрелу, остальные – к длительным срокам тюремного заключения. Одновременно был осуществлен массированный разгром ленинградского партийно-административного руководства. В последующем все реабилитированы, большинство посмертно». 13 строк. Не густо.
|
|
|
Но главное не малый объем сообщения, а то, что и во втором десятилетии XXI века, спустя 70 лет после этого преступления, Большая российская энциклопедия сообщает своим читателям неверные сведения о жертвах «ленинградского дела». Что касается количества расстрелянных, то их было не 6 человек, как сообщает энциклопедия, а десятки. Только в одном, хранящемся в президентском архиве документе (письме В. Абакумова Сталину с просьбой разрешить применить ВМН (высшую меру наказания) к «ленинградцам» с разрешающей резолюцией Сталина), названы поименно, начиная с Н.А Вознесенского, 85 человек. В это число, правда, Абакумов, не акцентируя этого, включил 16 членов Еврейского антифашистского комитета. А были ведь и другие списки. Это первое.
Есть и второе. Если верить энциклопедии, то обвинение, выдвинутое против «ленинградцев», звучало как «измена родине».
Между тем в приговоре Военной коллегии Верховного суда СССР по «ленинградскому делу» от 30 сентября 1950 года слов об «измене родине» нет (забегая вперед, сообщим, что из текста приговора эти слова вычеркнул лично Сталин). Из этой неверной подачи информации следует только одно: кто-то из политических редакторов энциклопедии заинтересован в том, чтобы у российской общественности и сегодня осталось неверное, неадекватное впечатление как о самом «ленинградском деле», так и о политической позиции семьи Вознесенских, М. Родионова, А. Кузнецова и десятков других людей, расстрелянных по «ленинградскому» списку.
Практически ничего не объясняет и предельно скупая фраза «все реабилитированы». В архивах мне удалось обнаружить только текст постановления Президиума ЦК КПСС от 29 марта 1954 года с поручением Прокуратуре СССР подготовить текст постановления о реабилитации лиц, проходивших по «ленинградскому делу». А далее, в дальнейших документах Президиума ЦК КПСС идут только ссылки на то, что Военная коллегия Верховного суда СССР 30 апреля 1954 года «в отношении «основных фигурантов «дела» приговор отменила, а лица эти «реабилитированы». Все! Самого текста решения Верховного суда СССР нет. Юридическая сторона дела отсутствует. Есть всего лишь политическое решение на этот счет. Доследование этого «дела» так и не производилось.
В 2011 году к. и. и. А.А. Амосова (Санкт-Петербургский государственный университет) пришла к выводу, что формальному доследованию этого «дела» воспрепятствовал в тот момент Н. Хрущев, чтобы «скрыть свое участие в этом процессе»[61].
По всей видимости, именно этим обстоятельством можно объяснить тот факт, что полностью архивы по «ленинградскому делу» не открыты до сих пор: просто нечего раскрывать. В отличие, например, от того, что в той же Большой российской энциклопедии в отношении реабилитации сфабрикованного процесса по Еврейскому антифашистскому комитету, который начался в том же, что и «ленинградское дело», 1948 году, сказано четко: «В 1955 году Верховный суд СССР признал обвинения беспочвенными и приговор в отношении всех осужденных (всех, а не основных лиц! – Авт. ) отменил».
По-видимому, все это надо понимать так, что если по 16 участникам ЕАК, расстрелянным в последний период жизни Сталина вместе с «ленинградцами», все реабилитационные процессы доведены до логического завершения еще в 1954 году, то по 69 уничтоженным «ленинградцам» официальные доследственные действия не проведены до сегодняшнего дня. То ли потому, что родственники этих 69 человек не настояли на проведении всех этих юридических процедур, то ли потому, что тем, кто после 5 марта 1953 года наследовал сталинскую власть, было опасно для них самих подымать эту проблему.
В целом же из доступных на сегодняшний день архивов становится ясно, каких масштабов ущерб русской нации был нанесен в 1949–1953 годах. Фактически была выбита из управленческих структур едва не вся интеллектуальная элита русского народа, которая, благодаря энергичному напору Андрея Александровича Жданова, сумела выдвинуться в эти структуры в предвоенные, военные и послевоенные годы.
Как уже говорилось выше, с годами внимание историков и публицистов к «ленинградскому делу» растет, в особенности со стороны этнически русских историков. Последнее объяснимо. Первый биограф А.А. Жданова, уроженец Московской области Алексей Волынец, в частности, объясняет это тем, что в целом речь вообще-то идет о росте «самосознания русского народа», подчеркивая, что А.А. Жданов в этом плане «являлся последним концептуальным национальным идеологом русского государства»[62].
Наверное, так оно и было. Великая Отечественная война резко всколыхнула рост самосознания русского народа. Во многом этому способствовал и сам вождь. Если в своей речи 3 июля 1941 года он, в великой растерянности от обрушившейся на страну катастрофы, по привычке использовал исключительно большевистские идеологические штампы и, подобно заезженной пластинке, говорил о том, что враг «ставит своей целью восстановление власти помещиков, восстановление царизма», что речь идет о защите «советскими людьми» «Советского государства», что храбрость и отвага являются «основными качествами советских людей», то в речи 6 ноября, когда враг уже стоял в 14 километрах от столицы, Сталин отбросил прочь всю эту словесную пропагандистскую шелуху и прямо сказал, что речь идет о защите от порабощения «великой русской нации, нации Плеханова и Ленина, Белинского и Чернышевского, Пушкина и Толстого, Глинки и Чайковского, Горького и Чехова, Сеченова и Павлова, Репина и Сурикова, Суворова и Кутузова». А на Красной площади 7 ноября перед уходящими на фронт войсками Красной армии уже напрямую обратился к военной исторической памяти русского народа и произнес: «Пусть вдохновляет вас в этой войне образ наших великих предков – Александра Невского, Дмитрия Донского, Кузьмы Минина, Дмитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова!» Добавив, правда, и то, без чего обойтись не смог: «Пусть осенит вас победоносное знамя великого Ленина!»
Колоссальным самопожертвованием ответили на этот призыв русские, украинцы и белорусы, а вместе с ними и представители всех других народов, населявших Страну Советов.
Так было в войну. Но не так стало к 1949 году. Из текста второй главы видно, что отношение вождя к «русскому вопросу» после войны поменялось радикально, генсек вновь вернулся к реанимации ценностей Октября 17-го.
Еще раньше у него сформировалась даже своего рода фобия (страх) на этот счет: если какая-то республика захочет отделиться по каким-то соображениям, то это поставит под угрозу существование всей созданной им империи.
В семье советских народов существовал только один народ, который мог поставить под вопрос существование СССР – русский народ, в силу своей культурной (цивилизационной) самостоятельности и многочисленности. Но не сам по себе как социальная и этническая масса, а только в том случае, если идеи его национальной обособленности овладеют русским политическим классом (управленческим и общественным слоем). Как свидетельствует в своих мемуарах А. Микоян, Сталин в поведении Жданова, Н. Вознесенского, А. Кузнецова, П. Попкова и других стал отмечать проявление элементов именно такого поведения, и это его сильно обеспокоило, так как он понимал, что, если РСФСР обособится и начнет защищать свои национальные, республиканские, экономические интересы, лишившиеся поддержки союзные республики восстанут и СССР распадется.
Если судить по тому, что мне удалось прочитать в мемуарной литературе и в архивных источниках, сталинское окружение 1940-х годов не знало (или не помнило) одно очень важное высказывание Сталина, относящееся к 1937 году. Скорее всего, просто не знало, так как вождь, судя по всему, произнес его в окружении только иностранных работников Коммунистического интернационала. Фразу эту сохранил для потомков Георгий Димитров, председатель Коминтерна. Вот она.
7 ноября 1937 года в очень узком кругу единомышленников: «Каждая часть, которая была бы оторвана от общего социалистического государства, не только бы нанесла ущерб последнему, но и не могла бы существовать самостоятельно и неизбежно попала бы в чужую кабалу. Поэтому каждый, кто попытается разрушить это единство социалистического государства, кто стремится к отделению от него отдельной части и национальности, он – враг, заклятый враг государства, народов СССР. И мы будем уничтожать каждого такого врага, хотя бы был он и старым большевиком, мы будем уничтожать весь его род, его семью… беспощадно будем уничтожать »[63].
Вот отсюда, видимо, и надо танцевать в определении мотивов возникновения «ленинградского дела».
Но внешне в поведении Сталина это никак не проявлялось, поэтому те, кто пишет сегодня о «ленинградском деле», вслед за Хрущевым тычут пальцем в Маленкова и Берию и считают, что вот именно они-то и создали это «дело». Я же склоняюсь к тому, что прав скорее бывший политический обозреватель Гостелерадио Лев Александрович Вознесенский, который считает, что от самого начала и до самого конца все «ленинградское дело» создал и довел до завершения Сталин, а Маленков, Берия и другие лишь подыгрывали вождю, правда, не бескорыстно, преследуя при этом и свои собственные цели.
Вот только Лев Александрович считает, что вождь это сделал исключительно в силу своего садистского характера. Я же исхожу из того, что причины были более глубокими.
Именно поэтому я не могу согласиться с мнением весьма уважаемого мною, одного из самых информированных экспертов этого периода Святослава Рыбаса, который полагает, что Маленков и Берия, так сказать, втянули вождя в «ленинградское дело», чуть ли не вопреки его воле.
В этой связи есть один аспект, который полностью остается за пределами внимания пишущих на эту тему.
Как мне представляется, когда вождь в 1948 году окончательно отказался от ждановских инициатив по поводу созыва в 1947 году XIX съезда партии и разработанной Ждановым Программы ВКП(б) и новой Конституции СССР, он полностью отдавал себе отчет в том, что вступает на стезю устранения из политики «русской управленческой команды», а значит – вступает на тропу столкновения с русским национальным элементом в широком смысле этого слова. Он еще не знал, что этот процесс примет форму «ленинградского дела», но к чему-то именно такому он уже шел, так сказать, дозревал в своих мыслях. И опасался этого столкновения. Опасался, судя по его поведению, очень сильно. И начал предпринимать превентивные конкретные меры.
Напуганный в 1947–1948 годах энергичным всплеском национального самосознания со стороны ждановской «команды», вождь перестал вести разговоры о своем физическом старении и возможном скором уходе в мир иной, перестал пугать свое ближайшее окружение мрачной перспективой по поводу того, что после его смерти их всех «передушат как котят», но готовиться к новому возможному повороту событий после его ухода из жизни начал более энергично.
Если судить по реальному его поведению, то начиная с 1949 года в его голове начали вызревать мысли о том, что необходимо физически поменять свое ближайшее окружение, убрав с политической сцены такие мощные политические фигуры, как Молотов, Берия, Микоян, и кое-кого рядом с ними (такую «пузатую мелочь», таких чиновников до мозга костей, как Маленков, Булганин и им подобные, вождь не опасался, полагая, что если они будут действовать в созданной им системе власти, то развалить Советский Союз после его смерти они будут не в состоянии, да им и в голову такие мысли прийти не могут). Это с одной стороны.
А с другой – вождя сжигала однажды пришедшая ему в голову мысль (после перенесенных им инфарктов и инсультов) о том, что надо принимать меры по дополнительному укреплению самой системы созданного им политического режима. Никаких других обручей, способных еще более прочно скреплять СССР, кроме аппарата ВКП(б), в его распоряжении не было.
В марте 1949 года Сталин инициирует создание института уполномоченных ЦК во всех союзных республиках и РСФСР, в дополнение к уже существующему на окраинах институту вторых секретарей в ЦК союзных республик. Эти уполномоченные ЦК, то есть Москвы, наделялись практически неограниченными правами. Положение об этом новом институте Сталин поручил разработать Маленкову.
Георгий Максимилианович, получив такое задание от вождя, много не мудрствовал. Он взял положение о правах комиссаров, создание института которых Сталин инициировал 16 июля 1941 года, и просто переписал его, а Сталин на заседании политбюро тут же утвердил.
Назначаемому из Москвы партийному чиновнику придавались поистине неограниченные полномочия. «Уполномоченный ЦК ВКП(б), – говорилось в постановлении политбюро, – является независимым от местных органов, непосредственно подчиняется ЦК ВКП(б) и регулярно отчитывается перед ним». Этому чиновнику вменялось в обязанность не только «обеспечивать правильную и своевременную информацию для ЦК ВКП(б) и контроль за выполнением партийными организациями решений ЦК ВКП(б)», но и «принимать на месте необходимые меры по обеспечению выполнения решений ЦК ВКП(б) и… улучшения партийно-организационной работы, по подбору и большевистскому воспитанию кадров в духе строгого соблюдения советских законов и государственной дисциплины, периодически проверять местные партийные организации по отдельным вопросам их работы» и т. д. Постановление определяло и штатное расписание уполномоченного: два заместителя, 7 инспекторов и 7 технических работников[64].
Судя по этим действиям, вождь хотел железными партийными обручами дополнительно упрочить созданную им систему с тем, чтобы ни у кого и малейшей возможности не появилось рассыпать Советский Союз. Но события в этом плане стали разворачиваться не по задуманному им плану, стало набирать обороты то, что позднее приобрело собственное название и стало именоваться «ленинградским делом», и работа по созданию нового института власти канула в Лету.
Кто же конкретно стал организатором этой трагедии?
Частичный ответ на этот вопрос содержится в документе, который публикуется ниже. Это проект закрытого письма политбюро ЦК к членам Центрального комитета ВКП(б), который подготовил лично Г. Маленков, а отредактировал Л. Берия. Предполагалось, что это закрытое письмо подпишет И. Сталин как секретарь ЦК и потом его разошлют по членам ЦК.
«Тов. Сталину
Посылаю Вам выработанный нами проект письма политбюро членам и кандидатам в члены ЦК ВКП(б).
Г. Маленков
Л. Берия
12/Х (1949 г.)
Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 149; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!