Принцип «не навреди» в психиатрии .
Применение этого принципа при оказании психиатрической помощи имеет много специфических особенностей. Схематически ущерб и вред, которыми чревата психиатрическая практика, можно свести к следующим видам:
1. Принуждение. Диапазон мер принуждения в психиатрии очень широк – от безобидных ситуаций недобровольного освидетельствования психиатром (например, в некоторых случаях экспертизы нетрудоспособности) до принудительного введения лекарств и принудительного кормления.
2. Социальные ограничения и запреты, которые, прежде всего, касаются выполнения психически больными отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, не являющейся профессиональной, но связанной с источником повышенной опасности.
3. Отчуждение, которое, как правило, присуще отношению современного общества к душевнобольным. Факты обращения к психиатру или пребывания в психиатрическом стационаре («на учете» в диспансере), психиатрические диагнозы, ставшие известными посторонним – все это становится в оценках обывателей «ярлыками», стигматизирующими больных, унижающими их человеческое достоинство, создающими вокруг них эмоциональную изоляцию, способствующими их дискриминации и эксплуатации.
4. Собственно моральный вред, причиняемый душевнобольным врачами и медперсоналом, проистекает из нарушения медиками профессиональных этических норм – конфиденциальности, правдивости, невмешательства в личную жизнь т.д. В частности, в своей практике психиатр не должен забывать об опасности нанесения вреда через навязывание своих убеждений и ценностей.
|
|
|
5. Вред, который сопутствует применению инвазивных методов исследования и методов с побочными последствиями. Нанесение вреда больному чреваты не только небезопасные методы исследования, но и генетические (например, генеалогический метод может привести к актуализации чувства вины у близких родственников больного) и другие.
Здесь уместно напомнить, что в истории терапии душевнобольных имеются самые разные страницы, в том числе и так называемая «механизированная психотерапия» немецких психиатров первой половины 19 в., когда применялись методы причиняющие боль с целью наказания, или воздействия физического или механического плана на структуры мозга с целью сделать поведение больного более управляемым.
Очевидно, что применение ограничения свободы и социальных санкций, небезопасных методов исследования и терапии также необходимы, как скальпель в хирургии. В согласии с принципом «не навреди» больному, моральный выбор в таких условиях должен быть «выбором наименьшего зла», и критерием оправданности таких решений врача является его совесть.
|
|
|
1. О злоупотреблениях в психиатрии .
При рассмотрении принципа «не навреди» с особой остротой встает вопрос о злоупотреблениях в психиатрии. Основным нормативным актом медицинской этики по поводу злоупотребления психиатрией является «Гавайская декларация» ВПА. Злоупотребление психиатрией есть использование этой клинической дисциплины , положения , полномочий и способностей врача - психиатра , а также персонала психиатрических учреждений , во зло , во вред больному и его близким – такова ее исходная позиция. Использование во зло психиатрии подразумевает неподобающее применение как знания, как специальных методов и средств, как особой системы социальных учреждений.
Злоупотребления как знанием могут иметь самые разные аспекты. Наиболее серьезные из них связаны с постановкой психиатрического диагноза. С этической точки зрения необходимо четко разграничить две группы врачебных диагнозов такого рода. 1- это диагностические врачебные ошибки, понимаемые как «добросовестное заблуждение», 2- это случаи ошибочного диагностического заключения психиатров не просто неверно отражают состояние психического здоровья пациента, но и обязательно обусловлены немедицинскими факторами. На VII Конгрессе ВПА (Афины, 1989 г.) в «Заявлении» Всесоюзного общества психиатров было официально признано, что в советской психиатрии «случались злоупотребления по причинам немедицинского, в том числе и политического характера».
|
|
|
Моральная ответственность психиатров в таких ситуациях определяется мерой их ответственности за судьбу своих пациентов, а также – ответственностью за престиж своей профессии. Гарантией верности профессиональному долгу и призванию является неукоснительное следование следующей норме российского «Кодекса профессиональной этики психиатра»: «Диагноз психического расстройства не может основываться не несовпадении взглядов и убеждений человека с принятыми в обществе».
К сожалению, в истории немало и других примеров «карательной психиатрии». В 1836 г. Император Николай 1, прочитав первое «Философское письмо» П.Я. Чаадаева, объявил автора сумасшедшим, на основании чего к автору были применены меры «медико-полицейского надзора» - в течение года его ежедневно посещали врачи. В 20 веке германские психиатры оказались причастны к фашистским программам насильственной стерилизации и эвтаназии психически больных 1936-1941 г.г. В 60-80 годах в Румынии, во время правления Чаушеску, в связи с партийными съездами, президентскими поездками или спортивными мероприятиями практиковалось насильственное помещение в психиатрический стационар не только душевнобольных, на тот момент не нуждавшихся в госпитализации, но и здоровых «неугодных» людей.
|
|
|
Начиная с принятия ВПА «Гавайской декларации», как международные, так и национальные этико-правовые документы содержат конкретные положения и нормы, запрещающие под видом лечения применение психиатрических средств в немедицинских целях. В нашем законодательстве этому посвящена ст. 10 Закона РФ «О психиатрической помощи» и осуждается, как несовместимое с врачебной этикой в «Кодексе профессиональной этики психиатра».
Рассмотрев злоупотребления психиатрией как знанием, рассмотрим злоупотребления психиатром свои профессиональным положением. Уже первый контакт врача с пациентом несет в себе возможность недобросовестного поведения. Не случайно ст.23 Закона РФ «О психиатрической помощи» гласит, что врач в такой ситуации обязан представиться пациенту в качестве психиатра. Это требование не распространяется на случаи недобровольной госпитализации, однако, если у больного сохранена ориентировка в окружающем и сознание не нарушено, по этическим соображениям сохранение инкогнито (по сути дела – обман) неоправданно.
С точки зрения этики психиатр не вправе, пользуясь своим положением врача, заключать имущественные сделки с пациентом, использовать его труд. Юридические сделки возможны (если пациент не признан в законном порядке как недееспособный), но они противоречат профессиональной этике психиатра.
Мудрость этического запрета в таких случаях обнаруживается уже с житейской точки зрения: психически больные должны быть дополнительно защищены от угрозы ущемления их интересов, от покушения на их законные права.
Другим важнейшим фактором, определяющим предупреждение злоупотребление психиатрией, является профессиональная независимость врача-психиатра. Проблема профессиональной независимости врача имеет морально-этическое и социальное измерение. В «Лиссабонской декларации о правах пациентов» (1981 г.) говорится: «Пациент имеет право получать помощь врача, независимого от посторонних влияний в своих профессиональных, медицинских и этических решениях». В 1986 г. ВМА принимает «Декларацию о независимости и профессиональной свободе врача», где прямо говорится: «Профессиональная свобода врача предполагает свободу от постороннего вмешательства в лечебный процесс. Всегда и везде следует охранять и защищать независимость профессиональных медицинских и этических решений врача». В «Гавайской декларации» ВПА этот вопрос тоже занимает важное место: «Если пациент или какая-то третья сторона требует от психиатра действий, противоречащих научным знаниям или этическим принципам, то психиатр должен отказаться от сотрудничества». В российском «Кодеке профессиональной этики психиатра» четко формулируется: «Моральное право и долг психиатра – отстаивать свою профессиональную независимость. Оказывая медицинскую помощь, участвуя в комиссиях и консультациях, выступая в роли эксперта, психиатр обязан открыто заявлять о своей позиции, защищать свою точку зрения, а при попытках давления на него – требовать юридической и общественной защиты». В Законе РФ «О психиатрической помощи» имеется ст.21 «Независимость врача-психиатра при оказании психиатрической помощи» где гарантируется свобода независимого мнения того или иного врача-психиатра, когда оно не совпадает с решением врачебной комиссии.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 819; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!