А. Исследование ассоциативной силы вербальных стимулов

Под степенью осмысленности — а в более общем виде — под «ассоциативной силой» бессмысленного вербального стимула под­разумевают относительную частоту возникновения осмысленных ассоциаций при предъявлении этого стимула группе испытуемых.. Для определения ассоциативной силы бессмысленных вербальных стимулов применялось несколько методов. Мы ограничимся указа­нием лишь на один из них³.

Методика, использованная Глейзом (1928) при стандартизации слогов и Уитмером (1935) при стандартизации триграмм соглас­ных, состояла в том, что группе испытуемых предъявлялся ряд стимулов, при этом испытуемых просили кратко объяснить, какие ассоциации вызывает у них каждый стимул. Время предъявления различных стимулов сохранялось почти постоянным (2—3 с у Глей-за, 4 с у Уитмера), так же как и длительность интервалов между двумя последовательными стимулами. Определяемая таким метр-дом ассоциативная сила стимула х будет равняться количеству ис­пытуемых (%), ассоциировавших в ходе эксперимента этот стимул со словом или предложением: ассоциативная сила стимула, ассо­циированного всеми испытуемыми, будет равна 100%, а сти­мула, не вызвавшего ассоциаций ни у одного испытуемого, будет равна 0% ⁴.

 

Осмысленность материала, научение и память

Эббингауз считал, что заучивание осмысленного материала может исказить результаты экспериментов по памяти. Поэтому он подобрал «бессмысленный» вербальный материал — «бессмыслен-

256

³ Отметим, что существует совершенно определенное соотношение между полу­
ченной с помощью этих методов ассоциативной силой вербальных стимулов и
частотой употребления этих стимулов в словах языка (Андервуд и Шульц,
1960).

⁴ Другой метод, использованный Ноблом (1952), основан на том, что данный
вербальный стимул (слово языка или бессмысленный слог) обладает тем
большей ассоциативной силой, чем большее число ассоциативных ответов он
вызывает в определенную единицу времени. Критический обзор по этому
вопросу можно найти в работе Андервуда и Шульца (1960).

257

17—957

Б. Влияние осмысленности материала на научение и память

Как правило, хорошо осмысленный материал легче заучива­ется, чем слабо осмысленный. Исследования зависимости эффек­тивности научения от осмысленности материала выявили следую­щие закономерности:

а. При одинаковом времени упражнения число запоминаемых стимулов тем больше, чем выше степень осмысленности этих сти­ мулов. В исследовании, проведенном в 1930 г. Мак-Геч, испыту­емым предъявлялись ряды из 10 слов, состоявших из 3 букв, и ря­ды из 10 бессмысленных слогов, имевших ассоциативную силу (по стандартизации Глейза, 1928) соответственно 0,53 и 100%i (продолжительность заучивания 2 мин для каждого ряда). Сразу после окончания заучивания испытуемые должны были воспроиз­вести материал. В табл. 3 приведены основные результаты, полу­ченные в этом исследовании. Видно, что в зависимости от степени осмысленности материала число правильных ответов в среднем увеличивается, а дисперсия уменьшается.

Таблица 3

Зависимость количества правильных воспроизведений, при постоянном времена упражнения, от степени осмысленности материала (средние данные)

III. РОЛЬ УПРАЖНЕНИЯ

Распределение упражнений, научение и память

... Когда речь идет о запоминании какого-либо материала или выработке навыка и когда хотят добиться максимального уровня научения при минимальной длительности упражнений, что пред­почтительнее — повторять беспрерывно упражнения до тех пор, пока не будет достигнут критерий усвоения, или же распределить упражнения во времени? Ответ на этот вопрос имеет важное зна­чение как для конкретного практического применения психологии, так и в плане тех теоретических вопросов, которые он поднимает. Первые работы по этой проблеме, поставленной еще Эббингаузом (1885), были проведены Йостом (1897). Двое испытуемых, В и S, 30 раз повторяли ряд бессмысленных слогов при двух различных условиях:

1) все 30 повторений проводились в один и тот же день, на
следующий день осуществлялось повторное заучивание, про­
должавшееся до первого безошибочного воспроизведения;

2) все 30 повторений распределялись на 3 дня подряд, по 10
повторений в день; на 4-й день производилось, как и в пер­
вом случае, повторное заучивание.

Число проб при повторном заучивании

 

10 слов

10 слогов (100%) 10 слогов (53%) 10 слогов (0%)

Средние

9,11 7,35 6,41 5,09

1,12 1,96 2,37 2,60

 

	Концентрированное заучивание (все 30 повторений в один и тот же день)	Распределенное во времени заучивание (по 10 повторений в день)
Испытуемый В Испытуемый S	' 6,5 11,5	5,5 9,7

 

(по Мак-Геч, 1930, с. 425),

б. Из этого следует, что для достижения одинакового критерия научения при заучивании бессмысленного материала требуется бо­ лее продолжительное упражнение, чем при заучивании осмыслен­ ного материала. В исследовании Гилфорда (1934) испытуемым требовалось в среднем 20,4 пробы для запоминания 15 бессмыс­ленных слогов, 8,1 пробы для заучивания ряда из 15 отдельных слов и лишь 3,5 пробы для 15 слов, связанных между собой по смыслу...

Полученные результаты свидетельствуют о том, что число проб, необходимых для повторного заучивания, несколько больше, когда все 30 повторений падают на один и тот же день.

йост объясняет эти результаты следующим образом: повторяя ряды слогов, испытуемый устанавливает ассоциации между раз­личными элементами материала; при распределенном научении актуализируются «старые» ассоциации, «давность» ассоциаций тем больше, чем больше времени прошло от упражнения до воспроиз­ведения. При концентрированном же научении повторения актуа­лизируют самые нтэвые ассоциации. Принимая во внимание гораздо большую эффективность распределенного научения, можно считать, что, из-двух, ассоциаций одинаковой силы, из которых одна более старая, чем другая, при последующем повторении лучше будет ак­туализироваться старая ассоциация (закон Йоста) ...

 

258

17*

259

---

Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 190; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!