Почему Гераклит полагал огонь символическим выражением начала?
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ - филиал РАНХиГС
Факультет Юриспруденции
Кафедра Философии
Направление подготовки - Юриспруденция
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
ПО УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ: « Философия »
Тема: « История античной философии В.С Соловьева. »
Выполнил:
Иванов А.В., гр. 17136
Проверил:
Доктор филос. наук, проф.,
Ивонин Ю.П.
Новосибирск, 2017
Почему В. Соловьев утверждает, что исходной точкой греческой философии был вопрос « чисто теоретический »? Что это за вопрос?
Владимир Соловьев утверждал, что исходной точкой греческой философии был вопрос «чисто теоретический» так, как в Индии даже для философа природа была подавляющей силой, и он стремился узнать её только как такую, чтобы от неё избавиться. Греческая философия начинается не решениями практического характера, мотивированными крайним стеснением воли, а изысканиями теоретического ума. Здесь ум рассматривает окружающую природу, данные предметы и явления; видит их множественность, изменчивость, непостоянство, ищет единой, всегда пребывающей основы этих явлений и прежде всего материального начала в природе, того начала, из которого происходит вся эта множественность, все явления.
|
|
|
Почему Фалес считал, что вода это первооснова мира?
Фалес видел влагу, как первоначало всего сущего. Он знал, что без воды растения засыхают, животные и люди гибнут, то есть вода поддерживает жизнь. Фалес, как представитель материализма, писал, что вода это материальное начало мира. Она бесконечна и вечна.
Почему Аниксимен в поисках первоосновы мира не соглашался с Фалесом?
Еще один греческий философ ионийской школы Анаксимен Милетский, который жил VI в. до Р.Х., был не согласен с Фалесом Милетский. Он полагал, что стихия, которую его предшественник Фалес признавал за общее материальное начало существующего, недостаточно проникает собой всё существующее, не имеет общности. Общим всепроникающим началом Анаксимен признал воздух. Под воздухом он понимал тончайшее материальное начало, в котором видел основу физической и психической жизни. Анаксимен говорил: «Подобно тому как душа, будучи в сущности воздухом, проникает тело и управляет им, так и общий воздух проникает вселенную и управляет ею».
Каковы аргументы Анаксимандра против идей Аниксимена?
|
|
|
Если, как утверждал Анаксимен, воздух есть разреженная вода и всё остальное, то, что не воздух, есть сгущение этой стихии; очевидно, что начало, которое является то в одном состоянии, то в другом, не есть ни то, ни другое. Отвлечённое от формы оно есть нечто неопределённое. Это логически необходимое заключение сделал Анаксимандр. И именно Анаксимандр называет началом и стихией сущего нечто беспредельное, говоря, что оно не вода и не воздух и не другое какое вещественное начало, а некоторая неопределённая природа, из которой порождается весь мир. Анаксимандр аргументирует свою теорию следующим заключением: «Из беспредельного всё порождается выделение противоположностей. Самому же ему нет начала, ибо тогда оно имело бы предел. Будучи беспредельным началом, оно есть начало не происходящее и неисчезающее, безмерное, не рождённое, все в себе содержащее, всем управляющее» Этим он говорил, что именно нечто беспредельное является материальным началом.
Что такое “определенное бытие” в мировоззрении Анаксимандра? Для чего необходимо это понятие? Что оно объясняет?
По мнению Анаксимандра, определенное бытие можно выразить следующим выражением, что сущее есть беспредельное, то всякое определённое бытие является отрицанием этого беспредельного, бытие неправым, виновным, говоря языком этическим; в силу своей виновности определённое бытие погибает, искупая вину своего существования. Оно только тот закон, по которому всякое конечное бытие в силу своей конечности имеет предел своего существования, переходит в своё другое существование, погибает.
|
|
|
Почему Гераклит полагал огонь символическим выражением начала?
Гераклит Эфейский, который жил ок.500 л. до Р.Х., полагал, что огонь есть непрерывное самоуничтожение, и живёт своею собственною смертью, пожирая свой материал. Гераклит не мог допустить в бытие или существующей жизни различие творческого начала от сотворённого, так как всё существующее есть, по его учению, самотворящий и самоуничтожающийся процесс, подобие и символ которого Гераклит видит в огне.
Дата добавления: 2018-09-23; просмотров: 1701; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!